第一篇：關于建立農信社分析決策機制調研思考

當前，農村信用社的改革已經進入實施階段，與之相關的改革也要同時進行。農村信用社的資產質量低下，風險大、包袱沉重、人員素質低。究其原因普遍看法是由體制造成的，但是我們認為主要原因是農村信用社缺乏科學、系統(tǒng)的分析、決策機制和分析、決策的頻頻失誤造成了一系列的損失和風險。尤其目前是在市場經濟的條件下，分析和決策的正確與否將更加成為

農村信用社興衰成敗的關鍵。農村信用社在體制上、硬件上目前還暫時無法與其他金融機構相競爭，但是在自身管理和對項目投資行為上的分析、決策如果再出現失誤，那么農村信用社的競爭力將進一步削弱，經營風險和損失將不可避免地出現。對此，農村信用社在改革期間加快建立和健全科學的分析、決策機制已是刻不容緩。

一、當前農村信用社分析、決策的現狀

（一）缺乏相應的分析、決策機構和組織。農村信用社所設科室普遍是以業(yè)務經營為主而設立的，沒有專門為管理層提供研究、分析的機構和組織，也沒有相應的決策管理組織。管理層需要進行決策時，往往是按照決策項目的內容，由與之相關科室或部門提供相應的報告、資料作為管理層進行決策的依據。

（二）內部民主集中制式的決策。目前農村信用社的決策體制基本上是按照內部管理班子討論研究進行決策的。經營方案、重大事項極少經過社員代表大會進行討論、決策，而由內部管理者對決策方案、決策項目，按照自身需要和自己的思維理解、判斷，進行表決，最后形成“比較統(tǒng)一”的集體討論研究結果，由一把手拍板定案，屬于群體決策下的民主集中制式的決策機制。

（三）按照管理者的經驗進行決策。目前，農村信用社的管理者基本上都是來自本系統(tǒng)，都是在農村信用社工作幾十年或者長期從事農村信用社工作的老農信干部擔任，有著比較豐富的實際工作經驗。目前農村信用社的業(yè)務仍然主要是貸款業(yè)務為主。就貸款發(fā)放而言，雖然破除了過去的“一支筆”的貸款方式，制定了貸款管理權限制度，實行審貸小組或審貸委員會，但是實際在貸款發(fā)放過程中，特別是大額貸款的審批中，對發(fā)放對象的信用程度，行業(yè)趨勢、產品銷路、市場競爭力、發(fā)展走向，申請人的道德、管理能力等情況的分析，基層大多數信貸員并沒有給決策者提供一個科學、詳細、完整的可行性分析論證報告，而是根據自己多年的貸款經驗，編寫模式化的調查報告進行上報，管理者則是憑借以往的老實戰(zhàn)經驗進行研究、判斷和決策的。

（四）完全按照上級布置要求進行決策。農村信用社無論是在經營上還是內部管理上，都是全盤硬性按照上級要求、規(guī)定布置各項工作和 “一切照辦”式決策。由于農村信用社地域廣闊，網點分散，各地經濟狀況不盡相同，往往在貫徹執(zhí)行上級布置的工作中，或多或少會出現不適合本地區(qū)或本部門的情況和問題，完全按照上級布置要求去決策，雖然不會犯錯誤和受到上級的批評，但是必然會打亂正常的經營管理和影響信用社自身的全盤經營計劃和自主性的決策。

二、當前農村信用社分析、決策存在的問題

（一）對分析機制重要性缺乏必要的認識和足夠的重視。當前農村信用社還沒有設立專門的研究分析機構，而農村信用社管理層對設立分析機構的認識不到位，從而忽視了分析機制在農村信用社決策中所發(fā)揮的重要作用。認為農村信用社為“三農”服務，項目小、項目多、投入小、風險小，沒有必要投入過多的人力和精力進行分析論證。因此在農村信用社的經營中，無論在貸款業(yè)務、中間業(yè)務、內部管理、項目投資等分析決策中，都缺乏相應的、必要的、科學的、完整的、系統(tǒng)的分析報告作為決策的依據，造成在決策中不可避免地出現盲目性和隨意性，從而帶來了諸多的風險隱患。

（二）項目決策缺乏必要的可行性論證分析。農村信用社在重大項目和對企業(yè)進行貸款決策時，所提供的調查分析報告，缺乏系統(tǒng)性和科學性。以貸款方面為例，在對企業(yè)進行貸款時，貸前調查報告沒有從行業(yè)趨勢、產品周期、內部管理、風險狀況、中長期影響等方面進行分析、論證，所提供的調查報告缺乏詳細、嚴謹、周密、科學的分析、分析，而是內容簡單雷同、模式化、有的分析甚至只有一兩句話，而管理者基本上只是按照信貸員的提供的貸前調查進行決策的。例如某信用社對一家造紙行業(yè)進行貸款，原有貸款存量已達1040萬元，而今年初又對該企業(yè)發(fā)放60萬元，所提供的貸前調查報告和該企業(yè)的貸款申請內容幾乎一樣，報告的最后結論是“該企業(yè)實力雄厚，不會出現風險”，這樣的報告通過層層審批最后得到實施。如果該企業(yè)排污達不到環(huán)保標準和要求，那么該企業(yè)就會很快跨掉，信用社投入的資金也會隨之化為烏有。類似這樣的調查報告模式，在農村信用社普遍存在，這樣就不可避免地會給決策者的決策產生誤導、偏差或錯誤，繼而帶來的將是風險的存在和發(fā)生。

（三）項目決策缺乏對宏觀經濟形勢趨勢的判斷。農村信用社由于沒有專門的分析機構和缺乏素質較高的分析人員，管理層在經營管理和

決策中，普遍存在信息不暢、視野狹窄，對國家宏觀經濟走向的判斷極容易出現偏差性和滯后性，繼而帶來了經營和管理上的風險。例如國家對小水泥、小造紙、小鋼鐵、小煤窯、小鋁業(yè)等限制行業(yè)的投資在早幾年前就發(fā)出了風險預警，提示不要盲目對其進行投資。我們知道與宏觀經濟政策逆向而動的行為，最后吃虧的總是自己。但是部分農村信用社對此反映遲鈍或由于局部

利益所驅動，對限制性行業(yè)不但不壓縮貸款，反而增加投資，等到國家強制性壓縮或關閉此類企業(yè)的時候，信用社的貸款已經造成了無法挽回的損失。

（四）缺乏中長期分析發(fā)展規(guī)劃。目前農村信用社正值改革時期，在經營管理中變數較大，現有的分析、決策都是跟著現狀走。中途不得不對目標進行經常性的調整來，繼而形成經營管理決策缺乏連續(xù)性、穩(wěn)定性和自主性的局面。但如何研究、分析農村信用社中長期發(fā)展趨勢、同業(yè)競爭方向、金融衍生工具的開發(fā)、高科技在農村信用社中的應用等方面，農村信用社普遍處于空白、缺乏和滯后。造成這一現狀的原因一是和農村信用社管理層的任職期限有關，管理者注重的是任期內的目標，維持現狀，造成中長期分析規(guī)劃難以形成。二是對分析、論證的作用認識不足，忽視了中長期發(fā)展分析規(guī)劃的制定。三是現有的人員素質還不能滿足制定分析規(guī)劃的需要。

（五）決策負責機制沒有建立。目前農村信用社決策的制定大部分沒有分析論證方法的選擇，普遍采用民主集中決策形式或一把手拍板形式來代替科學分析論證。許多決策者經常喜歡用拍胸膛，打保票代替全面的決策分析論證；使決策的制定缺乏程序分析論證和實施詳細記錄，導致決策責任不清，出現決策失誤沒有具體的人為之承擔責任，不能明確地確定責任人，形成出現問題時，誰都負責，誰都不會負責的局面。

三、對策與建議

（一）提高對分析機制重要性的認識。導致農村信用社許多決策失誤的主要原因是決策層對分析機制認識的不到位和重視程度不夠所造成的。對此，農村信用社決策層要將建立健全分析機制作為防范風險的一個重要環(huán)節(jié)來抓。首先是認識分析機制的在管理經營中重要性和作用，無論決策者、員工都要對此在思想上和行動上引起重視，把分析論證當作風險防范的第一道屏障。其次對有關人員進行系統(tǒng)培訓，使其掌握分析基本技能，學會分析和提供分析報告，減少以主觀愿望而形成的報告，為決策層決策提供可靠的依據。三是對分析人員的待遇要高于其他部門，考核按照分析報告給決策結果形成的績效大小來決定。

（二）建立相應的分析機制。農村信用社無論管理和經營都要盡快與現代企業(yè)制度接軌，規(guī)范管理操作行為。要防范和杜絕決策出現風險，就必須建立和建全分析機制，成立相應的分析機構和組織，負責對農村信用社各類重大項目、投資、決策進行論證分析。一是建立項目風險評價分析制度。規(guī)范分析評價制度，實行逐級負責項目評價分析，同時承擔相應的風險責任。二是注重信息收集。對項目投資對象、本行業(yè)、同行業(yè)、其他金融機構等對手和對象相關的數據進行搜集，把競爭對手的經營管理業(yè)績和能力與己進行分析比較，可以促使改善自己的管理和業(yè)績。通過對競爭對手一些重大經營活動的記錄，可以分析對手在市場競爭中的態(tài)勢和在競爭中將會采取什么樣的行動和反應。盡可能掌握對方的經營管理動向及其可能對自身產生的影響，形成規(guī)范、嚴謹、科學的分析報告，為決策者提供高質量的決策信息。同時建立自己的數據資料庫，做到知彼知己，不斷提升農村信用社自身的競爭優(yōu)勢。三是研究宏觀經濟、政策走向。分析部門要密切關注國家政策的變化，隨時關注宏觀經濟走勢的變動和趨勢，并預測政府的政策走向，及時調整經營方向和經營策略，避免因政策變化而引起的政策性風險。四是制定中長期發(fā)展規(guī)劃。要有穩(wěn)定的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃和預期發(fā)展目標，分析部門要按照農村信用社自身經營狀況和未來形勢發(fā)展趨勢制定中長期發(fā)展規(guī)劃，規(guī)劃要符合農村信用社的發(fā)展方向和趨勢，要跨越決策層的任期，以避免決策層在任期內的短期行為給農村信用社帶來的風險隱患。

（三）加快農村信用社決策體系建設。逐步改變重大決策由農村信用社內部社員來實現的模式，構建和完善重大決策由“三會”決定的管理模式。決策體系要分層次，充分授權，使得每一個部門都能各司其職、各盡其責。由基層信用社對決策項目進行論證，論證報告完后交聯社有關科室進行討論，提出修改意見后，最后提交理董事會進行審批決策，必要時可以聘請決策方面的顧問參與決策。一是要提高農村信用社信息披露的透明度，在外部要讓外部社員知道信用社的經營管理狀況，使其積極參加信用社的決策管理，發(fā)揮外部社員的參與意識和作用。二是對內要讓基層信用社人員參與分析論證，實行一定的分權、授權，使決策管理系統(tǒng)層次分明、責權分明，有利于提高決策效率和決策質量，也有利于政令暢通，指揮有力，管理效率提高。三是發(fā)揮法人治理結構的職能，管理層要根據各自的職能和權限進行分析、決策，避免日后產生后遺癥。四是建立農村信用社內部信息共享機制，打破組織壁壘，做到信息相互溝通、共享，確保各個職能部門分析決策的有效性、準確性。

（四）建立決策負責制。目前農村信用社決策機制的不健全、不完善和對決策者的決策缺乏有效的監(jiān)督機制，使承擔決策責任的人在決策時容易產生隨意性、盲目性，導致在決策過程中無所適從，該拍板時猶豫不決，錯過決策的最佳時機，不應拍板時亂拍板，帶來風險時又無人承擔相應的責任的局面。對此，建立決策負責制已是勢在必行。將責任和權限按照職能進行劃分，杜絕非理性地決策，形成誰決策，誰負責的決策機制，做到責權分明。同時還要充分發(fā)揮農村信用社監(jiān)事會和社員代表大會的作用，對管理層的決策進行有效的監(jiān)督和制約。有利于提高決策質量和效果，即可以有效防止個人或單方專斷決策出現的局限性和弊端，又可以確保決策的合規(guī)性、正確性和有效性，同時也有利于保證和維護農村信用社的整體利益不受到損害，有效防范風險的發(fā)生。

第二篇：農信社建立信息系統(tǒng)安全管理體系思考

加強計算機安全管理和運行維護管理，保障系統(tǒng)的穩(wěn)定運行，防范和化解現代金融風險，實現有效的信息安全管理，已成為我們在完成數據大集中工程后所面臨的緊迫任務。

首先要建立信息安全管理的組織機構，負責有關農信社信息系統(tǒng)安全的決策、執(zhí)行、檢查、管理等工作。在省聯社成立信息系統(tǒng)安全管理委員會，統(tǒng)一規(guī)劃和管理信息系統(tǒng)安全工作；在市、縣二級機構成立信息系統(tǒng)安全保護領導小組，負責貫徹執(zhí)行有關全省農信社信息系統(tǒng)的安全策略，協(xié)調信息系統(tǒng)安全的實施；在各部門、各單位設立信息資產責任人、安全管理專員和安全檢查員，使信息系統(tǒng)安全管理在組織上得到保證。

與此同時，我們同樣迫切需要建立與之相適應的安全與管理規(guī)范體系，明確信息系統(tǒng)的安全需求和目標，制定整體信息安全建設規(guī)劃，統(tǒng)一安全架構、安全標準、安全措施和安全監(jiān)督管理；明確信息系統(tǒng)的安全防護、檢測、應急恢復等工作的安全指標和安全原則，以及違反安全策略的行為和處理辦法；對與科技系統(tǒng)合作的各類組織、承包商和服務供應商提出相關的安全約束和要求；保護信息系統(tǒng)和信息資產的安全，使信息系統(tǒng)的數據具有保密性、完整性、可用性、真實性和抗抵賴性。

另外,還要制定有關信息系統(tǒng)設備和環(huán)境、網絡通信、軟件開發(fā)、操作與維護、項目工程、監(jiān)督審計、密碼管理、訪問控制、人員管理、數據管理、數據存儲和災難備份等安全管理制度，使信息系統(tǒng)的每個環(huán)節(jié)、每個操作都有章可循，最大限度地降低運行風險，保障信息系統(tǒng)安全平穩(wěn)運行。

要整合多種安全技術手段，如入侵檢測、漏洞掃描、系統(tǒng)審計等進行系統(tǒng)運行風險分析，建立網絡中心運行維護管理評價體系，第一時間掌握系統(tǒng)運行情況，為運行維護管理提供依據，保證系統(tǒng)安全穩(wěn)定運行。

要建立系統(tǒng)運行應急機制，在省聯社成立應急管理小組，制定系統(tǒng)應急方案，內容包括各種緊急狀態(tài)的啟動條件、應急處理程序、后備程序、恢復措施、維護計劃要求、員工意識培養(yǎng)和教育、人員的責任。應急方案在經過安全管理委員會認可和批準后，應明確各相關人員的責任與分工，明確應急程序，形成一致性的操作流程，并不定期進行演練，讓員工充分熟悉操作步驟，以備不時之需，防患于未然。

第三篇：關于建立“大調解”機制的思考

根據省市2004年政法綜治工作要點中明確提出的積極構建矛盾糾紛“大調解”機制的思路，結合XX街道工作實踐經驗，筆者現就建立“大調解”機制的內涵、特點、存在的問題及對策談談粗淺的認識。

一、“大調解”機制的內涵調解工作是一項投資少、見效快、效果好的解決矛盾糾紛、維護社會穩(wěn)定、促進經濟發(fā)展的重要工作。如今，在市場經濟條件下，各個方面、各個領域的矛盾往往交織在一起，互為因果、相互滲透，牽一發(fā)而動全身，因此新形勢下建立“大調解”機制是非常必要的。建立“大調解”機制要堅持“組織建設走在工作前，預測工作走在預防前，調解工作走在激化前”的工作思路。“大調解”機制的內涵是指民間調解、治安調解、信訪調解、行政調解、訴訟調解相結合的調解機制，是由黨政統(tǒng)一領導、綜治部門牽頭協(xié)調、職能單位各負其責、全社會齊抓共管的工作格局，區(qū)街二級建立社會矛盾調解服務中心、社區(qū)建立調解服務站，是集中受理、集中辦理或分流處理社會矛盾糾紛的一種方式。正確認識“大調解”機制的內涵要防止出現以下幾種片面認識：

1、“大調解”不是說所有的矛盾由中心統(tǒng)一調解，而是由中心根據矛盾的不同性質進行梳理，分流到基層調解站或其他相關職能部門或移送到相關的上級機關處理。

2、“大調解”不是說只負責調解，還包括對矛盾糾紛的定期排查制度、重大、疑難矛盾糾紛的報告制度、考核獎懲制度、調解人員的培訓、管理制度、檔案管理制度等。

3、“大調解”不是說一切矛盾糾紛必須調解，還要遵循“平等自愿、合理合法、不限制當事人訴訟權利”的原則。

二、“大調解”機制的特點“大調解”機制是踐行“三個代表”重要思想的重要舉措，主要體現在“大調解”機制具有便民性、高效性、前瞻性等三個突出的特點上。

（一）便民性

1、從組織網絡的體系看便民性。“大調解”機制在組織建設上，從上到下初步形成了社會矛盾糾紛調解服務體系，突出“服務”，確實是一件便民舉措。群眾可直接向基層調解站或調解信息員反映情況，調解站解決不了的有責任向上級社會矛盾糾紛調解服務中心反映，服務群眾的關口前移了，群眾跑的路少了、花的時間少了。區(qū)成立社會矛盾糾紛調解服務領導小組及中心；街道成立街道社會矛盾糾紛調解服務中心；社區(qū)成立社會矛盾糾紛調解服務站；居民小區(qū)5幢樓以上及100人以上的企事業(yè)單位建立健全民調小組，少于100人的單位設立調解信息員。

2、從體系的受案方式看便民性。實行一個窗口對外，本地區(qū)各類社會矛盾糾紛在街、社區(qū)兩級統(tǒng)一受理后，按照“統(tǒng)一受理、集中梳理、分級辦理、限期處理”的原則進行。群眾找到了中心（站），糾紛就有人處理了，解決了推諉、扯皮群眾來回奔波花時間花精力的弊端，解決了“門難找、事難辦”的難題。

3、從中心確定的領導接待日制度看便民性。實行街道領導每周定期接待制度。接待領導對接訪的矛盾糾紛可當場解決，當場調結；不能當場解決的，及時移交相關單位處理，并實行跟蹤督辦。領導能夠直接傾聽群眾的呼聲、群眾的疾苦，能夠更好地履行執(zhí)政為民的職責。

（二）高效性“廉潔高效”是行政機關的宗旨，調解工作也應與時俱進，面對新形勢下的社會矛盾糾紛復雜突出的問題，采取“大調解”的新舉措，改變重復接待、單兵作戰(zhàn)、久拖不決浪費人力、失信于民的狀況。

1、由重復接待轉變?yōu)橐淮涡允芾怼！按笳{解”機制建立前，各類社會矛盾按歸口受理的原則辦理，即民間糾紛歸司法所、老上訪問題歸信訪、拆遷拆違的矛盾歸城管開發(fā)等部門、治安矛盾歸派出所、涉訴問題歸法院，而且有些問題有交叉性、性質難以分清，群眾找政府要跑好幾個部門反映情況，有些群眾對同一問題重復向多個部門反映，既浪費了群眾的時間，也耽誤了接待部門人員的時間。建立“大調解”機制后，由中心（站）統(tǒng)一受理，由原來的重復接待轉變?yōu)橐淮涡允芾怼Ｖ行氖芾砗螅M行分類處理：對符合政策規(guī)定的，依據有關政策轉到城管、房產、開發(fā)、信訪、司法、派出所等有關部門解決；對涉及法律問題的，引導當事人按照法律程序到司法部門依法解決；對不符合政策和法律法規(guī)的無理訪、異常訪，勸導當事人服判、息訴、息訪。

2、由單兵作戰(zhàn)轉變?yōu)槁摵闲宰鲬?zhàn)。“大調解”機制建立后，重大、疑難矛盾糾紛可由中心直接調解，中心的組成人員由歸口管理的有關部門人員組成，由過去的單兵作戰(zhàn)轉變?yōu)槁摵闲宰鲬?zhàn)。如街道社會矛盾糾紛調解服務中心，綜治辦主任為中心主任，司法所長為副主任，成員由街道辦公室主任、社會事務科長、派出所所長、法庭庭長等組成。&n

bsp;

3、由久拖不決轉變?yōu)榧皶r性調結。“大調解”機制建立后，明確了中心有案件分流指派權、矛盾糾紛調解調度權、矛盾糾紛調解督辦權、“一票否決”建議權。如街道轄區(qū)內的社會矛盾糾紛可由中心指派給街道相關科室、社區(qū)調解，真正來處理矛盾糾紛的實體單位多了，同時中心有權限定調結時間并要求報告調解結果，促進了基層提高工作效率，由過去的久拖不決轉變?yōu)楸仨毤皶r調結，否決有被“一票否決”的可能性。

（三）前瞻性

1、定期排查和報告制度有利于矛盾的預測。“大調解”機制建立后，明確規(guī)定了社會矛盾糾紛調解服務體系必須實行定期排查和報告制度，改變了過去對社會矛盾糾紛鬧大了再調、上門了再調“重調輕防”的現象。如街道社會矛盾調解服務中心制定了月排查、季講評、半年小結、年終總結的制度，及時了解群眾關注的難點、熱點問題，及時發(fā)現和掌握社會矛盾糾紛動態(tài)，實行主動調解，控制事態(tài)，避免矛盾激化。

2、重大問題專項報告制有利于矛盾的控制。“大調解”機制建立后，明確規(guī)定了重大問題專項報告制，對影響社會穩(wěn)定，可能導致突發(fā)性事件或激化為刑事案件，涉及人數較多、易引發(fā)群眾性上訪的事件，嚴重干擾正常生活秩序的疑難矛盾糾紛，可能危害公共安全及自殺事件等矛盾糾紛的線索、苗頭，應在第一時間向街道工委、辦事處及相關部門報告，并應盡快形成書面專報，否則要依據責任追究制處理。這充分體現了重“事前預防”的原則，矛盾的前瞻性得到了加強，矛盾的發(fā)生和激化能得到有效地控制。

三、當前落實“大調解”機制存在的問題“大調解”機制是新生事物，任何新生事物都有一個成長、發(fā)展、完善的過程，當前落實“大調解”機制主要存在三個方面的問題。

1、中心日常工作人員得不到落實。當前“大調解”機制規(guī)定街道中心日常工作由司法所牽頭，而司法所的編制只有2人且因公務員編制有限不能到位，司法所的本職工作具有九項職能，工作量大、任務繁重，單靠司法所人員難以很好地處理日常工作。各職能部門人員輪流坐班接待制，也因各自工作忙，而得不到很好的落實。

2、調解人員的業(yè)務素質不能適應工作的需要。舊城改造、新城建設拆遷拆違引發(fā)的集訪、越級訪問題相當突出，工地建設單位與居民的矛盾有增無減，婚姻家庭財產鄰里等糾紛呈上升趁勢，歷史遺留的“陳案”、久拖未決的“難案”、情況復雜的“大案”日趨增多，這些嚴重影響社會穩(wěn)定和經濟發(fā)展。如今的調解人員不僅要為人公正、聯系群眾、熱心調解工作，而且要有一定的政策水平、法律水平。街道、社區(qū)懂法律的人員屈指可數，派出所法律專業(yè)畢業(yè)的人員也嚴重缺乏，法庭有司法執(zhí)業(yè)資格的人員也沒有達到100%。

3、調解中心制作的調解協(xié)議書與民事訴訟的銜接問題沒有明確。最高人民法院的司法解釋規(guī)定，有民事權利義務內容的調解協(xié)議，具有民事合同的性質。這實現了人民調解到民事訴訟的順利銜接，是調解法律化的重要體現。調解中心則屬于工作機制范疇，不是一個具有群眾自治性質的調解組織。而調解中心其調解性質既不屬于嚴格意義上的人民調解，也不屬于法定的行政調解，更不屬于法院審判活動中的司法調解，因此，調解結果是否具有民事合同性質沒有明確規(guī)定。

四、建立完善“大調解”機制的對策要建立完善“大調解”機制，必須針對當前存在的一些突出問題，采取有效的措施、制定相應的對策。

1、強化人員選配工作，確保中心日常工作有一支專門的隊伍。街道可成立中心辦公室，日常工作由中心辦公室牽頭，司法所及其他科室配合。中心辦公室可安排1名公務員，聘用2名臨時工作人員，臨時工作人員可聘請老政法干警，法律服務所人員以及具有法律專業(yè)知識的社會其他人員。

2、強化業(yè)務培訓工作，提高調解人員的業(yè)務素質。定期舉辦業(yè)務培訓班；鼓勵調解人員參加法律自學、函授等學習，采取報銷學費、考試畢業(yè)獎勵等制度；聘用常年法律顧問，調解人員與法律顧問保持熱線聯系；有計劃地安排街道、社區(qū)調解人員參與法庭、派出所調解、庭審工作的旁聽，邊學邊干；加強法院、司法局對基層調解工作人員的指導；選聘有法律基礎的人員擔任調解人員。

3、發(fā)揮重大、疑難矛盾糾紛由中心直接調解的優(yōu)勢。中心要堅持“多發(fā)性矛盾集中調解、突出性矛盾重點調解、季節(jié)性矛盾提前調解、經常性矛盾隨時調解”的工作方式。同時，提高中心調解重大、疑難矛盾糾紛成功率，減少集體上訪、越級上訪，提高中心在群眾心目中的地位，給上級政府、公安、法院等部門減輕壓力，為群眾節(jié)省人力物力。一是中心成員要樹立一盤棋的思想。中心成員要在中心

主任的領導下，人人重視調解工作，個個以主人翁的姿態(tài)參與調解。二是請求主管領導指導調解。中心在調解糾紛時，對拿不準、吃不透的糾紛可請公安、法院、司法局、街道等部門的領導參與指導調解。三是動之以情、曉之以理、明之以法做好當事人的工作。原則問題不遷就、不退讓，一般問題不計較，達到當事人滿意、息訪息訴的效果。

4、妥善解決調解中心（站）制作的協(xié)議書的效力問題。最高人民法院、司法部關于人民調解工作已于2002年11月1日有新的規(guī)定，社會矛盾綜合調處中心的發(fā)展方向是人民調解委員會，在人民調解委員會的格局下建立多層次，全方位的社會矛盾綜合調解處理中心，是新形勢下的新要求。中心的機制上可在人民調解委員會的格局下建立，以便實現中心調解與民事訴訟的順利銜接。中心調解實際操作時可參照人民調解委員會調解的要求進行，保證調解過程的公正合法，即嚴格按照《人民調解工作若干規(guī)定》的受理條件、調解程序和期限等有關規(guī)定進行調解；重視調解協(xié)議書的規(guī)范，即中心制作協(xié)議書參照司法部統(tǒng)一的格式規(guī)范制作，確保它的法律效力。

關于建立“大調解”機制的思考(第3頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第四篇：關于建立“大調解”機制的思考

根據省市2004年政法綜治工作要點中明確提出的積極構建矛盾糾紛“大調解”機制的思路，結合XX街道工作實踐經驗，筆者現就建立“大調解”機制的內涵、特點、存在的問題及對策談談粗淺的認識。

一、“大調解”機制的內涵調解工作是一項投資少、見效快、效果好的解決矛盾糾紛、維護社會穩(wěn)定、促進經濟發(fā)展的重要工作。如今，在市場經濟條件下，各個方面、各個領域的矛盾往往交織在一起，互為因果、相互滲透，牽一發(fā)而動全身，因此新形勢下建立“大調解”機制是非常必要的。建立“大調解”機制要堅持“組織建設走在工作前，預測工作走在預防前，調解工作走在激化前”的工作思路。“大調解”機制的內涵是指民間調解、治安調解、信訪調解、行政調解、訴訟調解相結合的調解機制，是由黨政統(tǒng)一領導、綜治部門牽頭協(xié)調、職能單位各負其責、全社會齊抓共管的工作格局，區(qū)街二級建立社會矛盾調解服務中心、社區(qū)建立調解服務站，是集中受理、集中辦理或分流處理社會矛盾糾紛的一種方式。正確認識“大調解”機制的內涵要防止出現以下幾種片面認識：

1、“大調解”不是說所有的矛盾由中心統(tǒng)一調解，而是由中心根據矛盾的不同性質進行梳理，分流到基層調解站或其他相關職能部門或移送到相關的上級機關處理。

2、“大調解”不是說只負責調解，還包括對矛盾糾紛的定期排查制度、重大、疑難矛盾糾紛的報告制度、考核獎懲制度、調解人員的培訓、管理制度、檔案管理制度等。

3、“大調解”不是說一切矛盾糾紛必須調解，還要遵循“平等自愿、合理合法、不限制當事人訴訟權利”的原則。

二、“大調解”機制的特點“大調解”機制是踐行“三個代表”重要思想的重要舉措，主要體現在“大調解”機制具有便民性、高效性、前瞻性等三個突出的特點上。

（一）便民性

1、從組織網絡的體系看便民性。“大調解”機制在組織建設上，從上到下初步形成了社會矛盾糾紛調解服務體系，突出“服務”，確實是一件便民舉措。群眾可直接向基層調解站或調解信息員反映情況，調解站解決不了的有責任向上級社會矛盾糾紛調解服務中心反映，服務群眾的關口前移了，群眾跑的路少了、花的時間少了。區(qū)成立社會矛盾糾紛調解服務領導小組及中心；街道成立街道社會矛盾糾紛調解服務中心；社區(qū)成立社會矛盾糾紛調解服務站；居民小區(qū)5幢樓以上及100人以上的企事業(yè)單位建立健全民調小組，少于100人的單位設立調解信息員。

2、從體系的受案方式看便民性。實行一個窗口對外，本地區(qū)各類社會矛盾糾紛在街、社區(qū)兩級統(tǒng)一受理后，按照“統(tǒng)一受理、集中梳理、分級辦理、限期處理”的原則進行。群眾找到了中心（站），糾紛就有人處理了，解決了推諉、扯皮群眾來回奔波花時間花精力的弊端，解決了“門難找、事難辦”的難題。

3、從中心確定的領導接待日制度看便民性。實行街道領導每周定期接待制度。接待領導對接訪的矛盾糾紛可當場解決，當場調結；不能當場解決的，及時移交相關單位處理，并實行跟蹤督辦。領導能夠直接傾聽群眾的呼聲、群眾的疾苦，能夠更好地履行執(zhí)政為民的職責。

（二）高效性“廉潔高效”是行政機關的宗旨，調解工作也應與時俱進，面對新形勢下的社會矛盾糾紛復雜突出的問題，采取“大調解”的新舉措，改變重復接待、單兵作戰(zhàn)、久拖不決浪費人力、失信于民的狀況。

1、由重復接待轉變?yōu)橐淮涡允芾怼！按笳{解”機制建立前，各類社會矛盾按歸口受理的原則辦理，即民間糾紛歸司法所、老上訪問題歸信訪、拆遷拆違的矛盾歸城管開發(fā)等部門、治安矛盾歸派出所、涉訴問題歸法院，而且有些問題有交叉性、性質難以分清，群眾找政府要跑好幾個部門反映情況，有些群眾對同一問題重復向多個部門反映，既浪費了群眾的時間，也耽誤了接待部門人員的時間。建立“大調解”機制后，由中心（站）統(tǒng)一受理，由原來的重復接待轉變?yōu)橐淮涡允芾怼Ｖ行氖芾砗螅M行分類處理：對符合政策規(guī)定的，依據有關政策轉到城管、房產、開發(fā)、信訪、司法、派出所等有關部門解決；對涉及法律問題的，引導當事人按照法律程序到司法部門依法解決；對不符合政策和法律法規(guī)的無理訪、異常訪，勸導當事人服判、息訴、息訪。

2、由單兵作戰(zhàn)轉變?yōu)槁摵闲宰鲬?zhàn)。“大調解”機制建立后，重大、疑難矛盾糾紛可由中心直接調解，中心的組成人員由歸口管理的有關部門人員組成，由過去的單兵作戰(zhàn)轉變?yōu)槁摵闲宰鲬?zhàn)。如街道社會矛盾糾紛調解服務中心，綜治辦主任為中心主任，司法所長為副主任，成員由街道辦公室主任、社會事務科長、派出所所長、法庭庭長等組成。

3、由久拖不決轉變?yōu)榧皶r性調結。“大調解”機制建立后，明確了中心有案件分流指派權、矛盾糾紛調解調度權、矛盾糾紛調解督辦權、“一票否決”建議權。如街道轄區(qū)內的社會矛盾糾紛可由中心指派給街道相關科室、社區(qū)調解，真正來處理矛盾糾紛的實體單位多了，同時中心有權限定調結時間并要求報告調解結果，促進了基層提高工作效率，由過去的久拖不決轉變?yōu)楸仨毤皶r調結，否決有被“一票否決”的可能性。

（三）前瞻性

1、定期排查和報告制度有利于矛盾的預測。“大調解”機制建立后，明確規(guī)定了社會矛盾糾紛調解服務體系必須實行定期排查和報告制度，改變了過去對社會矛盾糾紛鬧大了再調、上門了再調“重調輕防”的現象。如街道社會矛盾調解服務中心制定了月排查、季講評、半年小結、年終總結的制度，及時了解群眾關注的難點、熱點問題，及時發(fā)現和掌握社會矛盾糾紛動態(tài)，實行主動調解

第五篇：關于建立“大調解”機制的思考

根據省市2004年政法綜治工作要點中明確提出的積極構建矛盾糾紛“大調解”機制的思路，結合XX街道工作實踐經驗，筆者現就建立“大調解”機制的內涵、特點、存在的問題及對策談談粗淺的認識。

一、“大調解”機制的內涵調解工作是一項投資少、見效快、效果好的解決矛盾糾紛、維護社會穩(wěn)定、促進經濟發(fā)展的重要工作。如今，在市場經濟條件下，各個方面、各

個領域的矛盾往往交織在一起，互為因果、相互滲透，牽一發(fā)而動全身，因此新形勢下建立“大調解”機制是非常必要的。建立“大調解”機制要堅持“組織建設走在工作前，預測工作走在預防前，調解工作走在激化前”的工作思路。“大調解”機制的內涵是指民間調解、治安調解、信訪調解、行政調解、訴訟調解相結合的調解機制，是由黨政統(tǒng)一領導、綜治部門牽頭協(xié)調、職能單位各負其責、全社會齊抓共管的工作格局，區(qū)街二級建立社會矛盾調解服務中心、社區(qū)建立調解服務站，是集中受理、集中辦理或分流處理社會矛盾糾紛的一種方式。正確認識“大調解”機制的內涵要防止出現以下幾種片面認識：

1、“大調解”不是說所有的矛盾由中心統(tǒng)一調解，而是由中心根據矛盾的不同性質進行梳理，分流到基層調解站或其他相關職能部門或移送到相關的上級機關處理。

2、“大調解”不是說只負責調解，還包括對矛盾糾紛的定期排查制度、重大、疑難矛盾糾紛的報告制度、考核獎懲制度、調解人員的培訓、管理制度、檔案管理制度等。

3、“大調解”不是說一切矛盾糾紛必須調解，還要遵循“平等自愿、合理合法、不限制當事人訴訟權利”的原則。

二、“大調解”機制的特點“大調解”機制是踐行“三個代表”重要思想的重要舉措，主要體現在“大調解”機制具有便民性、高效性、前瞻性等三個突出的特點上。

（一）便民性

1、從組織網絡的體系看便民性。“大調解”機制在組織建設上，從上到下初步形成了社會矛盾糾紛調解服務體系，突出“服務”，確實是一件便民舉措。群眾可直接向基層調解站或調解信息員反映情況，調解站解決不了的有責任向上級社會矛盾糾紛調解服務中心反映，服務群眾的關口前移了，群眾跑的路少了、花的時間少了。區(qū)成立社會矛盾糾紛調解服務領導小組及中心；街道成立街道社會矛盾糾紛調解服務中心；社區(qū)成立社會矛盾糾紛調解服務站；居民小區(qū)5幢樓以上及100人以上的企事業(yè)單位建立健全民調小組，少于100人的單位設立調解信息員。

2、從體系的受案方式看便民性。實行一個窗口對外，本地區(qū)各類社會矛盾糾紛在街、社區(qū)兩級統(tǒng)一受理后，按照“統(tǒng)一受理、集中梳理、分級辦理、限期處理”的原則進行。群眾找到了中心（站），糾紛就有人處理了，解決了推諉、扯皮群眾來回奔波花時間花精力的弊端，解決了“門難找、事難辦”的難題。

3、從中心確定的領導接待日制度看便民性。實行街道領導每周定期接待制度。接待領導對接訪的矛盾糾紛可當場解決，當場調結；不能當場解決的，及時移交相關單位處理，并實行跟蹤督辦。領導能夠直接傾聽群眾的呼聲、群眾的疾苦，能夠更好地履行執(zhí)政為民的職責。

（二）高效性“廉潔高效”是行政機關的宗旨，調解工作也應與時俱進，面對新形勢下的社會矛盾糾紛復雜突出的問題，采取“大調解”的新舉措，改變重復接待、單兵作戰(zhàn)、久拖不決浪費人力、失信于民的狀況。

1、由重復接待轉變?yōu)橐淮涡允芾怼！按笳{解”機制建立前，各類社會矛盾按歸口受理的原則辦理，即民間糾紛歸司法所、老上訪問題歸信訪、拆遷拆違的矛盾歸城管開發(fā)等部門、治安矛盾歸派出所、涉訴問題歸法院，而且有些問題有交叉性、性質難以分清，群眾找政府要跑好幾個部門反映情況，有些群眾對同一問題重復向多個部門反映，既浪費了群眾的時間，也耽誤了接待部門人員的時間。建立“大調解”機制后，由中心（站）統(tǒng)一受理，由原來的重復接待轉變?yōu)橐淮涡允芾怼Ｖ行氖芾砗螅M行分類處理：對符合政策規(guī)定的，依據有關政策轉到城管、房產、開發(fā)、信訪、司法、派出所等有關部門解決；對涉及法律問題的，引導當事人按照法律程序到司法部門依法解決；對不符合政策和法律法規(guī)的無理訪、異常訪，勸導當事人服判、息訴、息訪。

2、由單兵作戰(zhàn)轉變?yōu)槁摵闲宰鲬?zhàn)。“大調解”機制建立后，重大、疑難矛盾糾紛可由中心直接調解，中心的組成人員由歸口管理的有關部門人員組成，由過去的單兵作戰(zhàn)轉變?yōu)槁摵闲宰鲬?zhàn)。如街道社會矛盾糾紛調解服務中心，綜治辦主任為中心主任，司法所長為副主任，成員由街道辦公室主任、社會事務科長、派出所所長、法庭庭長等組成。

3、由久拖不決轉變?yōu)榧皶r性調結。“大調解”機制建立后，明確了中心有案件分流指派權、矛盾糾紛調解調度權、矛盾糾紛調解督辦權、“一票否決”建議權。如街道轄區(qū)內的社會矛盾糾紛可由中心指派給街道相關科室、社區(qū)調解，真正來處理矛盾糾紛的實體單位多了，同時中心有權限定調結時間并要求報告調解結果，促進了基層提高工作效率，由過去的久拖不決轉變?yōu)楸仨毤皶r調結，否決有被“一票否決”的可能性。

（三）前瞻性

1、定期排查和報告