第一篇：讀《我們的內(nèi)心沖突》有感

讀《我們內(nèi)心的沖突-一種神經(jīng)癥的建設(shè)性新理論》有感

《我們內(nèi)心的沖突-一種神經(jīng)癥的建設(shè)性新理論》[美] 卡倫.霍妮著 徐光興主編 馬川 譯 上海錦繡文章出版社 如果說20世紀(jì)人類社會(huì)的百科全書，把弗洛伊德的精神分析學(xué)理論創(chuàng)立作為有劃時(shí)代意義的大事來記載的話，那么心理學(xué)研究還有一次頗具歷史意義的變革——女性價(jià)值觀取向的學(xué)說建立，也是石破天驚的創(chuàng)舉，而扭轉(zhuǎn)乾坤的就是卡倫.霍妮。

卡倫·霍妮，出生于德國。就讀柏林期間，獲得了醫(yī)學(xué)博士學(xué)位，此后長期研究精神病學(xué)。1932年來到美國，在紐約精神分析研究院任教。她發(fā)起了“精神分析促進(jìn)會(huì)和全美精神分析研究院”的成立。一生著述頗豐。移居美國的經(jīng)歷是霍妮理論轉(zhuǎn)向的一個(gè)重要“拐點(diǎn)”。霍妮是知識(shí)女性的一面旗幟，是精神分析學(xué)園里的一朵奇葩。而霍妮與弗洛伊德的決裂也是一大奇談。

霍妮以一本《女性心理學(xué)》打破了弗洛伊德的神話，為20世紀(jì)女性精神分析研究開了先河。而在《我們的內(nèi)心沖突》中，霍妮摒棄了弗洛伊德關(guān)于“神經(jīng)癥起源于文明與本能之沖突”的說法，著眼于人的自我內(nèi)心沖突和矛盾，并提出了嘗試解決的途徑。

何謂沖突？生活中，我們的興趣、愛好、信念總有和周圍人發(fā)生沖突的時(shí)候，正如我們會(huì)和周圍的環(huán)境發(fā)生沖突一樣，我們內(nèi)心的沖突也是生活中不可缺少的組成部分。生活在現(xiàn)代社會(huì)中的男男女女，必須在眾多選擇中做出決定。所以我們面對(duì)的沖突是無處不在。而面對(duì)沖突時(shí)，我們即使是認(rèn)識(shí)到了沖突，要解決沖突則必須愿意面對(duì)更多且有所放棄。當(dāng)沖突集中到生活的重大問題時(shí)，要認(rèn)識(shí)和解決就愈發(fā)的困難。普通人面對(duì)沖突尚有如此之多的困難，放在神經(jīng)癥身上恐怕面對(duì)的就更多了。

霍妮的《我們內(nèi)心的沖突》主要講了神經(jīng)癥沖突和嘗試解決的途徑以及沖突為解決的結(jié)果，并且還為此提出了一些建設(shè)性意義的建議。

霍妮經(jīng)由觀察的深入，發(fā)現(xiàn)患者對(duì)內(nèi)心存在的矛盾沖突竟然一無所知，“神經(jīng)癥沖突是無意識(shí)的”，她說。當(dāng)她試圖指出這一點(diǎn)時(shí)，患者開始回避并驚惶不安。“這種反應(yīng)使我明白自己是在玩弄炸藥。患者想避而不談他的沖突，那是自有其道理的：他們怕自己的力量把自己撕成碎片。”其實(shí)，回避，也是“解決沖突”之道。但那不過是試圖否認(rèn)沖突的存在“并制造一種和諧的假象”。

霍妮在此書中將神經(jīng)癥人格分為了三種，即屈從型人格、攻擊型人格和孤立型人格。不同的人格類型對(duì)自己的和他人的態(tài)度是不同的，并且他們有著不同的需要。特質(zhì)焦慮以及世界觀和價(jià)值觀，他們有著各種內(nèi)心的沖突。屈從型的人迫切的需要“親近人”，他們需要情感和認(rèn)同，當(dāng)然，每個(gè)人都需要?jiǎng)e人喜歡自己，認(rèn)同自己，需要擁有歸屬感，但是“神經(jīng)癥患者對(duì)于這些需要卻是近乎強(qiáng)迫和盲目的”。這些都是源于他們極度缺乏安全感。他們?yōu)榱双@得所謂的“朋友”經(jīng)常會(huì)主動(dòng)地去滿足他人的要求，或主動(dòng)的滿足他以為的他人的需要。霍妮認(rèn)為，“屈從型的人還會(huì)經(jīng)常感到自己軟弱無助，他對(duì)自己很輕視而同時(shí)又對(duì)他人存在著強(qiáng)烈的依附性。但事實(shí)上，屈從型的人也有攻擊的傾向，只是他們選擇了將攻擊深深壓抑，他們也想試圖控制和支配他人”。他們將自己的意愿壓抑下去，僅僅只是為了他們自己營造的“內(nèi)心平衡”。

而攻擊型的人受到基本焦慮的影響，他們也同樣具有很多強(qiáng)迫性的特征。“他們想在這個(gè)競爭的世界里處處領(lǐng)先，事事成功；他們強(qiáng)烈的想要利用他人，勝過他人，試圖讓別人認(rèn)為自己有用。”誠然，誰都想讓自己受到他人的尊重，想在這個(gè)社會(huì)獲得屬于自己的一片天地。但是，攻擊型人格的神經(jīng)癥患者對(duì)于這些追求確實(shí)存在著很矛盾的一面的，他們壓抑著自己內(nèi)心對(duì)“軟弱”的恐懼，強(qiáng)迫自己變得更強(qiáng)。的確，我們所有人都會(huì)存在著屈從和攻擊的潛在傾向，但是神經(jīng)癥患者卻還受著強(qiáng)迫傾向的折磨，從而出現(xiàn)種種內(nèi)在的沖突。

在本書中，霍妮介紹的基本沖突的第三種即為對(duì)離群獨(dú)居的需要，也就是對(duì)他人的回避。

我們每個(gè)人在一些時(shí)候可能都會(huì)有想獨(dú)處的感覺和需要，我們?cè)谛鷩W的塵世生活之后，在獨(dú)處的時(shí)候享受著自己的內(nèi)心的那一片凈土，回味人生，這是對(duì)生活的一種享受。霍妮在書中指出“神經(jīng)癥患者卻是不敢面對(duì)自己的內(nèi)心，他們難以做到建設(shè)性的享受孤獨(dú)，他們只是借此來逃避自己和現(xiàn)實(shí)生活”。他們認(rèn)為“獨(dú)善其身”的方法就是有意無意的限制自己的需求，他害怕對(duì)別人產(chǎn)生依賴，因此他們采取不接觸，他們對(duì)于獨(dú)立的追求也是強(qiáng)迫性的。綜上可以看出，每種類型的患者對(duì)待他人的基本態(tài)度都有著明確的價(jià)值。屈從型的患者妄圖為自己建立起和外部世界的友好關(guān)系；攻擊型患者則認(rèn)為只有武裝自己才能在激烈的競爭中擁有一席之地；而回避型患者則是試圖獲得心靈的完整和清凈。這三種傾向事實(shí)上在我們每個(gè)人的成長中都或多或少的是必要的，但是當(dāng)對(duì)他們的追求變得強(qiáng)迫、刻板、盲目且在內(nèi)心相互排斥時(shí)則就可能演變成為神經(jīng)癥。

前面講的主要是神經(jīng)癥患者對(duì)待他人的基本態(tài)度，這里面體現(xiàn)了他們應(yīng)付沖突的兩種主要的辦法，一是壓制人格中的某些方面而突出它們的對(duì)立面；二是讓自己和他人保持足夠的距離，使沖突無法產(chǎn)生。面對(duì)沖突，他們還會(huì)采取其他的途徑來解決，首先，霍妮提出了理想化意象的概念，理想化意象與真實(shí)得理想是不同的，它僅僅只是患者盲目尊奉的一種固定的觀念。“他的整個(gè)實(shí)際的自我對(duì)他反而顯得不真實(shí)，于是他心中創(chuàng)造出一個(gè)理想的自我形象來取代真實(shí)形象；在這人為的自我中，沖突的各部分改頭換面，不再像是沖突，倒像是一個(gè)豐富的人格的不同的方面。……在所有這些解決沖突的試圖中，這種理想化意象也許是最重要的，因?yàn)樗鼘?duì)整個(gè)人格有深遠(yuǎn)的影響。但是反過來它又制造出一條新的內(nèi)心裂隙，因此又需要再一次的縫合彌補(bǔ)。”可見理想化意象也是解決基本沖突的一種嘗試他對(duì)患者起著重要的作用，雖然他只存在于患者心中，但是對(duì)患者和他人的關(guān)系卻起著至關(guān)重要的作用。但是理想化意象也會(huì)讓患者越來越遠(yuǎn)的離開真實(shí)的自我。為此，他們付出了更多的努力，“為了消除這種裂隙，同時(shí)也偷偷抹去其他的沖突。這就是我稱為?外化作用?的那種手段，患者認(rèn)為內(nèi)心活動(dòng)是自我之外的事件。如果理想化意象意味著與實(shí)際的自我有幾步之差，外化作用則使事實(shí)面貌面目全非。外化作用再次產(chǎn)生了新的沖突，或者大大加劇了原有的沖突，尤其是自我與外界之間的沖突。”也就是說當(dāng)患者的真實(shí)自我和理想自我距離達(dá)到一個(gè)嚴(yán)重的程度時(shí)他們就會(huì)選擇自我逃離。以上就是霍妮觀察到的神經(jīng)癥患者試圖解決內(nèi)心沖突的幾種嘗試。“這四種嘗試絕非患者僅有的傾向，他另外還有辦法，只是不具有這幾種的普遍意義。比如，患者武斷地自認(rèn)正確，這種自以為是的態(tài)度的主要功能是壓制內(nèi)心的疑慮；僵硬死板的自我控制，其功能是企圖憑借意志力量把已經(jīng)分裂的內(nèi)心世界強(qiáng)湊在一塊兒；犬儒主義的表現(xiàn)，通過對(duì)一切價(jià)值觀的蔑視，自然取消了與理想有關(guān)的沖突。”

同時(shí)，在此書中，霍妮也很詳細(xì)的講述了神經(jīng)癥患者沖突未解決的后果，患者的外強(qiáng)中干一旦被揭穿，內(nèi)心的平衡被打破后就可能產(chǎn)生恐懼。內(nèi)心扭曲到一定的程度后，患者可能就會(huì)產(chǎn)生人格萎縮。他們拒絕對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，拒絕承認(rèn)因果關(guān)系的存在。當(dāng)種種沖突更加惡化時(shí)，他們就會(huì)產(chǎn)生絕望情緒，甚至出現(xiàn)施虐傾向，從而來緩解他們自己內(nèi)心的沖突造成的壓力。

霍妮根據(jù)這些癥狀也提出了各種解決方法，并且在這個(gè)過程中還肯定了弗洛伊德的一些做法。同時(shí)她的臨床指導(dǎo)，給醫(yī)師留下了科學(xué)的解決方案，也留下了充分的個(gè)人想象的空間，由此“去發(fā)揮他的直覺和敏感以發(fā)現(xiàn)患者的內(nèi)心狀況”。但霍妮最珍貴的意見其實(shí)仍然是源于弗洛伊德的：“至于說到應(yīng)該依什么順序來分析病癥，弗洛伊德的勸告也許永遠(yuǎn)有著最高的意義。他把醫(yī)學(xué)治療原則運(yùn)用于分析時(shí)，強(qiáng)調(diào)處理患者的問題時(shí)有兩點(diǎn)很重要：醫(yī)生的解釋應(yīng)該是有益的；還有，這種解釋不應(yīng)該是有害的。”霍妮理解弗氏的意見就是：“分析醫(yī)生必須想到的兩個(gè)問題是：患者在這個(gè)時(shí)候知道了真相，承受得了嗎？還有，這種解釋對(duì)患者有無意義，會(huì)不會(huì)促使他進(jìn)行建設(shè)性思索？”

但是，霍妮認(rèn)為“過分的強(qiáng)調(diào)童年經(jīng)歷只是沒完沒了的重復(fù)，對(duì)于探討患者當(dāng)前的情況

沒有建設(shè)性的意義”同時(shí)，她還十分強(qiáng)調(diào)文化在個(gè)人成長過程中的作用，即內(nèi)心的沖突所導(dǎo)致的人格障礙、神經(jīng)癥人格，很大程度上與我們的文化相關(guān)。“這類沖突的種類、范圍、強(qiáng)度主要決定于我們生活于其中的文明。如果文明保持穩(wěn)定，堅(jiān)守傳統(tǒng)，可能出現(xiàn)的選擇種類則是有限的，個(gè)體可能發(fā)生的沖突也不會(huì)太多。……但是，文明如果正處于迅速變化的過渡階段，此階段中相互根本矛盾的價(jià)值觀念和極為不同的生活方式同時(shí)并存，那么，個(gè)人必須作出的選擇就多種多樣而難以決定了。”既然文化對(duì)于一個(gè)人的成長如此重要，我們就該考慮我們的當(dāng)今的文化給我們的人格發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)什么樣的環(huán)境呢？

如今正處在社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，各種文化相互交織，我們面對(duì)的壓力和競爭以及誘惑也就越來越多，現(xiàn)代人面臨的壓力是可想而知的，繁忙的工作之后，很少有人會(huì)去關(guān)注自己的內(nèi)心的需要以及找個(gè)適當(dāng)?shù)耐緩竭M(jìn)行適當(dāng)?shù)男梗虼耍絹碓蕉嗟默F(xiàn)代人已經(jīng)出現(xiàn)了種種心理問題。在我們周圍經(jīng)常充斥著各種各樣的人，他們有的卑躬屈膝，僅僅只是為了獲得一時(shí)的安寧；有的“飛揚(yáng)跋扈”，但是內(nèi)心卻又對(duì)自己，對(duì)他人，對(duì)未來充滿了疑惑和恐懼；有的人堅(jiān)持“獨(dú)善其身”將自己與他人隔離開來，以顯現(xiàn)自己的與眾不同。但是他們的內(nèi)心世界他們自己不敢去深入探尋，周圍也同樣沒有人給予關(guān)心。并且，也很少有人去尋求一些專業(yè)的知識(shí)，或者說我們的本土的專業(yè)知識(shí)并沒有伴隨著我們的不斷變化的文化而發(fā)展，很多東西也只是停留在了表面。譬如，犬儒主義，作為神經(jīng)癥人格的一種類型和解決方法，在霍妮那里還并不具有普遍意義，但是在本土，卻還有很多蔑視種種價(jià)值的犬儒主義在進(jìn)行自我宣告——通過霍妮，我們開始知道：莊周以降的犬儒主義者們，原來不過是一種非健康狀態(tài)的神經(jīng)癥人格！而這類人格癥狀豈是生物性所能決定了的！

當(dāng)然，美國的文化與我們中國的傳統(tǒng)文化有著很大的區(qū)別，中國傳統(tǒng)文化告訴我們要謙虛謹(jǐn)慎，告訴我們不能“鋒芒畢露”，告訴我們要“韜光養(yǎng)晦”，這就造成了我們有很多人已經(jīng)慢慢習(xí)慣對(duì)別人的屈從和對(duì)自我的逃避，所以中國人在氣質(zhì)和神經(jīng)癥諸方面也不同于歐洲與北美。而這些，“只有文明的差異才能解釋這些區(qū)別”。隨著霍妮的關(guān)于神經(jīng)癥沖突進(jìn)入到中國，本土文化因素與內(nèi)心沖突問題也便進(jìn)入了我們的視野,本土問題開始一個(gè)個(gè)浮上水面。如何將文化困境導(dǎo)致的內(nèi)心沖突告訴中國的神經(jīng)癥患者，也就成為現(xiàn)今一個(gè)重要的課題。但總的來說，還是不能一味的盲目引進(jìn)，在這個(gè)過程中，要根據(jù)我們自己的特點(diǎn)，根據(jù)我們中國的特殊文化，取長補(bǔ)短，將這個(gè)問題更深入更完整的用在我們中國人身上。

第二篇：讀《我們內(nèi)心的沖突》有感：明朝散發(fā)弄扁舟

明朝散發(fā)弄扁舟

——讀《我們內(nèi)心的沖突》有感

“人生在世不稱意，明朝散發(fā)弄扁舟。”李白說得不錯(cuò)，既然不順心，還不如去放飛自我。

讀過《我們內(nèi)心的沖突》，不難發(fā)現(xiàn)，書中提到的三種人格，無論是順從型人格、對(duì)抗型人格還是疏離型人格，其本質(zhì)都是在逃避，他們逃避著真實(shí)的生活，各自用自己的方式訴說著“人生在世不稱意”。

我們的內(nèi)心，因?yàn)槭裁床艜?huì)起沖突呢？我想大概是因?yàn)檫x擇吧。每一天我們要做出各種各樣的選擇，做選擇就難免會(huì)有沖突。這些會(huì)使你的內(nèi)心不那么痛快，就像聽到天使和魔鬼在你耳邊嘰嘰喳喳的說個(gè)不停，你會(huì)因?yàn)檎x而聽從天使的建議，還是會(huì)為了利益而陷進(jìn)魔鬼的誘惑？

提到這個(gè)，讓我不得不又想起性善論與性惡論，人之初，或許善惡都不是“本性”，構(gòu)成一個(gè)人性格的因素有太多太多，我們每日的行為大部分取決于外在而非自己最真實(shí)的想法。

讀《我們內(nèi)心的沖突》就像在看醫(yī)學(xué)課本那樣，學(xué)到哪就感覺自己得了什么病，從而懷疑自己是不是得了什么精神癥，但是讀到最后不禁釋然了，我們大部分人都是一個(gè)綜合體，就像炒一道菜，不同的人拿著相同的食材還是會(huì)做出不一樣的味道，究其原因，可能就是多半勺鹽或者早出鍋一分鐘的差別。書中提出了很多貼近生活的問題，我也因此陷入這種沖突中感覺無法認(rèn)清自己，但是最后才發(fā)現(xiàn)，這些本來就不需要弄明白，是什么味道，只有自己嘗了才知道。

既然我以那句詩當(dāng)了標(biāo)題，不如就讓我們繼續(xù)用李白來舉例子。眾所周知，這位大仙是出了名的隨心所欲，可他并不是完完全全的疏離型人格。面對(duì)“金樽清酒斗十千，玉盤珍羞直萬錢”的盛大宴會(huì)，縱然他“停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”，可還是沒有當(dāng)場爆發(fā)，喊出“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開心顏”！這體現(xiàn)了他順從的一面。反之，他也有“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”的勇敢，有 “乘風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海”的無畏，這里面包藏著他想要反抗的心。一個(gè)人的形象是立體的，有“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”的得意，也會(huì)有“三百六十日，日日醉如泥”的頹廢，這并不矛盾，或者說，我們每個(gè)人就是這諸多矛盾的統(tǒng)一體。

李白的詩句體現(xiàn)的是道家的處事風(fēng)格，在道家那里，世間萬事萬物都是“道”，所以，無論是馴服的貓狗還是兇猛的野獸亦或是在無人之地綻放的花朵，它們都是“道”，這種感覺就像是一個(gè)“人”，一個(gè)有著奇妙性格的活生生的人，但其中道理太過玄妙，那么現(xiàn)在我們還是來重點(diǎn)談?wù)勛鳛橹髁鞯娜寮宜枷搿?/p>

儒家的思想有明顯的積極入世的態(tài)度，而且強(qiáng)調(diào)建立良好的人際關(guān)系(包括等級(jí)關(guān)系)處理社會(huì)內(nèi)部問題，這明顯的體現(xiàn)了卡倫霍妮理論中“順從型人格”的特點(diǎn)——“親近他人”的特點(diǎn)，當(dāng)然，這種親近是建立在等級(jí)觀念和公序良俗的基礎(chǔ)之上的:父慈子孝、禮不下庶人，刑不上大夫，建立在等級(jí)制度上的親近必然也是不平等的，對(duì)低等級(jí)人的“仁”也抱有一定“施舍”的味道。

再說等級(jí)關(guān)系，等級(jí)關(guān)系實(shí)際上是強(qiáng)弱關(guān)系，取決于實(shí)力強(qiáng)弱，利益分配的多寡。而維持這種不平等關(guān)系的需要是控制和被控制。卡倫霍妮說順從型人格需要一位“能夠控制他，并滿足他所以需要”的“伙伴”，而顯然，儒家思想中不乏這些“伙伴”的身影:君君、臣臣、父父、子子、夫夫、婦婦（孔子這里沒有過分強(qiáng)調(diào)被控制和被壓制），“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”儒家思想的初期中，這些“伙伴”的作用并不明顯，各階層的人都要依正理，不過到了后期被某些政治投機(jī)分子的篡改下，變成無條件的服從和被控制，淪為政治工具，官方哲學(xué)。利用儒學(xué)的地位和教化作用，將一代代人塑造成順從型人格。

卡倫霍妮認(rèn)為，順從型的人，最重視的就是他和別人在情趣和愛好上的共同點(diǎn)，不在乎不同點(diǎn)。而在這方面，儒學(xué)似乎體現(xiàn)了對(duì)抗型人格的特點(diǎn):“君子和而不同，小人同而不和。”；“君子周而不比，小人比而不周。”當(dāng)然這種對(duì)抗型的比率不高，沒有激烈的對(duì)抗，甚至最后還是落在共同點(diǎn)上，因?yàn)槿寮疫€是強(qiáng)調(diào)友善待人，求同存異，同還是站在重要位置的。

儒家的仁和中庸之道也十分體現(xiàn)卡倫霍妮關(guān)于順從型人格的描述:“他建立的基礎(chǔ)是仁慈、憐憫、愛、慷慨、大方和謙遜等”；“他可能是為了和別人和諧相處，免得雙方出現(xiàn)矛盾，所以做人一點(diǎn)都不張揚(yáng)”因?yàn)椤斑@些需求的核心，其實(shí)都是心中對(duì)于親密關(guān)系和歸屬的渴求”超脫于社會(huì)規(guī)范的束縛會(huì)使他感到不適，中庸是一條不錯(cuò)的道路，不過這條道路上也有著缺乏創(chuàng)新批判精神、“木秀于林，風(fēng)必摧之”等等問題。中庸之路走向極端，就成了不中庸的中庸。順從型人格的對(duì)歸屬的渴望被過分放大會(huì)帶來進(jìn)一步發(fā)展的阻力。

雖然我們現(xiàn)在所學(xué)到的知識(shí)是多元化的，可是我們作為中國人，受歷史悠久的中華文化的影響，還是習(xí)慣順從的，因?yàn)槿迨渴琼槒男腿烁竦牡湫痛恚呐略缭绲木褪艿搅诵滤枷氲母腥尽２贿^從這一點(diǎn)上我們還是要感謝儒家思想的，它在客觀上穩(wěn)定了社會(huì)秩序，讓生活中的“好人”更多了，換句話說，正是因?yàn)檫@種思想，讓我們?cè)谒茉炖硐胄蜗蟮臅r(shí)候，不會(huì)有人塑造出殺人放火的惡魔形象。拿我自己來說，在與人意見不合的時(shí)候，我常常會(huì)選擇屈從于大多數(shù)，不輕易說出自己的想法，盡管我每次都在為要不要說出來而作斗爭。就像書里說的，脾氣特別好的人也有過掐斷別人脖子的念頭，可這個(gè)念頭僅僅是一個(gè)念頭，它會(huì)好好的藏在心里，不會(huì)表達(dá)出來，所以從外界看，我還是一個(gè)接近于順從型人格的人。中國人是有反抗意識(shí)的，只不過沒有機(jī)會(huì)表現(xiàn)出來，這才有了魯迅筆下麻木無情的看客，可是，一旦這種反抗意識(shí)被激發(fā)出來，就會(huì)有強(qiáng)大的力量，可以讓我們?cè)诜纯箰簞?shì)力的戰(zhàn)斗中取得勝利。

哪一種人格不是一種逃避呢？亦或者說是一種壓抑。我們因?yàn)楹ε律钪屑磳⒁苍S會(huì)遇到的“惡意”，從而壓抑自己最真實(shí)的想法，用順從、對(duì)抗或疏離的方式保護(hù)自己。而根據(jù)前面提到過的，不僅僅是順從型，任何一種人格過分突出都會(huì)給自身的進(jìn)一步發(fā)展帶來阻力，而這當(dāng)然不是要讓我們擺脫所有的內(nèi)心沖突，去像莊子那樣抱著葫蘆去追求什么“絕對(duì)的精神自由”，而是要正視這些沖突，讓自己能夠更好的生活。

當(dāng)然，我想卡倫霍妮并不是想讓我們完全想明白你喜歡的人是“真正喜歡”還是“應(yīng)該喜歡”，而是希望所有人可以“找到自我并成為更好的自我”。

做出選擇是有風(fēng)險(xiǎn)的，我們也不可能做到時(shí)時(shí)刻刻都保持理性，那么不如就讓我們理直氣壯的放出我們感性的一面，做自己內(nèi)心的主人，在人生種種“不稱意”后，做個(gè)決定，比如：明朝散發(fā)弄扁舟。

文字：舟舟

第三篇：讀《文明的沖突？》有感

讀《文明的沖突？》有感

管理學(xué)院 公共管理1班 楊然 1102900028

《文明的沖突？》的作者是塞繆爾·亨廷頓，這篇文章寫于1993年。這是一個(gè)風(fēng)云變幻的年代，20世紀(jì)末的1990年，蘇聯(lián)解體、東歐劇變、亞洲四小龍經(jīng)濟(jì)迅速崛起、中國的改革開放與快速的經(jīng)濟(jì)增長，還有掌握世界能源命脈的穆斯林國家也不太平。隨著以意識(shí)形態(tài)為沖突根源的冷戰(zhàn)的結(jié)束，西方與其他各文明國家尤其是與穆斯林國家、儒家國家的矛盾開始浮出水面。最令西方尤其是美國不安的是，支持亞洲四小龍迅速崛起的是儒家文明而非西方的自由民主主義，更可怕的是中國經(jīng)濟(jì)奇跡般的騰飛。

作者認(rèn)為，繼君主間的沖突、民族國家之間的沖突、意識(shí)形態(tài)間的沖突后，文明的沖突將成為下一個(gè)沖突的類型。作者總結(jié)出7種或8種主要文明，它們是西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、斯拉夫—東正教文明、拉美文明以及可能的非洲文明。首先作者認(rèn)為文明間的差異較意識(shí)形態(tài)之間的差異更難消除。其次，文明間的交流加強(qiáng)了人們的文明意識(shí)，是人們對(duì)于自己的文明產(chǎn)生更深的認(rèn)同。再次，宗教填補(bǔ)了身份認(rèn)同的缺口。最后，西方所推行的普世文化引起了屬于非西方文明人們的反感。還有來自經(jīng)濟(jì)方面的原因，就是經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義的抬頭。對(duì)于作者的觀點(diǎn)，可以肯定的是，作者認(rèn)識(shí)到了文明在未來世界現(xiàn)代化發(fā)展中的重要作用，文明對(duì)于人的影響是深遠(yuǎn)持久的，較經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)來說卻是更難改變，作者說：今天，文化的“絲絨幕”已取代了意識(shí)形態(tài)的“鐵幕”成為歐洲最重要的分界線。毋庸置疑，文化對(duì)于國家間的關(guān)系影響很大。但是，作者在此擴(kuò)大了文化的作用，甚至有用文化之間的差異鼓吹戰(zhàn)爭之嫌。文化自身具有相對(duì)獨(dú)立性，但是，文化是由一定的經(jīng)濟(jì)政治所決定的，作者忽略了政治經(jīng)濟(jì)對(duì)于文化的決定作用。就以作者所提到的西方與伊斯蘭國家之間的矛盾為例。這絕不僅僅是基督徒與穆斯林的戰(zhàn)爭，這是對(duì)于未來世界能源命脈的爭奪，根本問題是對(duì)石油資源的掌控問題。作者關(guān)于文明的沖突的觀點(diǎn)有一定的現(xiàn)實(shí)意義但也有偏頗之處。

作者的另一觀點(diǎn)為，未來世界格局僵尸西方與非西方的對(duì)壘。實(shí)力上的差距是對(duì)壘的一個(gè)原因，而根源是文明的差異，即價(jià)值觀和信仰的差異。作者還將非西方國家分為三類，第一種是用自我孤立的方法從而免遭西方侵蝕，如緬甸和朝鮮。第二種是“見風(fēng)使舵”的國家，他們?cè)噲D加入并接受西方的價(jià)值觀和體制，比如土耳其和墨西哥。第三種是試圖發(fā)展經(jīng)濟(jì)和軍事并通過與其他非西方國家合作平衡力量保存本土價(jià)值觀，簡而言之就是現(xiàn)代化而不西方化。作者對(duì)于非西方國家的劃分在我看來是有一定的借鑒意義的。我認(rèn)為，我國的發(fā)展的基本政策應(yīng)該是第三種，即現(xiàn)代化而非西方化。我國現(xiàn)在的首要任務(wù)就是發(fā)展自身的經(jīng)濟(jì)軍事力量、提高人民生活水平、提高國際地位、屹立于世界民族國家之林。只有經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力過硬、綜合國力的提高才會(huì)有保證、才能更好的保護(hù)我國的本土文化，使我國的傳統(tǒng)文化得以延續(xù)保存、愈久彌新。自我封閉，與國際世界對(duì)立顯然不是明智的做法，要使我國的文化得以保存，就要在交流與傳播中達(dá)到到傳承的目的。我國有悠久的文明，這與西方的文明是截然不同的，加入西方或接受西方的價(jià)值觀是不可以也是不可能的。所以，要不斷壯大經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力以保護(hù)我國文明，同時(shí)要防止所謂的西方化，要實(shí)現(xiàn)在我國傳統(tǒng)文化的支持下的現(xiàn)代化。未來世界不應(yīng)是西方與非西方的對(duì)壘，對(duì)壘的結(jié)果也只能是兩敗俱傷。未來世界應(yīng)該是西

方與非西方共同發(fā)展的世界。

我認(rèn)為，此文中，對(duì)于我國最有借鑒意義的觀點(diǎn)是：“共同的文化非常明顯地推進(jìn)了中華人民共和國與其香港、臺(tái)灣地區(qū)，與新加坡以及亞洲其他國家華人社區(qū)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的迅速擴(kuò)張??如果說文化共性是經(jīng)濟(jì)一體化的先決條件，則未來重要的東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)很可能以中國為核心。”共同的文化根源、共同的祖先使我國與港澳臺(tái)地區(qū)和新加坡等華人眾多的國家擁有重要的文化紐帶。我想，對(duì)于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及綜合國力的提高來說這是一個(gè)得天獨(dú)厚的條件，是靠任何力量都得不到的重要條件。我國政策制定應(yīng)該重視到這一點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提出更多針對(duì)東亞華人眾多的國家和地區(qū)的有利的經(jīng)濟(jì)政策，達(dá)到互利共贏，促進(jìn)東亞經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展，提高亞洲的整體實(shí)力，提高亞洲尤其是東亞在世界的地位。

總而言之，未來我國的外交政策還應(yīng)該是求同存異、互利共贏的。每一種文明都是不一樣的，西方文明曾一度想凌駕于其他各文明之上，事實(shí)證明這只能適得其反。文明本無優(yōu)劣之分，和平共處才是長久之計(jì)，正如作者在結(jié)尾的所說的：“在可預(yù)見的將來，不會(huì)存在任何統(tǒng)一文明的世界而只會(huì)存在一個(gè)多種文明的世界，每種文明都必須學(xué)會(huì)與其他文明共處。”其次，還要能夠充分利用共同的文明，發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)力，提高我國以及我國所在的東亞地區(qū)的整體實(shí)力，提高華人的影響力，為我國的傳統(tǒng)文明提供良好的延續(xù)與傳播的土壤。包容性是中華文明區(qū)別于其他文明的根本特征，相信在未來一個(gè)各種文明并存且共同發(fā)展的時(shí)代，中華文明定能充分發(fā)揮自己的特性，在自身得到全面發(fā)展的同時(shí)也能與其他文明和平共處，促進(jìn)世界各文明的共同進(jìn)步，而非挑起所謂的“文明間的沖突”。

第四篇：讀直面內(nèi)心的恐懼有感

讀《直面內(nèi)心的恐懼》有感

當(dāng)我看到德國心理學(xué)家弗里茨-李曼這本書的名字的時(shí)候，頓覺眼前一亮，勾起了我心底的好奇，“恐懼”自然是讓人恐懼的，到底怎樣才能直面恐懼。

在這本書中作者以天體運(yùn)行的自傳與公轉(zhuǎn)、向心力與離心力的四個(gè)特征類比人的四個(gè)成長動(dòng)力。“自傳”：我們要做一個(gè)獨(dú)一無二的個(gè)人，肯定自我的存在，與其他人有所區(qū)別，個(gè)性如假包換，無人能取而代之。“公轉(zhuǎn)”：我們對(duì)這個(gè)世界、生活與周遭的人敞開心扉，與人交往，也與很另類的人交流。廣義說來，就是興沖沖地活著。“向心力”，即萬有引力，也就是我們對(duì)永恒的向往。“離心力”。我們隨時(shí)準(zhǔn)備改變自己，肯定所有的變革與新發(fā)展；拋掉熟悉的東西，把傳統(tǒng)與習(xí)俗扔到腦后；才到手的東西，立刻與之告別，一切都是過渡與過站。

恐懼屬于生命的一部分，你我都在劫難逃，它以不同的面貌伴隨著我們，從誕生直至死亡。我想，恐懼大概是人類最早體會(huì)到的情感。當(dāng)嬰兒從母親黑漆漆的肚子來到這個(gè)明亮的世界，本能地大哭，那是恐懼。雖然我們都體會(huì)過恐懼，有人害怕置身人群之中，有人穿過車水馬龍的馬路會(huì)感到驚慌，有人會(huì)看到毛毛蟲就心驚肉跳，也有人懼怕獨(dú)自一人的黑夜。但我們對(duì)恐懼本身了解得太少，這本書把所有的恐懼歸納為四種原型：害怕把自己交出去——分裂人格，害怕做自己——憂郁人格，害怕改變——強(qiáng)迫人格，害怕既定的規(guī)律——歇斯底里人格。作者認(rèn)為所有的恐懼都是由這四種原型衍生出來的，這四種恐懼原型同時(shí)也對(duì)應(yīng)著四種對(duì)人類息息相關(guān)、互補(bǔ)也互為矛盾的動(dòng)力：保持自我與孤絕疏離，把自己交出去以及歸屬感；追求永恒與安全，以及追求多變與風(fēng)險(xiǎn)。恐懼與我們?nèi)缬半S行，正是因?yàn)槲覀兩硖師o解的對(duì)立情景中。性情與環(huán)境，家庭與社會(huì)，都有可能成為培養(yǎng)恐懼的溫床。

每一個(gè)人的恐懼與人格一樣，都是獨(dú)一無二的，影響他們的一部分是遺傳，另一部分則是后天的成長環(huán)境以及人生經(jīng)歷，其中童年的比重不可忽視。所以，我們害怕的，別人往往難以感同身受；他人視為理所當(dāng)然者，在我們卻是揮之不去的陰影。如果我們能多了解別人一點(diǎn)，就會(huì)比較寬容，驕傲與自大就不復(fù)存在。書中對(duì)四種恐懼原型以及對(duì)應(yīng)人格進(jìn)行了描述。分裂人格——在分裂人格者看來，生活的上上之策就是戴著一頂童話中的魔帽，終其一生隱形于帽子下面。憂郁人格——像鴕鳥一樣，他把頭埋藏在生命深淵的沙子里，虔誠地相信對(duì)方是一個(gè)大好人。強(qiáng)迫人格——他們害怕新鮮的事物和新奇的經(jīng)驗(yàn)，風(fēng)險(xiǎn)、改變和消逝是他們最大的恐懼。歇斯底里人格——他翹首以待新鮮感，不斷追求刺激、新奇的印象與驚險(xiǎn)，隨時(shí)臣服于外在的引誘與內(nèi)心的呼喚。

“畢竟我們每個(gè)人的過往都有一個(gè)模糊地帶，有些人對(duì)早年的坎坷心存感激，將之轉(zhuǎn)化為助力，因此成就斐然，難道不該更同情且包容那些沒有這么幸運(yùn)的人嗎？” 如果我們有勇氣一探心田上郁黯角落的究竟，那些偽裝矯飾與浮夸將變得一文不值；褪卻硬殼，豁然開朗，坦蕩蕩無所懼，人生才不虛此行。直面內(nèi)心的恐懼，才能過的坦然，人生也才會(huì)更有趣。如果有一個(gè)人理清了自己為什么害怕交出自己，因而對(duì)生命與周遭的人敞開心靈，有勇氣讓個(gè)性自由發(fā)展，主宰自己的生活，然后不再因缺乏安全感而害怕，接著接受了生命事物終將消逝的事實(shí)，活得有聲有色又有意義，接受世界上以及生活中的規(guī)范與法律，知道既定事實(shí)毋需回避，但不因此而懼怕自由被剝奪。那么，他在直面內(nèi)心的恐懼。

第五篇：讀《喚醒內(nèi)心的巨人》有感

讀《喚醒內(nèi)心的巨人》有感

讀了安東尼·羅賓的《喚醒內(nèi)心的巨人》后，我明白了人們所做的每一件事都只有兩個(gè)目的：一是追求快樂，二是逃避痛苦。現(xiàn)實(shí)生活中，逃避痛苦的力量往往要比追求快樂的力量大。如果給你一百萬讓你跑的話，你一定會(huì)竭盡全力往前沖, 但你終究還是沒有發(fā)揮出自己最大的潛能。然而若你身后有一只老虎追你的話，你一定會(huì)比博爾特跑得更快！這就是逃避痛苦的力量。

生活中，很多人都不知道自己能干什么，他們的生活就像軌道一樣總是被別人設(shè)定好。出生在一個(gè)普通的中國家庭里，大多數(shù)人都是按部就班地從小學(xué)一直讀到大學(xué)，然后出去找一份工作，結(jié)婚生子，養(yǎng)家糊口，再繼續(xù)讓后代重復(fù)他們的生活。這些人的一生從一開始就被父母安排好了，他們無需動(dòng)腦筋，只要按照父母的規(guī)定做就行了。于是，他們當(dāng)然也不愿花時(shí)間去思考自己到底能夠干什么或者自己究竟喜歡干什么。很多人看到別人的成功都羨慕不已，卻不愿從深層思考別人成功的原因。因此，即使這些人心中有“巨人”，但最終也會(huì)被埋葬。

人生有時(shí)就是這樣，很多事都是瞬間注定的，有些看上去很偶然的小事，就有可能使一個(gè)人的人生態(tài)度從此發(fā)生轉(zhuǎn)變。我們中的很多人都有著非凡的潛在能力，這正是安東尼·羅賓書中所描述的心中的“巨人”，一旦“巨人”被喚醒，我們的命運(yùn)變化將會(huì)超出自己的想象。大量實(shí)踐證明，自尊心對(duì)于人來說就是喚醒內(nèi)心“巨人”的最大幫手。一個(gè)沒有自尊心的人，無論有多大本事，也不可能喚醒自己心

中的“巨人”去把握每一個(gè)機(jī)會(huì)。

福特說：你認(rèn)為你能或是不能，你都是對(duì)的。如果你相信自己可以做到，并且能夠堅(jiān)持不懈地做下去，那么你不想成功都難。而很多人總是很容易被別人影響，被環(huán)境所影響。其實(shí)環(huán)境不過是他們?yōu)樽约旱膽卸韬拖麡O找的借口而已。

生活中任何一種經(jīng)歷都是一筆財(cái)富。人們可以選擇不同的成功方式。人生經(jīng)歷沉淀的越多，人就越成熟，越充實(shí)，成功的可能性也就越大。只要我們稍微留心，就會(huì)發(fā)現(xiàn)生活中很多成功者，都曾經(jīng)歷過無數(shù)次的失敗。但他們靠著強(qiáng)烈的自尊心和自信心，跌倒了重新站起來，更加努力的奮斗，最終取得舉世矚目的成就。

人生中最大的損失莫過于失掉自尊和自信。當(dāng)一個(gè)人失去自尊和自信時(shí)，一切事情都將不再有成功的希望。成功的機(jī)遇歷來都青睞有準(zhǔn)備的人。任何人的成功不可能拈手得來，都必須要靠厚重的知識(shí)積累和經(jīng)驗(yàn)作支撐。競技體育的魅力就在于比賽結(jié)果的不確定性。人生也是如此，付出了不一定都能取得成功，但不付出就一定取得不了成功。每個(gè)成功者的背后都能看到一串串奮斗的足跡，我們自己現(xiàn)在正走在這樣的路上，只要我們堅(jiān)持走下去，有一天當(dāng)我們回頭去看那一串串足跡時(shí)，我們會(huì)清晰地看到“成功”兩個(gè)大字赫然于眼前。每個(gè)人都要經(jīng)歷很多磨練才能最終有所收獲。把握好每一天，不錯(cuò)失任何一個(gè)機(jī)會(huì)，從容應(yīng)對(duì)各種困難和挑戰(zhàn)，心中的“巨人”才能早日被喚醒，我們也才能早日走向成功。

姓名：楊蘭心單位：湖北省體育局網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)管理中心