第一篇：公務(wù)員漲工資的借口？

公務(wù)員漲工資的借口？

日前，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的改革方案報(bào)告中提出，建立公務(wù)員廉潔年金制度，公職人員未犯重大錯(cuò)誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為的退休后方可領(lǐng)取。（南都網(wǎng)10月27日）

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心不愧是中國(guó)官方高層智囊機(jī)構(gòu)，想給公務(wù)員漲工資發(fā)福利明說(shuō)不就得了，非得找個(gè)借口，借鑒人家新加坡、香港的做法，打著抑制腐敗激勵(lì)勤政之名，整出個(gè)公務(wù)員廉潔年金制。正如網(wǎng)民質(zhì)疑的公務(wù)員廉潔、勤政本是應(yīng)該做到的，難不成還要另外獎(jiǎng)勵(lì)？

先看看新加坡、香港已實(shí)行的廉潔年金制度，廉潔勤政的公務(wù)員在退休后可以拿到一大筆(比如香港約為400萬(wàn)-500萬(wàn)港元)廉潔金，但如果公務(wù)員在職期間被發(fā)現(xiàn)腐敗行為，這筆錢將被取消，以此化解公職人員的腐敗動(dòng)機(jī)。應(yīng)該說(shuō)這一制度對(duì)新加坡、香港的公務(wù)員起到了很好的作用。

但他山之石再堅(jiān)，能否攻克我國(guó)官員腐敗的頑癥之“玉”呢？恐怕很難說(shuō)。正如人大廉政研究中心主任毛昭輝所質(zhì)疑的:首先廉潔年金數(shù)額定為多少？如果按每月的廉潔年金1000元算，一年為1.2萬(wàn)元，考慮到工資的合理增長(zhǎng)，30年退休后可領(lǐng)取的廉政年金約為50萬(wàn)元。50萬(wàn)元就能讓一些官員不腐?。棵鎸?duì)幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)的利益誘惑，幾十萬(wàn)顯然只是九牛一毛，壓根一些官員就不會(huì)放在眼里。假如可領(lǐng)取更多或上百萬(wàn)，甭說(shuō)財(cái)政負(fù)擔(dān)不起納稅人會(huì)同意嗎？

其次這筆費(fèi)用何時(shí)發(fā)放？如果按國(guó)外的做法退休后才能領(lǐng)取這一大筆錢，那么有的官員腐敗行為是在退休后才被發(fā)現(xiàn)，那么這筆錢是讓其退回還是怎么辦？再次，一些公務(wù)員往往利用職務(wù)之便搞隱形腐敗，通常不易被發(fā)現(xiàn)，是否廉潔、勤政，如何考核？誰(shuí)來(lái)考核誰(shuí)說(shuō)了算？

因此目前在我國(guó)建立公務(wù)員廉潔年金制時(shí)機(jī)還遠(yuǎn)未成熟，公務(wù)員隱形福利已經(jīng)制造了社會(huì)不公，如果再以抑制腐敗之名建立這樣的制度，無(wú)疑會(huì)遭到民眾的抵制。一些專門研究政策的人總想拿外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，用在咱們的官員身上，體制不同，你是大象，人家是松鼠，大象能跟松鼠學(xué)什么呢？

第二篇：公務(wù)員漲工資

公務(wù)員漲工資：重在公平

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究員張鵬19日在媒體撰文分析了當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，涉及九個(gè)方面。他透露，1997年以后收入分配改革基本處于停滯狀態(tài);我國(guó)收入差距應(yīng)控制在40倍以內(nèi);從今年開始公務(wù)員工資將逐步進(jìn)入上漲周期。

張鵬的文章分析了物價(jià)、消費(fèi)、投資、進(jìn)出口貿(mào)易和投資、城鎮(zhèn)化、收入分配、房地產(chǎn)市場(chǎng)、金融市場(chǎng)等九個(gè)方面，但多家門戶網(wǎng)站紛紛聚焦收入分配，尤其是“公務(wù)員工資進(jìn)入上漲周期”這句話引發(fā)很多網(wǎng)友熱議。

公務(wù)員工資低要上漲，收入呢?

周期，算是一個(gè)科學(xué)用詞，意味著客觀、規(guī)律、必須、不得不。看來(lái)，公務(wù)員工資是一定要漲了。周期，就是公務(wù)員的定心丸，旁觀者的封口令。一詞之妙，勝過(guò)千言。

說(shuō)到工資，確實(shí)不能冤枉公務(wù)員。這兩年流行曬工資，也有省部級(jí)、廳局級(jí)官員出來(lái)現(xiàn)身說(shuō)法，以正視聽(tīng)。不過(guò)幾千元，萬(wàn)把塊，誰(shuí)要說(shuō)這算高，就有點(diǎn)“陶醉于與公務(wù)員對(duì)抗”的味道了。至于基層公務(wù)員，更是聞?wù)咂瑑扇г瞧毡榈摹?/p>

這么一說(shuō)，我已經(jīng)恨不得舉雙手贊成公務(wù)員率先漲工資。不過(guò)，且慢。

好比帝王家也有三門窮親戚，以公務(wù)員數(shù)量之龐大，這年頭誰(shuí)沒(méi)幾個(gè)公務(wù)員的相熟。可極少聽(tīng)說(shuō)有公務(wù)員因?yàn)楣べY太低買不起房看不起病孩子上不起學(xué)進(jìn)不起酒樓商廈。省級(jí)干部看病花費(fèi)300多萬(wàn)，集資房?jī)r(jià)格只有不到市場(chǎng)價(jià)一半等新聞，倒不鮮見(jiàn)。至于吃喝煙酒之檔次，相信你都懶得聽(tīng)了。形象的說(shuō)法，是公務(wù)員有“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠?/p>

所以啊，對(duì)于曬工資哭窮的官員公務(wù)員，應(yīng)該誠(chéng)懇地問(wèn)一問(wèn)，您有多少要自己花錢的地方嗎?那些公款給配的用的，那些讓人羨慕嫉妒恨的福利，是不叫工資，但能不能算作收入分配?收入分配改革，不是只看工資條吧。研究員只說(shuō)工資進(jìn)入上漲周期，用詞之準(zhǔn)，真是煞費(fèi)苦心。

這些年，大學(xué)生為了“考公”可謂萬(wàn)眾一心眾志成城，如果不是有年齡限制，保不定會(huì)出現(xiàn)“范進(jìn)中舉”現(xiàn)代版。他們當(dāng)然不是奔著高收入去的，但也不好意思說(shuō)是奔著低工資全心全意為人民服務(wù)去的吧，就像梅西前兩天說(shuō)的，“就算不給錢，我也會(huì)踢球”。還真有人在張研究員的文后跟帖說(shuō)，就算不給工資，“考公”隊(duì)伍也會(huì)擠破頭。個(gè)中意味，聞?wù)咦悦鳌?/p>

張研究員在同一章節(jié)，講到了社保并軌，是這樣表述的：“首先是事業(yè)單位逐步從小社保體系進(jìn)入大社保體系，最終把公務(wù)員也納入大社保體系”。這是改革的經(jīng)驗(yàn)性路徑，先易后難。為什么覺(jué)悟最高的公務(wù)員改起來(lái)卻最難呢? 我并不反對(duì)為公務(wù)員漲工資，但，還是先把社保的軌并了吧，或者，來(lái)個(gè)齊頭并進(jìn)。

公務(wù)員漲工資更需要重視公平

工資收入尤其是公務(wù)員工資問(wèn)題，總是一個(gè)很容易牽動(dòng)人心的話題。這不僅是因?yàn)楣べY收入觸及的是一個(gè)最為基礎(chǔ)性的民生問(wèn)題，同時(shí)也是因?yàn)椋瑢?duì)于廣大社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，“公務(wù)員工資”實(shí)際上具有某種雙重性：不僅涉及一般的社會(huì)收入初次分配問(wèn)題，而且也密切關(guān)乎政府公共財(cái)政上的二次分配問(wèn)題。這意味著，面對(duì)公務(wù)員工資上漲問(wèn)題，社會(huì)公眾其實(shí)也有雙重身份，既是旁觀的羨慕者(對(duì)大部分普通民眾來(lái)講，公務(wù)員的工資和福利都是遠(yuǎn)高于自己的)，也是有權(quán)參與的監(jiān)督者，因?yàn)樗麄儾粌H是與公務(wù)員一樣的勞動(dòng)者，更是養(yǎng)活公務(wù)員的納稅人。

站在“公務(wù)員也是勞動(dòng)者”角度，對(duì)公務(wù)員工資進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整上漲，當(dāng)然完全沒(méi)有問(wèn)題。但若進(jìn)一步站在“公務(wù)員由納稅人養(yǎng)活”角度，公務(wù)員工資究竟應(yīng)如何“上漲”，如這種“上漲”與納稅人負(fù)擔(dān)如何保持合理平衡，又與“政府過(guò)緊日子”的理念如何充分兼容，顯然又需要進(jìn)一步認(rèn)真推敲斟酌。結(jié)合目前我國(guó)公務(wù)員工資收入分配，以及政府財(cái)政供養(yǎng)狀況，筆者以為，以下幾點(diǎn)或許至關(guān)重要。

其一，在內(nèi)部的分配結(jié)構(gòu)上，公務(wù)員工資上漲應(yīng)主要優(yōu)先側(cè)重于那些直接與民眾打交道的基層一線公務(wù)員，尤其是那些長(zhǎng)期在艱苦崗位、行政級(jí)別很低、屬于“非領(lǐng)導(dǎo)”序列的普通基層一線公務(wù)員。眾所周知，長(zhǎng)期以來(lái)，囿于高度官本位的分配體制，基層公務(wù)員實(shí)際上一直普遍存在著付出與待遇不相稱，“壓力大、收入低”的問(wèn)題。因此，公務(wù)員工資上漲不能是簡(jiǎn)單平均的“普漲”，而必須更有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

其二，公務(wù)員工資上漲，應(yīng)同時(shí)與包括“三公”在內(nèi)的職務(wù)消費(fèi)的“只減不增”甚至大幅“下降”，密切掛鉤結(jié)合起來(lái)。當(dāng)前一些領(lǐng)導(dǎo)干部級(jí)別公務(wù)員在“職務(wù)消費(fèi)”方面究竟存在怎樣驚人的“黑洞”，最近媒體的相關(guān)報(bào)道無(wú)疑已提供了大量鮮活的例證，如“一個(gè)地市級(jí)副職每年職務(wù)消費(fèi)40萬(wàn)甚至100萬(wàn)元以上”、“配三輛公車”??顯然，如果能首先將如此奢侈鋪張的職務(wù)消費(fèi)“黑洞”有效堵住，從中節(jié)省行政成本，既能為公務(wù)員工資上漲提供資金來(lái)源，也不會(huì)額外增加財(cái)政支出。

其三，此外，公務(wù)員工資上漲，還應(yīng)與財(cái)政供養(yǎng)人員的“只減不增”密切掛鉤，也即，盡可能地通過(guò)精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、裁汰冗員的“減員增效”而不是簡(jiǎn)單增加財(cái)政開支的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)公務(wù)員工資待遇的提升。眾所周知，盡管我國(guó)編制內(nèi)公務(wù)員總量并不算多，但是“財(cái)政供養(yǎng)”意義上的公職人員數(shù)量卻極為龐大，不僅包括千萬(wàn)計(jì)的事業(yè)編制人員，還包括數(shù)量同樣驚人的大量編外“臨時(shí)工”，如人們熟悉的協(xié)管、協(xié)警等。如果這些臨時(shí)工也能有所精簡(jiǎn)，如按人社部最近提出的“臨時(shí)工比例禁超10%”要求裁減，勢(shì)必同樣極大減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，并為公務(wù)員工資上漲提供資金，既能增加對(duì)公務(wù)員的激勵(lì)，又能充分彰顯“政府過(guò)緊日子”的理念、不加重納稅人負(fù)擔(dān)

“公務(wù)員工資進(jìn)入上漲周期”需有前提

公務(wù)員該不該漲工資，這是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。GDP在增長(zhǎng)，物價(jià)在上漲，社會(huì)人均收入在增長(zhǎng)，公務(wù)員工資理應(yīng)上漲。但另一方面，公務(wù)員工資似乎并不低。比如，2010年中國(guó)人事科學(xué)研究院院長(zhǎng)吳江就透露，公務(wù)員平均年薪比事業(yè)單位人員平均年薪高出一萬(wàn)元，而企業(yè)人員平均年薪又低于事業(yè)單位人員。在今天，給公務(wù)員漲工資的前提，除了要看目前公務(wù)員工資處于什么水平，更應(yīng)該關(guān)注公務(wù)員工資是否透明、規(guī)范、公平等問(wèn)題。

也就是說(shuō)，比公務(wù)員漲工資更重要的是改革公務(wù)員工資制度。盡管幾年前多個(gè)省市推行“陽(yáng)光工資”改革，但這一改革只是將公務(wù)員以前除基本工資以外的收入(如補(bǔ)貼、津貼之類)都納入到工資范疇內(nèi)統(tǒng)一核算，并沒(méi)有把公務(wù)員工資“曬”在陽(yáng)光下。各部門不同崗位的公務(wù)員拿多少工資，局外人并不清楚。

在一個(gè)制度健全的社會(huì)，按理說(shuō)，公務(wù)員工資是透明的。一是在公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)公開信息中應(yīng)該能看到工資;二是財(cái)政預(yù)算案中也應(yīng)該能看到公務(wù)員工資。但遺憾的是，公眾看不到公務(wù)員工資信息。所以，應(yīng)先公開公務(wù)員工資，再說(shuō)漲工資。尤其是在官員腐敗嚴(yán)峻的今天，公眾更關(guān)心公務(wù)員的灰色收入，只有公開工資和財(cái)產(chǎn)，才能給公務(wù)員理直氣壯漲工資。(華商晨報(bào) 馮海寧)公務(wù)員薪酬改革應(yīng)兼顧公平與效率

作為收入分配改革的關(guān)鍵一步，新一輪公務(wù)員薪酬改革正在籌備之中。人社部目前正在制定公務(wù)員薪酬體系改革方案，重心在于提高基層公務(wù)員待遇：一是規(guī)范公務(wù)員地區(qū)附加津貼制度;二是完善職務(wù)和職級(jí)并行的薪酬制度。

公務(wù)員薪酬本應(yīng)該體現(xiàn)兩方面的功能：一是報(bào)酬功能，一是激勵(lì)功能。前者是指公務(wù)員付出勞動(dòng)完成工作，可以得到相應(yīng)酬勞，后者是指工資還應(yīng)體現(xiàn)“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”，激勵(lì)公務(wù)員把工作做得更好。但目前的公務(wù)員薪酬制度，在這兩方面都有可議之處。

就報(bào)酬功能而言，當(dāng)前的公務(wù)員薪酬存在著較大的“不公平”。正如媒體報(bào)道中已經(jīng)指出的，從事相同工作的公務(wù)員，往往會(huì)因?yàn)樗诘貐^(qū)、部門、單位等不同，而在薪酬方面出現(xiàn)巨大差別。比如，人社部工資研究所的一份調(diào)查報(bào)告舉例說(shuō)，目前省與省之間最高和最低津貼相差3~4倍，同一省內(nèi)不同地區(qū)也存在很大差距。此外，由于考核評(píng)估機(jī)制不夠健全等因素，縱然在同一個(gè)部門、單位，也常常出現(xiàn)“干好干壞一個(gè)樣”的情形，可以說(shuō)，公務(wù)員薪酬體系基本上還是一個(gè)“大鍋飯”，往往既不體現(xiàn)“按勞分配”，也不體現(xiàn)“按績(jī)分配”。就激勵(lì)功能而言，公務(wù)員薪酬更存在著嚴(yán)重的“負(fù)激勵(lì)”現(xiàn)象。從內(nèi)部而言，公務(wù)員工資與職務(wù)級(jí)別嚴(yán)格掛鉤，但實(shí)際上，職務(wù)越高，工資的激勵(lì)效應(yīng)就越不明顯，甚至歸零。因?yàn)?，較高職務(wù)的公務(wù)員有條件獲得公務(wù)接待、公車使用等其他諸多待遇，絕對(duì)值并不高的工資對(duì)他們生存和生活的意義都大大減弱。換言之，現(xiàn)行薪酬體系有時(shí)并不足以產(chǎn)生鼓勵(lì)公務(wù)員更加努力工作多做貢獻(xiàn)的目的。

這些都是就公務(wù)員體制內(nèi)部而言。事實(shí)上，在外部公眾看來(lái)，公務(wù)員工資“旱澇保收”，不需要緊隨經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和單位效益而起伏，特別是有些部門公務(wù)員的津貼、福利以及個(gè)別部門灰色收入很高，這也是嚴(yán)重的“不公平”。另外，規(guī)范的公務(wù)員薪酬比起效益好的企業(yè)來(lái)并無(wú)優(yōu)勢(shì)，其實(shí)并不足以吸引真正優(yōu)秀的人才，但還是出現(xiàn)所謂“公務(wù)員報(bào)考熱”，人們實(shí)際看中的還是公務(wù)員薪酬的“大鍋飯”特征。因此，現(xiàn)行公務(wù)員薪酬體系也造成了社會(huì)公眾的“公平感”，同時(shí)對(duì)社會(huì)人力資源流動(dòng)來(lái)說(shuō)也是“負(fù)激勵(lì)”。

公務(wù)員薪酬改革，不能只著眼于一些技術(shù)上的修修補(bǔ)補(bǔ)，而必須解決好報(bào)酬功能失衡、激勵(lì)功能不足這兩大問(wèn)題。無(wú)論是規(guī)范公務(wù)員地區(qū)附加津貼制度，還是完善職務(wù)和職級(jí)并行的薪酬制度，都更應(yīng)從這兩方面去考量。

特別是，公務(wù)員薪酬改革還必須與規(guī)范“三公經(jīng)費(fèi)”等公務(wù)待遇、遏制灰色收入等密切結(jié)合起來(lái)，使得官員的消費(fèi)主要是依靠其正常的薪酬收入。這樣才能發(fā)揮工作薪酬正常的報(bào)酬功能和激勵(lì)功能，使官員們時(shí)刻牢記自己拿的是納稅人付的工資，必須為公眾熱心服務(wù)，必須通過(guò)做好工作才能獲得更多薪酬收入，必須廉潔從政。這樣的改革，也才符合社會(huì)大眾的期望，使公務(wù)員薪酬改革在整個(gè)收入分配體制改革中真正起到示范作用。(公務(wù)員薪酬制度改革的重點(diǎn)所在

作為收入分配制度改革的關(guān)鍵一步，公務(wù)員薪酬制度調(diào)整不僅關(guān)系到公務(wù)員群體的切身利益，而且一定程度上還具有為整個(gè)社會(huì)確定工資基準(zhǔn)的作用。

據(jù)報(bào)道，人力資源和社會(huì)保障部目前正在制定公務(wù)員薪酬體系改革方案。方案重心將放在提高基層公務(wù)員待遇上，最主要的兩個(gè)任務(wù)，一是規(guī)范公務(wù)員地區(qū)附加津貼制度，縮小不同地區(qū)間的收入差距;二是完善職務(wù)和職級(jí)并行的薪酬制度，把激勵(lì)重心更多放在級(jí)別和專業(yè)技術(shù)職稱上來(lái)，實(shí)行級(jí)別與工資待遇掛鉤的政策。

作為收入分配制度改革的關(guān)鍵一步，公務(wù)員薪酬制度調(diào)整不僅關(guān)系到公務(wù)員群體的切身利益，而且一定程度上還具有為整個(gè)社會(huì)確定工資基準(zhǔn)的作用。因此，公務(wù)員薪酬制度改革不僅公務(wù)員群體關(guān)心，社會(huì)關(guān)注度也非常高。作為一名有近20年工齡和10年政府機(jī)關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的正科級(jí)老公務(wù)員，我對(duì)這次公務(wù)員薪酬制度改革同樣高度關(guān)注，并想在此談點(diǎn)自己的想法。

首先我認(rèn)為，從廣義的角度看，現(xiàn)有的公務(wù)員薪酬制度是明顯不合理的。突出表現(xiàn)在六個(gè)方面：

一是“白色”薪酬即合法的收入偏低。以筆者為例，進(jìn)行各種扣除后，每個(gè)月拿到手的基本工資是700元左右(住房公積金約1100元，其中一半從自己工資中扣除)，各種津補(bǔ)貼約5600元，合計(jì)約6300元。這份收入雖然不是很低，但在我所在的某大城市生活，日常家用還是難免有點(diǎn)緊巴巴，一旦家庭內(nèi)略有風(fēng)吹草動(dòng)，立即捉襟見(jiàn)肘，更不用說(shuō)買房了。

有人可能會(huì)說(shuō)，其他一些工薪階層的收入比你這份收入還低。我承認(rèn)這一點(diǎn)，但是我想說(shuō)明，不能因?yàn)槠渌ば诫A層的收入比我們低，就認(rèn)為我們的收入不低。事實(shí)上，相對(duì)于整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，大家的勞動(dòng)收入都是偏低的，只是我們沒(méi)有低到其他一些工薪階層那么低。原因就在于政府、資方和勞動(dòng)者之間的財(cái)富分配不公平。

二是“灰色”收入即由單位統(tǒng)一發(fā)放但不符合國(guó)家規(guī)定的收入偏亂。這方面，經(jīng)過(guò)前些年的清理整頓，比如在上海，是比較好的，特別是市級(jí)機(jī)關(guān)普遍比較規(guī)范。但在一些基層單位，特別是內(nèi)地許多地區(qū)，這塊收入仍然不少。前兩年全國(guó)統(tǒng)一清理“小金庫(kù)”，就查處了很多這類資金，這方面問(wèn)題的嚴(yán)重性，從中可見(jiàn)一斑。同時(shí)，各種各樣的公務(wù)浪費(fèi)也相當(dāng)驚人，比如辦公用品浪費(fèi)等，“三公”經(jīng)費(fèi)只是其中的一部分。

三是級(jí)差幅度過(guò)大。經(jīng)過(guò)2006年的那輪改革，不同職務(wù)、不同級(jí)別公務(wù)員的工資差距被拉開，基本工資最高與最低的比例由原來(lái)6.6∶1擴(kuò)大到12∶1。這雖然有利于“打破制度內(nèi)的平均主義”，但是也產(chǎn)生了一些問(wèn)題，對(duì)基層公務(wù)員的士氣造成了不小的影響。尤其嚴(yán)重的是，工資之外的各種津貼和福利，不同級(jí)別之間的差距往往更大。

四是地區(qū)差異考慮不周全。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“現(xiàn)在公務(wù)員津貼補(bǔ)貼都是地方自己制定，富裕地區(qū)補(bǔ)貼水平較高，中西部地區(qū)津貼補(bǔ)貼相對(duì)較低，造成了不同區(qū)域之間公務(wù)員薪酬差距拉大?！逼鋵?shí)，據(jù)我與外地公務(wù)員日常工作交流中所了解，中西部一些地區(qū)的公務(wù)員津補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)并不比東部發(fā)達(dá)地區(qū)低多少;如果考慮到物價(jià)特別是房?jī)r(jià)因素，這種差距就更小了，更不用說(shuō)內(nèi)地很多地方公務(wù)員還通過(guò)種種方式變相搞福利分房。真正存在差距的，是中西部省級(jí)機(jī)關(guān)、省會(huì)等較發(fā)達(dá)城市的公務(wù)員，與一些財(cái)政困難的地、縣以下地區(qū)的公務(wù)員之間。后者雖然在制度上也規(guī)定有各種津補(bǔ)貼，但因?yàn)樨?cái)政困難，往往不能兌現(xiàn)，從而造成差距。

五是正常的調(diào)整機(jī)制缺乏。比如我所在的某大城市，公務(wù)員工資已連續(xù)七八年沒(méi)有調(diào)整過(guò)。而這七八年來(lái)，物價(jià)的增長(zhǎng)幅度是眾所周知的。六是“黑色”收入即腐敗收入控制不力。大凡手中有點(diǎn)權(quán)力的公務(wù)員，都時(shí)刻面臨著腐敗的誘惑，事實(shí)上其中也確實(shí)有一些人通過(guò)腐敗獲得了豐厚的非法收入。一再曝光的腐敗案件證明了這一點(diǎn)，不必諱言。

因此，在我看來(lái)，公務(wù)員薪酬制度改革，重點(diǎn)是要在有效控制公共權(quán)力、防止腐敗、減少浪費(fèi)和摸清底數(shù)、規(guī)范收入的前提下，解決好“兩個(gè)公平”問(wèn)題：

一是公務(wù)員群體內(nèi)部的收入公平問(wèn)題。不僅要平衡好不同地區(qū)之間的差距，更要平衡好不同級(jí)別之間的差距;不僅要合理設(shè)定不同級(jí)別間的工資差距，更要合理縮小不同級(jí)別間的福利差距。特別是要壓縮中高級(jí)公務(wù)員明顯過(guò)高的福利，將這筆錢用到更應(yīng)該花的民生領(lǐng)域。

二是公務(wù)員與其他群體之間的收入公平問(wèn)題。要在實(shí)質(zhì)性提高其他社會(huì)群體勞動(dòng)收入的基礎(chǔ)上，根據(jù)合理的對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)和物價(jià)變動(dòng)情況，適時(shí)合理調(diào)整公務(wù)員工資水平。

要實(shí)現(xiàn)這“兩個(gè)公平”，關(guān)鍵是要改革公務(wù)員薪酬決策體制。首先，要把公務(wù)員薪酬調(diào)整的決定權(quán)從政府部門手里轉(zhuǎn)移到立法部門手里，由立法部門在公開透明的條件下審議公務(wù)員薪酬制度、標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整幅度。其次，要制定公務(wù)員工資正常調(diào)整機(jī)制，根據(jù)物價(jià)變動(dòng)情況及時(shí)調(diào)整公務(wù)員工資。再次，具體到這次公務(wù)員薪酬制度改革，不僅要聽(tīng)取級(jí)別較高的公務(wù)員和政府人事主管部門的意見(jiàn)，也要多聽(tīng)聽(tīng)普通公務(wù)員和社會(huì)公眾的意見(jiàn)，絕不能再像以前那樣關(guān)門搞改革。否則，本意在促進(jìn)收入分配公平的此項(xiàng)改革，很可能像前幾輪改革一樣，最終淪為進(jìn)一步擴(kuò)大不公平的推手。

第三篇：公務(wù)員 漲工資

兩位官員同時(shí)也表示，漲薪的重點(diǎn)是向基層公務(wù)員傾斜，對(duì)此也有聲音認(rèn)為，市縣的基層公務(wù)員的工資還是比當(dāng)?shù)毓ば绞杖敫?，在這種狀況下公務(wù)員漲薪不是時(shí)候。在此，筆者想討論的是，公務(wù)員漲薪與養(yǎng)老金雙軌制改革之間的前后順序。

我們國(guó)家的公務(wù)員養(yǎng)老金與企業(yè)職工養(yǎng)老金制度完全不同。公務(wù)員實(shí)施退休金制度，不需要繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，養(yǎng)老金待遇按本人退休前工資的一定比例計(jì)發(fā)，目前的政策是：工作年限滿35年的按90%計(jì)發(fā)；工作年限滿30年不滿35年的85%計(jì)發(fā)；工作年限滿20年不滿30年的，按80%計(jì)發(fā)。

換句話說(shuō)，就是公務(wù)員的退休金高度取決于其在職期間工資水平，即如果在職工資水平越高，退休后的養(yǎng)老金待遇越高。2012年社科院《社會(huì)保障綠皮書》指出，公務(wù)員退休金一般高于4000元。

與此相反，企業(yè)職工必須繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)才能獲得養(yǎng)老金，而且養(yǎng)老金待遇與其在職期間工資的關(guān)系不如公務(wù)員那么緊密。從絕對(duì)水平來(lái)看，目前大部分地區(qū)企業(yè)職工養(yǎng)老金待遇在2000元以下。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所的研究也揭示了同樣的事實(shí)：機(jī)關(guān)公務(wù)員退休人員養(yǎng)老金水平是企業(yè)的2.1倍?？梢?jiàn)，在當(dāng)前養(yǎng)老金雙軌制下，如果公務(wù)員漲薪，其退休后養(yǎng)老金待遇還將進(jìn)一步提高，與企業(yè)職工養(yǎng)老金的差距也將繼續(xù)拉大。

事實(shí)上，公務(wù)員的工資與其退休金的待遇之間具有替代性，即可能公務(wù)員工資水平較低，但是退休后能獲得比工薪階層豐厚的養(yǎng)老金(事實(shí)上，公務(wù)員工資是不是低還有待討論)。這也是諸多公務(wù)員覺(jué)得工資低，但是又不愿意離開公務(wù)員隊(duì)伍的原因。

如果還沒(méi)有實(shí)施養(yǎng)老金并軌的改革，就開始給公務(wù)員漲工資，就意味著公務(wù)員不僅工作期間待遇的提高，退休后養(yǎng)老金也更加豐厚。因此，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金并軌的情況下，考慮增加公務(wù)員工資，其結(jié)果顯然與縮小公務(wù)員與企業(yè)職工養(yǎng)老金待遇差距的政策取向不相符。有一種聲音認(rèn)為，公務(wù)員當(dāng)前的工資水平較低，不利于公務(wù)員隊(duì)伍穩(wěn)定。如果這個(gè)邏輯成立的話，那么可以推論，如果養(yǎng)老金雙軌制不改革，而是給公務(wù)員漲工資，并增加其退休金水平，勢(shì)必導(dǎo)致公務(wù)員和企業(yè)職工之間的養(yǎng)老金差距進(jìn)一步擴(kuò)大，不利于社會(huì)的穩(wěn)定和諧，也違背公平正義。

因此，公務(wù)員漲工資，必須養(yǎng)老金雙軌制改革先行。

第四篇：公務(wù)員漲工資

公務(wù)員漲工資

新一輪公務(wù)員薪酬改革有四個(gè)基本目標(biāo)：調(diào)整工資結(jié)構(gòu)，即要把公務(wù)員工資收入中過(guò)高的津貼補(bǔ)貼降下來(lái)，提高基本工資的占比；擴(kuò)展晉升空間，即打破現(xiàn)在公務(wù)員職務(wù)決定級(jí)別，級(jí)別決定工資的局限，使公務(wù)員不提升職務(wù)也能通過(guò)晉升級(jí)別來(lái)提高工資待遇；建立比較機(jī)制，即要求定期對(duì)公務(wù)員和企業(yè)管理人員的工資水平進(jìn)行調(diào)查比較；實(shí)施配套改革，即將薪酬改革納入到整個(gè)公務(wù)員體制改革，甚至是整個(gè)收入分配改革當(dāng)中。

此次改革，總體上看，是為了“限高”、“提低”，縮小公務(wù)員上下級(jí)之間、地區(qū)之間的收入差距。

調(diào)整工資結(jié)構(gòu)，主要起“限高”作用，限制灰色收入，減少公務(wù)員工資中名目繁多的津貼補(bǔ)貼。光靠“限高”也不行，還需“提低”來(lái)配合，使收入分配向業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、承擔(dān)任務(wù)多的基層公務(wù)員傾斜。實(shí)際上，公務(wù)員漲薪被提及最多的理由，正是面廣量大的基層一線普通公務(wù)員薪水偏低。

所以，此次改革提出了擴(kuò)展晉升空間的辦法，使公務(wù)員不提升職務(wù)也能通過(guò)晉升級(jí)別來(lái)提高工資待遇。某種程度上，可以看作是2006年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于改革公務(wù)員工資制度的通知》的延續(xù)。根據(jù)該《通知》，每一職務(wù)層次包括若干個(gè)級(jí)別，每一級(jí)別又包括若干個(gè)工資檔次。在調(diào)整工資方面，只要公務(wù)員考核結(jié)果合格，一般每五年可在所任職務(wù)內(nèi)升一級(jí)，一般每?jī)赡昕稍谒渭?jí)別內(nèi)升一檔。順便可以指出的是，正是有這種工資晉升機(jī)制，所謂“公務(wù)員工資十年不漲”，不過(guò)是有意無(wú)意的誤導(dǎo)。

除了“限高”與“提低”，此次改革中的“建立比較機(jī)制”目標(biāo)，則更多地著眼于普遍性地提升公務(wù)員工資水平，使公務(wù)員的工資水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)。不過(guò)，對(duì)于這方面的改革，非常重要的一個(gè)問(wèn)題則是，如何獲取民眾的理解與支持，而這個(gè)問(wèn)題，繞不過(guò)的則是老生常談的公務(wù)員薪酬與福利不透明。

公務(wù)員體系中，從最底層的司機(jī)到高階公務(wù)員，普遍存在大小不等的灰色福利。雖然，此次改革的“限高”，正是針對(duì)此類不正?，F(xiàn)象，但如何做到，則是一個(gè)難題。

一般而言，公務(wù)員是政府的雇員，與政府之間是單純的雇傭與被雇傭關(guān)系。從政治結(jié)構(gòu)上看，是政治動(dòng)力由上往下輸送過(guò)程中的管道。但在中國(guó)的語(yǔ)境中，公務(wù)員還有另外一重歷史定位，公務(wù)員的一個(gè)重要角色就是政府的基層根系，聚集并由下往上輸送原動(dòng)力，支撐起政府。

第五篇：公務(wù)員漲工資看法？

自主招生面試題

你對(duì)于目前的公務(wù)員要求漲工資有什么看法?

（參考解析）

1、為何現(xiàn)在提出“漲工資：？ 因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的物價(jià)高漲，以及新政府上臺(tái)之后對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的嚴(yán)格控制，公務(wù)員瞬間覺(jué)得自己的日子過(guò)的“緊”了，補(bǔ)貼福利減少了，所以各地都開始發(fā)生希望給公務(wù)員漲工資。對(duì)于公務(wù)員是否漲工資這個(gè)事情很多人都有不同的看法。就此我想談?wù)劚救说囊恍\薄的觀點(diǎn)。

2、首先，李克強(qiáng)在今年人代會(huì)閉幕的時(shí)候曾經(jīng)提到過(guò)“為官發(fā)財(cái)，應(yīng)當(dāng)兩道”，也就是在告誡我們的公務(wù)人員要樹立一個(gè)正確的金錢觀和權(quán)力觀，公務(wù)員這個(gè)崗位本身并不是一個(gè)發(fā)財(cái)?shù)膷徫唬郧f(wàn)不要指著這個(gè)崗位去掙大錢，過(guò)好日子，作為公務(wù)員這一行業(yè)來(lái)說(shuō)，本身有他的特殊性，就是公共服務(wù)，也就是做一些服務(wù)性質(zhì)的工作，這些工作雖然很繁瑣，但是卻關(guān)系著老百姓的切身利益，所以一旦動(dòng)了這方面的歪腦筋，一走上犯罪的道路，損害百姓、損害政府、損害我黨的公信力。

3、其次，每個(gè)行業(yè)都隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而有一定工資的上調(diào)，所以公務(wù)員要求漲工資也是可以理解的，但是公務(wù)員漲工資和其他行業(yè)漲工資是不一樣的，其他行業(yè)都可以通過(guò)不同的渠道去創(chuàng)造價(jià)值，而公務(wù)員大多是為其他行業(yè)做服務(wù)的，另外他的工資是來(lái)源于納稅人的錢，所以對(duì)公務(wù)員漲工資這個(gè)事情我們一定要慎重，既要保持公務(wù)員生活的穩(wěn)定，也要適度的刺激其工作的積極性，同時(shí)也不能給老百姓和政府帶來(lái)太大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

4、最后，我認(rèn)為漲工資并不是不可以，而是要看怎么漲工資，我們中國(guó)的公務(wù)員有很多，但是并不是每個(gè)人都能恪盡職守的做好自己的本職工作，那么給這樣的人漲工資有什么好處呢?只是多樣一個(gè)寄生蟲了，另外也有一些奮斗在工作前線的公職人員，他們?yōu)榱死习傩盏睦娌晦o辛苦的工作，這樣的人是可以漲工資的，所以漲工資可以，關(guān)鍵是給誰(shuí)漲、怎么漲的問(wèn)題，那么我的建議就是殷日績(jī)效考核制度，打破公務(wù)員終身鐵飯碗的老觀念，給公務(wù)員的工資構(gòu)成中引入績(jī)效考核，做得好的給提高績(jī)效工資，做的不好的只能領(lǐng)到基本工資，這樣既可以保證不給政府過(guò)大的財(cái)政壓力，還可以調(diào)動(dòng)公務(wù)員的工作積極性，最重要的是通過(guò)這工制度讓懶人、庸人下來(lái)，讓能干的人上去，也是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的制度。

綜上所述，我認(rèn)為公務(wù)員到底要不要漲工資其實(shí)并不是一個(gè)問(wèn)題，我們的政府應(yīng)該探索如何漲工資、給誰(shuí)漲工資的問(wèn)題，這些也是需要我們政府好好考慮的，希望通過(guò)新的制度改善當(dāng)前政府存在“慵懶散”的情況。

公務(wù)員該不該加薪，近期成了網(wǎng)上一個(gè)熱門的話題。

首先，作為一個(gè)職業(yè)，公務(wù)員有取得工資報(bào)酬的權(quán)力。其次，公務(wù)員工資正常增長(zhǎng)是法律的要求。較一般職業(yè)而言，公務(wù)員又是個(gè)特殊職業(yè)，其特殊性就在于公務(wù)員的雇主是國(guó)家，并且履行的是管理國(guó)家公共事務(wù)。正因?yàn)楣珓?wù)員職業(yè)的特殊性，國(guó)家于2005年頒布了《公務(wù)員法》?！豆珓?wù)員法》明文規(guī)定，公務(wù)員享有“獲得工資報(bào)酬，享受福利、保險(xiǎn)待遇”的權(quán)利（第13條），“國(guó)家建立公務(wù)員工資的正常增長(zhǎng)機(jī)制”（第73條），“國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平提高公務(wù)員的福利待遇”（第76條）。可是，現(xiàn)行公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)還是2006年制定的，我在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的網(wǎng)站上查了下，2005年全國(guó)GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）是18.23萬(wàn)億，2013年全國(guó)GDP是56.88萬(wàn),八年時(shí)間全國(guó)GDP增長(zhǎng)了212%。這八年時(shí)間里，我們的物價(jià)、房?jī)r(jià)又增長(zhǎng)了多少呢？這個(gè)我想不需查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，每個(gè)人心里都知道。可是，公務(wù)員的收入呢，與八年前相比，幾乎一動(dòng)不動(dòng)。所以，從這個(gè)角度說(shuō)，公務(wù)員遲遲不加薪是違背《公務(wù)員法》要求的。

第三，“公務(wù)員熱”的真實(shí)原因是什么？“公務(wù)員熱”的確客觀存在，但有些人不探究“公務(wù)員熱”背后的真實(shí)原因，不去調(diào)查公務(wù)員真實(shí)工資福利狀態(tài)，就簡(jiǎn)單地認(rèn)為“公務(wù)員熱”是因?yàn)楣珓?wù)員工資福利高，得出“公務(wù)員熱不降溫，公務(wù)員就不必加薪”的荒誕結(jié)論。他們看不到“公務(wù)員熱”的背后，一是因?yàn)槲覈?guó)有“讀書做官”、“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)，可以說(shuō)絕大部分公務(wù)員報(bào)考者并非奔“錢”而去，而是懷揣著從政報(bào)效國(guó)家、服務(wù)百姓的理想，當(dāng)然也有少數(shù)認(rèn)為公務(wù)員工作穩(wěn)定又風(fēng)光體面的。二來(lái)公務(wù)員考試規(guī)則透明、公平公正，而且條件限制少，一般沒(méi)有工作經(jīng)驗(yàn)的限制，于是許多大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生都抱著試試看的心理報(bào)名“公考”。三是如今大學(xué)生普遍就業(yè)壓力大，而公務(wù)員考試又報(bào)名集中，考試便利，于是就給人一個(gè)“公務(wù)員熱”長(zhǎng)盛不衰的印象。有些人看不慣“公務(wù)員熱”，認(rèn)為公務(wù)員只需抄抄寫寫、唯唯諾諾，不需要精英人才，這么多大學(xué)畢業(yè)生奔著去考公務(wù)員不正常。他們不知道，在我國(guó)，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)從普通辦事員科員到縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)、省長(zhǎng)、部長(zhǎng)、書記以至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都是公務(wù)員，這些身居要職的高官也是從普通公務(wù)員逐步成長(zhǎng)起來(lái)的，難道治理一個(gè)地方甚至治理一個(gè)國(guó)家的首長(zhǎng)不需要精英人才嗎？依我看來(lái)，規(guī)則透明、公平公正是公務(wù)員考試參加者眾多的重要原因，如果“公考”暗箱操作，還有誰(shuí)去陪著打醬油呢？“公務(wù)員熱”為治國(guó)理政提供了選拔優(yōu)秀人才的平臺(tái)，有什么不好呢？ 公務(wù)員工資太低是不爭(zhēng)之事情。所以，既反腐倡廉、反對(duì)浪費(fèi)、改進(jìn)作風(fēng)，又切實(shí)提高公務(wù)員的陽(yáng)光工資福利，我想這既是法律的要求，也是廣大普通公務(wù)員的心聲。