第一篇：兒童社會工作與流浪兒童

兒童社會工作與流浪兒童的關系

含義：兒童社會工作就是社會工作者根據(jù)兒童的生理、心理特點和成長、發(fā)展的需要，以專業(yè)的價值為指導和科學的理論為基礎，充分運用社會工作的專業(yè)方法和技巧對兒童開展的助人服務活動。兒童社會工作就是把社會工作的知識、方法和技巧應用到兒童的教育和保護工作中，不僅救助和保護不幸兒童，而且關心一般兒童，使他們健康地成長。兒童社會工作是一項兒童福利工作，需要充分運用一切能促使兒童成長發(fā)展的個人和環(huán)境的資源，以確保兒童福利服務的實施。

狹義的兒童社會工作者是一種事后補救性的工作，多采取機構(gòu)服務的方式，救助和保護那些家庭或父母無力撫養(yǎng)的兒童或者有各種問題的兒童，包括孤兒、殘疾兒、流浪兒、棄嬰、受虐待兒童、情緒或行為偏差兒童等。廣義的兒童社會工作是社會福利的組成部分，包括國家和地方政府為保護兒童權(quán)益、促進兒童健康成長所采取的一切措施，其中主要有：能增進兒童健全發(fā)展的各種措施；能防范危害兒童的保護措施；能保障兒童福利的措施；能協(xié)助兒童處理成長和適應過程中的難題的措施；以及能促成兒童發(fā)展?jié)撃艿拇胧?/p>

發(fā)展階段：第一階段：1601年伊麗莎白濟貧法頒布前后至19世紀，可以稱之為以救濟為主的兒童社會工作時期。其特點是：服務的手段主要是領養(yǎng)、寄養(yǎng)等被動、消極的救濟方法，工作對象集中于孤兒、棄兒和部分貧困兒童。第二階段：自發(fā)表了《兒童權(quán)利宣言》起至以后，可以稱之為以積極的兒童福利為目標的兒童社會工作時期。這份宣言強調(diào)：兒童應該受到關懷、愛護和了解;兒童應該有足夠的營養(yǎng)和醫(yī)療照顧;兒童應該有法定的免費教育;兒童應該有全面的康樂和游戲的權(quán)利;兒童應該有自己的姓名和國籍;如果遇到傷殘和災難，兒童應該受到妥善的照顧和獲得優(yōu)先救濟;兒童應該有發(fā)展?jié)撃?，成為社會有用之材的?quán)利;兒童應該有建立友愛與和平精神的權(quán)利;無論種族、膚色、性別、國家和地區(qū)，兒童都應該同等享有上述的權(quán)利(王思斌，1999)。《兒童權(quán)利宣言》成為現(xiàn)代兒童社會工作極其重要的思想基礎。

本土化：社會工作者主動從不同層面參與到社會實際問題的研究與服務中，既是社會工作本土化的有益嘗試，也是承擔社會責任的具體體現(xiàn)，還可以使自身的價值得以彰顯，在過程中獲得的不僅僅是專業(yè)理論和價值的更進一步深入了解，專業(yè)思想的升華，還有方法與技巧在應用中的鍛煉和提高，是理論與實踐有機融合的過程。同時也感到我國社會工作的發(fā)展中，兒童社會工作及服務還有一條相當漫長的道路要走。這就要求我們在吸取西方兒童福利服務工作的相關理論及經(jīng)驗的同時,結(jié)合當代中國國情,走出一條具有中國特色的兒童社會工作與兒童服務的道路。

以下是幾點建議:

（一）建立一支高素質(zhì)的兒童社會工作專業(yè)隊伍

從事兒童服務的社會工作者要求具有理論和實際工作經(jīng)驗的復合型人才。既要具備社會工作理論素養(yǎng)，還要精通兒童工作的理論和實務的操作技巧。才能面對處于不斷發(fā)展中的兒童事業(yè)的發(fā)展。另一方面,專門從事兒童工作的專業(yè)人員還必須有較強的責任心、耐心、愛心和寬容心，更重要的還要理解兒童尊重兒童，要能望遠尋找方向，也能俯下身體傾聽兒童的心聲。因此，積極穩(wěn)妥地發(fā)展社會工作教育，培養(yǎng)和用好兒童社會工作的專業(yè)人才是搞好兒童社會工作的首要條件。

（二）盡快整合力量建立兒童社會工作專業(yè)體系

兒童社會工作的發(fā)展，要有整體規(guī)劃，要與國家對兒童事業(yè)的發(fā)展遠景相結(jié)合，工作的目標、原則、任務、方法、區(qū)域性和全國性的工作重點和階段目標，要在總體規(guī)劃的基礎上，確立我國今后一個階段的兒童發(fā)展政策的重點和分階段的實施計劃。以保證有限的資源產(chǎn)生出最大的經(jīng)濟效益和社會效益得到最大效益。

（三）進一步完善有關兒童保護的相關立法工作

隨著社會的發(fā)展，已有的兒童保護法規(guī)政策在操作方面顯得太過宏觀，這就容易出現(xiàn)因理解和運用中的偏差導致標準不統(tǒng)一，進而侵害兒童和家庭的基本權(quán)利。我們有必要借鑒國外先進經(jīng)驗，出臺某些具體的單一性法規(guī)，以加強法律執(zhí)行的一致性、嚴謹性。如《反棄嬰法》《單親兒童撫養(yǎng)條例》等。

（四）加強政府對兒童工作的宏觀協(xié)調(diào)管理

國家應該更加明確兒童工作的最高行政管理部門、下屬和協(xié)作機構(gòu)的職能、工作范圍，人員配置、財政來源比例，加強對全國兒童工作的政策指導和服務工作標準及評估指標的建立。以政策導向，吸引民間資金進入兒童社會工作服務和研究領域，建立公開的全國兒童工作研究和服務的信息資源網(wǎng)，以提高研究和服務的水平。

（五）加強對兒童服務設施的布局和調(diào)整，搞好陣地建設

娛樂是兒童最主要的需要和權(quán)利，是促進兒童全面發(fā)展的重要載體。國家要從實際出發(fā)在調(diào)查研究的基礎上，對全國各地區(qū)的兒童活動資源進行總體的規(guī)劃安排，是指更合理更貼近實際的需要，更易于為大眾所接受。要用好福利彩票的收入以點帶面，合理布局，調(diào)動各方面的人、財、物力資源，為兒童的健康快樂成長創(chuàng)造更多更好的發(fā)展空間。

2009年成立民政部—聯(lián)合國兒童基金會中國兒童社會工作研究中心，提出幾點要求： 一是要明確工作思路。要緊緊圍繞農(nóng)村留守兒童、流動兒童、單親家庭子女、流浪未成年人、殘障兒童等弱勢兒童群體、問題兒童群體深入開展研究，幫助政府部門改進和完善我國兒童福利政策體系，掌握了解國際先進社會工作理論和實務方法，總結(jié)提升我國兒童工作成熟經(jīng)驗，研究探索具有中國特色的兒童社會工作理論和實務模式。二是要建立研究隊伍。要認真考慮我國兒童工作具有跨領域、跨部門、跨學科特點，有效整合現(xiàn)有政府部門、人民團體、研究機構(gòu)、社會組織的力量，建立一支跨學科、跨領域，專職與兼職、理論與實務有機結(jié)合的研究隊伍。要創(chuàng)新人才使用機制，健全人才激勵機制，采取靈活多樣的方式，吸納人才，留住人才，充分發(fā)揮各類人才的特長和積極性，提高研究質(zhì)量，打造研究品牌。三是要加強國際交流。發(fā)展中國兒童社會工作既要廣泛吸納國際上一切先進經(jīng)驗，也要不斷豐富完善、提煉總結(jié)本土理論和實務方法。

流浪兒童狀況：民政部門統(tǒng)計，目前我國每年約有15萬人次的流浪未成年人，絕大部分是文盲或小學文化，因經(jīng)濟、教育、家庭和社會等因素外出流浪，主要靠撿垃圾、乞討、做廉價小工、賣藝賣花等方式維持生活。其中一部分被成年人利用來偷盜、行乞、散發(fā)小廣告，成為幕后黑手逃避打擊、大肆斂財?shù)墓ぞ摺６鴵?jù)國務院婦女兒童工作委會辦公室一項抽樣調(diào)查推算，我國流浪未成年人大致有100萬至150萬。我國流浪未成年人群體數(shù)量大，生存狀況惡劣，基本權(quán)益難以保障，易于走上違法犯罪道路。目前民政部已累計投入本部級

福利彩票公益金5000多萬元，地方配套資金投入1億多元，在全國各地建成了130多個專門為流浪兒童提供緊急庇護的救助保護中心，給了因各種原因流落街頭的孩子們一個溫暖的“家”。相對于一般的救助站，流浪兒童救助管理機構(gòu)可以說是個新事物，其發(fā)展歷史及發(fā)展經(jīng)驗都相對不足。面對這樣一個比較大的流浪未成年人救助管理系統(tǒng)，如何管理，以達到讓流浪兒童順利回歸家庭、融入社會的目的便成為全國各個流浪未成年人救助管理機構(gòu)不斷探索的路子，各級民政部門也在不斷努力積極探索，例如除了加大流浪未成年人救助管理機構(gòu)外，民政部門在不斷規(guī)范完善流浪未成年人救助保護工作機制，2006年8月1日民政部制定實施的《救助管理機構(gòu)基本規(guī)范》和《流浪未成年人救助保護機構(gòu)基本規(guī)范》 就是探索成果之一。但是如何進一步的去落實以上兩個規(guī)范，尤其是《流浪未成年人救助保護機構(gòu)基本規(guī)范》，即如何去把《規(guī)范》的內(nèi)容落到實處、如何把《規(guī)范》的理念和流浪未成年人救助保護機構(gòu)的實際情況相聯(lián)系起來還是需要各方面的共同努力及不斷的探索和總結(jié)。

救助保護流浪兒童“鄭州模式”，是鄭州市救助管理站創(chuàng)新的流浪少年兒童救助保護體系。這個體系采取全天候開放式救助點、固定救助亭、流動救助車、類家庭、家庭寄養(yǎng)、技能培訓、網(wǎng)站服務、跟蹤回訪、高校社工合作、定期評估等多種形式，對少年兒童進行救助保護。“鄭州模式”的創(chuàng)立，首開了國內(nèi)多項救助工作之先河，不僅使數(shù)萬名兒童從中受益，也為我國流浪兒童救助保護事業(yè)樹起了一面旗幟，成為民政部與聯(lián)合國兒童基金會項目合作的成功典范。民政部不但給予了“在我國流浪兒童救助保護工作中具有里程碑式的意義”的極高評價，而且在全國全面推廣了鄭州社會救助工作經(jīng)驗。

2003年10月22日，北京市未成年人救助保護中心在朝陽區(qū)王四營鄉(xiāng)南花園村成立。這個從一座廢棄的小學改建成的救助保護中心對在全北京市發(fā)現(xiàn)的3歲至18歲、身體基本健康、智力基本正常、身邊沒有監(jiān)護人的流浪乞討兒童進行救助保護。截至今年7月20日，中心已經(jīng)救助未成年人1425人次，其中1363名受助兒童已經(jīng)回歸家庭和社會。流浪兒童救助保護機構(gòu)的管理模式探索都處于起步階段，未保中心的探索也是處于開創(chuàng)階段。且在救助保護工作的現(xiàn)實中，流浪兒童救助保護機構(gòu)的管理工作還是面臨很多的挑戰(zhàn)的，例如在現(xiàn)階段送孩子回家是否是最好的選擇？社會資源的調(diào)動尤其是社會工作專業(yè)的服務引進在時間延續(xù)性方面的困境等等。這些不可避免的制約性因素時刻鞭策著流浪兒童救助保護機構(gòu)管理人員不斷的努力探索和創(chuàng)新。

社會工作與流浪兒童的聯(lián)系： 社會工作是一項助人自助的專業(yè)，社工通過心理治療和行為矯治等介入技巧幫助服務對象即流浪兒童恢復社會能力，達到“良性回歸”的目標。在機構(gòu)內(nèi)進行了有針對性的個案訪談，利用年齡同孩子們相差不大的天然優(yōu)勢，同他們建立起信任關系，幫助其解決一系列諸如說謊、自閉、暴力傾向等心理問題。開展小組工作針對流浪兒童的一些共性問題如自私、不友好等。通過在一起有目的性的游戲和分享交流，促使他們在行為上發(fā)生改變。團結(jié)互助、平等友愛應是他們在走向社會前學會的最基本的待人接物原則。

為流浪兒童尋求社會幫助，提供必要的社會資源，滿足其需要，解決或者緩解其面臨問題。由于大部分的流浪兒童來自問題家庭，如家庭貧困、父母離異或者去世、家庭暴力、遺棄等，長期得不到家庭的溫暖和親人的關愛，被迫流落街頭。對流浪少年兒童的教育，首先要實施“情感補足”，即營造“愛”的環(huán)境，用親人般的關懷、朋友式的愛護、師長式的幫助使他們感受到溫暖，建立起信任的關系。社會工作是以生命影響生命的過程。每一個人都是與社會相聯(lián)系的獨立生命個體，每個人都有與生俱來的價值，都有生存、得到社會尊重和關懷的權(quán)利，相信人有自我改變、成長及解決危機、實現(xiàn)自我發(fā)展的潛能，社會有責任向成員

提供條件和機會，并尊重人的基本生活需求和發(fā)展需求的客觀合理性。這一理念使社會工作者能夠?qū)α骼藘和龅健巴怼?、“尊重”、“接納”，從而打開他們封閉的心扉，喚醒他們愛的感受和幸福的體驗，從而樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀。

第二篇：流浪兒童

流浪兒童救助方法制度

黃翠蘭

孫志剛無辜死亡的悲慘事件廢除了實行20多年的收容遣送制度，催生了中國管理流浪人員制度的變革。國務院總理溫家寶6月20日簽署國務院第381號令，公布施行《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》（以下簡稱“救助辦法”），對流浪人員以自愿的接受救助制度取代強制性的收容遣送制度無疑是中國法律變革和人權(quán)發(fā)展的重大事件。7月21日，民政部發(fā)布2003年第24號部令，公布了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實施細則》（以下簡稱“實施細則”），救助辦法和實施細則將于2003年8月1日起施行。但最讓人遺憾的是，對流浪兒童[1]的關注以及救助制度依然掩埋在本就模糊的對所有人的救助制度之中，流浪兒童的權(quán)利依然無法得到保護。本文力圖揭示流浪兒童救助制度與流浪成年人救助制度的差異并提出建立中國流浪兒童制度的建議，以希冀得到有關方面重視從而為保障本就不幸的流浪兒童的權(quán)利創(chuàng)造一個必要的環(huán)境。

一、流浪兒童與流浪成年人救助制度的區(qū)別

1、理論基礎不同

一個成年人有權(quán)利選擇自己包括流浪在內(nèi)的生活方式，所以說即使出于救助、幫助的目的，也不能對流浪的成年人采取強制性的救助方式。但未成年人則不同。未成年人在成長過程中有權(quán)利得到父母、國家的特別保護和照料。父母或國家為了承擔保護和照料未成年人的職責有時甚至要采取強制措施，如為了避免其離家出走、避免其接觸危險物品。CRC[2]在前言中明確：回顧聯(lián)合國在《世界人權(quán)宣言》中宣布：兒童有權(quán)享受特別照料和協(xié)助；銘記如《兒童權(quán)利宣言》所示：“兒童因身心尚未成熟，在其出生以前和以后均需要特殊的保護和照料，包括法律上的適當保護”。確認世界各國都有生活在極端困難情況下的兒童，對這些兒童需要給予特別的照顧。該公約第二十條規(guī)定：１、暫時或永久脫離家庭環(huán)境的兒童，或為其最大利益不得在這種環(huán)境中繼續(xù)生活的兒童，應有權(quán)得到國家的特別保護和協(xié)助。２、締約國應按照本國法律確保此類兒童得到其他方式的照顧。我國法律也國家承擔保護兒童責任問題作出了明確規(guī)定。如《憲法》第四十六條規(guī)定：中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務。國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！稇椃ā返谒氖艞l規(guī)定：婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。

2、場所、設施、人員要求不同

未成年人自身身體、心理發(fā)育的狀況決定了他們生活場所、環(huán)境與成年人的差異。從舒適、安全角度考慮，兒童救助機構(gòu)的床鋪、板凳、桌椅、廁所等都應該有成年人有差異；從照料、管理、保護流浪兒童角度考慮，兒童救助機構(gòu)的管理人員應該富有愛心、懂得兒童心理、了解兒童工作基本知識。CRC第3條第３款規(guī)定：締約國應確保負責照料或保護兒童的機構(gòu)、服務部門及設施符合主管當局規(guī)定的標準，尤其是安全、衛(wèi)生、工作人員數(shù)目和資格以及有效監(jiān)督等方面的標準。根據(jù)這一規(guī)定，主管部門應該在流浪兒童救助機構(gòu)的安全、醫(yī)療、環(huán)境、工作人員素質(zhì)以及數(shù)量等方面作出特別規(guī)定。

3、救助內(nèi)容不同

最高人民法院在關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）

第10條中規(guī)定，“監(jiān)護人的監(jiān)護職責包括：保護被監(jiān)護人的身體健康，照顧被監(jiān)護人的生活，管理和保護被監(jiān)護人的財產(chǎn)，代理被監(jiān)護人進行民事活動，對被監(jiān)護人進行管理和教育，1

在被監(jiān)護人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時，代理其進行訴訟?！苯Y(jié)合有關法律以及上述監(jiān)護職責的規(guī)定，對流浪兒童的救助應該包括以下內(nèi)容：

（1）、照料、管理和保護

根據(jù)國家民政部門的統(tǒng)計：7歲以下的兒童占流浪兒童總數(shù)的10%，8-12歲的占23%。石家莊市少年兒童保護教育中心提供的資料也證實了上述低齡兒童流浪的情況以及所占比例。[3]這些低齡流浪兒童的生活需要得到照顧。所以流浪兒童的救助機構(gòu)還要承擔一種職責，那就是要照顧他們的生活。除此以外，流浪兒童救助機構(gòu)還應該采取有效措施，對流浪兒童的生活、學習、娛樂進行管理并保護他們的安全。

（2）、教育

CRC第二十八條第一款規(guī)定：１、締約國確認兒童有受教育的權(quán)利，為在機會均等的基礎上逐步實現(xiàn)此項權(quán)利，締約國尤應：（A）實現(xiàn)全面的免費義務小學教育；（B）鼓勵發(fā)展不同形式的中學教育、包括普通和職業(yè)教育，使所有兒童均能享有和接受這種教育，并采取適當措施，諸如實行免費教育和對有需要的人提供津貼；（C）根據(jù)能力以一切適當方式使所有人均有受高等教育的機會；（D）使所有兒童均能得到教育和職業(yè)方面的資料和指導；（E）采取措施鼓勵學生按時出勤和降低輟學率?！督逃ā返谑藯l規(guī)定：國家實行九年制義務教育制度。各級人民政府采取各種措施保障適齡兒童、少年就學。《義務教育法》

第四條規(guī)定：國家、社會、學校和家庭依法保障適齡兒童、少年接受義務教育的權(quán)利。根據(jù)上述公約及法律的規(guī)定，接受9年義務教育是兒童享有的權(quán)利，國家有義務保證兒童接受到9年義務教育。對于流浪兒童，國家更是要采取各種有效措施使其得以接受9年義務教育。否則就是其失職。所以建立流浪兒童救助機構(gòu)，不僅是要保證流浪兒童的吃、住以及基本生存需要，而且要保障流浪兒童接受9年義務教育。

（3）、矯治

流浪兒童的生存環(huán)境決定了他們大都養(yǎng)成了不良行為習慣：如說謊、盜竊、以強凌弱、暴力傾向甚至仇視社會。這就要求流浪兒童救助機構(gòu)必須承擔起矯治他們不良行為的責任。

二、流浪兒童救助機構(gòu)與兒童福利院的區(qū)別

流浪兒童救助機構(gòu)是對流浪兒童的短期救助制度，與兒童福利院的主要區(qū)別在于：

1、流浪兒童救助制度不是國家監(jiān)護制度，救助機構(gòu)與流浪兒童之間沒有形成監(jiān)護人與被監(jiān)護人的法律關系；而兒童福利院是一種單位擔任監(jiān)護人的國家監(jiān)護制度，兒童福利院是監(jiān)護人，在兒童福利院的兒童是被監(jiān)護人。

2、根據(jù)目前的制度，兒童福利院只接收父母雙亡的孤兒和棄嬰，對年齡一般也都有限制。而流浪兒童救助機構(gòu)接收兒童不應受年齡或流浪原因限制，只要是在流浪，就有權(quán)利獲得救助。

3、兒童福利院由于與接收的兒童形成了穩(wěn)定的基于監(jiān)護制度產(chǎn)生的法律關系，所以一般不存在考慮兒童出路問題。而兒童福利院是短期救助制度，一個使命就是了解兒童流浪原因，針對不同原因采取不同對策以維護該兒童的權(quán)利。了解到兒童流浪是基于父母或其他監(jiān)護人侵權(quán)或不履行監(jiān)護職責，應該對父母或其他監(jiān)護人進行批評教育，如果情節(jié)惡劣或?qū)医滩桓?，就應該依法追究有關責任。

三、最新流浪人員救助制度在救助流浪兒童方面存在的缺陷

國務院《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》中涉及到未成年人的有三個條款：

第五條：公安機關和其他有關行政機關的工作人員在執(zhí)行職務時發(fā)現(xiàn)流浪乞討人員的，應當告知其向救助站求助；對其中的殘疾人、未成年人、老年人和行動不便的其他人員，還應當引導、護送到救助站。

第十一條：救助站應當勸導受助人員返回其住所地或者所在單位，不得限制受助人員離開救助站。救助站對受助的殘疾人、未成年人、老年人應當給予照顧；對查明住址的，及時通知其親屬或者所在單位領回；對無家可歸的，由其戶籍所在地人民政府妥善安置。

第十二條：受助人員住所地的縣級人民政府應當采取措施，幫助受助人員解決生產(chǎn)、生活困難，教育遺棄殘疾人、未成年人、老年人的近親屬或者其他監(jiān)護人履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務。

民政部公布的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實施細則》中有六個條款涉及未成年人。

第五條：救助站對屬于救助對象的，應當及時安排救助；不屬于救助對象的，不予救助并告知其理由。對因年老、年幼、殘疾等原因無法提供個人情況的，救助站應當先提供救助，再查明情況。對拒不如實提供個人情況的，不予救助。

第十三條：對受助人員中的殘疾人、未成年人或者其他行動不便的人，救助站應當通知其親屬或者所在單位接回；親屬或者所在單位拒不接回的，省內(nèi)的由流入地人民政府民政部門通知流出地人民政府民政部門接回，送其親屬或者所在單位；跨省的由流入地省級人民政府民政部門通知流出地省級人民政府民政部門接回，送其親屬或者所在單位。

第十四條：對無法查明其親屬或者所在單位，但可以查明其戶口所在地、住所地的受助殘疾人、未成年人及其他行動不便的人，省內(nèi)的由流入地人民政府民政部門通知流出地人民政府民政部門接回，送戶口所在地、住所地安置；跨省的由流入地省級人民政府民政部門通知流出地省級人民政府民政部門接回，送戶口所在地、住所地安置。

第十五條：對因年老、年幼或者殘疾無法認知自己行為、無表達能力，因而無法查明其親屬或者所在單位，也無法查明其戶口所在地或者住所地的，由救助站上級民政主管部門提出安置方案，報同級人民政府給予安置。

第十六條、受助人員自愿放棄救助離開救助站的，應當事先告知，救助站不得限制。未成年人及其他無民事行為能力人和限制民事行為能力人離開救助站，須經(jīng)救助站同意。受助人員擅自離開救助站的，視同放棄救助，救助站應當終止救助。

第十八條：受助人員戶口所在地、住所地的鄉(xiāng)級、縣級人民政府應當幫助返回的受助人員解決生產(chǎn)、生活困難，避免其再次外出流浪乞討；對遺棄殘疾人、未成年人、老年人的近親屬或者其他監(jiān)護人，責令其履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務；對確實無家可歸的殘疾人、未成年人、老年人應當給予安置。

但認真分析《《救助辦法》》和《實施細則》的上述規(guī)定以及其他相關條款，這些規(guī)定還無法保障流浪兒童的權(quán)利得到有效保護。具體來看：

1、沒有體現(xiàn)國家對流浪兒童賦有的法定職責

對于流浪中的兒童，公安、城管以及未成年人保護組織應該采取有效措施，使其接受救助。也就是說對于流浪的成年人是救助機構(gòu)等待救助人員的主動到來和自愿申請，而對

于流浪的兒童則應該采取主動措施使其接受救助。至于實施細則第五條規(guī)定的“對拒不如實提供個人情況的不予救助”的規(guī)定，對流浪兒童來說顯然推卸了責任。不論流浪的兒童是否如實提供了個人情況，不論流浪兒童是否主動申請或要求救助，流浪兒童救助機構(gòu)都應該積極采取措施對其進行救助。

2、在救助場所、設施、人員等方面沒有任何特殊要求

《預防未成年人犯罪法》第四十六條規(guī)定：對被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應當分別關押、分別管理、分別教育。公安部在1995年頒布實施的《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第二十一條中規(guī)定：對于被羈押的未成年人應當與成年人犯分別關押、管理，并根據(jù)其生理和心理特點在生活和學習等方面給予照顧。也就是說，為了避免受到成年罪犯或犯罪嫌疑人的侵害以及教唆、有效地保護未成年人的各項權(quán)利，對涉嫌違法犯罪的未成年人在關押、管理方面都是與成年人分開的，但對于沒有違法犯罪的流浪兒童卻沒有規(guī)定這種分開管理的制度?！毒戎k法》第八條只是規(guī)定：救助站為受助人員提供的住處，應當按性別分室住宿，女性受助人員應當由女性工作人員管理。整個《救助辦法》以及民政部的實施細則都沒有規(guī)定要將流浪兒童與流浪成年人分開管理的制度。

3、流浪兒童的教育問題受到忽視

《救助辦法》第七條規(guī)定了救助站提供救助的內(nèi)容：

（一）提供符合食品衛(wèi)生要求的食物；

（二）提供符合基本條件的住處；

（三）對在站內(nèi)突發(fā)急病的，及時送醫(yī)院救治；

（四）幫助與其親屬或者所在單位聯(lián)系；

（五）對沒有交通費返回其住所地或者所在單位的，提供乘車憑證。這種救助內(nèi)容只是解決了吃、住、行、與親屬聯(lián)系問題，卻沒有解決流浪兒童的教育問題。而根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，未成年人即使被收容、犯罪后被判刑執(zhí)行刑罰，也要保證其接受義務教育?！额A防未成年人犯罪法》第三十九條規(guī)定：未成年人在被收容教養(yǎng)期間，執(zhí)行機關應當保證其繼續(xù)接受文化知識、法律知識或者職業(yè)技術教育；對沒有完成義務教育的未成年人，執(zhí)行機關應當保證其繼續(xù)接受義務教育。該法第四十六條規(guī)定：對沒有完成義務教育的未成年犯，執(zhí)行機關應當保證其繼續(xù)接受義務教育。而現(xiàn)在問題是，體現(xiàn)人道精神的最新的流浪兒童救助制度卻依然無法保證流浪兒童享有公約和我國法律明確規(guī)定的受教育權(quán)。

4、推回原籍無法根本解決問題

對《《實施細則》》第十三條、第十四條所確定的由流入地民政部門接回、送其親屬或所在單位以及戶口所在地、住所地安置的處理流浪人員的原則，我認為是典型的制度設置中的互相推委。尤其對于處理流浪兒童問題，在兒童沒有單位、沒有相關制度以及機構(gòu)可以保證戶口所在地和住所地安置有能力對流浪兒童進行安置的背景下，只能寄希望于親屬。誠然，從理論上說，父母等親屬是解決流浪兒童問題的最佳去處；從實踐來看，依靠父母等親屬也確實解決了很多流浪兒童問題。但必須意識到，父母遺棄、虐待子女或長期爭吵等家庭原因是導致兒童流浪的最主要原因，家庭問題不解決，只是把流浪兒童送回家中，必然導致重復流浪和流浪兒童權(quán)利無法得到有效保護。以往具有強制性的收容遣送制度也證明了這點：在流浪兒童中，二次以上的流浪占流浪兒童總數(shù)的40%。

5、對流浪兒童不應限定期限

《實施細則》第12條規(guī)定：救助站應當根據(jù)受助人員的情況確定救助期限，一般不超過10天；因特殊情況需要延長的，報上級民政主管部門備案?！毒戎k法》沒有規(guī)定救助期限，而《實施細則》卻規(guī)定了10天的期限。這一期限的規(guī)定甚至使救助機構(gòu)根本無

法查清流浪兒童的來處，教育、矯治可能就更是成為一句空話。流浪兒童救助制度不應限定這種期限。

第三篇：流浪乞討兒童的問題現(xiàn)狀及社會工作介入

流浪乞討兒童誰來解救？

摘要：當我們走在繁華都市的街頭，總會看到那些被埋沒在來往人群中卻艱難的生存著的人，有老人、孩子、青年人。乞討兒童問題是世界普遍存在的問題，我國的流浪兒童群體也日趨龐大，他們的生存、人身、教育、發(fā)展等權(quán)利得不到切實的保障。流浪乞討兒童問題是一個復雜的社會問題，及涉及到倫理道德問題，又與經(jīng)濟和社會的發(fā)展密切相關，但無疑也是一個重要的法律和公共管理問題.本文將對

關鍵詞：乞討兒童；微博解救；福利政策；

引言

解救乞討兒童，是近期微博上最受關注的熱門話題之一。2011年1月17日，一名失蹤兒童的母親給中國社科院教授于建嶸發(fā)了一封求救信，希望通過網(wǎng)絡找到自己的孩子。于建嶸隨后通過微博向網(wǎng)友求助。在接到更多的尋人信息之后，于建嶸教授專門建立了一個“隨手拍照解救乞討兒童”的微博，號召網(wǎng)友們隨時留意身邊的乞討兒童，幫助他們和親人團聚。解救乞討兒童的微博不僅在熱心人群中反響強烈，還受到了名人微博和公安微博的推薦與回應。

城市中的流浪乞討兒童可以說是生活在社會最底層的一個群體，這類特殊的群體一直被當作污染城市環(huán)境的垃圾，但是他們背后所隱藏的卻是當代中國社會、經(jīng)濟、文化、法治等各方面發(fā)展所面臨的深層次的問題，他們的產(chǎn)生及大量涌入城市必將會對城市的管理與發(fā)展產(chǎn)生不可忽視的影響。所以對這一群體進行現(xiàn)象分析、找出其深層次的原因，尋找合理有效的救助方式是非常有必要的。

一、乞討兒童的現(xiàn)狀分析

丐是社會的私處，我們天天羞于示人，卻又天天感覺存在；丐又是極端傳說，丐到洪七公的境界，皇帝都不做，丐到殘疾童丐的境地，則暗無天日，江河無語。

根據(jù)民政部《十一五流浪乞討未成年人救助保護體系建設規(guī)劃》提供的數(shù)據(jù)，我國現(xiàn)有流浪乞討兒童100-150萬，其中80%有盜竊、搶奪等違法行為，45%的兒童常年以違法行為為生，74.4%的兒童在流浪乞討兩個月后就會出現(xiàn)違法行為。

（一）流浪乞討兒童的乞討方式

1.沿街流動行乞，這種方式較為普遍，或行走在商業(yè)區(qū)，或在過街天橋，或在地下通道。

2.示殘型乞討，主要是展示殘疾或畸形的肢體，以獲取路人的同情。

3.賣藝型乞討，主要采用吹拉彈唱、表演雜技等方式進行乞討。

4.以貧病等虛假理由欺騙行乞，以天災人禍，本人落難，家人生病，無錢就醫(yī)等理由進行乞討。

5.糾纏尾隨等強討惡要，采用抱住行人大腿，強拉硬拽的方式，這類兒童一般受人暗中教唆。

（二）、流浪乞討兒童的特點分析

1.被操控性及團體化乞討現(xiàn)象突出

操控行為主體往往是成年人，包括其親人、老鄉(xiāng)、陌生人等，通常以幕后操控或者帶領乞討為主要形式來組織、控制流浪兒童的乞討。操控主體與流浪兒童的關系主要有三種，第一種以親人為主，帶領或近距離控制流浪兒童以示弱方式為主要手段進行乞討。第二種主體與這些兒童大多無直接的血緣關系，以收養(yǎng)、領養(yǎng)、租、撿、買、誘騙等方式獲得嬰兒、病童、殘疾兒童等，并以其為工具進行乞討。乞討所得基本為操控者所占有。第三種，成人通過哄騙、威逼利誘等方式控制流浪兒童，限制他們的人身自由，把他們組織起來，經(jīng)過培訓，操縱行乞從中獲利。例如大街上的一些賣花童，操控賣花童的有些是親人，但大多是老鄉(xiāng)或陌生人，他們組織賣花童以抱腳、糾纏情侶、下跪乞求等方式強賣獲得高利，并用體罰、挨餓

等形式虐待未達到收入要求的賣花童。

2.職業(yè)化、半職業(yè)化傾向明顯

由于流浪兒童乞討者的被操控性，通過成人有計劃的組織、培訓、監(jiān)控等手段強化了流浪兒童乞討行為的職業(yè)化或半職業(yè)化走向。

3.低齡化與低學歷狀況嚴重

有調(diào)查顯示，14歲以下的未成年乞討人員占了調(diào)查對象的八成多，反映未成年乞討者低齡化現(xiàn)象較為突出。這些乞討兒童大部分都未完成九年義務教育，一般處于小學文化程度，有的兒童并沒有接受過教育。

4.乞討收益與個人受益極度失衡

兒童乞討者一般每天都能乞討到幾十元，尤其是賣花童，他們每晚到人流量較大的廣場、夜市賣花，一般都有幾十元至一百元收入。盡管有較高的乞討收入，但未成年乞討者所得一般都要交由控制他們的成年人掌管并占有，他們僅得能維持生存的基本生活資料而不是現(xiàn)金。

（三）、乞討兒童未被滿足的需求

乞討兒童作為弱勢群體，很多方面的基本需求根本得不到滿足，根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，人的需求從低到高分為5個等級，而乞討兒童的最低級的生存需求都得不到滿足，更不要說更高等級的需求。乞討兒童的未被滿足的需求大致有以下幾方面：

首先是基本需求，指在衣、食、住、醫(yī)療等生存和安全層面上的需要。長期在外流浪乞討的兒童,他們中很多都有過食不果腹、衣不遮體、露宿街頭、有病無法醫(yī)治的經(jīng)歷。

然后是情感和歸屬的需求。乞討兒童大多缺少愛和關懷,過著居無定所的生活，價值觀和認知上存在很大的問題。流浪兒童都曾受到過不同程度的身體傷害和心理傷害，一些孩子在流浪過程中沾染了很多不良的習慣。

其次是受教育的需求，這是指在文化知識、人格品性、社會規(guī)范、職業(yè)技能培訓等方面的需求。乞討兒童并不能和一般兒童一樣，幸福地依偎在爸媽的懷里，接受九年義務教育，他們的受教育的權(quán)利被無情的剝奪了，所以，更多的孩子表現(xiàn)出人格、品性方面的缺陷,如低自尊、愛說謊、打架、罵人、孤僻、偷摸、自由散漫、對他人和社會缺乏信任等

最后是回歸與發(fā)展的需求，有的兒童成為乞討兒童是因為被拐騙離開家庭，所以，面對這樣的群體，把他們從背后操作的人手中解救出來，讓他們回歸到自己的家庭是非常有必要的。由于他們各方面的需求未被滿足，在未來發(fā)展上與一般兒童有很大程度的差距，他們的未來發(fā)展問題也毅然非常重要。

二、兒童乞討的原因分析

在基本了解兒童乞討的現(xiàn)狀，特點之后，我們大致可以將兒童乞討現(xiàn)象的原因總結(jié)為以下幾個方面：

（一）家庭因素

每一個人都首先是家庭的一部分，都來自于特定的家庭，同時也歸屬特定的家庭。家庭在人最初的社會化過程中起著重要作用，一些不良的影響導致未成年人出現(xiàn)心理危機，再由于得不到良好的救助，最終離家出走。再由于溫飽問題不能得到解決，他們便不得不走上乞討之路。

家庭因素導致的外出乞討主要有自愿乞討和被迫乞討。兒童自愿選擇乞討的道路多由于逃避家庭暴力等不和諧的家庭氛圍。脫離家庭雖然是他們遠離暴力的徑直途徑，然而一旦脫離家庭，就斷絕了家庭給予他們的生活上的支持，乞討便成為他們維持生活的手段。造成兒童被迫乞討的家庭因素主要有家庭解體和父母的遺棄。父母的分離或死亡是原有的家庭解體，孩子處于孤立的地位，孩子對家庭的依附性也減少了，被迫流浪街頭，乞討為生。

（二）社會因素

1.經(jīng)濟貧困

物質(zhì)生活條件是每個人賴以生存和依附的經(jīng)濟基礎。我國現(xiàn)在正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會物質(zhì)未能達到極大豐富，全民未能實現(xiàn)共同富裕，有的貧困家庭人員包括兒童尋找生活的出路，乞討無疑是一種便捷的途徑。

《新民周刊》經(jīng)多年的調(diào)查顯示乞討兒童主要是從農(nóng)村流向城市。2月10日，海南省三亞市有了一個新的進展，8名在三亞市第一市場行乞的河南籍兒童被警方發(fā)現(xiàn)后帶至三亞市救助管理處，經(jīng)調(diào)查，其中7名孩子均因貧困由父母或親戚帶至三亞賣藝行乞。

2.保障性原因

（1）對未成年人群體保護不足。法律法規(guī)的不完善，是乞討兒童未能作為一個特殊的群體而獲得針對性的保護。對乞討兒童的解決方法和管理手段仍然同成年乞討者混雜在一起，一旦發(fā)現(xiàn)乞討者便用遣返原家庭等簡單方式解決，未能探究引起其乞討的根本原因，不能從根源上切除令其乞討的問題所在。

（2）對利用兒童乞討的行為打擊不夠。對于犯罪分子操縱兒童乞討的打擊力度不夠。犯罪分子看到利用兒童乞討帶來的利益遠大于操縱兒童進行乞討的風險，致使這種行為的擴大化的趨勢。

（三）兒童自身的因素

1.厭學、逃學

現(xiàn)行的教育制度，分數(shù)被作為衡量孩子優(yōu)秀與否的標準，孩子的個性發(fā)展和綜合素質(zhì)培養(yǎng)被忽視，學習成績差的學生經(jīng)常受到訓斥、嘲笑、批評甚至打罵。日積月累的叛逆心理和厭學情緒使得這些兒童逃學、輟學，走上乞討的道路。

2.迷戀社會誘惑

網(wǎng)絡游戲、帶有情色內(nèi)容的電影、雜志對于鑒別能力弱、自制力不強的未成年人來說往往有不恰當?shù)闹敢?。支付這些誘惑的開銷一旦在家庭不能滿足時，未成年人只能自謀出路，乞討便是成本小，受益大的有效途徑。

流浪乞討兒童的出現(xiàn)的原因是復雜多樣的，但是對于獨立思考能力還未完全形成的未成年人來說，他們的流浪乞討行為大多是被迫的。有些流浪乞討兒童甚至是遭到的身體和心靈的殘害后，被操控著進行乞討。他們作為被某些“弱勢群體”操控的弱勢群體，對得到救助的愿望就更為強烈，而全社會通過各方面的行動對其進行能使其真正獲得救助的要求也更加緊迫。

三、乞討兒童的救助制度的完善

（一）完善法律規(guī)定

從法律上說，乞討兒童本不應存在。《義務教育法》明確規(guī)定了凡年滿六周歲的兒童均應入學接受規(guī)定年限的義務教育?！斑m齡兒童、少年不入學接受義務教育的，由當?shù)厝嗣裾畬λ母改富蛘咂渌O(jiān)護人批評教育，并采取有效措施責令送子女或者被監(jiān)護人入學”。僅就這一法條的施行而言，年滿六周歲的乞討兒童都應接受當?shù)卣恼{(diào)查和救助。我國在其他許多法律中也保護了未成年流浪乞討人員的權(quán)利。

例如:我國《中華人民共和國未成年人保護法》第29條，對流浪乞討或者離家出走的未成年人，民政部門或者其他有關部門應當負責交送其父母或者其他監(jiān)護人；暫時無法查明其父母或者其他監(jiān)護人的，由民政部門設立的兒童福利機構(gòu)收容撫養(yǎng)。

《中華人民共和國殘疾人保護法》規(guī)定利用殘疾人的殘疾，侵犯其人身權(quán)利或者其他合法權(quán)利，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關規(guī)定從重處罰。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第41條規(guī)定，脅迫、誘騙或者利用他人乞討的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。反復糾纏、強行討要或者以其他滋擾他人的方式乞討的，處五日以下拘留或者警告。

2006年6月29日通過的《刑法修正案六》規(guī)定了“以暴力、脅迫手段組織殘疾人或不滿十

四周歲的未成年人乞討的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

這些法律條文對減少流浪乞討兒童的數(shù)量有著重要意義。但是這些法律也存在一些不足，覆蓋面過窄；法律情節(jié)規(guī)定不明確，使法律缺乏可操作性；處罰力度不夠，不能威懾一些犯罪分子。面對這些不足，應具體而明確的去完善現(xiàn)有的法律制度。

（二）豐富和創(chuàng)新適合未成年人的救助制度，確保有效救助。

相關部門在對成年人乞討者采取引導救助、即時救助、晝夜救助和流動救助等積極救助方式的同時，應創(chuàng)新救助方式，做到主動出擊、及時發(fā)現(xiàn)、即時甄別、強制護送至救助站或兒童保護中心進行救助，實行一步到位的救助。救助要根據(jù)不同的受助對象需要，做到分類救助。當然，按需施救是以救助站工作人員的素質(zhì)為前提的。為此必須擁有一批合資格的救助人員，救助人員必須進行社會工作專業(yè)的系統(tǒng)學習，具備對服務對象的問題進行分析、判斷、計劃、干預和評估的能力等。

（三）協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展，完善社會保障制度

要對流浪乞討者的救助真正產(chǎn)生實效，實現(xiàn)保障人權(quán)的根本目的，必須大力的發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟以及運用政府的調(diào)劑手段，建立完善的生活保障體系，通過建立和完善醫(yī)療保障、最低生活保障、教育保障、養(yǎng)老保障等制度，擴大貧困農(nóng)民基本生活保障和農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的覆蓋面，使農(nóng)村中老有所養(yǎng)，弱有所保，痛有所醫(yī)，幼有所學。

(四)建立完善社會救助體系，解決乞討兒童安置問題

1.建立統(tǒng)一的信息收集、監(jiān)測、發(fā)布系統(tǒng)。一個連接民政、公安、城管等多部門的信息網(wǎng)絡，對有過乞討經(jīng)歷的兒童進行身份登記，將信息資料翔實入網(wǎng)，使得信息能夠共享。

2.建立全國性的未成年人救助保護中心。建立這樣的保護中心，需要分三個階段和四個環(huán)節(jié)，第一階段，在省會和大中城市建立未成年人救助保護中心；第二階段是在中心的基礎上在各區(qū)縣建立分中心；第三階段在分中心的基礎上建立社會救助點。四個環(huán)節(jié)是早期干預制度——中心幫教——回歸安置——定期回訪。

3.建立救助主體網(wǎng)絡，形成政府、社會、社區(qū)救助乞討兒童的合力。對流浪乞討兒童的救助不僅由政府負責，還要靠社會力量的補充，吸引中介組織和民間團體力量參與社會救助活動。首先，借助社會力量拓寬資金來源渠道。其次，要創(chuàng)造條件，催生社會中介組織及民間救助團體，開發(fā)和扶持其發(fā)展，用制定優(yōu)惠政策、減稅、購買專業(yè)社團的服務等具體措施，刺激和鼓勵群眾組織參與社會救助。最后，尋求社區(qū)協(xié)作，建立社區(qū)化救助模式。

第四篇：淺談中國流浪兒童問題

淺談中國流浪兒童問題

摘要：近幾年來，中國流浪兒童日益增多，他們的生存問題、受教育問題等等，是

一個發(fā)達國家和發(fā)展中國家共同面臨的世界性難題。沿街乞討的流浪兒童不僅與社

會和諧面貌不協(xié)調(diào)，而且將來極有可能走上違法犯罪的道路，對現(xiàn)代文明和社會穩(wěn)

定構(gòu)成威脅。如何有效地解決這個問題，成為全社會共同關注的熱點。本文主要談

談關于流浪兒童形成的原因、對策、教育現(xiàn)狀和社工在這方面的工作等。

關鍵詞：流浪兒童；相關政策；原因；措施；社工

材料一：國務院婦女兒童工作委員會辦公室等機構(gòu)對北京、杭州、上海等九城市進行抽樣調(diào)查推算，全國流浪兒童應該在100萬至150萬間。又說：據(jù)民政部統(tǒng)計，全國流浪兒童來自農(nóng)村的占83%,來自城鎮(zhèn)的占17%。絕大部分流浪兒童是文盲或是小學文化程度，年齡主要集中在10歲到15歲之間。從這些數(shù)據(jù)看出，流浪兒童的數(shù)目是不少的，他們成為社會不穩(wěn)定因素。這些流浪兒童本該接受九年義務教育，但他們卻成為城市邊緣少年，沒有像同齡人一樣坐在寬敞的教室接受文化知識。但這些流浪兒童早已經(jīng)在社會打滾，但這種打滾卻是給我們的社會增添了多少不和諧音啊。

流浪兒童是一個特殊的弱勢群體。根據(jù)聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的精神，我國城市流浪兒童是指年齡在18周歲以下，離開家庭或者監(jiān)護人，流落于社會超過24小時，失去基本生存和可靠保障而陷入困境的少年兒童。我國對流浪人員的社會救助實現(xiàn)了由收容遣送向救助管理的制度轉(zhuǎn)變，流浪兒童的救助保護工作也得到發(fā)展。“以人為本”是救助工作遵循的基本原則，在流浪兒童救助保護的實踐中，必須兼顧流浪兒童“個體性”和“整體性”的發(fā)展，才能真正體現(xiàn)這一原則的實質(zhì)。但現(xiàn)行救助模式的工作重點主要是臨時性的生活保障和護送返家，流浪兒童的教育問題尚未得到重視。這些兒童，有的家庭解體無人管教，有的家庭存在功能障礙、缺乏溫暖。由于他們自身在不良家庭環(huán)境和流浪生活中形成的行為偏差未得到根本改變，許多孩子被送回家不久又再次流浪。據(jù)調(diào)查，多次離家流浪的兒童占流浪兒童總數(shù)的39.22%。這些流浪兒童要重新走上健康成長的道路，必須依靠教育。流浪兒童浪跡街頭，居無定所，生活無著，生存艱難。他們沒有醫(yī)療保障和基本衛(wèi)生條件，靠流浪乞討或出賣廉價勞動力養(yǎng)活自己，他們中的部分人甚至成為不法分子利用和侵害的對象，淪為犯罪分子賺錢的工具。城市流浪兒童嚴峻的生存現(xiàn)狀嚴重損害了未成年人的合法權(quán)益，成為青少年走上犯罪道路的重要誘因，對社會的和諧穩(wěn)定和長治久安構(gòu)成了巨大的危害。如：近期比較關注的農(nóng)民工第二代問題。

一、流浪兒童出現(xiàn)的原因分析

兒童流浪的原因錯綜復雜，歸納起來主要包括以下幾點：

（一）社會原因

流浪作為一種生存狀況或生存方式畢竟與人們的價值觀念相背離。從我國情況來看，經(jīng)濟體制改革和社會管理體制改革在為人們創(chuàng)造自由發(fā)展機會的同時，也為流浪現(xiàn)象提供了條件。這也就是說，流浪兒童現(xiàn)象是社會發(fā)展過程中產(chǎn)生的問題，是社會發(fā)展過程的副產(chǎn)品。另外，在一些社會治安綜合治理工作欠佳的地區(qū)，拐賣兒童的事件時有發(fā)生。

（二）經(jīng)濟原因

我國約有592個貧困縣和14600萬的貧困人口，伴隨我國改革開放的深入，經(jīng)濟的不斷發(fā)展，貧富差距不斷擴大，相對貧困人口也在逐漸上升。因為天災人禍造成家庭生活困難的2010-12-261

人數(shù)較多，因此為了維持生計很多未成年人外出打工，而當他們找不到工作，無法正常生活時，常常選擇乞討。從流浪兒童的來源地來看，主要集中在四川、河南、安徽、新疆等經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地區(qū)。

（三）家庭原因

單親家庭、與繼父母生活的兒童與監(jiān)護人不融洽，會造成彼此間感情淡漠，家庭矛盾不能及時消除，日積月累他們便會與家長產(chǎn)生隔閡，孩子在受到身體或心靈傷害后會離家出走。另外，有些父母對子女教育不當也會造成他們選擇離家出走到街頭流浪。

（四）教育原因

很多學校運用“填鴨式”的教學方法，單純追求升學率；家長也望子成龍，除了學校的日常學習外，還給子女報名參加一系列輔導班，無形中又給子女增加了很大的壓力?？济３蔀閷W校和家長為孩子構(gòu)建的夢想，在以“分數(shù)”為標準評價孩子優(yōu)劣的前提下，那些因為學習成績不好，在家庭和學校乃至學生群體中經(jīng)常被忽略、蔑視的學生，會成為“邊緣兒童”。這部分孩子時間一長便會產(chǎn)生厭學情緒，以至脫離學校和家庭，轉(zhuǎn)向社會成為流浪兒童。

（五）自身原因

心理學研究表明，8~14歲的孩子好奇心強，喜歡模仿，這個時期是心理學理論認為的“危險年齡階段”。他們逆反心理強，主觀上有要求家長和社會尊重其個性和獨立意志的朦朧意識，但實際上又不具備分辨是非和解決生活中復雜問題的能力。

二、流浪兒童的基本特征

有研究表明，我國流浪兒童依據(jù)其外出流浪的原因基本上是五種類型：一是主要想打工賺錢的流浪兒童，流浪生活對他們的負面影響和消極作用不大；二是非打工賺錢的純粹流浪動機的兒童，流浪生活對他們身心傷害和負面影響是致命性的。他們是真正意義的流浪兒童，是社會工作者干預和提供服務的主要對象；三是那些因暫時和偶然性因素離家出走，流落街頭的兒童，流浪生活對他們的負面影響和消極作用不大，他們是短暫的流浪兒童群體；四是因非本人意愿影響而流浪街頭，失去家庭溫暖的兒童，他們一般渴望回到家庭和家鄉(xiāng)。他們是無辜的受害者和可憐的流浪兒童群體；五是具有純粹的流浪動機并且染有偷竊和盜竊惡習的長期流浪兒童，他們雖然數(shù)量上不多，但是他們對其他類型流浪兒童的負面影響和消極作用巨大，例如長期流浪的慣流。他們常與青少年犯罪、黑社會(有組織犯罪)和團伙犯罪密切相關，這是最危險的流浪兒童群體。這個群體男性比例比較大；年齡在12~16歲居多；以漢族居多，少數(shù)民族兒童數(shù)量較少；近九成沒有完成義務教育，一半以上沒讀完小學在中小學階段輟學；身體三成以上有受過傷害痕跡和有生理缺陷，是流浪兒童的顯著特征。

三、流動兒童教育現(xiàn)狀

救助機構(gòu)教育職能不清、教育功能不足，使得流浪兒童教育工作發(fā)展緩慢，未形成完善的教育模式，全國一百多個救助機構(gòu)中，僅有少數(shù)幾個市的救助機構(gòu)開展了教育工作，大多數(shù)救助機構(gòu)并未對此給予應有的重視?，F(xiàn)有的這些教育工作也是零星、不系統(tǒng)的，缺乏長遠規(guī)劃、制度性保障和政策支持。師資缺乏，教育內(nèi)容隨意性大，教育成效非常有限。流浪兒童在學習能力、學習態(tài)度、行為習慣等方面和同齡兒童存在很大差異，因此對教育者的要求更高。目前，全國流浪兒童救助教育機構(gòu)中基本沒有適合流浪兒童特殊需要的專業(yè)教育工作者?，F(xiàn)在的從教人員主要是救助機構(gòu)管理人員兼任，缺乏教育教學訓練，教育學和心理學知識不足，對促進流浪兒童的轉(zhuǎn)變和成長、真正回歸主流社會的作用非常有限。

四、救助流浪兒童的對策或途徑

1、采取宏觀經(jīng)濟措施，促進各地區(qū)經(jīng)濟和諧發(fā)展。很多流浪兒童都來自經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地區(qū)，要根本解決這個問題，就得大力發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，逐漸減少各地區(qū)的貧富差距。

2、多方籌集資金，使救助經(jīng)費得以保障。利用稅收機制鼓勵企業(yè)關心社會福利事業(yè)，企業(yè)、私營業(yè)主向救助保護中心捐善款，促進其積極性。基金會、群團、國內(nèi)外慈善機構(gòu)關注和參

與流動兒童及其救助保護設施建設、物資捐贈、技術援助，應同樣享有優(yōu)惠政策和優(yōu)惠扶持政策。

3、加強相關部門協(xié)作，發(fā)揮整體協(xié)同效能。婦兒工委、民政、婦聯(lián)等有關部門要各司其職，充分發(fā)揮部門優(yōu)勢，加強部門協(xié)作和國際合作，支持流浪兒童救助保護工作，為救助保護中心擴大部門間、國際間的交流合作牽線搭橋。救助保護中心要擴大對外開放與合作，多渠道、多形式地吸收國際援助資金和先進科學技術，提高救助水平和救助能力。

4、大力倡導和諧社會，從和諧家庭做起。家庭不和諧是造成流浪兒童問題最主要的原因。家庭是健康的、富有生機活力的，兒童在家庭的成長才會是正常的、快樂的。因此我們要大力倡導健康、文明的生活理念和生活方式。

5、加強師資培訓和教育設施建設，提高教育功能。

6、充分認識流浪兒童教育的特殊性，建立完善的教育模式。

7、呼吁對教育體制進行改革，加強制度性的政策支持，明確救助機構(gòu)的教育職能。對于由教育因素引起的流浪兒童現(xiàn)象，我們則應該呼吁國家有關部門進行教育制度的改革。各級政府應當從保障流浪兒童基本權(quán)利、建設和諧社會的高度出發(fā)，充分認識開展流浪兒童教育的必要性，對建立健全流浪兒童教育體制和機制給予政策上的支持。學校應更加重視對學生的素質(zhì)教育，減少學生來自各方面的學習壓力，使其身心得到健康發(fā)展。

五、社工對流浪兒童的救助

在推進人性化救助的實務中，要以個別化的原則來推動流浪兒童個性和人格的發(fā)展。特別要關注流浪兒童的發(fā)展性和可塑性，構(gòu)建適應流浪兒童成長的環(huán)境。當前，流浪兒童保護模式還停留在封閉式或半開放式的狀態(tài)，這種狀態(tài)容易導致以保護流浪兒童為出發(fā)點的救助制度因為執(zhí)行中的偏差而最終對流浪兒童產(chǎn)生傷害。人性化的救助，實際上要求救助制度和工作者們更加關注個體的需求和權(quán)益，重視人性和價值，這也是和諧社會的重要體現(xiàn)，社工在實踐中要堅持“利他主義”的價值觀，將流浪兒童的發(fā)展視為己任。

參考文獻：

【1】 李艷紅：流浪兒童教育現(xiàn)狀、存在問題與對策；南京人口管理干部學院學報；2010.7；

社會保障

【2】 謝瓊：流浪兒童救助：政策評估及相關建議；山東社會科學

【3】 馮元；馮曙：流浪兒童教育問題探析；長沙民政職業(yè)技術學院學報；2010.9

【4】 羅一嫻：關注城市流浪兒童；教育研究；2008

【5】 程福財：能動的童年：關于流浪兒童生存策略的研究；上海社會科學院青少年研究

所

第五篇：流浪兒童調(diào)查問卷

流浪兒童調(diào)查問卷四川師范大學2010年暑期社會實踐

第一部分:基本情況

1．您的性別是？A、男B、女

2．您所處的年齡段是？A、3-7歲B、8-11歲C、12-15歲D、15歲以上

3．您目前所在的地區(qū)是？A、一級城市B、一級城市周邊地區(qū)C、鄉(xiāng)鎮(zhèn)

4．您的戶籍地是？A、農(nóng)村B、城鎮(zhèn)

5．您是本地人還是外來流浪人員？

A、本地人，無家可歸B、本地人，有家不愿歸

C、外地人，無意中流浪到此地D、外地人，特意選擇此地 第二部分：家庭情況

6．您認為您與父母及家庭關系屬于：

A、完整和諧B、完整但經(jīng)常爭吵C、父母分居D、單親 E、重組家庭F、父母雙亡G、父母有殘疾

7．您認為您的家庭經(jīng)濟狀況在當?shù)貙儆冢?/p>

A、富裕高收入家庭B、一般收入家庭

C、低收入家庭D、貧困家庭

8．是否經(jīng)歷過家庭暴力？

A、有，家庭暴力是致使流浪的原因

B、有，但不是致使流浪的原因

C、沒有

9．是否能與父母或其他近親屬取得聯(lián)系？A、是B、否

10．如果能夠聯(lián)系到你的父母或其他親屬，您愿意回家嗎？A、愿意B、不愿意 第三部分：學習情況

11．您流浪前是否接受過教育？

A、沒讀過書

B、讀過書，但沒讀完小學

D、讀完小學就開始流浪

E、小學畢業(yè)，未讀完中學

F、中學畢業(yè)

12．您是出于什么主要原因失學的？

A、家庭困難B、學不進去C、想早點打工掙錢

D、父母不讓上學E、其他原因

13．現(xiàn)在是否希望回到學校讀書？A、是B、否

第四部分：目前生活情況

14．您的身體狀況是？A、良好B、偶爾感冒C、時常生病D、患嚴重疾病

15．您流浪多長時間了？

A、三個月B、半年C、一年 D、一年以上三年以下 E、三年以上

16．您流浪是出于哪方面的原因？

A、父母外出打工，缺少家庭溫暖

B、家庭氛圍不和諧，不愿待在家中

C、家庭貧困，不得不以乞討維持生計

D、受專門組織偷盜的犯罪集團控制，無法脫身

E、被父母強迫外出打工，不堪工作重負而選擇流浪

F、從小就是孤兒或被父母拋棄，無依無靠

17．是否有被送回家后又返回社會流浪的經(jīng)歷？A、有B、沒有

18．是否曾有因為違法進過派出所的經(jīng)歷？A、常常B、偶爾C、沒有

19．流浪時一日三餐是否能保證？

A、可以保證一日三餐B、每天只能吃上一兩次飯

C、有時能吃飽有時吃不飽D、常常一連幾天吃不上飯

20．有無固定居住場所？

A、有，自己搭的簡易居所

B、沒有，晚上睡街道，公園一類的公共場所

21．您的生活來源是？

A．他人救濟B、街邊乞討C、沿街叫賣或派發(fā)廣告D、其他（請具體說明）第五部分：心理狀況

22．你的性格是？A、開朗B、內(nèi)向C、暴躁D、軟弱E、其他

23．您覺得自己現(xiàn)在過得？A、開心B、孤獨無助

24．你有朋友嗎？A、沒有B、1-2個C、3-5個D、5個以上

25．是否覺得自己被社會所拋棄？

A、是，但并不是很明顯

B、是，很強烈的被遺棄的感覺

C、沒有，覺得跟社會無關

D、沒有，從來沒想過

第五部分：受救助情況

26．是否知道救助站等社會福利中心？A、知道B、不知道

27.是否去過救助站等社會福利中心？A、是B、否

28．是否接受過社會性質(zhì)的任何救助，接受的救助方式是？（可多選）

A、是，金錢B、是，食物C、是，生活用品D、否

29．是否認為接受的救助對您的生活有實質(zhì)性的幫助？A、是B、否 第六部分：未來打算

30．是否想過以后的打算？

A、想過，希望盡快找到親人能夠回家

B、想過，希望自食其力，結(jié)束流浪生活

C、沒想過，過一天是一天

D、沒想過，覺得流浪乞討的生活很輕松