第一篇：關于偷稅罪認定和處理問題的探討

文章標題：關于偷稅罪認定和處理問題的探討

偷稅行為是目前經濟活動中較為常見的一種違法行為，也是稅務案件處理中定性處理最多的稅收違法行為，但是因偷稅行為被追究刑事責任的卻不多。由于對偷稅罪的查處不僅涉及相關法律知識，而且涉及經濟、稅收、會計等有關專業知識，同時，《刑法》中關于偷稅罪的規定又過于原則，因此認定偷稅罪的工作很難完全適應新時期稅收征管工作及打擊涉稅違法犯罪實際的需要。

一、偷稅與偷稅罪的概念

（一）偷稅的概念

《稅收征管法》第六十三條第一款規定，偷稅是指納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的行為，另根據第六十三條第二款規定，扣繳義務人采取前款所列手段，不繳或少繳已扣、已收稅款的也視為偷稅。

（二）偷稅罪的概念

按照《刑法》第二百零一條第一款規定，偷稅罪是指納稅人采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報的手段，不繳或者少繳應納稅款或者因偷稅被稅務機關給予二次行政處罰又偷稅的，情節嚴重的行為。

（三）正確區分一般偷稅行為與偷稅罪的界限

一般偷稅行為與偷稅罪在客觀方面的表現形式是相同的，其采取偷稅的方法和手段《稅收征管法》與《刑法》作了相同的規定，二者區別的關鍵在于偷稅的數額和情節。偷稅罪是情節嚴重的行為，只有偷稅行為達到《刑法》規定的標準，才能作為定罪處罰。因此，《刑法》對偷稅罪的客觀方面作出了量化規定，即“偷稅數額占應納稅額的10％以上并且偷稅數額在一萬元以上”，“或者因偷稅被稅務機關給予二次行政處罰又偷稅的”，這是區分偷稅行為罪與非罪的重要標志。

二、偷稅行為與實際認定偷稅罪數量差異的原因分析

根據《稅收征管法》第六十三條和第七十七條規定：對納稅人、扣繳義務人違反第六十三條等規定的行為涉嫌犯罪的，稅務機關應當移交司法機關追究刑事責任。稅務人員徇私舞弊，對依法應當移交司法機關追究刑事責任而不移交，情節嚴重的，依法追究刑事責任。近年來，各級稅務部門對涉稅犯罪案件移送問題非常重視，對達到移送標準的案件堅決移送，但公安機關能夠立案查處、最終經法院認定為偷稅罪的卻寥寥無幾。分析其原因，主要存在以下幾個問題：

（一）刑法關于偷稅罪規定的犯罪數額明顯偏低

按照刑法規定，偷稅1萬元并且偷稅數額占應納稅額的10以上，或因偷稅受到兩次以上行政處罰即可構成偷稅罪，就應受到刑事責任追究。從稅收征管實踐來看，稅務機關查處的大量偷稅案件，其偷稅數額大都在1萬元并且偷稅數額占應納稅額的10以上，按現行刑法的規定都要移送給司法機關處理。筆者認為刑法關于偷稅罪規定的犯罪數額明顯偏低。對一些數額不是很大且情節較輕的偷稅案件，采取行政處罰就足以達到懲處和教育目的。由于刑法規定的起刑點過低，社會打擊面過大，不僅擠壓了稅務行政執法的空間，而且給司法機關增加很大的案件壓力，也不利于對這些案件的及時處理。

（二）偷稅罪認定的主觀故意判斷問題

偷稅罪是一種故意犯罪行為，表現為行為人明知自己有納稅的義務，而采取種種手段，不繳或少繳稅款。“漏稅”是由于行為人對稅收規定、財務會計制度不了解，或由于疏忽大意漏報應稅項目，而導致不繳或少繳應納稅款的行為。在現行稅務行政執法案件中，由于《稅收征管法》對“漏稅”的情況未作規定，同時《稅收征管法》及《刑法》對“納稅申報不實”的規定過于含糊，導致在實際執法中對偷稅行為的認定和處理較多考慮的是其客觀方面的情況，如補繳稅款的數額和不繳、少繳稅款的手段等，對于是否具有偷稅的主觀故意一般較少作出判斷。實際上，由于財務會計核算方式與稅法會計規定的差異，很多情況下的補繳稅款是因會計處理方式不當造成的，同時納稅人及扣繳義務人對稅收政策的了解及熟練程度等，都有可能造成納稅申報與稅收政策規定不一致，這些都是典型的非故意情況。但是按照現行法律規定，這些情況全部都歸入“納稅申報不實”中，按偷稅處理。這是造成當前偷稅案件量多面廣的重要因素之一。

（三）行政機關與司法機關在實際操作中的銜接問題

偷稅罪從本質上說具有“雙重違法性”，即同時違反了稅收行政法規和刑法法規，因此，從法理上講，偷稅罪的行為人（自然人或單位）必須同時承擔“雙重責任”，也即必須承擔行政責任和刑事責任，同時接受行政處罰和刑罰。稅務機關在查處稅務行政違法活動過程中，認為行為人的行為已經構成犯罪或者可能構成犯罪的，應及時主動地將案件移送有管轄權的司法機關先行處理，受移送的司法機關應依法及時、積極立案、偵查和處理。事

第二篇：關于偷稅罪認定和處理問題的探討

文章標題：關于偷稅罪認定和處理問題的探討

偷稅行為是目前經濟活動中較為常見的一種違法行為，也是稅務案件處理中定性處理最多的稅收違法行為，但是因偷稅行為被追究刑事責任的卻不多。由于對偷稅罪的查處不僅涉及相關法律知識，而且涉及經濟、稅收、會計等有關專業知識，同時，《刑法》中關于偷稅罪的規定又過于原則，因此認定偷稅罪的很難完全適應新時期稅收征管及打擊涉稅違法犯罪實際的需要。

一、偷稅與偷稅罪的概念

（一）偷稅的概念

《稅收征管法》第六十三條第一款規定，偷稅是指納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的行為，另根據第六十三條第二款規定，扣繳義務人采取前款所列手段，不繳或少繳已扣、已收稅款的也視為偷稅。

（二）偷稅罪的概念

按照《刑法》第二百零一條第一款規定，偷稅罪是指納稅人采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報的手段，不繳或者少繳應納稅款或者因偷稅被稅務機關給予二次行政處罰又偷稅的，情節嚴重的行為。

（三）正確區分一般偷稅行為與偷稅罪的界限

一般偷稅行為與偷稅罪在客觀方面的表現形式是相同的，其采取偷稅的方法和手段《稅收征管法》與《刑法》作了相同的規定，二者區別的關鍵在于偷稅的數額和情節。偷稅罪是情節嚴重的行為，只有偷稅行為達到《刑法》規定的標準，才能作為定罪處罰。因此，《刑法》對偷稅罪的客觀方面作出了量化規定，即“偷稅數額占應納稅額的10％以上并且偷稅數額在一萬元以上”，“或者因偷稅被稅務機關給予二次行政處罰又偷稅的”，這是區分偷稅行為罪與非罪的重要標志。

二、偷稅行為與實際認定偷稅罪數量差異的原因分析

根據《稅收征管法》第六十三條和第七十七條規定：對納稅人、扣繳義務人違反第六十三條等規定的行為涉嫌犯罪的，稅務機關應當移交司法機關追究刑事責任。稅務人員徇私舞弊，對依法應當移交司法機關追究刑事責任而不移交，情節嚴重的，依法追究刑事責任。近年來，各級稅務部門對涉稅犯罪案件移送問題非常重視，對達到移送標準的案件堅決移送，但公安機關能夠立案查處、最終經法院認定為偷稅罪的卻寥寥無幾。分析其原因，主要存在以下幾個問題：

（一）刑法關于偷稅罪規定的犯罪數額明顯偏低

按照刑法規定，偷稅1萬元并且偷稅數額占應納稅額的10以上，或因偷稅受到兩次以上行政處罰即可構成偷稅罪，就應受到刑事責任追究。從稅收征管實踐來看，稅務機關查處的大量偷稅案件，其偷稅數額大都在1萬元并且偷稅數額占應納稅額的10以上，按現行刑法的規定都要移送給司法機關處理。筆者認為刑法關于偷稅罪規定的犯罪數額明顯偏低。對一些數額不是很大且情節較輕的偷稅案件，采取行政處罰就足以達到懲處和教育目的。由于刑法規定的起刑點過低，社會打擊面過大，不僅擠壓了稅務行政執法的空間，而且給司法機關增加很大的案件壓力，也不利于對這些案件的及時處理。

（二）偷稅罪認定的主觀故意判斷問題

偷稅罪是一種故意犯罪行為，表現為行為人明知自己有納稅的義務，而采取種種手段，不繳或少繳稅款。“漏稅”是由于行為人對稅收規定、財務會計制度不了解，或由于疏忽大意漏報應稅項目，而導致不繳或少繳應納稅款的行為。在現行稅務行政執法案件中，由于《稅收征管法》對“漏稅”的情況未作規定，同時《稅收征管法》及《刑法》對“納稅申報不實”的規定過于含糊，導致在實際執法中對偷稅行為的認定和處理較多考慮的是其客觀方面的情況，如補繳稅款的數額和不繳、少繳稅款的手段等，對于是否具有偷稅的主觀故意一般較少作出判斷。實際上，由于財務會計核算方式與稅法會計規定的差異，很多情況下的補繳稅款是因會計處理方式不當造成的，同時納稅人及扣繳義務人對稅收政策的了解及熟練程度等，都有可能造成納稅申報與稅收政策規定不一致，這些都是典型的非故意情況。但是按照現行法律規定，這些情況全部都歸入“納稅申報不實”中，按偷稅處理。這是造成當前偷稅案件量多面廣的重要因素之一。

（三）行政機關與司法機關在實際操作中的銜接問題

偷稅罪從本質上說具有“雙重違法性”，即同時違反了稅收行政法規和刑法法規，因此，從法理上講，偷稅罪的行為人（自然人或單位）必須同時承擔“雙重責任”，也即必須承擔行政責任和刑事責任，同時接受行政處罰和刑罰。稅務機關在查處稅務行政違法活動過程中，認為行為人的行為已經構成犯罪或者可能構成犯罪的，應及時主動地將案件移送有管轄權的司法機關先行處理，受移送的司法機關應依法及時、積極立案、偵查和處理。事

實上，這種規定在具體操作中有很大的難度。一是稅務機關在查處案件時，無法判斷違法行為是否構成犯罪，因而先行適用了行政處罰。二是稅務稽查是稅收的重要組成部分，每年要查處大量的稅務違法案件，如果將未定性的大量案件移送司法機關，事實上司法機關也無法處理。三是缺乏具有可操作性的涉稅犯罪案件移送管理辦法。由于行政機關與司法機關在調查取證、認定事實等諸多方面存在差異，對稅務機關以偷稅罪移送的案件，司法機關真正能夠立案查處的很少。

三、幾點建議

（一）進一步完善立法，使之更加科學合理

在現代法制中，司法措施應是保證法律實施以及開展法律救濟的最后手段。但在我國現階段的法制實踐中，稅務司法程序的啟動卻與稅務執法實踐中存在的大量稅收違法行為不成比例，因此建議立法者充分考慮稅收征管實際，確定合理的起刑點和量刑標準，對客觀存在的“漏稅”行為作出規定，明確界定偷稅的范圍及處理辦法，防止偷稅罪打擊面過大，造成“法不責眾”的尷尬局面。

（二）加強行政機關與司法機關之間的銜接

《稅收征管法》和《刑法》分別對偷稅及偷稅罪作了明確規定，但一個稅務違法案件要經過稅務機關移送、公安機關立案偵查、檢察院提起訴訟、法院判決等諸多部門和環節，每個部門、每個環節都有相應的程序和要求。為提高效率，加大打擊偷稅罪的力度，建議加大各部門對偷稅罪的重視程度，出臺具有可操作性的管理辦法，進一步明確各部門的職責和要求，加強部門間的銜接，使涉稅犯罪案件查處更加規范、科學。同時，對未按規定辦理或不作為的行為，要依法追究有關部門及人員的相應責任。

《關于偷稅罪認定和處理問題的探討》來源于網，歡迎閱讀關于偷稅罪認定和處理問題的探討。nG

3實上，這種規定在具體操作中有很大的難度。一是稅務機關在查處案件時，無法判斷違法行為是否構成犯罪，因而先行適用了行政處罰。二是稅務稽查是稅收的重要組成部分，每年要查處大量的稅務違法案件，如果將未定性的大量案件移送司法機關，事實上司法機關也無法處理。三是缺乏具有可操作性的涉稅犯罪案件移送管理辦法。由于行政機關與司法機關在調查取證、認定事實等諸多方面存在差異，對稅務機關以偷稅罪移送的案件，司法機關真正能夠立案查處的很少。

三、幾點建議

（一）進一步完善立法，使之更加科學合理

在現代法制中，司法措施應是保證法律實施以及開展法律救濟的最后手段。但在我國現階段的法制實踐中，稅務司法程序的啟動卻與稅務執法實踐中存在的大量稅收違法行為不成比例，因此建議立法者充分考慮稅收征管實際，確定合理的起刑點和量刑標準，對客觀存在的“漏稅”行為作出規定，明確界定偷稅的范圍及處理辦法，防止偷稅罪打擊面過大，造成“法不責眾”的尷尬局面。

（二）加強行政機關與司法機關之間的銜接

《稅收征管法》和《刑法》分別對偷稅及偷稅罪作了明確規定，但一個稅務違法案件要經過稅務機關移送、公安機關立案偵查、檢察院提起訴訟、法院判決等諸多部門和環節，每個部門、每個環節都有相應的程序和要求。為提高效率，加大打擊偷稅罪的力度，建議加大各部門對偷稅罪的重視程度，出臺具有可操作性的管理辦法，進一步明確各部門的職責和要求，加強部門間的銜接，使涉稅犯罪案件查處更加規范、科學。同時，對未按規定辦理或不作為的行為，要依法追究有關部門及人員的相應責任。

《關于偷稅罪認定和處理問題的探討》來源于網，歡迎閱讀關于偷稅罪認定和處理問題的探討。nG3

第三篇：年終獎處理問題

快到年底了，年終獎成了員工關注的重要話題，結合本案情況，談談我對年終獎的看法： 1：年終獎是什么東東

根據國家統計局1990年頒布《關于工資總額組成的規定》第4條，工資總額由六部分組成：計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資、特殊情況下支付的工資。第7條，獎金是指支付給職工的超額勞動報酬和增收節支的勞動報酬，包括生產獎，節約獎，勞動競賽獎，機關、事業單位的獎勵工資，其他獎金。另據國家統計局《﹤關于工資總額組成的規定﹥若干具體范圍的解釋》第2條第1項規定，關于獎金的范圍：生產(業務)獎包括超產獎、質量獎、安全(無事故)獎、考核各項經濟指標的綜合獎、提前竣工獎、外輪速遣獎、年終獎(勞動分紅)等。

從國家統計局的相關規定來看，年終獎是員工勞動報酬的一部分，是獎金的組成之一。

2：年終獎發放有何法律依據

目前來看，我國暫無年終獎的相關法律規定。

這說明員工是否享有年終獎、發多少、發放形式等由用人單位自行決定，國家沒有強制用人單位必須給員工發放年終獎。

但是，《勞動合同法》第18條，“勞動合同對勞動報酬和勞動條件等標準約定不明確，引發爭議的，用人單位與勞動者可以重新協商；協商不成的，適用集體合同規定；沒有集體合同或者集體合同未規定勞動報酬的，實行同工同酬；沒有集體合同或者集體合同未規定勞動條件等標準的，適用國家有關規定”。

這說明，同工同酬是適用于年終獎的發放的。3：已離職員工是否可獲得年終獎

不管主動或被動離職，只要是處于離職的，有以下三種情況：

1）有合同的從其合同。若勞動合同規定了年終獎發放數額，用人單位理當及時足額發放。若按業績支付年終獎，員工年中離職或新進員工，都可以得到他的獎金，單位則不能以你不在職為由或無法考核而不發放，即使有這樣的規定，也是不合理的，因為此時的年終獎屬于員工工資的一部分，必須及時發放，不能由用人單位單方面來決定是否發放。

2）無合同但單位有規定的從其規定。若勞動合同只約定了每月工資，而沒有約定年終獎，更沒有約定按業績發放年終獎，員工可否獲得年終獎，需要視單位具體規定了。但是，單位的這種規定不能違反法律規定，還要通過相應的民主程序制訂，并賂員工進行公示或告知，且有相應的證據證明以上事實。

若單位明確規定年底前離職的員工不能享受年終獎，單位設置年終獎，是激勵員工不輕易離職，也是留住人才的策略之一，如果員工因為各種原因于年底前離職了，那么，單位也就無需為其提供相應的待遇即年終獎。

3）既無合同也無規定的。若勞動合同和單位規章制度都沒有規定是否發放年終獎，員工可否獲得年終獎是有爭議的。若員工舉證用人單位每年有發放年終獎，而且當年，用人單位向其他在職員工發放了年終獎等事實，那么，按照同工同酬、公平合理的原則，仲裁庭或法院可能會支持員工工拿到年終獎，如果用人單位不承認發放了年終獎，是以其他名目發放的，那么，離職員工得到年終獎就不容易了。

4：用人單位年終獎通常做法有隱患 不少用人單位對年終獎是這樣操作的：不在勞動合同中提及年終獎一事，要么在薪酬管理辦法或績效考核中規定，要么單獨制訂年終獎管理辦法，即使規定了，也對發放標準、支付方式、享受人不予特別明確，這樣做的目的，用人單位以為可以自由決定年終獎的發放。

其實，這樣做也是有隱患的：這樣對年終獎發放的隨意性，如果勞動者能夠確認用人單位發放了年終獎，如果勞動者未獲得年終獎而主張自己的權益時，用人單位就必須承擔勞動者是否符合年終獎發放條件、金額、發放日期等方面的舉證責任，如果用人單位沒有這方面明確規定的規章制度，那么，用人單位就必須承擔舉證不能的法律責任。這在實踐中，也是為什么不少勞動者在主張年終獎時屢屢勝訴的原因所在。5：本案處理建議

通過以上的分析，就本案而言，單位完全可以不理睬該員工的年終獎要求，另外，即使要對其他在職員工發放，建議以其他會計名目發放為好，比如：1月份獎金、過年費之類的。

第四篇：垃圾處理問題

“現在，垃圾再也不是我們鎮里的問題了！你看，這是我們鎮新建的垃圾處理場??”孟壩鎮黨委書記耿勤學帶著筆者在鎮上新建的垃圾處理場參觀時說，“近幾年來，鎮上被大大小小數十個垃圾堆包圍。但現在，所有的垃圾都被集中到這個新建的垃圾處理場進行填埋。”

鎮原縣搶抓中央實施農村環境連片整治示范項目機遇，進一步加大農村環境連片綜合整治工作，按照因地制宜、統籌規劃、分片建設的原則，對全縣鄉鎮排污排洪工程、垃圾處理場建設、飲用水源保護、農村面源污染防治等實施了統一規劃，并按自主建設、聯合興建等多種方式，全面推進鄉鎮環境基礎設施建設。城關、三岔、孟壩、屯字、上肖等鄉鎮分別建辦垃圾處理場，對所有垃圾進行焚燒掩埋處理。圍繞生態鄉鎮創建工作，該縣組織群眾開展農村環境衛生整治活動，對糞堆、柴堆、垃圾堆“三堆”和雜草垃圾袋進行徹底清理。嚴厲查處農村環境違法行為，加強農村環境監管，對不執行環境影響評價、違反“三同時”制度、超標排污、向農村傾倒垃圾以及違規開采造成生態破壞等環境違法行為，嚴格依法查處。目前，埋設排污管道6000多米，建成沉淀池3個、下水井127個；配備垃圾運輸車24輛，購置分類垃圾桶160個、大型垃圾箱62個，建大型垃圾填埋場7處。

常德農村環境整治風生水起，“改善農村生態環境、建設美麗鄉村”的號角在沅澧大地吹響，一幅整潔、文明、和諧、富裕的新農村畫卷正徐徐展開

冬云里社區5號樓李大爺是小區里的老住戶，從搬進來就搭建了違章，當施工隊進駐社區時，他逢人就說：“咱小區這么多違章，我不信能拆干凈，只要有一家不拆，就甭想動我一塊磚瓦。”工作人員認真地說：“大爺，您放心，我們是一把尺子量長短，您就看好吧。”李大爺認了真，每天跟在施工隊后面，當起了“監督員”，看著一個個“堡壘戶”被攻克，一個個“釘子戶”被拔掉，李大爺心服口服。回去主動拆除了自家使用了10年的存車棚。不僅如此，李大爺還當起了義務勸解員，主動做鄰里工作。在安裝樓道防盜門時，還自費為全樓每戶居民配齊了鑰匙。

第五篇：典當公司財務處理問題

前典當會計問題的探討

2000年8月，典當行監管工作正式由中國人民銀行移交給國家經貿委，典當行的“非銀行金融機構”性質隨之取消。摘下金字招牌已一年零八個月的典當行在其業務核算、會計處理上執行的仍然是原人民銀行制訂的一套典當“會計基本制度”，尤其有關會計科目問題，其作為金融機構性質的典當行量身度定的有關處理原則和方法已不適應當前典當行經營管理實際，且一定程度上制肘了對典當經營活動進行及時、真實、完整地記錄、監督、反映。因此，筆者特就典當會議方面有關問題作出如下探討，以期引起重視。

一、探討典當會計問題的必要性

典當會議基本職能是正確運用會計科目組織會計核算，及時、準確反映典當業務、財務活動，考核典當經營成果。典當會計如果不適應國家典當政策變化和典當實際經營情況變化，就無法真實記錄、反映典當企業經營企業活動，因此，探討當前典當會計問題有其必要性：

第一、作為“變性”后的典當行，由于不再是金融機構，許多會計人員對烙有“金融機構”印記的某些會計科目，顯得無所適從。

第二、有些典當行會計人員認為典當行已明確界定為商業性質、因而擅自變更報表格式，采用一般商業報表格式，加自己新配置的“貸款”科目，自設科目，自編報表，上報主管部門。第三、各級經貿委尚未建立監控典當行報表數據體系，各地典當行如回到人行監管之前的自行設置會計科目、記帳規則和報表格式，勢必將直接影響經貿委對典當行監管。

因而，建立規范的財務會計報表制度，改革當前不相適應的會計科目和會計報表，既是業內會計人員的要求，也是監管部門的需要。

二、現行典當會計制度存在的問題及思考

現行典當行會計制度存在的主要問題：一是部分會計科目設置過時，無明確核算內容。二是有些會計科目設置與當前《典當行管理辦法》有關規定自相矛盾。三是部分典當行會計處理方法上存在不當。錯誤反映經營信息。其具體表現為： 1)典當行資產負債表中有問題會計科目

1、資產類中的007號會計科目“拆放同行”和負債類中相對應的101號會計科目“拆入同行”。由于該科目反映的是同城典當行之間閑置典當資金的相互拆借活動，而《典當行管理辦法》挪借，應屬于業務性暫時掛帳，完全可用“其他應收暫付款項”和“其他應付暫收款項”科目核算。顯然關于“拆放同行”和“拆入同行”兩科目，其身出“金融”，特指金融機構之間的資金拆借活動，而工商企業會計核算中沒有此例，因而這兩個科目無從反映典當實際活動，存在的意義不大。

2、資產類的026號“投資”科目和027號“應收投資效益”科目。《典當管理辦法》明確規定了典當行的經營范圍，運用典當行的資本金不是去發放質押、抵押貸款，而是去投資其它項目上顯然是超范圍經營，是違規的，因此該科目已屬過時科目。2)典當行損益明細表中有問題會計科目

1、關于303號“金融機構往來收入”科目。由于典當行已不屬于金融機構性質，更沒有與金融機構發生拆借資金業務往來，因而屬于過時科目。

2、關于306號“投資收益”科目。由于在資產負債表的科目中已說明該科目不存在實際業務，因而更不存在所謂“收益”，屬過時科目。

3、關于352號“金融機構往來支出”科目，該科目與“金融機構往來收入”對應，前面已說明屬過時科目。

3)現行報表中需增補的會計科目

1、關于增設“抵押貸款”科目。原人行《典當行暫行管理辦法》的經營范圍規定典當行不能辦理抵押貸款，因而在資產負債表中大多數典當行都取消了這一科目，現在經貿委新辦法明確了典當行經營不動產抵押，故應在“資產類”中重新設置“抵押貸款”科目。

2、關于增設“銀行借款”科目。由于新的《典當管理辦法》規定了典當行可以向銀行申請貸款，且限額不得高于典當行注冊資本金，根據新的規定，應在“負債類”中設置“銀行借款”會計科目，以反映典當行對銀行負債情況。

3、關于增設“絕當損失”科目。由于資產負債表中負債類科目中102號設置了“絕當溢價”科目，該科目是對“絕當貸款”科目中反映的絕當貸款，對其質押、抵押物變價處理，抵銷絕當貸款本金和利息、綜合費用后的溢價部分計入“絕當溢價”，經過法定時期后，再一次性轉作營業收入。而如果絕當物品變價處理出現虧損，其虧損部分則應劃為貸款呆帳，而由于典當行未仿效金融機構設立“呆帳貸款”科目，從而使“絕當貸款”中本金損失部分即貸款呆帳部分沒有合適的科目作出反映并且損失的掛帳還有一個過程，工商企業一般設置有“待處理損失”科目，因而筆者認為應該設置“絕當損失”這一會計科目。4)關于“絕當貸款”和“絕當損失”科目運用問題

1、原人行制訂的《典當會計基本制度》中規定，在設立“貸款呆帳準備金”時，如發生貸款呆帳按規定批準核銷時，應借記“貸款呆帳準備金”，貸記“絕當貸款”科目，顯然，其貸記的“絕當貸款”科目中的金額只是某筆絕當貸款本金的損失部分，與原來“絕當貸款”科目一般反映的都是某筆絕當貸款本金的全部來說，金額上不一致(只有當某筆“絕當貸款”本金全部損失，其核算的金額才會一致)，從而導致“絕當貸款”科目運用混淆不清。

2、設置“絕當損失”會計科目后，由于其反映了絕當物品變價處理后的絕當貸款本金的損失額，處理出現損失時，應借記“現今”或者“銀行存款”，貸記“絕當貸款”，其差額部分即損失應同時借記“絕當損失”；當按規定批準核銷時，應借記“貸款呆帳準備金”，貸記“絕當損失”。“絕當貸款”原計入的“應收利息”和“應收綜合費用”，因處理時本金虧損，利息和綜合費收回無望，應轉入“壞帳準備金”沖銷，即借記“壞帳準備金”，貸記“應收利息”和“應收綜合費”。

三、解決現行典當會計問題的基本原則

由于典當行業的特殊性，其典當經營活動本質上從事的是準備金融業務，而又明顯帶有一般商業企業動作特征，因而在反映和監督典當經營活動過程中，針對本行業的特點，建立一種適合典當行業的較為獨特的會計制度，這是擺在業內人士和監督部門面前需要解決的問題。

解決現行典當會計問題，我們既不能依照一般工商企業的會計制度來機構在典當企業中硬性推行，也不能照搬照套金融機構會計制度來給典當行“照葫蘆畫瓢”。我們應根據國家《企業會計準則》和財政部《金融企業會計制度》有關規定，結合國家經貿委頒發的《典當行管理辦法》，重新設計、制訂“典當行基本會計制度”。設計、制訂典當基本會計制度除了應符合原人民銀行下發的《典當行會計基本制度》總體框架及其規定的有關會計制度的通用規則，還應著眼于典當行業在市場經濟條件下不斷變化發展總體趨勢，把握國家政策法律法規基本走向，預見性地設置一些與典當實際操作和市場發展相適應的會計科目，并在解決現行會計有關問題的基礎上不斷地與時俱進，不斷地改革調整，使典當會計科目內容明確、設置合理、報表格式統一、核算方法科學，使廣大典當會計人員有章可循，真正建立起規范的典當業務會計報表制度。