第一篇：《實證經濟學方法論》讀書筆記

《實證經濟學方法論》讀書筆記

這篇文獻是著名經濟學家弗里德曼在1953年的出版的《經濟學論文集》中的一篇，文章給我的總體感受是很好的，深入淺出，意味深長。開篇從一個很普遍的現(xiàn)象入題，在經濟學的發(fā)展中，實證科學、規(guī)范科學及方法技巧這三者的混淆是很普遍的，并成為眾多錯誤的根本原因，對這三者的討論對確認政治經濟學是一門獨特的實證科學的重要意義。“本文將主要討論在創(chuàng)建凱恩斯意義上的‘獨特的實證科學’過程中，出現(xiàn)的某些方法問題。”嚴格的說就是研究怎么樣判定一個假說或理論是否應該納入到實證科學的范疇，即‘是什么’的系統(tǒng)體系。這種普遍的混淆極大的妨礙了經濟學作為一門實證科學的發(fā)展進程。

一、實證經濟學與規(guī)范經濟學的關系

實證經濟學與規(guī)范規(guī)范經濟學的混淆是難以避免的，理論是研究者們的成果，其關注的問題也和他們自身有關，他們的研究來源就是經驗之內和力所能及的那么一個圈子了。經濟學的爭論也是源于此，夾帶著自身的主觀和不那么完美的客觀，那些自詡為專家的意見分歧相當大，很難保證他們的結論是不偏不倚的。這里所說的絕不是完全意見一致就就是好事，從天文學的發(fā)展就能看出了，地心說到日心說就是很好的例證。從文章的觀點來看，在‘實證分析’中，研究者很傾向于調整相應的實證結論已支持自己先入為主的成見，同事拒絕那些有悖于自身的規(guī)范分析的結論。實證經濟學是獨立與任何倫理立場及規(guī)范判斷的，重點在于是什么，既一種客觀的科學，與資源科學并無二致。但是作者認為哪并不是根本差異。

規(guī)范經濟學及相關經濟學方法不能獨立于實證經濟學，任何結論都會有基于某種行動產生的預測，這種預測或多或少是根治與實證經濟學。另一方面，政策結論與實證結論并不是一一對應關系，文章提到了關于最低工資立法的問題，各方的爭論都有其現(xiàn)實意義，就算是普遍接受的最低工資問題上也存在迷糊的差異，我從文中發(fā)現(xiàn)，那些爭論者過于關注政策所導致的新問題，再加上政治和社會影響，要達成完美一致是幾乎不可能的，最終立法成功，必會有新問題的產生，我的看法是，只要政策的效果是使立法前的微觀個體的狀況變好，并沒有使某些個體的狀況變差，這項立法就是值得的。

西方政策上的分歧大抵都是上述的情況，各自都明白好的壞的哪些方面，盡管不全面，這種爭論似乎可以看成是一種實證的過程。所謂實證分析是指只對經濟現(xiàn)象、經濟行為或經濟活動及其發(fā)展趨勢進行客觀分析，得出一些規(guī)律性的結論。其特點為：回答 “是什么”的問題；分析問題具有客觀性；得出的結論可以通過經驗事實進行驗證。但是一種政策是有時效，可能還存在一種機會成本，即在立法的時間選擇問題，今早的立法可能可以解決現(xiàn)在急需解決的問題，但是瞻前顧后的結果是現(xiàn)狀的更加嚴重性，理論能經受實證的考驗，即通過事實進行驗證。

綜上所述，有關正確的經濟政策的一致意見將不是取決于規(guī)范經濟學的發(fā)展，而是實證經濟學的發(fā)展，之所以要建立有別于規(guī)范經濟學是我實證經濟學，正是在于促進政策問題上的一致性。

二、實證經濟學

實證的終極目標是提出一種“理論”和“假說”，對尚未發(fā)生的現(xiàn)象做出合理的有意義的預測。這種理論一部分是有組織的系統(tǒng)的推理方法，其二是具體的假說內容，及從現(xiàn)實中抽象出事物的關鍵特征。作者在文中提到，理論是沒有實質內容的，僅僅是一系列的套套邏輯，對于這點，我表示懷疑，或者說是我不懂，那些列的邏輯不就是某種描述性的、概括性等的內容么？理論的功能則是在于為組織和整理經驗材料提供分類依據(jù)，從邏輯出發(fā)可以揭示理論預言是否完備和前后一致，即從語言的角度看該命題是否是“正確的”。事實證據(jù)則可以說明“分類編排系統(tǒng)”即理論的邏輯是否具有有意義的經驗對應物。作者引用了供給和需求的案例，這種二分法分別列舉了一系列的影響供給和

需求的共性因素，這種概括是合理的，極大的簡化了問題。經濟學中的完全競爭市場是很完美的一種虛構，影響著兩者的因素是很多的，有些甚至是相互影響的，不能完全概括，也不能說這種概括是錯的，只能說是其實用性比較小，因為他們缺乏有意義的經驗對應物。

文中提到，作為一個假說體系，可以從預測其“解釋”的那一現(xiàn)象的能力來評判，唯有事實證據(jù)才能檢驗理論的“正確”與“錯誤”，如果假說的預測多次與實際相一致，或者說假說的預測多次避開了可能出現(xiàn)的矛盾，那么其假說具有較大的可信度。事實不能證實假說，只能一定程度的證偽假說，換個角度講，并不是之針對未發(fā)生的事件，也可以是已發(fā)生但是沒有觀察到的現(xiàn)象所作的預測。

假說的有效性不能作為備擇假說的取舍標準，能作出的假說是有限的，但是可能的假說是無限的，文中說到了征收定額稅的案例，現(xiàn)在所得出的假說僅僅是在普遍認同的相關標準上認為是“正確的”，因為假說的解釋力是有限的。近乎完美的理論或者假說有一個很顯眼的標準，即“簡單明了”和“或富有成效”，語言的解釋力是有限，畢竟是一語對一類物，盡在不言中是正常的，越是富有成效，預測也就越精確，所需的依據(jù)范圍也就越大。再加上邏輯的完備性，以上兩者作用在于確保該假說能夠正確的闡明其意欲言說的邏輯。遺憾的是社會科學很難設計實驗，自然科學同樣如此，只是控制的程度不同而已，可以這樣認為是某些干擾因素在人為的選擇或控制下表現(xiàn)出相對的穩(wěn)定性。作者提到，實踐經驗與實驗并無二致，這是對社會科學的很深的理解。實驗的目的是收集經驗，從社會中觀察得到也是一種經驗，有些經驗的取得是需要耗費很長時間的，可能窮盡一生也未能有突破，所以無法提出一些給力的實驗或經驗不能成為否定某種假說的依據(jù)，雖然這種不可視是阻礙假說的檢驗。綜上所說，“不成功假說”是永遠不會退出歷史舞臺的。最明顯的例證是通貨膨脹假說。

不能進行檢驗，則退回到了套套邏輯的怪圈，即用語言表述的編排體系，但是這也是一個理論發(fā)展的重要動力，現(xiàn)在不能檢驗，將來可能得到檢驗，是否可以認為完備邏輯的表達是理論與假說形成的萌芽，從不可檢驗到可以檢驗，文中作者歸納為“一是構造假說階段，二是檢驗假說的合理階段”，經驗材料是提出和檢驗假說的濾紙。對這個過程的誤解主要集中在：假說是為解釋這一現(xiàn)象而提出的。兩個階段是相輔相成，并行不悖的，作者在文中闡述很清晰。理解這些過程是很重要的，深入的認識是確保人們不會誤解經驗數(shù)據(jù)在經濟理論中的重要性，避免實證經濟學發(fā)展所做的睿智探索誤入歧途，最終促進實證經濟學假說達成一致。一般可以發(fā)現(xiàn)，真正經典的理論的假設都是對現(xiàn)實的一種粗略，甚至顯得不真實。“如果假說能一相當簡潔的形式解釋豐富的內容，也就是說，如果假說能夠從意欲解釋的枝節(jié)交錯的現(xiàn)象實在中抽象出一些列關鍵共性，同時卻又保持強大的解釋能力，那么該假說是相當出色的”。在這里可見，全面的描述是沒有意義的，假說的提出者在有限的現(xiàn)實環(huán)境因素中能解釋既有現(xiàn)象就是很成功的，這也是作者為什么說，假說的假設沒必要對現(xiàn)實亦步亦趨的原因了。我們所要檢驗的假說在于能否為目標創(chuàng)造一個良好的近似，假說中的假設從來不是忠實的描述，那是沒有意義的。邊際分析已經相當完善，可悲的是沒有廠商會用邊際成本之類的來決定生產，爭論點卻大多在這方面，其實這是方法論的問題了。

三、可以通過假設的真實性來檢驗假說嗎？

文中提到了自由落體規(guī)律，從這個分析過程看到，假設是真空的理論，是因為在地球上是很難有這樣的環(huán)境的，這個假設并不能說明該假說的“正確性”，只是客觀的闡述一種環(huán)境，假說成立是是指其實用性，確實這一假說可以說是航空科技的重要理論基礎之一，范圍界定本身是假說重要組成部分，在實踐中隨著經驗事實的積累，假設在不斷的變化，“完全正確的使用假設的界定理論適應范圍，通常被錯誤地理解為假設可以判定

理論在任何情況下是成立的，進而也成為通過假設檢驗理論本身這一錯誤理論的重要源頭”。文中關于葉子的假說也很生動的，這個假說居然采用了擬人的手法，盡管假說明顯不是真實的，但是由于假說含義與事實相一致，使得假說被認為是合理的。葉子的這種有意識的適應性調整與被動的響應外界環(huán)境的調整的假設更有吸引力，這一假說在生物學中也是間接的得到了證明的。文中另一個案例是關于臺球運動員在精確擊球過程的預測問題，臺球手并不會精確的數(shù)學運算，事實證明他們是有這個能力幾乎精確的預算出球的運算軌跡及落點，這個假說也是“正確的”，即合理的，能解釋并預測相關的事件。假說：廠商是在追求利潤最大化，并擁有實現(xiàn)目的所需的完備數(shù)據(jù)知識。其實他們并不知曉這些經濟學中的高深理論，知識自己的一種感覺和經驗罷了。不管是習慣性，還是隨機性的做出決策，可以肯定的是他們絕不是經過計算來做決策的。

假說的合理性使其在長時間內被接受、應用，直到新的假說的出現(xiàn)，并替代之。假說的證據(jù)總是包括能反復經受住牟盾的檢驗，只要該假設在繼續(xù)使用，這類證據(jù)就會繼續(xù)增加。此類證據(jù)卻又是難以發(fā)現(xiàn)并記錄的，能發(fā)現(xiàn)一部分已經很不錯了。理論是無對錯的，沒必要費盡心機去尋找證據(jù)，并推翻之，這是很無知的表現(xiàn)。

四、理論“假設”的重要性與作用

文中前面部分已經講得很清楚，假設是那么的“一文不值”，但是又是那么的不可缺少。“實證科學方法論中，一般而言否定性論斷通常要比肯定性論斷可信度要高。”

1.用“假設”闡述理論

假設就如一種斷言，不僅是對適應范圍的一種描述，也是一種抽象，理解為一種模型也行。這種斷言或假設也是具備一定性質，再能作為l一個理論的重要部分，第一是保持與模型的一致性，二是完備性。甚至我覺得，理論真正的內涵在于一種深層次的認識。

2.用假設間接檢驗理論，這似乎與前面有矛盾，這里是要加上引號的。假說是不呢個

檢驗理論的，但是卻在他的邏輯性極強的表述的指引下，人們可以有方向，有目的的去思考這個理論，這是很好的結構。文中也提到假設的內容有時與意欲表達的理論對象是很難分辨的，只能說，假設是表象的，理論“精神”是深層次的，甚至是很難證偽的，假設的功能在在于鋪好通往理論發(fā)展的道路。另一種途徑是找到其親戚假說，這種觀點我覺不是在間接的檢驗假設，僅僅是闡述了這個理論對應物是可以由多中理論解釋并預測的，經濟學有自己的視角。文中提到一個信任度的概念，這是客觀的，每個領域的視角決定了研究對象的“形象”，即自己對這個事物的認識，所以經濟學能人性化的解釋生物學的問題，但是生物學專家可能認為是一種荒謬的說道。充分的證據(jù)是不可能的，要么就是不為了證偽一個理論，似乎經濟學家在意的是理論的實用性，其實作者不用說的那么輕松，似乎再掩蓋經濟學理論的牽強，經濟學不像物理化學等自然科學，經濟學的實驗室就是有人類、有人類涉足的地方或者潛在的涉足的地方。

五、對于某些經濟學的意義

剛開始接觸經濟學，有一種很欽佩的感覺，似乎那些經濟家能讀懂人類的思想，其實并不是，有些很虛的經濟理論，就想是問一個老壽星為什么長壽的原因，有些經驗之談，真正內在的因素可能誰也講不清楚，我的理解的是人作為自然的產品，是有質量之分的，從而導致了壽命長短之分，這種想法有些無聊，卻也有趣。當問起一個成功的企業(yè)家，是不是追逐收益最大化時，他的回答是肯定的，或者說見接的肯定，畢竟太直接了顯得沒什么素養(yǎng)。完全現(xiàn)實理論之于經濟學是沒有太大意義的，充其量是一種直白的描述。如果我們覺得某個現(xiàn)象很難理解，有點迷糊錯綜復雜，只能說明沒有一個很好的理論可以去解釋它，這才是 遺憾的地方。所以一些批判家會找經濟學理論的茬，甚至對那些

經濟學家進行人身攻擊，我只能安慰自己說這是在促進發(fā)展，安慰自己罷了。馬歇爾是智者，也是一個追逐實事求是精神的社會學家，理論是不現(xiàn)實的，但是能讓經濟學加速的理論，我覺得是好的，馬歇爾的本意是找到一種分析經濟現(xiàn)象的“工具”，可惜的是這不想制造石斧那么簡單。通俗的完美的理論是那么難的，為什么類？這是一種簡化，人類是不會接受“完全信息的”，本能的在拒絕，似乎覺得沒有懸念的生存還不如死掉。文中也提到要是能“創(chuàng)立一種比馬歇爾的假說更為一般化的理論，能同時滿足兩種情況，亦既可以涵蓋產品差別和廠商數(shù)量較少對研究造成很大差異的情況，又可以容納廠商數(shù)量和產品差異可以忽略的情況，哪將是極為理想的。”不完全競爭市場的理論是一種嘗試，些許的進步，同事豐富了經濟學。

完美的理論，在具備理論的性質的前提下，在極為簡潔的又富有高效的原則下，在只要有少部分人能從這個理論認識上便能對意欲解釋或預測的對應物有正確的清晰的理解，那么就是完美的理論。

六、結論：文章在最后的部分，一種強烈的共鳴，甚至認為那就是我的觀點，有copy的沖

動，我已經不能用自己的語言來表達。夜深人靜，晚安。

第二篇：《實證經濟學方法論》讀后感

《實證經濟學方法論》讀后感

在看這篇文章之前，我們已經在課上學習了一些有關“實證”的知識。實證經濟學就是探討是“什么的經濟學”。與之相對應的是規(guī)范經濟學，也就是探討“應該是什么的經濟學”。讀完這片文章之后，我對實證經濟學有了一些更加具體的理解。粗略地劃分，這片文章主要講了兩個方面地內容。首先，有關實證經濟學。從原則上說，實證經濟學應該是一門客觀地科學。這有些像一些自然科學，譬如化學，要研究的就是物質是由什么化學成分組成的。目的就是將物質的實際組成原原本本的揭示給大家。而實證經濟學畢竟是社會科學。社會科學不像自然科學那樣現(xiàn)象是獨立于研究者的價值觀的。在進行社會科學研究時，研究者有時會不經意地將自己的價值判斷帶入到結論當中，這就造成了“實證”與“規(guī)范”的混淆。經濟學就是這樣。而當結論發(fā)表之后，人們在判定這一結論時，也會帶著自己的價值尺度，從而造成爭議。而我們一般所進行的經濟學研究都應該是“實證”的，只有這樣才能形成一個能夠預測經濟狀況發(fā)生變化的影響的概括體系，而這也是經濟學的科學性的要求所在。“實證科學的最終目的是要發(fā)展出一種?理論?或?假說?，它能夠對尚未觀察到的現(xiàn)象作出合理的、有意義的預測。”（當然經濟學的“預測“不只是對于尚未發(fā)生的事件，對已經發(fā)生但還未被觀察到的現(xiàn)象也可以進行預測）而理論是一種實證性假說體系，它的判斷標準就是實際證據(jù)。這樣就是下一個方面的內容：假說。第二，有關假說。上面提到，實證性假說體系就是理論。所以要發(fā)展出理論，就是要在現(xiàn)實世界重紛繁復雜的現(xiàn)象中提取其抽象本質的東西。而對于社會科學，沒有一件事情是必然要發(fā)生的，也就是我們所研究的東西并不包括世界上所有的經濟現(xiàn)象。這樣，我們就會有一些已知的經濟現(xiàn)象提出一些假說用以推測。而判斷這種假說是否合理的標準就是要檢驗假說的預測是否與實際情況相符合。但社會科學無像自然科學那樣提供那種可以給人強烈的可信任感的受控實驗，而只能從偶然的“實驗”（也就是現(xiàn)實發(fā)生的沒有被控制的）中進行檢驗。可是這并不阻礙這也是種檢驗，且檢驗結果更加使人印象深刻。在這里人們容易產生的誤解是認為假說中假設（假說中有含義和假設）的正確與否是判斷假說是否成立的標準。這是錯誤的。例如書上關于臺球手的例子，雖然臺球手并不會進行如此復雜的線路選擇，但這并不妨礙他打出我們按照他可以進行線路選擇的假設而得出的預測。一種假說的假設的真實與否不能影響假說在現(xiàn)實事例中的應用。就如文章中關于重力加速度的例子。當然，在有些情況下在實際情況與假設有很大出入的情況下，一種假說不能適用。判斷假說是否屬于這種情況的標準有兩個：1，替代理論的精確程度；2，更高精確度所帶來的成本（個人認為第二條更適用于社會科學，因為自然科學總是竭盡所能找到最真實的）結論是只要假說合理，無論假設是否符合現(xiàn)實，我們都可以接受這個假說。理論中的假設是十分重要的：1，它們是對理論的簡潔描述或表述方式；2，它們有時促進了通過假說的含義而對假說所進行的間接假設；3，它們有時是明確說明理論可能正確的條件的一種簡便方式。對于第一條可以這樣理解，假說是可以看成由抽象模型和一系列規(guī)則所組成的。在我們判斷可觀測的現(xiàn)象與模型中的實體之間的一致性時，就用到假設（關鍵性假設）。它能夠簡潔的描述出模型，使我們可以判斷模型適用性。（第二點不太明白，請老師指教）總體來講，經濟學的研究的主要方法是提出假說（模型＋規(guī)則），其中包括假設和含義。假設是模型的簡潔性描述，當判斷實際現(xiàn)象是否與模型相對應，是否能用此規(guī)則加以推測

時，就可以看假設是否基本上滿足事實情況。而判斷一種假說是否有意義，是否正確而可以為大家所接受時，不是看假設現(xiàn)實嗎，而是看這種假說的預測是否與現(xiàn)實情況相符合。最后要強調，經濟學是門科學，它的目的就是預測。二,《經濟學家與經濟政策》 經濟學家的有趣表現(xiàn)在他的職業(yè)：“經濟學家通過解釋其他人為什么貧窮而變得富有。”經濟學家的有趣也表現(xiàn)在他的坦率：“我寧肯含含糊糊地對，也不愿嚴謹無誤地錯。”這句由凱恩斯說出的話讓大家覺得很有意思。經濟學家的有趣也表現(xiàn)在他的遮遮掩掩：“經濟分析就像比基尼，其所暴露的都是重要的；但是其所掩蓋的，卻是致命的。”經濟學家自然也難免給人留下乏味的印象，以致于使大家對于經濟學家的不滿延伸到經濟政策專家身上：“經濟政策專家沒有律師的嚴密，不像神學家那樣身體力行，但是比經濟學家更能賣弄學問。”經濟學家的乏味也被好事者狠狠攻擊了一下，當然從故事中我們還找不出為什么經濟學家乏味的原因。說是一個婦人被確診患了絕癥，醫(yī)生說她只能活半年時間。這位婦人十分熱愛生命，所以十分痛苦，醫(yī)生于是建議她嫁給一個經濟學家，婦人奇怪地問：難道經濟學家可以治好我的病嗎？醫(yī)生說：不是的，但是你如果與經濟學家結婚，就會覺得半年也是十分漫長的。于是，就有人說：“應當說，哥倫布是第一個經濟學家。當他出發(fā)去尋找美洲大陸時，他卻不知道自己該往哪里去；當他到達美洲大陸時，他也不知道自己在哪里。但是，他的所有活動都是由政府無償支持的。” 看來，國外的經濟學家的處境似乎并沒有中國的經濟學家風光，經濟學似乎也沒有那么高的地位；但是國外的經濟學家取得的成就似乎要比我們大。惟望中國的經濟學家慎思之，明辨之。

在拜讀過 宋 先生的《貨幣戰(zhàn)爭》后，不經覺得這是一本驚世駭俗的小說，但如果作為學術著作來來，那么宋 先生的論述漏洞百出。

因此我希望以此文作為對 宋 先生貨幣戰(zhàn)爭的批判。

我的觀點可以概括為：1.金本位不應該也不可能被復辟，信用貨幣將會繼續(xù)存在；2.但信用貨幣的發(fā)展必須在嚴格限制下進行。

在展開論述之前，我希望現(xiàn)澄清一點： 宋 先生所說的國際銀行家家族的存在與否并不影響我以下的分析。原因很簡單：1.國際銀行家家族既然神秘，其存在的準確性不可以隨意肯定；2.即便其存在，由于國際銀行家的控制力無論在金本位，還是信用本位的貨幣制度基礎上都足以破壞整個金融秩序，因此我們可將其影響設為一個常量，在此基礎上分析金本位與信用本位的差別。

一.我的第一個觀點是：黃金（或白銀）的儲量根本無法適應現(xiàn)代經濟發(fā)展的需要。我將從金本位的缺陷與信用本位的相應優(yōu)勢兩方面來論證。

眾所周知，黃金和白銀作為貴金屬，其已探表明儲量可以看作一定值，而人類社會所創(chuàng)造和積累的財富數(shù)量和價格總量卻在不斷的擴張，無論這個價值總額現(xiàn)在

是否已經超過金銀總量所能承擔的上限，但終有一天這個界限將被打破，到時如果沒有一個能夠不斷增長的貨幣量來與產量相對應，經濟將會徹底崩潰！

但是如果僅從數(shù)量角度來分析金銀本位的弊端，難免不足以服人，我的下一個證據(jù)將源自于經濟制度本身。可以先假設黃金儲量無限，但短期內開采量并不能迅速上漲，而且成本極高。這樣的話，如果實行金本位，在一定時期內，勢必造成金銀的高度升值，作為貨幣的金銀一旦升值，那么還有什么人愿意放棄這種既可儲備，又可流通的“絕對財富”，來冒極大的風險，從事回報率并不一定能夠超過金銀升值幅度的投資呢？這也就是所謂的通貨緊縮，它對經濟的沖擊不會亞于通貨膨脹，從當前次貸危機的實例中就可見一斑。同時通貨緊縮也必將挑戰(zhàn)黃金作為貨幣，被賦予的幣值穩(wěn)定的內在條件，難道只有貨幣貶值的才可以稱作幣值不穩(wěn)，而貨幣升值就是很好的事情嗎，如果說通貨膨脹可以造成潛在的財富分配，那通貨緊縮將會造成社會大眾的普遍貧困，因為人們手中持有的黃金固然在一定時期內可作為絕對財富的象征，具有不斷升高的購買力，但是如果這些購買力不能徐速變成實在的購買行為，那么所有生產將會停止，屆時黃金的購買力可能也會也會逐漸被蠶食。由于黃金開采的技術限制、成本限制都遠高于信用貨幣的成本，因而開采黃金的必然要求其購買力水平帶到一定程度，黃金這種稀缺程度又勢必刺激了對黃金及霍金抵押貨幣的需求，制約經濟發(fā)展，而且這種機制在經濟衰退時期將使蕭條的影響進一步擴大、衰退時間進一步延長，從而起到了另一種杠桿的作用，而且還是一種非中性的杠桿。這種黃金貨幣的內在機制即便在黃金儲量無限的假設下也是成立的，其成立原因就是高昂的開采成本和由此產生的稀缺性。其實我也看到 宋 先生在《貨幣戰(zhàn)爭》的結尾順便提到了他本人對中國的未來貨幣制度的構想，那種令人放心的金本位可能建立嗎？不能！那么原因呢？

依我看來，要探求著這個問題的答案，首先就必須知曉金是如何確立絕對財富的地位的呢？信用，金的地位依舊是靠信用確立的，只不過信用通過金這種形式表現(xiàn)出來，會多少有些特殊，但僅絕非貨幣之王，信用才是！馬克思在其資本論第一卷就介紹了貨幣的發(fā)展史，金之所以確立貨幣的正統(tǒng)地位，是因為所有人都認可金作為交易的媒介，進而獲取了財富的代表著一美稱，而其本質與其前任，各種商品無異，這種貨幣的本質是建立在普遍認可的基礎上，這就是一種集體信用的表現(xiàn)形式，而之所以選擇黃金這種形式，只是在于其自身的種種特性，其中很重要一點就是在一定的經濟發(fā)展階段黃金貨幣能夠保持幣值穩(wěn)定，他的供給量不會快速增長，不會造成嚴重通脹，而這其中就有一個潛臺詞——各種產品的產量也不會過快的增長，那么反觀現(xiàn)在。這個潛臺詞所要求的前提已經不復存在，那么黃金如何來凝聚整個經濟社會的信用呢？顯然，黃金已不合時宜，貨幣需要新的載體，于是貨幣所要求的信用找到了債務這一新形勢。但歸根結底，貨幣的信用本質沒有改變，人們之所以認為債務貨幣極其容易造成通貨膨脹，是因為現(xiàn)行貨幣是有央行憑借各種發(fā)行并由各國法律賦予信用的，因此它是掌握在當政者的手中，而金貨幣的創(chuàng)造是掌握在自然的手中并有全人類賦予信用的。讓我回到原先的話題上，中國單一實行金本位不能成功的原因。原先的金本位之所以成立正如我剛才所講，是全人類認可授信的結果，而如今世界范圍內的美元本位的確立

也是全人類認可授信的結果，任何一個主流國家如果不承認基于金的中國元作為世界貨幣，那么即便有金作為支撐，中國元本位制度也不可能在全世界確立，而且如果反對國的經濟實力足以在世界貿易體系和金融體系中激起波瀾的話，那么中國只可能在本國及周邊地區(qū)確立金本位，而欲擴張則決不可能。宋 先生不考察金貨幣的由來就妄下評論，頗有偏離實際之嫌！

以上我們從金本位的固有的缺陷以及金貨幣的實質兩方面論述了金本位不可能復辟的原因，下面我們可以來對應的具體考察信用本位的優(yōu)勢。

信用本位可以解決貨幣供給量不足對經濟增長的阻礙作用，這等于給了經濟體更多的選擇，而且信用貨幣的低成本極大的釋放了被凝固在黃金開采上的經濟資源。我絕不否認：在信用本位下通貨緊縮的風險并未消除，同時增大了通脹風險。但是信用本位起碼取出掉了金本位制套在經濟發(fā)展頭上的最高限額，而且信用本位與金本位同根同源，其之所以令通脹膨脹不斷出現(xiàn)、甚至愈演愈烈，只是具體操作上的問題，而非本質上的錯誤，如果不然，復辟金本位也毫無用處。

在此，宋 先生在不斷的妖魔化信用貨幣，具體手段是不斷強調債務的膨脹和通脹的迅速攀升，我想有必要對具體來對這兩點進行澄清。

首先是債務擴張，的確放棄了金本位的美國其債務在飛速擴張，原因是貨幣的絕大部分是以美國國債為支撐的，而且國債是需要支付有利息的，這部分利息需要以稅收來償還，稅收與利息的差額就已發(fā)新債來將舊債延期的方式進行支付，這的確會造就一個永遠也無法還清債務，但以此就來說明嚴重增加納稅人的負擔，未免太過子虛烏有。相反，我倒認為這種債務的積累在一定程度上增加了普通納稅人的收入，原因也很簡單，在稅率不變的前提下，如果普通納稅人持有的國債越多，其利息收入就越高，那么比起不持有國債而情況，其收入是多了還是少了。這是由于相當一部分國債并非發(fā)給中央銀行作為發(fā)行貨幣的抵押物，而是作為優(yōu)化資金配置的工具流到納稅人手中，因此納稅人即使債務的承擔者，也是自身的債權人，而且通過這種債權人身份收回了自己所繳納的一部分稅款，反倒變相減輕稅負，這有如 何用宋 先生的理論來解釋呢？的確，對外債務和對央行的債務（前提是央行必須是私有的，但這并不確定）可以說是增加了美國民眾的債務負擔，但這種負擔是起到的是正效應還是否效應。

從實際情況來看，的確是負效應大于正效應，但這也是具體操作的結果，而非制度本身之過。盡管如此，宋 先生在貨幣戰(zhàn)爭一書中所形容的美國債務積累的過程實在過激，雖不知道它的具體一圖為何。信用貨幣的確是以債務無抵押的，但并非債務增量的與貨幣增量，這是顯而易見的，因為中央銀行掌握貨幣發(fā)行權，因此只有經過中央銀行購買或由中央銀行貼現(xiàn)的債券才能轉化為貨幣，而且中央銀行能夠購買或貼現(xiàn)的債券也不是全部債券，此外，如果國家通過發(fā)新債來延期舊債的行為也只是債務的轉化，而非創(chuàng)造新的債務，所以那種任何被創(chuàng)造出的債務都會被貨幣化的觀點必然是錯誤的！在這里我想澄清一個觀點，宋 先生說的不錯，現(xiàn)代經濟離不開債務、離不開信用，但信用、債務并不應被妖魔化，從

一個微觀的個體來看，的確，他可以不欠債，但是從整個宏觀經濟來看，它不可能不欠債，起碼光是銀行就做不到，因為居民儲蓄就是債務。我們從實際中也不難發(fā)現(xiàn)，債務并非如我們印象中那樣恐怖，而且因為現(xiàn)代信用經濟的體制已經規(guī)定了一套較為完備的信用體系，在此基礎上的債務往來是極大地促進了經濟發(fā)展，如果一份永遠也還不清的債務是一份永遠都能償還的債務，那么未來人們自然可以放心的把錢貸出，因為他們希望的是未來的收益，而不是現(xiàn)在的貨幣！按照 宋 先生的說法恢復金本位制度的話，那么現(xiàn)代銀行系統(tǒng)也就不需要了，而且也不可能被需要，因為現(xiàn)代銀行制度時刻創(chuàng)造著借貸。而且讓我們來看看銀行所吸納的儲蓄：截至2007年末，中國居民儲蓄存款余額為172534億元。接近18萬億人民幣的儲蓄存款，其利息數(shù)額也比是一筆天文數(shù)字，那么銀行以何償付呢？憑的是貸款利息或更多的人的儲蓄，而貸款利息來自于經濟增長、他人儲蓄則相當于借新債償舊債，這與國債的操作方式如此相似，或者說根本就是同根同源——信用基礎，那么如果想要廢黜債務貨幣，是否也應該廢黜一切信用制度呢？這種工作僅憑金本位根本無法實現(xiàn)，因為金本位充其量只能使貨幣找到金作基礎，但貨幣的借貸行為永遠不可能終止，那么即便金能夠與信用“脫鉤”、但經濟的發(fā)展有如何擺脫信用呢？況且金本身就是信用的載體。

在讓我們來看通貨膨脹，我首先肯定，通貨膨脹的確具有財富的分配作用，但是這種財富分配作用真的降低了多數(shù)人的生活質量，從而是社會矛盾愈加激化了嗎？答案應該不一定。的確就固定收入群體而言，通貨膨脹的確剝奪了他們的財富，但是固定收入階層其收入一定就固定嗎，難道他沒有參與各種投資或投機嗎，而且在當今這個投資金融資產成為家庭儲蓄的重要手段的時代，有幾個擁有儲蓄的家庭不是資產通貨膨脹的受益者呢？如果不理清通貨膨脹的受益者就妄斷通貨膨脹的分配效應剝奪了人民財富，實在難與實際相符？這里 宋 先生翻了和剛才分析國債負擔是犯了同樣的錯誤！而且通貨膨脹還具有生產效應，即促進了生產的擴張和實際財富的積累，只是正面的作用，宋 先生在其分析中豈能拒而不談呢？當然通貨膨脹對整個經濟金融體系有著致命的殺傷力，這點后面還會提到！

在以上論述中，我已說明了債務擴張和由此引發(fā)的通貨膨脹并非一無是處，在一定限度內，對經濟發(fā)展有益，那么現(xiàn)在我就來闡述經濟系統(tǒng)應如何保留這些益處：第一.國債的發(fā)行應以促進經濟經濟增長為目的，應該以是否有財富積累（即GDP總量與增速）與債務本利總量和增速相對應為衡量標準；第二.貨幣供給總量應符合市場交易需求，同時為了保證貨幣流向符合經濟發(fā)展需要，應該對不同的市場設定邊界！這兩點原則如果能被有效貫徹，即便國家債務龐大到永遠無法還清，即便信用貨幣多到到令我們瞠目結舌，但這都是經濟發(fā)展的結果，是有益的結果！

二.在有了衡量債務和貨幣數(shù)量的標準這一基礎后，我可以以次貸危機為例來完成此篇文章的第二個論點的論述——信用貨幣應該在強烈的限制下發(fā)展。

次貸危機對信用本位是一次無與倫比的打擊，因為其爆發(fā)的根本原因是信用過度膨脹、以及由此引發(fā)的資產通貨膨脹。這也構成了那些金本位支持者打擊現(xiàn)代信用經濟的的強有力武器。但我認為，次貸危機是現(xiàn)代信用經濟完成轉型的千載良機，而非發(fā)展盡頭！

首先，來看一下次貸危機影響如此之大的原因，正如《貨幣戰(zhàn)爭》附錄部分所述，各種資產抵押債券從橫向（同類債券不斷增大）和縱向（各種證券層層打包）兩方面迅速擴張，隨之而來的是信用無節(jié)制膨脹，并且整個金融市場中不同風險偏好類型的參與者被日益連成一個不可分割的整體，并通過商業(yè)銀行體系和房地產市場與實體經濟實現(xiàn)互聯(lián)，再以美元的世界貨幣地位綁定世界其他主要經濟體，這種緊密的關系網也成就了利益與風險的傳導機制，市場繁榮期，個參與者通過這套機制分享高額回報，而如今則共同承擔巨額損失，可見損失和利益均不產生于這層關系網，而是來自其源頭——信用的擴張！但是需要著重說明的是，這種信用擴張并非產自信用制度本身，而是來自信用制度的使用者。說的更明確一點：網絡金融泡沫的破裂和“911事件”的爆發(fā)式美國經濟瀕于衰退，信用制度在此時顯示了其強大的威力，美國人將信用貨幣與實體經濟的結合點設立在房地產業(yè)，并由此將強勁的的需求擴散到其他行業(yè)，不可否認，房地產業(yè)強大的輻射能力很快將美國經濟帶上快車道。截至此時，信用制度都還在發(fā)揮積極作用，但當人們開始進一步追逐貨幣利益的時侯也開始扭曲信用制度。顧名思義，信用制度是建立在信用基礎之上的，這就需要對信用下一個準確的定義并確立一個合理的衡量標準，不符合標準的主體是不具有信用的，這些標準構成了信用經濟的一部分邊界，一旦越過信用經濟將會逐步喪失其根基，當美國投行們把金融巨人的一般身體都已除了信用邊界，那么這已經不再是信用經濟所統(tǒng)轄的范疇了，其爆發(fā)危機是必然的，因為至今沒有任何證據(jù)可以證明那些不具備信用的市場主體可以很好地履行還款義務！

信用制度是否會將經濟自發(fā)的推出信用邊界呢？我的答案是，現(xiàn)行信用制度會，但完善的信用制度不會。這需要再來仔細看看到底是何種因素導致投行們舍身踏出信用邊界的呢？資產通貨膨脹。沒錯，房價的持續(xù)上漲，而且無下降趨勢，造就了本無信用的人具備的很高的信用，而在由市場機制配置資源的地方，通貨膨脹不可避免，這與信用制度并無直接聯(lián)系，之所以信用制度與通貨膨脹聯(lián)袂為我們送上了這一場百年不遇的大危機，那是因為信用制度的另一側邊界被通貨膨脹所掩蓋了，人們本就不清晰這另一側邊界的具體位置，再加上資產通貨膨脹的猛烈沖洗，無論當政者還是銀行家都忘記了這條邊界的存在，慢慢的通貨膨脹也徹底腐蝕掉了信用制度的這一側邊界！在前面我曾談論到通貨膨脹的好處，而此處正好補充了通貨膨脹的危害！

那么通貨膨脹的這種危害真的出金本位之外無其他方法可以消除嗎？答案是否定的！

如前所述，信用制度的邊界不是由通貨膨脹決定的，而是制度內在決定的，通貨膨脹只是混淆了邊界，要想遏制通貨膨脹的信用邊界的蠶食，就必須以政治權力和法律等最堅固的“材料”來修筑這條邊界，即在建立金融制度時，必須分清實體經濟與金融的主次關系，并以有利于實體經濟發(fā)展和財富的真實積累為原則，實際做法我在第一部分結束也就是我在第一部分論述結尾處所陳述的那兩點！

三.在即將結束本文之時，我想在對之前的論述做一個總結，由于金本位是信用本位的一種特殊形式，而且具備期一般形式所不具有的更強的約束條件，所以在一定時期內保證了經濟的發(fā)展同時穩(wěn)定了物價，但其限制條件在人類發(fā)展過程中已形成嚴重的約束線，所以不再適用，而現(xiàn)行的一般形式的信用本位可以解決金本位對經濟的制約作用，但如果不能以法律獲國家權力的形式明確其內在要求所構筑的信用邊界，那么通貨膨脹將持續(xù)地、猛烈地蠶食這一系列邊界，并最終摧毀經濟發(fā)展成果。因此我們既不能回到落后的金本位，也不能奔向無疑延續(xù)的超信用本位，我們所需要的應該是一種被嚴格限制的信用本位制度，在這種制度下，人們可以充分利用信用增廣和通貨膨脹所帶來的種種好處，促進經濟發(fā)展和實際財富的積累！

第三篇：實證經濟學方法論讀后感

弗里德曼《實證經濟學方法論》讀后感

在看這篇文章之前，我們已經在課上學習了一些有關“實證”的知識。實證經濟學就是探討是“什么的經濟學”。與之相對應的是規(guī)范經濟學，也就是探討“應該是什么的經濟學”。讀完這片文章之后，我對實證經濟學有了一些更加具體的理解。粗略地劃分，這片文章主要講了兩個方面地內容。

首先，有關實證經濟學。

從原則上說，實證經濟學應該是一門客觀地科學。這有些像一些自然科學，譬如化學，要研究的就是物質是由什么化學成分組成的。目的就是將物質的實際組成原原本本的揭示給大家。而實證經濟學畢竟是社會科學。社會科學不像自然科學那樣現(xiàn)象是獨立于研究者的價值觀的。在進行社會科學研究時，研究者有時會不經意地將自己的價值判斷帶入到結論當中，這就造成了“實證”與“規(guī)范”的混淆。經濟學就是這樣。而當結論發(fā)表之后，人們在判定這一結論時，也會帶著自己的價值尺度，從而造成爭議。而我們一般所進行的經濟學研究都應該是“實證”的，只有這樣才能形成一個能夠預測經濟狀況發(fā)生變化的影響的概括體系，而這也是經濟學的科學性的要求所在。

“實證科學的最終目的是要發(fā)展出一種?理論?或?假說?，它能夠對尚未觀察到的現(xiàn)象作出合理的、有意義的預測。”（當然經濟學的“預測“不只是對于尚未發(fā)生的事件，對已經發(fā)生但還未被觀察到的現(xiàn)象也可以進行預測）而理論是一種實證性假說體系，它的判斷標準就是實際證據(jù)。這樣就是下一個方面的內容：假說。

第二，有關假說。

上面提到，實證性假說體系就是理論。所以要發(fā)展出理論，就是要在現(xiàn)實世界重紛繁復雜的現(xiàn)象中提取其抽象本質的東西。而對于社會科學，沒有一件事情是必然要發(fā)生的，也就是我們所研究的東西并不包括世界上所有的經濟現(xiàn)象。這樣，我們就會有一些已知的經濟現(xiàn)象提出一些假說用以推測。而判斷這種假說是否合理的標準就是要檢驗假說的預測是否與實際情況相符合。但社會科學無像自然科學那樣提供那種可以給人強烈的可信任感的受控實驗，而只能從偶然的“實驗”（也就是現(xiàn)實發(fā)生的沒有被控制的）中進行檢驗。可是這并不阻礙這也是種檢驗，且檢驗結果更加使人印象深刻。

在這里人們容易產生的誤解是認為假說中假設（假說中有含義和假設）的正確與否是判斷假說是否成立的標準。這是錯誤的。例如書上關于臺球手的例子，雖然臺球手并不會進行如此復雜的線路選擇，但這并不妨礙他打出我們按照他可以進行線路選擇的假設而得出的預測。一種假說的假設的真實與否不能影響假說在現(xiàn)實事例中的應用。就如文章中關于重力加速度的例子。當然，在有些情況下在實際情況與假設有很大出入的情況下，一種假說不能適用。判斷假說是否屬于這種情況的標準有兩個：1，替代理論的精確程度；2，更高精確度所帶來的成本（個人認為第二條更適用于社會科學，因為自然科學總是竭盡所能找到最真實的）結論是只要假說合理，無論假設是否符合現(xiàn)實，我們都可以接受這個假說。

理論中的假設是十分重要的：1，它們是對理論的簡潔描述或表述方式；2，它們有時促進了通過假說的含義而對假說所進行的間接假設；3，它們有時是明確說明理論可能正確的條件的一種簡便方式。對于第一條可以這樣理解，假說是可以看成由抽象模型和一系列規(guī)則所組成的。在我們判斷可觀測的現(xiàn)象與模型中的實體之間的一致性時，就用到假設（關鍵性假設）。它能夠簡潔的描述出模型，使我們可以判斷模型適用性。（第二點不太明白，請老師指教）總體來講，經濟學的研究的主要方法是提出假說（模型＋規(guī)則），其中包括假設和含義。假設是模型的簡潔性描述，當判斷實際現(xiàn)象是否與模型相對應，是否能用此規(guī)則加以推測時，就可以看假設是否基本上滿足事實情況。而判斷一種假說是否有意義，是否正確而可以為大家所接受時，不是看假設現(xiàn)實嗎，而是看這種假說的預測是否與現(xiàn)實情況相符合。

最后要強調，經濟學是門科學，它的目的就是預測。

經濟學家的有趣表現(xiàn)在他的職業(yè)：“經濟學家通過解釋其他人為什么貧窮而變得富有。”經濟學家的有趣也表現(xiàn)在他的坦率：“我寧肯含含糊糊地對，也不愿嚴謹無誤地錯。”這句由凱恩斯說出的話讓大家覺得很有意思。經濟學家的有趣也表現(xiàn)在他的遮遮掩掩：“經濟分析就像比基尼，其所暴露的都是重要的；但是其所掩蓋的，卻是致命的。”經濟學家自然也難免給人留下乏味的印象，以致于使大家對于經濟學家的不滿延伸到經濟政策專家身上：“經濟政策專家沒有律師的嚴密，不像神學家那樣身體力行，但是比經濟學家更能賣弄學問。”經濟學家的乏味也被好事者狠狠攻擊了一下，當然從故事中我們還找不出為什么經濟學家乏味的原因。說是一個婦人被確診患了絕癥，醫(yī)生說她只能活半年時間。這位婦人十分熱愛生命，所以十分痛苦，醫(yī)生于是建議她嫁給一個經濟學家，婦人奇怪地問：難道經濟學家可以治好我的病嗎？醫(yī)生說：不是的，但是你如果與經濟學家結婚，就會覺得半年也是十分漫長的。于是，就有人說：“應當說，哥倫布是第一個經濟學家。當他出發(fā)去尋找美洲大陸時，他卻不知道自己該往哪里去；當他到達美洲大陸時，他也不知道自己在哪里。但是，他的所有活動都是由政府無償支持的。” 看來，國外的經濟學家的處境似乎并沒有中國的經濟學家風光，經濟學似乎也沒有那么高的地位；但是國外的經濟學家取得的成就似乎要比我們大。惟望中國的經濟學家慎思之，明辨之。

第四篇：《經濟學是什么？》讀書筆記（定稿）

書名：《經濟學是什么？》

作者：梁小民

讀書分享：林靜

1.讀經濟學是因為在現(xiàn)代社會中人人都應該像經濟學家一樣思考問題，從不同的角度去思考，發(fā)現(xiàn)問題的本質。

2.人類社會的基本問題是生存和發(fā)展。(這可以是判斷某件事的標準)

3.“稀缺性”：一個社會無論有多少資源，總是一個有限的量，相對于人們無限的欲望而言，資源量總是有限的、不足的。

4.美國經濟學家薩繆爾森幸福方程式：幸福=效用/欲望；哲學家把實現(xiàn)個人自由作為幸福，文學家把浪漫情調作為幸福，政治家把實現(xiàn)自己的理想抱負作為幸福，企業(yè)家把商業(yè)成功作為幸福，而凡夫俗子往往覺得“平平淡淡就是幸福”。

5.從發(fā)展的角度看，欲望是無限的，但是在某一階段內，欲望可以看作既定的。

6.“不要把所有雞蛋放在同一個籃子里”，實現(xiàn)投資的多元化。

7.壟斷又稱完全壟斷，是指一家企業(yè)控制了某種產品的整個市場，而且這種產品沒有相近可替代品的市場。

8.“酒好也怕巷子深”是說好產品還須廣告宣傳，但沒有好酒再做廣告也沒用。（很多東西都是需要包裝的，很多產品其實質量都差不多，盡管名牌很貴，但是人們仍然愿意買，這就是包裝效應、品牌效應。）

9.平等不是收入的平均，而是機會的均等。

總結：看完這本書，最大的感受就是里面的專業(yè)名詞太多，我不是經

濟學家，我不需要去解決那些經濟問題，我覺得這些名詞的定義、或是如何來解決這些經濟上的問題不是最重要的，我會從里面挑除了經濟在其他方面同樣可以用的一些句子或道理，這不僅在辯論當中可以用，生活當中同樣可以。這本書給我的感覺是兩本教科書《微觀經濟學》和《宏觀經濟學》的，不過在前面第一章增加了全書的導論，最后又介紹了國際經濟學的內容，只是本書講的沒有教科書那么深入，更淺顯一點，把經濟學的科學性和通俗性相結合。書中講了會出現(xiàn)的各種問題，然后用經濟學家的眼光找出問題的根源，雖然說不一定能找到解決問題的方法，但是也能夠為解決方法提供方向。我不想單純是為了辯論而讀書，而是在讀書之后，能夠把從這本書上學到的東西運用起來。就像是在第一點中我所提到的，我讀這本書是為了像經濟學家一樣，從不同的角度思考問題，找出新的、有價值的東西，看到問題的本質，然后我們可以去理性得分析解決問題。

第五篇：經濟學讀書筆記

經濟學讀書筆記幾則

經濟學是建立在一系列假設上的令人驚訝的是很多假設都是似是而非的.隨著歷史學民俗學統(tǒng)計學的發(fā)展一個又一個假設被推翻.我們不禁要感嘆經濟學的基礎發(fā)生了動搖.博蘭尼說土地勞力金錢都是虛構商品永遠不會徹底實現(xiàn).歷史上從不存在現(xiàn)代經濟學意義上的經濟.不存在一個獨立于社群文化生活純粹以市場供求最大化物質欲望和利潤等邏輯來運作甚至能夠自我調節(jié)的經濟體.1“以物易物與交易”等個人行為僅偶爾出現(xiàn)在原始社會.經濟學是最強調個人行為的不過人類在經濟發(fā)展的初期從來不是以單個人的身份出現(xiàn)的.馬克思對物物交換的描述令人印象深刻可惜他把經濟發(fā)展階段和社會發(fā)展階段割裂了開來.這樣的情況幾乎是從來沒有發(fā)生過的.2貿易并非出現(xiàn)在社區(qū)內部它是不同社群之間的外部事物是從群體之間的交易擴展到個人之間的交易.3貿易并不依賴于市場它起源于單向的運送無論是籍著和平或者不和平的手段.市場是所有西方經濟學教科書的第一課但市場并不是從來就有的.市場是社會發(fā)展到一定階段的產物在古希臘市場功能主要是通過海盜等非和平手段實現(xiàn)的.4市場存在與否并不是本質上的特征地區(qū)性的市場并沒有擴張的趨勢.古典貿易理論認為若交易效率高到使一國有限人口不足以容納很高的最優(yōu)分工水平時國際貿易就會產生.這不符合民俗學的實證研究.5分工并非起源于貿易而是起源于地理的生物的和其他非經濟的事實.斯密認為人類獨自具有要求相互交換的傾向因為這對個人更有利因此形成了分工.分工程度的高低受市場范圍大小的限制.但在資本主義興起以前分工的最根本的原因是因為性別地理因素等原因勞動生產率不同造成了分工.6金錢并非是一項決定性的發(fā)明金錢存在與否并不必然造成經濟類型在本質上的差異.金錢并不是所有社會必然的產物很多發(fā)展到相當高程度的社會群體排斥使用貨幣.7中古時代鄉(xiāng)村與貿易無緣.城鎮(zhèn)與城鎮(zhèn)之間的貿易也從來不是公平的.貿易的差異是地方實力的體現(xiàn).8重商主義迫使國界之內的城鎮(zhèn)和省份的貿易更為自由并將自治市鎮(zhèn)的制度擴展到全國.重商主義在很大程度上促進一國的經濟發(fā)展同時促進了現(xiàn)代政治制度的形成.915世紀以前從來未曾有過國家保護政策.現(xiàn)代意義上的國家概念是文藝復興時期逐漸形成的.在此之前并沒有很明確的國家概念更沒有對外封閉的國家保護政策.如日本中國.10壟斷是資本主義的常態(tài)競爭是特殊和少見的.資本主義的成就是限制市場的產物.積累大量資本的能力依賴于創(chuàng)造壟斷的能力而每一次偉大的技術進步都為壟斷部門創(chuàng)造了新的生命力."大資本家總是試圖做一切事貿易生產和金融.只有染指所有部門他們才有望獲得壟斷優(yōu)勢.只有二流的貨色才會去專攻一門才會是商人或工業(yè)家.(布羅代爾)