第一篇：建立社會信用體系的國際經驗與啟示

現代市場經濟是建立在法制基礎上的信用經濟，高度發達的信用體系在防范金融風險、提高市場資源配置效率等方面發揮著積極作用。從一些發達市場經濟國家的經驗看，一般都建立起比較完善的社會信用制度，而發展中國家也開始著手建立本國的社會信用體系。了解發達國家信用制度的特點，分析發展中國家建立社會信用體系的實踐，將為我國建立與完善社會信用體系提供有益的經驗。

一、幾個主要發達國家的信用管理經驗發達國家在社會信用體系建設的基本內涵方面沒有根本的區別，但各國國情和立法傳統等方面的差異決定了主要有兩種模式，一種以美國為代表，一種以歐洲大陸國家為代表。

（一）美國的做法美國是世界信用交易額最高的國家，也是信用管理行業最發達的國家。因此，對美國的社會信用體系框架進行分析有助于我們認識成熟的社會信用制度的基本狀況。1．相關法律體系的建立是信用行業健康發展的基礎二戰后，隨著經濟的迅速發展，美國信用交易的規模不斷擴大，伴隨著信用交易的增長和信用管理行業的發展，征信數據和服務方式等方面不可避免地產生了一些問題，諸如公平授信、正確報告消費者信用狀況、誠實放貸等問題，其中特別敏感的是保護消費者隱私權問題。鑒于信用市場的發展狀況，有關方面對國會出臺信用管理相關法律提出了強烈要求，于是，從20世紀60年代末以來，美國在原有信用管理法律、法規的基礎上，進一步制訂與信用管理相關的法律，經過不斷完善，目前已形成了比較完整的框架體系。美國基本信用管理的相關法律框架是以公平信用報告法（Fair Credit Reporting Act）為核心的一系列法律。其中一項被稱之為“信用控制法（Credit Control Act）”的法律在80年代被終止使用。其他和信用行業比較密切的法律包括：平等信用機會法（Equal Credit Opportunity Act）、公平債務催收作業法（Fair Debt Collection practice Act）、公平信用結帳法（Fair Credit Billing Act）、誠實租借法（Truth in Lending Act）、信用卡發行法（Credit Card Issuance Act）、公平信用和貸記卡公開法（Fair Credit and Charge Card Disclosure Act）、電子資金轉帳法（Electronic Fund Transfer Act）、儲蓄機構解除管制和貨幣控制法（Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act）、甘恩－圣哲曼儲蓄機構法（Garn-St Germain Depository Institution Act）、銀行平等競爭法（Competitive Equality Banking Act）、房屋抵押公開法（Home Mortgage Disclosure Act）、房屋貸款人保～（Home Equity Loan Consumer protection Act）、金融機構改革－恢復－執行法（Financial Institutions Reform,Recovery,and Enforcement Act）、社區再投資法（Community Reinvestment Act）、信用修復機構法（Credit Repair Organization Act）、格雷姆－里奇－比利雷法（Gramm-Leach-Bliley Act）等。上述法案，構成了美國國家信用管理體系正常運轉的法律環境，而且幾乎每一項法律都隨著經濟發展狀況的變化進行了若干次修改。在美國生效的與信用管理相關的基本法律中，直接規范的目標都集中在規范授信、平等授信、保護個人隱私等方面。因此，商業銀行、金融機構、房產、消費者資信調查、商賬追收等行業受到了直接和明確的法律規范與約束，而對征信行業中企業資信調查和市場調查行業則沒有相應的法律法規的約束。公平信用報告法（FCRA）于1971年4月開始實施，是規范信用報告行業的基本法。該法所規范的主體是“消費者報告機構”和“消費者信用報告的使用者”。FCRA規定，消費者有權充分了解任何一家信用局對自己信用狀況的評價及依據，消費者具有對不實負面信息的申訴權利。對于消費者資信調查機構，最重要的規范是限制了消費者資信調查報告使用和傳播的范圍。法律規定，當事人有權取得自身的資信調查報告和復本，其他合法使用消費者資信調查報告的機構或個人必須符合下列條件，否則即使當事人同意也屬違法行為：(1)與信用交易有關；(2)為雇傭目的；(3)承做保險；(4)與合法業務需要有關；(5)奉法院的命令或有聯邦大陪審團的傳票。對于消費者資信調查報告中的負面信用信息，法律規定在指定的年限后，可以在資信調查機構的調查報告中予以刪除。該法案對負面信用信息保存年限的規定是：破產記錄保存年限為10年，其他信息（偷漏稅和刑事訴訟記錄等）保存7年。對信用狀況判別的主要依據是一系列的信用信息記錄，因此，建立有效的信用制度首先需要有充分客觀的信用信息。美國的法律對信用信息的采集和共享、特別是對有關消費者個人信息的使用作出了明確規定，這在《公平信用報告法》和《格雷姆－里奇－比利雷法》等法律中有比較詳盡的描述。其中1999年《格雷姆－里奇－比利雷法》的頒布，改變了對信息共享的要求，這將對信用行業的發展產生很大影響。該項法律規定，金融機構必須向消費者告知它想同第三方共享的有關消費者的信用信息，讓消費者決定該信息是否可以共享，如果在30天內，消費者沒有表示不同意共享，則金融機構有權將消費者的信息同第三方共享或向第三方機構“出售”消費者的個人金融信息。《格雷姆－里奇－比利雷法》的頒布，意味著信息共享的范圍會比以前更廣泛，效率也更高（以前金融機構的信息若同第三方共享，必須取得消費者的同意），但同時消費者個人信息的共享范圍也開始主要由消費者個人決定。2．信用中介服務機構在信用體系中發揮重要作用完善的信用制度必須有健全的信用服務機構作為組織保障。美國有許多專門從事征信、信用評級、商賬追收、信用管理等業務的信用中介服務機構。在個人資信服務領域，全國有1000多家當地或地區的信用局（credit bureau）為消費者服務，但這些信用局中的絕大多數或者附屬于Equifax，Experian/TRW和Trans Union等3家全國最為主要的信用報告服務機構，或者與這3家公司保持業務上的聯系，這3家公司都建有在全國范圍內的數據庫，包含超過1.7億消費者的信用記錄。信用局每年會提供5億份以上的信用報告，典型的信用報告一般包括4部分內容：個人信息（如姓名、住址、社會保障號碼、出生日期、工作狀況）、信用歷史、查詢情況（放款人、保險人等其他機構的債務拖欠資料記錄，以提高股東及會員的信貸風險管理能力。80年代末期，香港的金融業興旺，信用貸款及信用卡市場迅速發展，香港資信有限公司的服務顯得愈發重要，因此數家信用卡公司和銀行相繼入股該公司。到2000年底，該公司的資料庫已有100多萬份檔案，每月平均提供38萬份信貸資信報告。印度、泰國等國家信用中介機構的出現則是資本市場發展的迫切要求。在尼泊爾，重建信用信息局已作為尼泊爾金融部門改革的重要內容。在墨西哥，1994～1995年金融危機后，為增強金融系統運行的有效性，墨西哥政府向議會提交了《公平信用保障法》（Federal Credit Guarantee Law）的草案，此外，參議院通過了新的《公司破產法》（Corporate Bankruptcy Law），兩部法案的頒布表明始于1995年的墨西哥銀行系統的管制和法律框架的改革向前推進了一大步。目前，評級機構、信用局等信用中介服務機構在墨西哥金融系統中發揮著重要作用。

（二）中央銀行在信用管理中發揮重要作用由于發展中國家的金融市場不夠發達，往往其商業銀行系統所承擔的信用風險最大，因此多數發展中國家在信用體系建設方面，都是由銀行推動的。比如：泰國第一家資信評級機構——泰國評級和信息服務公司（TRIS）就是由泰國銀行發起設立的；孟加拉國的信用信息局則是作為中央銀行的一個部門而形成的。菲律賓信用信息局（CIBI）最初是由菲律賓中央銀行、證券交易委員會和菲律賓金融學院在1982年聯合建立，創立之初是作為一個非股份化、非盈利的公司。后來，政府賦予CIBI在金融系統中建立并維持一個有效的信用評價和監督制度的義務，于是該公司從1985年開始發布對當地公司的信用評級商業報告。1997年，CIBI將它的主要業務分為兩個獨立的公司——CIBI評級公司（現在稱為菲律賓評級服務公司philippine Ratings Services Corp.）和CIBI信息公司，繼續提供信用報告和在線數據服務。CIBI提供的信用信息包括公司信息和消費者信息兩方面。其中，公司數據庫的文件超過5萬份，包含個人信息記錄的數據庫有15萬條信用記錄。印度等國家的信用中介機構也是在銀行的推動下建立起來的。在發展中國家，不僅信用信息局等信用中介機構是由（中央）銀行發起設立的，而且信用管理的立法工作也多是由中央銀行推動的。比如，印度中央銀行工作組提出了信用信息局法案的草案，準備提交議會審議。此外，一些發展中國家的政府為促進信用中介機構的健康發展，擴大市場對信用評估的需求，在政策上也給予一定支持，有些國家甚至有強制性規定。例如，馬來西亞中央銀行規定公司債券的發行必須經過資信評級機構的評級，以提高債券透明度，增強投資者信心。

（三）市場中介機構的建立模式發展中國家的信用中介服務機構主要包括信用信息局和資信評級公司兩類。其中，資信評級公司的建立主要是為了增強資本市場（特別是債券市場）的透明性，促進其健康發展。信用信息局的建立更多地是為了提高金融系統的效率，防范金融風險。在發展中國家，信用服務中介機構一般由銀行發起設立，主要股東包括商業銀行、保險公司、證券公司等。信用服務中介機構的業務主要包括信用評級、征信業務、咨詢業務等。其中對企業和個人的征信服務通常是分開的，即由不同的機構運營。也有一些國家或地區在發展過程中，信用中介機構同時提供企業資信和個人資信服務。信用中介機構一般采取公司制的運作模式，有的信用中介機構還成為上市公司（如印度信用評級信息服務公司CRISL）。隨著本國市場的不斷發展，許多國家的信用中介機構在發展過程中進行了股權改造，引入更有實力的新股東，以增強自身實力。在信用中介機構建設過程中，發展中國家普遍同國際上的大公司進行各種合作，或者允許這些公司在國內設立分支機構，或者引進這些公司的管理和技術、進行戰略合作或組建合資公司。比如，TRIS最初在發展其資信評級方法和管理模式方面得到標準普爾集團3年的技術支持；而在拓展新的債務工具的信用評級的知識和技巧方面、以及在發展對投資者的利率研究方面，TRIS與Fitch IBCA也有一個為期3年的戰略伙伴協定。印度、馬來西亞和菲律賓等國的信用中介機構在發展的初期也都同標準普爾等國際上的知名公司進行戰略合作，有些中介機構還引入這些公司作為股東。同國際上大公司的合作有助于提高發展中國家信用中介機構的技術、管理和服務水平，但由于征信信息的敏感性，國外公司在合資企業中所占的股份通常并不高。在信用中介機構的數量上，各國的做法有一定的區別，比如在資信評級（Credit Rating）行業，印度、印度尼西亞等國的資信評級機構的數量都不止一家。但在許多國家，目前有一種傾向，就是在該國內只建立一家資信評級機構。

（四）注重信用管理的法律體系建設，但信用立法仍不完善發展中國家由于受發展階段所限，法律體系并不完善，有關信用管理方面的法律法規相對缺乏，因此，各國在發展過程中，都十分重視建立和完善信用管理的相關法律。在一些國家，信用服務中介機構就是依法設立的。比如，在斯里蘭卡，信用信息局（CIB）是根據《斯里蘭卡信用信息局法案》建立的，該機構的發起股份51％由貨幣委員會持有，30％被商業銀行持有，其余的19％由其他的放款機構持有。該法案規定，除中央銀行外的所有放款機構，有法定義務向信用信息局提供信息局希望搜集的任何信用信息。未按照信用信息局的要求提供信息將受到處罰。泰國則是在銀行的推動下，逐步完善信用立法工作，1998～1999年，泰國銀行家協會建立了信用局委員會，泰國銀行（Bank of Thailand）起草了《信用局法案》，目前，《信用局法案》草案已被下議院批準，正在上議院討論，2001年有望獲得通過。而數據保～案（Draft Data protection Act）預計會在2002年獲得通過。隨著各項相關法案的相繼頒布，泰國的監管框架已基本建立。尼泊爾的實踐則從另一個方面證明了法律體系建設的重要性。在尼泊爾，由于沒有法律條款約束銀行不提供信用信息的行為，這使得信用信息局的工作缺乏效率，這也是為什么信用中介服務機構在尼泊爾已經有了10年的歷史，但卻始終處于初級階段的原因。從各國的實踐看，建立和完善社會信用體系難點并不在于信用中介服務機構的建立，也不在于

政府如何對信用行業進行有效管理，而在于相關法律法規比較缺乏。由于法律未對信用中介機構的權利與義務作出明確規定，這些機構在信息采集和使用等方面缺乏法律法規的保障，不僅信息采集的全面性和連續性受到制約，而且信息使用的范圍很可能引起法律爭端。從各國的實踐看，不論信用中介機構建立的時間長短，各國常常在法律方面面臨相同的問題，這也是信用中介機構在發展中國家的影響與作用仍比較有限的重要因素，也正因為此，目前各國都在推進有關信用管理的立法工作。

（五）對信用行業的管理許多發展中國家對信用行業的管理一般都是依據一定的法律法規進行。在多數國家，金融監管～或中央銀行常常發揮重要作用。例如，在斯里蘭卡，該國的信用信息局是根據議會通過的法案由中央銀行發起設立的，中央銀行的副行長擔任信用信息局的主席，并派中央銀行的高級官員參加信用信息局的董事會。由于各國信用行業的發展還處于初級階段，信用信息局的核心資料主要來自銀行等金融部門，因此對信用行業的管理通常由中央銀行承擔（特別是在信用管理的基本法律法規尚未建立的國家）。

三、對我國的啟示雖然發達國家和發展中國家建立信用制度的過程有很大不同，但社會信用制度的基本內涵是一致的。從各國的經驗看，建立社會信用體系主要涉及到四個方面的問題：一是信用管理相關法律的建立與完善；二是征信數據的開放與信用數據庫的建立；三是信用服務中介機構的建立與發展；四是政府對信用行業的管理。

（一）加快信用立法工作完備的信用管理法律體系是信用行業健康規范發展的基礎和必然要求。從發達國家的經驗看，信用立法工作是一個長期過程。從實踐角度考慮，我國的信用立法工作難以在短期內完成，但建立完善的社會信用體系客觀又需要有完備的法律體系作為保障。在這種情況下，我們建議從兩方面推進信用立法工作：一是應充分借鑒發達國家在信用管理方面的法律法規，在此基礎上以比較完備的行政管理規定的形式頒布，盡早為信用中介機構的發展奠定制度框架。發達國家的法律體系還有一個特點，即法律處于不斷修訂完善的過程中，因此，先以部門規章的形式出現，也將為今后正式法律的出臺積累經驗。二是抓緊研究、率先出臺與信用行業直接相關的基本法，如可先出臺《信用報告法》，對信用行業的管理定下基本的制度框架，以促進信用行業規范健康發展。

（二）加快征信數據的開放與信用數據庫的建立各國的經驗表明，征信數據的采集和使用首先是一個法律問題，各國都通過法律或法規的形式對此作出明確規定。一般來說，采集和共享的信息包括銀行內的借貸信息和政府有關機構的公開記錄等，由于信用信息包括正面數據（positive data）和負面數據（negtive data）兩部分，各國對共享信息的類型通常都有規定，一些國家限制正面信息的共享，比如在西班牙，信用信息局不能夠共享正面數據，澳大利亞信用索引公司的運作僅被限定在負面信息。而美國、加拿大和智利等國家則允許正面信息和負面信息都共享。此外，由于各國國情和文化傳統等方面的差異，對信用信息（主要是涉及到消費者個人的信息）的采集和使用范圍的規定也并不一致。我國在征信數據的開放與使用等方面尚無明確的法律規定，建議對此應加快立法步伐。我國對信息數據開放的立法應包括兩方面：一方面是數據開放程度低，很多可以公開開放，以及能夠通過一定正規的方式和渠道獲得的信息目前尚未開放，也沒有相應的法律予以明確規定，許多信息相對封閉和分散于各個部門和機構中，使信用信息缺乏透明度；另一方面，在涉及到消費者個人信息的采集和共享方面也沒有相關的法律約束。根據一些國家的經驗，對消費者個人信用信息的采集和公布應采取相對審慎的原則。這兩個方面的立法都應盡快提上議程。同時，由于對信用的評價主要是建立在信用歷史記錄基礎上，因此，功能完善的信用數據庫就成為建立社會信用體系必備的基礎設施。各國的信用中介機構一般都建有自己的信用數據庫，記錄企業或個人的相關信用信息。目前我國的信用中介機構一般也都建立了自己的信用資料數據庫，但數據庫規模普遍偏小。在這種情況下，我們建議一方面要鼓勵信用中介機構注重自身信用數據庫建設，另一方面政府有關部門要建立行業或部門的數據庫，待條件成熟時，可將自建數據庫中的部分內容提供給信用中介機構或與信用中介機構共享，為我國信用行業的發展提供支持。

（三）促進信用中介機構的建立與規范發展由于信用中介機構

第二篇：建立社會信用體系的國際經驗與啟示

現代市場經濟是建立在法制基礎上的信用經濟，高度發達的信用體系在防范金融風險、提高市場資源配置效率等方面發揮著積極作用。從一些發達市場經濟國家的經驗看，一般都建立起比較完善的社會信用制度，而發展中國家也開始著手建立本國的社會信用體系。了解發達國家信用制度的特點，分析發展中國家建立社會信用體系的實踐，將為我國建立與完善社會信用體系提供有益的經驗。

一、幾個主要發達國家的信用管理經驗

發達國家在社會信用體系建設的基本內涵方面沒有根本的區別，但各國國情和立法傳統等方面的差異決定了主要有兩種模式，一種以美國為代表，一種以歐洲大陸國家為代表。

（一）美國的做法

美國是世界信用交易額最高的國家，也是信用管理行業最發達的國家。因此，對美國的社會信用體系框架進行分析有助于我們認識成熟的社會信用制度的基本狀況。

1．相關法律體系的建立是信用行業健康發展的基礎

二戰后，隨著經濟的迅速發展，美國信用交易的規模不斷擴大，伴隨著信用交易的增長和信用管理行業的發展，征信數據和服務方式等方面不可避免地產生了一些問題，諸如公平授信、正確報告消費者信用狀況、誠實放貸等問題，其中特別敏感的是保護消費者隱私權問題。鑒于信用市場的發展狀況，有關方面對國會出臺信用管理相關法律提出了強烈要求，于是，從20世紀60年代末以來，美國在原有信用管理法律、法規的基礎上，進一步制訂與信用管理相關的法律，經過不斷完善，目前已形成了比較完整的框架體系。

美國基本信用管理的相關法律框架是以公平信用報告法（fair

credit

reporting

act）為核心的一系列法律。其中一項被稱之為“信用控制法（credit

control

act）”的法律在80年代被終止使用。其他和信用行業比較密切的法律包括：平等信用機會法（equal

credit

opportunity

act）、公平債務催收作業法（fair

debt

collection

practice

act）、公平信用結帳法（fair

credit

billing

act）、誠實租借法（truth

in

lending

act）、信用卡發行法（credit

card

issuance

act）、公平信用和貸記卡公開法（fair

credit

and

charge

card

disclosure

act）、電子資金轉帳法（electronic

fund

transfer

act）、儲蓄機構解除管制和貨幣控制法（depository

institutions

deregulation

and

monetary

control

act）、甘恩－圣哲曼儲蓄機構法（garn-st

germain

depository

institution

act）、銀行平等競爭法（competitive

equality

banking

act）、房屋抵押公開法（home

mortgage

disclosure

act）、房屋貸款人保護法（home

equity

loan

consumer

protection

act）、金融機構改革－恢復－執行法（financial

institutions

reform,recovery,and

enforcement

act）、社區再投資法（community

reinvestment

act）、信用修復機構法（credit

repair

organization

act）、格雷姆－里奇－比利雷法（gramm-leach-blil萬家企業的信息。在資信評級行業，目前美國國內主要有穆迪投資者服務公司（moody）、標準普爾公司（standard

and

poors）、菲奇公司（fitch）和達夫公司（duff

&

phelps），他們基本上主宰了美國的資信評級市場。穆迪和標準普爾兩家公司在資信評級業的歷史最為悠久、實力也最雄厚，在國際上的聲譽也最好，其他國家在建立本國的評級制度和評級機構時大多受到他們的影響。美國的信用市場之所以在全球最為發達，而且并未因信用交易額的擴大帶來更多的信用風險，發達的信用中介服務機構在其中發揮了不可或缺的重要作用。

美國的信用中介機構都是由私人部門所有，一般來說，提供個人資信信息和企業資信信息的信用局是分別建立的。每一家信用中介機構都是以一種核心業務（如消費者信用報告、資信評級、商賬追收等）為主，同時提供咨詢和增值信息服務。在信用中介機構的發展過程中，隨著當地信用市場壁壘的消除和近年來信息技術的快速發展，信用中介機構的集中化趨勢不斷增強，機構數量在不斷減少，規模越來越大。在美國，信用行業的幾乎每一個特定市場都已被少數幾家機構壟斷。

隨著信息技術的快速發展，越來越多的信用中介服務機構開始向用戶提供在線服務，消費者的信用報告已經可以在網上獲取。由于互聯網的優勢，信息的傳遞與交流變得更加方便，信用數據的記錄與更新也更加容易，信用中介服務機構的影響也日益擴大。

3．市場主體較強的信用意識促進了信用體系的發展

在美國，信用交易十分普遍，缺乏信用記錄或信用記錄歷史很差的企業很難在業界生存和發展，而信用記錄差的個人在信用消費、求職等諸多方面都會受到很大制約。因此，不論是企業，還是普通的消費者，都有很強的信用意識。美國的企業中普遍建立了信用管理制度，在較大的企業中都有專門的信用管理部門，為有效防范風險，企業一般不愿與沒有資信記錄的客戶打交道。由于信用交易與個人的日常生活密切相關，美國的消費者都十分注重自身的信用狀況，并會定期向信用信息局查詢自己的信用報告，盡可能避免在信用局的報告中出現自己的負面信息。

4．對信用行業的管理

由于美國有比較完備的信用法律體系，征信數據的取得和使用等都有明確的法律規定，因此政府在對信用行業管理中所起的作用比較有限。但是，美國的有關政府部門和法院仍然起到信用監督和執法的作用，其中聯邦貿易委員會（federal

trade

commission）是對信用管理行業的主要監管部門，司法部、財政部貨幣監理局和聯邦儲備系統等在監管方面也發揮著重要作用。

在美國，美國信用管理協會、信用報告協會、美國收帳協會等一些民間機構，在信用行業的自律管理和代表行業進行政府公關等方面發揮了重要作用。行業協會的主要功能在于聯系本行業或本分支的從業者，為本行業的從業者提供交流的機會和場所，進行政府公關或議會的院外活動，替本行業爭取利益。行業協會還提供信用管理的專業教育，舉辦從業執照的培訓和考試，舉辦會員大會和各種學術交流會議，發行出版物，募集資金支持信用管理研究課題等。

英國、澳大利亞、新西蘭和加拿大等國，在信用制度建設方面同美國的做法比較接近。這些國家的信用中介機構也是由私人部門所有，都有一部直接規制信用行業的基本法。

（二）其他國家的經驗

法國、德國和比利時等一些歐洲國家的社會信用體系同美國存在一定差別。

1．信用信息服務機構是被作為中央銀行的一個部門建立，而不是由私人部門發起設立

在法國，法國中央銀行（banque

de

france）的信用局部發展中國家在信用體系建設方面，都是由銀行推動的。比如：泰國第一家資信評級機構——泰國評級和信息服務公司（tris）就是由泰國銀行發起設立的；孟加拉國的信用信息局則是作為中央銀行的一個部門而形成的。菲律賓信用信息局（cibi）最初是由菲律賓中央銀行、證券交易委員會和菲律賓金融學院在1982年聯合建立，創立之初是作為一個非股份化、非盈利的公司。后來，政府賦予cibi在金融系統中建立并維持一個有效的信用評價和監督制度的義務，于是該公司從1985年開始發布對當地公司的信用評級商業報告。1997年，cibi將它的主要業務分為兩個獨立的公司——cibi評級公司（現在稱為菲律賓評級服務公司philippine

ratings

services

corp.）和cibi信息公司，繼續提供信用報告和在線數據服務。cibi提供的信用信息包括公司信息和消費者信息兩方面。其中，公司數據庫的文件超過5萬份，包含個人信息記錄的數據庫有15萬條信用記錄。印度等國家的信用中介機構也是在銀行的推動下建立起來的。

在發展中國家，不僅信用信息局等信用中介機構是由（中央）銀行發起設立的，而且信用管理的立法工作也多是由中央銀行推動的。比如，印度中央銀行工作組提出了信用信息局法案的草案，準備提交議會審議。此外，一些發展中國家的政府為促進信用中介機構的健康發展，擴大市場對信用評估的需求，在政策上也給予一定支持，有些國家甚至有強制性規定。例如，馬來西亞中央銀行規定公司債券的發行必須經過資信評級機構的評級，以提高債券透明度，增強投資者信心。

（三）市場中介機構的建立模式

發展中國家的信用中介服務機構主要包括信用信息局和資信評級公司兩類。其中，資信評級公司的建立主要是為了增強資本市場（特別是債券市場）的透明性，促進其健康發展。信用信息局的建立更多地是為了提高金融系統的效率，防范金融風險。

在發展中國家，信用服務中介機構一般由銀行發起設立，主要股東包括商業銀行、保險公司、證券公司等。信用服務中介機構的業務主要包括信用評級、征信業務、咨詢業務等。其中對企業和個人的征信服務通常是分開的，即由不同的機構運營。也有一些國家或地區在發展過程中，信用中介機構同時提供企業資信和個人資信服務。信用中介機構一般采取公司制的運作模式，有的信用中介機構還成為上市公司（如印度信用評級信息服務公司crisl）。隨著本國市場的不斷發展，許多國家的信用中介機構在發展過程中進行了股權改造，引入更有實力的新股東，以增強自身實力。



在信用中介機構建設過程中，發展中國家普遍同國際上的大公司進行各種合作，或者允許這些公司在國內設立分支機構，或者引進這些公司的管理和技術、進行戰略合作或組建合資公司。比如，tris最初在發展其資信評級方法和管理模式方面得到標準普爾集團3年的技術支持；而在拓展新的債務工具的信用評級的知識和技巧方面、以及在發展對投資者的利率研究方面，tris與fitch

ibca也有一個為期3年的戰略伙伴協定。印度、馬來西亞和菲律賓等國的信用中介機構在發展的初期也都同標準普爾等國際上的知名公司進行戰略合作，有些中介機構還引入這些公司作為股東。同國際上大公司的合作有助于提高發展中國家信用中介機構的技術、管理和服務水平，但由于征信信息的敏感性，國外公司在合資企業中所占的股份通常并不高。

在信用中介機構的數量上，各國的做法有一定的區別，比如在資信評級（credit

rating）行業，印度、印度尼西亞等國的資信評級機構的數量都不止一家。但在許多國家，目前有一種傾向，就是在該國內家的法律體系還有一個特點，即法律處于不斷修訂完善的過程中，因此，先以部門規章的形式出現，也將為今后正式法律的出臺積累經驗。二是抓緊研究、率先出臺與信用行業直接相關的基本法，如可先出臺《信用報告法》，對信用行業的管理定下基本的制度框架，以促進信用行業規范健康發展。

（二）加快征信數據的開放與信用數據庫的建立

各國的經驗表明，征信數據的采集和使用首先是一個法律問題，各國都通過法律或法規的形式對此作出明確規定。一般來說，采集和共享的信息包括銀行內的借貸信息和政府有關機構的公開記錄等，由于信用信息包括正面數據（positive

data）和負面數據（negtive

data）兩部分，各國對共享信息的類型通常都有規定，一些國家限制正面信息的共享，比如在西班牙，信用信息局不能夠共享正面數據，澳大利亞信用索引公司的運作僅被限定在負面信息。而美國、加拿大和智利等國家則允許正面信息和負面信息都共享。此外，由于各國國情和文化傳統等方面的差異，對信用信息（主要是涉及到消費者個人的信息）的采集和使用范圍的規定也并不一致。

我國在征信數據的開放與使用等方面尚無明確的法律規定，建議對此應加快立法步伐。我國對信息數據開放的立法應包括兩方面：一方面是數據開放程度低，很多可以公開開放，以及能夠通過一定正規的方式和渠道獲得的信息目前尚未開放，也沒有相應的法律予以明確規定，許多信息相對封閉和分散于各個部門和機構中，使信用信息缺乏透明度；另一方面，在涉及到消費者個人信息的采集和共享方面也沒有相關的法律約束。根據一些國家的經驗，對消費者個人信用信息的采集和公布應采取相對審慎的原則。這兩個方面的立法都應盡快提上議程。同時，由于對信用的評價主要是建立在信用歷史記錄基礎上，因此，功能完善的信用數據庫就成為建立社會信用體系必備的基礎設施。各國的信用中介機構一般都建有自己的信用數據庫，記錄企業或個人的相關信用信息。目前我國的信用中介機構一般也都建立了自己的信用資料數據庫，但數據庫規模普遍偏小。在這種情況下，我們建議一方面要鼓勵信用中介機構注重自身信用數據庫建設，另一方面政府有關部門要建立行業或部門的數據庫，待條件成熟時，可將自建數據庫中的部分內容提供給信用中介機構或與信用中介機構共享，為我國信用行業的發展提供支持。

（三）促進信用中介機構的建立與規范發展

由于信用中介機構在防范金融風險和促進信用交易方面的重要性，信用中介機構本身的信用就成為各國建立社會信用制度過程中必須解決的問題。以信用信息局的建立為例，在國際上主要有兩種模式：一種是由私人部門發起設立，一種是作為中央銀行的一個部門建立。在由私人部門發起設立的國家，一般通常都有比較完善的信用立法作為保障。由銀行發起設立的信用信息局，中央銀行通常承擔主要的監管職能。但由于信用信息不僅來自金融部門，也需要從法院、公司注冊機構等部門搜集資料，因此，信用信息局若作為中央銀行的一個部門建立，常常會限制信用中介機構的信息采集范圍和信用中介機構的自身活力與長遠發展。目前我國的信用中介機構都是采取公司制的市場運營方式，但由于還處于發展的初級階段，市場需求不足，業務量相對較少，特別是政府對信用信息的利用程度低。由于競爭激烈，從制度上保障信用中介機構能夠客觀、公正、獨立的運營是亟待解決的問題。就信用中介機構的管理來看，根據我國行業發展現狀和別國的經驗，對于企業征信咨詢類機構可以采取通過競爭優勝劣汰的方式，使其業務逐步向有規模、有影響的征信公司集中；但是對于資信評級機構和個人信用信息征詢機構，建議通過比較明確的進入退出機制的

（四）政府對信用行業的管理

由于征信數據及其處理結果在某種程度上比較敏感，因此不論哪一國政府對此都要進行管理，但各國的監管框架有很大的區別。從國際上看，主要分為兩類：一類是以中央銀行為監管主體，一類是以完善的法律法規為基礎。從國際經驗看，政府對信用行業的管理方式與該國信用管理法律體系的狀況密切相關。法律法規越完善，政府的直接管理職能就相對弱化，信用行業的發展也比較規范；法律法規不健全，政府或中央銀行的直接管理職能就更為重要一些，信用行業的發展狀況更容易受政府行為的影響。我國信用行業的發展只有10幾年的歷史，由于相關的法律法規缺乏，因此，在加快立法進程的同時，還需要政府對該行業進行相應的管理和監督。當前，需要確立該行業的監管主體，改變長期以來我國的信用行業多頭監管與無人監管并存的狀況，而且單一監管主體的確立有助于信用管理法律法規的推出。

本文為“建立我國社會信用體系的政策研究”系列報告之五

第三篇：建立社會信用體系的國際經驗與啟示

現代市場經濟是建立在法制基礎上的信用經濟，高度發達的信用體系在防范金融風險、提高市場資源配置效率等方面發揮著積極作用。從一些發達市場經濟國家的經驗看，一般都建立起比較完善的社會信用制度，而發展中國家也開始著手建立本國的社會信用體系。了解發達國家信用制度的特點，分析發展中國家建立社會信用體系的實踐，將為我國建立與完善社會信用體系提供有益的經驗。

一、幾個主要發達國家的信用管理經驗發達國家在社會信用體系建設的基本內涵方面沒有根本的區別，但各國國情和立法傳統等方面的差異決定了主要有兩種模式，一種以美國為代表，一種以歐洲大陸國家為代表。

（一）美國的做法美國是世界信用交易額最高的國家，也是信用管理行業最發達的國家。因此，對美國的社會信用體系框架進行分析有助于我們認識成熟的社會信用制度的基本狀況。1．相關法律體系的建立是信用行業健康發展的基礎二戰后，隨著經濟的迅速發展，美國信用交易的規模不斷擴大，伴隨著信用交易的增長和信用管理行業的發展，征信數據和服務方式等方面不可避免地產生了一些問題，諸如公平授信、正確報告消費者信用狀況、誠實放貸等問題，其中特別敏感的是保護消費者隱私權問題。鑒于信用市場的發展狀況，有關方面對國會出臺信用管理相關法律提出了強烈要求，于是，從20世紀60年代末以來，美國在原有信用管理法律、法規的基礎上，進一步制訂與信用管理相關的法律，經過不斷完善，目前已形成了比較完整的框架體系。美國基本信用管理的相關法律框架是以公平信用報告法（Fair Credit Reporting Act）為核心的一系列法律。其中一項被稱之為“信用控制法（Credit Control Act）”的法律在80年代被終止使用。其他和信用行業比較密切的法律包括：平等信用機會法（Equal Credit Opportunity Act）、公平債務催收作業法（Fair Debt Collection practice Act）、公平信用結帳法（Fair Credit Billing Act）、誠實租借法（Truth in Lending Act）、信用卡發行法（Credit Card Issuance Act）、公平信用和貸記卡公開法（Fair Credit and Charge Card Disclosure Act）、電子資金轉帳法（Electronic Fund Transfer Act）、儲蓄機構解除管制和貨幣控制法（Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act）、甘恩－圣哲曼儲蓄機構法（Garn-St Germain Depository Institution Act）、銀行平等競爭法（Competitive Equality Banking Act）、房屋抵押公開法（Home Mortgage Disclosure Act）、房屋貸款人保護法（Home Equity Loan Consumer protection Act）、金融機構改革－恢復－執行法（Financial Institutions Reform,Recovery,and Enforcement Act）、社區再投資法（Community Reinvestment Act）、信用修復機構法（Credit Repair Organization Act）、格雷姆－里奇－比利雷法（Gramm-Leach-Bliley Act）等。上述法案，構成了美國國家信用管理體系正常運轉的法律環境，而且幾乎每一項法律都隨著經濟發展狀況的變化進行了若干次修改。在美國生效的與信用管理相關的基本法律中，直接規范的目標都集中在規范授信、平等授信、保護個人隱私等方面。因此，商業銀行、金融機構、房產、消費者資信調查、商賬追收等行業受到了直接和明確的法律規范與約束，而對征信行業中企業資信調查和市場調查行業則沒有相應的法律法規的約束。公平信用報告法（FCRA）于1971年4月開始實施，是規范信用報告行業的基本法。該法所規范的主體是“消費者報告機構”和“消費者信用報告的使用者”。FCRA規定，消費者有權充分了解任何一家信用局對自己信用狀況的評價及依據，消費者具有對不實負面信息的申訴權利。對于消費者資信調查機構，最重要的規范是限制了消費者資信調查報告使用和傳播的范圍。法律規定，當事人有權取得自身的資信調查報告和復本，其他合法使用消費者資信調查報告的機構或個人必須符合下列條件，否則即使當事人同意也屬違法行為：(1)與信用交易有關；(2)為雇傭目的；(3)承做保險；(4)與合法業務需要有關；(5)奉法院的命令或有聯邦大陪審團的傳票。對于消費者資信調查報告中的負面信用信息，法律規定在指定的年限后，可以在資信調查機構的調查報告中予以刪除。該法案對負面信用信息保存年限的規定是：破產記錄保存年限為10年，其他信息（偷漏稅和刑事訴訟記錄等）保存7年。對信用狀況判別的主要依據是一系列的信用信息記錄，因此，建立有效的信用制度首先需要有充分客觀的信用信息。美國的法律對信用信息的采集和共享、特別是對有關消費者個人信息的使用作出了明確規定，這在《公平信用報告法》和《格雷姆－里奇－比利雷法》等法律中有比較詳盡的描述。其中1999年《格雷姆－里奇－比利雷法》的頒布，改變了對信息共享的要求，這將對信

用行業的發展產生很大影響。該項法律規定，金融機構必須向消費者告知它想同第三方共享的有關消費者的信用信息，讓消費者決定該信息是否可以共享，如果在30天內，消費者沒有表示不同意共享，則金融機構有權將消費者的信息同第三方共享或向第三方機構“出售”消費者的個人金融信息。《格雷姆－里奇－比利雷法》的頒布，意味著信息共享的范圍會比以前更廣泛，效率也更高（以前金融機構的信息若同第三方共享，必須取得消費者的同意），但同時消費者個人信息的共享范圍也開始主要由消費者個人決定。2．信用中介服務機構在信用體系中發揮重要作用完善的信用制度必須有健全的信用服務機構作為組織保障。美國有許多專門從事征信、信用評級、商賬追收、信用管理等業務的信用中介服務機構。在個人資信服務領域，全國有1000多家當地或地區的信用局（credit bureau）為消費者服務，但這些信用局中的絕大多數或者附屬于Equifax，Experian/TRW和Trans Union等3家全國最為主要的信用報告服務機構，或者與這3家公司保持業務上的聯系，這3家公司都建有在全國范圍內的數據庫，包含超過1.7億消費者的信用記錄。信用局每年會提供5億份以上的信用報告，典型的信用報告一般包括4部分內容：個人信息（如姓名、住址、社會保障號碼、出生日期、工作狀況）、信用歷史、查詢情況（放款人、保險人等其他機構的查詢情況）和公共記錄（來自法院的破產情況等）。在企業征信領域，鄧白氏（Dun & Bradstreet）是全世界最大、歷史最悠久和最有影響的公司，在很多國家建立了辦事處或附屬機構。鄧白氏建有自己的數據庫，該數據庫涵蓋了超過全球5700萬家企業的信息。在資信評級行業，目前美國國內主要有穆迪投資者服務公司（Moody）、標準普爾公司（Standard and poors）、菲奇公司（Fitch）和達夫公司（Duff & phelps），他們基本上主宰了美國的資信評級市場。穆迪和標準普爾兩家公司在資信評級業的歷史最為悠久、實力也最雄厚，在國際上的聲譽也最好，其他國家在建立本國的評級制度和評級機構時大多受到他們的影響。美國的信用市場之所以在全球最為發達，而且并未因信用交易額的擴大帶來更多的信用風險，發達的信用中介服務機構在其中發揮了不可或缺的重要作用。美國的信用中介機構都是由私人部門所有，一般來說，提供個人資信信息和企業資信信息的信用局是分別建立的。每一家信用中介機構都是以一種核心業務（如消費者信用報告、資信評級、商賬追收等）為主，同時提供咨詢和增值信息服務。在信用中介機構的發展過程中，隨著當地信用市場壁壘的消除和近年來信息技術的快速發展，信用中介機構的集中化趨勢不斷增強，機構數量在不斷減少，規模越來越大。在美國，信用行業的幾乎每一個特定市場都已被少數幾家機構壟斷。隨著信息技術的快速發展，越來越多的信用中介服務機構開始向用戶提供在線服務，消費者的信用報告已經可以在網上獲取。由于互聯網的優勢，信息的傳遞與交流變得更加方便，信用數據的記錄與更新也更加容易，信用中介服務機構的影響也日益擴大。3．市場主體較強的信用意識促進了信用體系的發展在美國，信用交易十分普遍，缺乏信用記錄或信用記錄歷史很差的企業很難在業界生存和發展，而信用記錄差的個人在信用消費、求職等諸多方面都會受到很大制約。因此，不論是企業，還是普通的消費者，都有很強的信用意識。美國的企業中普遍建立了信用管理制度，在較大的企業中都有專門的信用管理部門，為有效防范風險，企業一般不愿與沒有資信記錄的客戶打交道。由于信用交易與個人的日常生活密切相關，美國的消費者都十分注重自身的信用狀況，并會定期向信用信息局查詢自己的信用報告，盡可能避免在信用局的報告中出現自己的負面信息。4．對信用行業的管理由于美國有比較完備的信用法律體系，征信數據的取得和使用等都有明確的法律規定，因此政府在對信用行業管理中所起的作用比較有限。但是，美國的有關政府部門和法院仍然起到信用監督和執法的作用，其中聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission）是對信用管理行業的主要監管部門，司法部、財政部貨幣監理局和聯邦儲備系統等在監管方面也發揮著重要作用。在美國，美國信用管理協會、信用報告協會、美國收帳協會等一些民間機構，在信用行業的自律管理和代表行業進行政府公關等方面發揮了重要作用。行業協會的主要功能在于聯系本行業或本分支的從業者，為本行業的從業者提供交流的機會和場所，進行政府公關或議會的院外活動，替本行業爭取利益。行業協會還提供信用管理的專業教育，舉辦從業執照的培訓和考試，舉辦會員大會和各種學術交流會議，發行出版物，募集資金支持信用管理研究課題等。英國、澳大利亞、新西蘭和加拿大等國，在信用制度建設方面同美國的做法比較接近。這些國家的信用中介機構也是由私人部門所有，都有一部直接規制信用行業的基本法。

（二）其他國家的經驗法國、德國和比利時等一些歐洲國家的社會信用體系同美國存在一定差別。1．信用信息服務機構是被作為中央銀行的一個部門建立，而不是由私人部門發起設立在法國，法國中央銀行（Banque de France）的信用局部（the Credit Bureau Division），以每月為間隔向銀行采集它們向公司客戶發放超過50萬法郎的信息。在比利時，信用信息辦公室根據一個記錄有關分期付款協議、消費信貸、抵押協議、租賃和公司借款中的不履約信息的皇家條令建立起來，并作為比利時中央銀行（比利時國家銀行National Bank of Belgium）的一個部門。2．銀行需要依法向信用信息局提供相關信用信息在比利時、德國和法國這些國家，商業銀行向中央銀行建立的信用風險辦公室或信用信息局提供所要求的信息是一種強制行為。比如，在德國，銀行和金融服務機構被要求向德國聯邦銀行（Germ

an Federal Bank）的中央報告辦公室報告負債總額達到或超過300萬德國馬克的借款者的詳細資料。3．中央銀行承擔主要的監管職能以比利時、德國和法國為代表的一些歐洲國家，由于信用信息局被作為中央銀行的一部分，因而對信用信息局的監管通常主要由中央銀行承擔，有關信息的搜集與使用等方面的管制制度也由中央銀行提供并執行。

二、發展中國家的信用管理實踐一些發展中國家隨著本國市場經濟發育程度的不斷提高，開始日益重視本國信用體系的建立和信用管理制度的建設。由于發展中國家著手建立社會信用制度的時候，發達國家已經建立起比較完備的社會信用體系，因此，不少發展中國家在很多方面借鑒發達國家的經驗。但由于所處發展階段和各國國情的差異，各國在建立本國的信用制度過程中，同發達國家的經歷并不完全一致。從一些主要發展中國家建立信用制度的實踐看，有以下特點：

（一）信用行業的發展是市場經濟發展和金融體制改革的必然要求各國信用行業的起步與發展是市場經濟發展到一定階段的必然要求。以我國香港地區（香港信用行業同美國等發達國家相比，起步較晚，在信用體系建設方面應屬于發展中地區）為例，在80年代初期，香港的金融詐騙行為猖獗，所有從事有抵押借貸的財務機構都遭受嚴重的虧損，為了抑制“重復租賃”等類型的詐騙，迫切需要成立一家中央信貸處理機構，為信貸機構提供信貸資料，1982年，香港資信有限公司應運而生。公司創建股東為12家財務機構，它們在香港的租賃市場都保持著主導的地位。信貸資料庫成立的初期，創建股東率先提供有關所有汽車、機械的租賃資料。1985年，資料庫由單一類的租賃資料擴至包括公司及私人的債務拖欠資料記錄，以提高股東及會員的信貸風險管理能力。80年代末期，香港的金融業興旺，信用貸款及信用卡市場迅速發展，香港資信有限公司的服務顯得愈發重要，因此數家信用卡公司和銀行相繼入股該公司。到2000年底，該公司的資料庫已有100多萬份檔案，每月平均提供38萬份信貸資信報告。印度、泰國等國家信用中介機構的出現則是資本市場發展的迫切要求。在尼泊爾，重建信用信息局已作為尼泊爾金融部門改革的重要內容。在墨西哥，1994～1995年金融危機后，為增強金融系統運行的有效性，墨西哥政府向議會提交了《公平信用保障法》（Federal Credit Guarantee Law）的草案，此外，參議院通過了新的《公司破產法》（Corporate Bankruptcy Law），兩部法案的頒布表明始于1995年的墨西哥銀行系統的管制和法律框架的改革向前推進了一大步。目前，評級機構、信用局等信用中介服務機構在墨西哥金融系統中發揮著重要作用。

（二）中央銀行在信用管理中發揮重要作用由于發展中國家的金融市場不夠發達，往往其商業銀行系統所承擔的信用風險最大，因此多數發展中國家在信用體系建設方面，都是由銀行推動的。比如：泰國第一家資信評級機構——泰國評級和信息服務公司（TRIS）就是由泰國銀行發起設立的；孟加拉國的信用信息局則是作為中央銀行的一個部門而形成的。菲律賓信用信息局（CIBI）最初是由菲律賓中央銀行、證券交易委員會和菲律賓金融學院在1982年聯合建立，創立之初是作為一個非股份化、非盈利的公司。后來，政府賦予CIBI在金融系統中建立并維持一個有效的信用評價和監督制度的義務，于是該公司從1985年開始發布對當地公司的信用評級商業報告。1997年，CIBI將它的主要業務分為兩個獨立的公司——CIBI評級公司（現在稱為菲律賓評級服務公司philippine Ratings Services Corp.）和CIBI信息公司，繼續提供信用報告和在線數據服務。CIBI提供的信用信息包括公司信息和消費者信息兩方面。其中，公司數據庫的文件超過5萬份，包含個人信息記錄的數據庫有15萬條信用記錄。印度等國家的信用中介機構也是在銀行的推動下建立起來的。在發展中國家，不僅信用信息局等信用中介機構是由（中央）銀行發起設立的，而且信用管理的立法工作也多是由中央銀行推動的。比如，印度中央銀行工作組提出了信用信息局法案的草案，準備提交議會審議。此外，一些發展中國家的政府為促進信用中介機構的健康發展，擴大市場對信用評估的需求，在政策上也給予一定支持，有些國家甚至有強制性規定。例如，馬來西亞中央銀行規定公司債券的發行必須經過資信評級機構的評級，以提高債券透明度，增強投資者信心。

（三）市場中介機構的建立模式發展中國家的信用中介服務機構主要包括信用信息局和資信評級公司兩類。其中，資信評級公司的建立主要是為了增強資本市場（特別是債券市場）的透明性，促進其健康發展。信用信息局的建立更多地是為了提高金融系統的效率，防范金融風險。在發展中國家，信用服務中介機構一般由銀行發起設立，主要股東包括商業銀行、保險公司、證券公司等。信用服務中介機構的業務主要包括信用評級、征信業務、咨詢業務等。其中對企業和個人的征信服務通常是分開的，即由不同的機構運營。也有一些國家或地區在發展過程中，信用中介機構同時提供企業資信和個人資信服務。信用中介機構一般采取公司制的運作模式，有的信用中介機構還成為上市公司（如印度信用評級信息服務公司CRISL）。隨著本國市場的不斷發展，許多國家的信用中介機構在發展過程中進行了股權改造，引入更有實力的新股東，以增強自身實力。在信用中介機構建設過程中，發展中國家普遍同國際上的大公司進行各種合作，或者允許這些公司在國內設立分支機構，或者引進這些公司的管理和技術、進行戰略合作或組建合資公司。比如，TRIS最初在發展其資信評級方法和管理模式方面得到標準普爾集團3年的技術支持；而在拓展新的債務工具的信用評級的知識和技巧方

面、以及在發展對投資者的利率研究方面，TRIS與Fitch IBCA也有一個為期3年的戰略伙伴協定。印度、馬來西亞和菲律賓等國的信用中介機構在發展的初期也都同標準普爾等國際上的知名公司進行戰略合作，有些中介機構還引入這些公司作為股東。同國際上大公司的合作有助于提高發展中國家信用中介機構的技術、管理和服務水平，但由于征信信息的敏感性，國外公司在合資企業中所占的股份通常并不高。在信用中介機構的數量上，各國的做法有一定的區別，比如在資信評級（Credit Rating）行業，印度、印度尼西亞等國的資信評級機構的數量都不止一家。但在許多國家，目前有一種傾向，就是在該國內只建立一家資信評級機構。

（四）注重信用管理的法律體系建設，但信用立法仍不完善發展中國家由于受發展階段所限，法律體系并不完善，有關信用管理方面的法律法規相對缺乏，因此，各國在發展過程中，都十分重視建立和完善信用管理的相關法律。在一些國家，信用服務中介機構就是依法設立的。比如，在斯里蘭卡，信用信息局（CIB）是根據《斯里蘭卡信用信息局法案》建立的，該機構的發起股份51％由貨幣委員會持有，30％被商業銀行持有，其余的19％由其他的放款機構持有。該法案規定，除中央銀行外的所有放款機構，有法定義務向信用信息局提供信息局希望搜集的任何信用信息。未按照信用信息局的要求提供信息將受到處罰。泰國則是在銀行的推動下，逐步完善信用立法工作，1998～1999年，泰國銀行家協會建立了信用局委員會，泰國銀行（Bank of Thailand）起草了《信用局法案》，目前，《信用局法案》草案已被下議院批準，正在上議院討論，2001年有望獲得通過。而數據保護法案（Draft Data protection Act）預計會在2002年獲得通過。隨著各項相關法案的相繼頒布，泰國的監管框架已基本建立。尼泊爾的實踐則從另一個方面證明了法律體系建設的重要性。在尼泊爾，由于沒有法律條款約束銀行不提供信用信息的行為，這使得信用信息局的工作缺乏效率，這也是為什么信用中介服務機構在尼泊爾已經有了10年的歷史，但卻始終處于初級階段的原因。從各國的實踐看，建立和完善社會信用體系難點并不在于信用中介服務機構的建立，也不在于政府如何對信用行業進行有效管理，而在于相關法律法規比較缺乏。由于法律未對信用中介機構的權利與義務作出明確規定，這些機構在信息采集和使用等方面缺乏法律法規的保障，不僅信息采集的全面性和連續性受到制約，而且信息使用的范圍很可能引起法律爭端。從各國的實踐看，不論信用中介機構建立的時間長短，各國常常在法律方面面臨相同的問題，這也是信用中介機構在發展中國家的影響與作用仍比較有限的重要因素，也正因為此，目前各國都在推進有關信用管理的立法工作。

（五）對信用行業的管理許多發展中國家對信用行業的管理一般都是依據一定的法律法規進行。在多數國家，金融監管當局或中央銀行常常發揮重要作用。例如，在斯里蘭卡，該國的信用信息局是根據議會通過的法案由中央銀行發起設立的，中央銀行的副行長擔任信用信息局的主席，并派中央銀行的高級官員參加信用信息局的董事會。由于各國信用行業的發展還處于初級階段，信用信息局的核心資料主要來自銀行等金融部門，因此對信用行業的管理通常由中央銀行承擔（特別是在信用管理的基本法律法規尚未建立的國家）。

三、對我國的啟示雖然發達國家和發展中國家建立信用制度的過程有很大不同，但社會信用制度的基本內涵是一致的。從各國的經驗看，建立社會信用體系主要涉及到四個方面的問題：一是信用管理相關法律的建立與完善；二是征信數據的開放與信用數據庫的建立；三是信用服務中介機構的建立與發展；四是政府對信用行業的管理。

（一）加快信用立法工作完備的信用管理法律體系是信用行業健康規范發展的基礎和必然要求。從發達國家的經驗看，信用立法工作是一個長期過程。從實踐角度考慮，我國的信用立法工作難以在短期內完成，但建立完善的社會信用體系客觀又需要有完備的法律體系作為保障。在這種情況下，我們建議從兩方面推進信用立法工作：一是應充分借鑒發達國家在信用管理方面的法律法規，在此基礎上以比較完備的行政管理規定的形式頒布，盡早為信用中介機構的發展奠定制度框架。發達國家的法律體系還有一個特點，即法律處于不斷修訂完善的過程中，因此，先以部門規章的形式出現，也將為今后正式法律的出臺積累經驗。二是抓緊研究、率先出臺與信用行業直接相關的基本法，如可先出臺《信用報告法》，對信用行業的管理定下基本的制度框架，以促進信用行業規范健康發展。

（二）加快征信數據的開放與信用數據庫的建立各國的經驗表明，征信數據的采集和使用首先是一個法律問題，各國都通過法律或法規的形式對此作出明確規定。一般來說，采集和共享的信息包括銀行內的借貸信息和政府有關機構的公開記錄等，由于信用信息包括正面數據（positive data）和負面數據（negtive data）兩部分，各國對共享信息的類型通常都有規定，一些國家限制正面信息的共享，比如在西班牙，信用信息局不能夠共享正面數據，澳大利亞信用索引公司的運作僅被限定在負面信息。而美國、加拿大和智利等國家則允許正面信息和負面信息都共享。此外，由于各國國情和文化傳統等方面的差異，對信用信息（主要是涉及到消費者個人的信息）的采集和使用范圍的規定也并不一致。我國在征信數據的開放與使用等方面尚無明確的法律規定，建議對此應加快立法步伐。我國對信息數據開放的立法應包括兩方面：一方面是數據開放程度低，很多可以公開開放，以及能夠通過一定正規的方式和渠道獲得的信息目前尚未開放，也沒有相應的法律予以明確規定，許多信息相對封閉和分散于各個部門和機構中，使信用信息缺乏透明度；另一方面，在涉及到消費者個人信息的采集和共享方面也沒有相關的法律約束。根據一些國家的經驗，對消費者個人信用信息的采集和公布應采取相對審慎的原則。這兩個方面的立法都應盡快提上議

程。同時，由于對信用的評價主要是建立在信用歷史記錄基礎上，因此，功能完善的信用數據庫就成為建立社會信用體系必備的基礎設施。各國的信用中介機構一般都建有自己的信用數據庫，記錄企業或個人的相關信用信息。目前我國的信用中介機構一般也都建立了自己的信用資料數據庫，但數據庫規模普遍偏小。在這種情況下，我們建議一方面要鼓勵信用中介機構注重自身信用數據庫建設，另一方面政府有關部門要建立行業或部門的數據庫，待條件成熟時，可將自建數據庫中的部分內容提供給信用中介機構或與信用中介機構共享，為我國信用行業的發展提供支持。

（三）促進信用中介機構的建立與規范發展由于信用中介機構

第四篇：如何建立社會信用體系

我國應如何建立社會信用體系

信用是現代市場經濟的基石。社會信用體系也稱國家信用管理體系或國家信用體系。社會信用體系具有記憶功能，能夠保存失信者的記錄；社會信用體系具有揭示功能，能夠揚善懲惡，提高經濟效率；社會信用體系具有預警功能，能對失信行為進行防范。完善的社會信用體系是信用發揮作用的前提，它保證授信任和受信人之間遵循一定的規則達成交易，保證經濟運行的公平和效率。一個完整的社會信用體系由一系列必不可少的部分或者要素構成：公共信用體系、企業信用體系和個人信用體系，三者共同作用，構成了完整的社會信用體系。

因為：社會主義信用體系，體現了以道德為支撐、產權為基礎、法律為保障的社會信用制度的特征。建立健全社會信用體系，是規范市場經濟秩序的治本之策。我國的社會信用體系發育程度比較低，信用秩序比較混亂，信用缺失現象大量存在 阻滯了市場體系的健康成長，成為制約市場機制發揮基礎性配置資源作用的障礙。建立健全社會信用體系，是我國加入世貿組織的必然要求 經濟全球化以全球統一的信用體系為支撐，其本質是在世界范圍內重新配置資源。在參與國際競爭中，個別企業、個別行業的失信行為，就可能損害到整個行業、整個國家的國際信譽，對擴大外貿十分不利建立健全社會信用體系是擴大內需，保持經濟持續、穩定增長的迫切需要。一方面，在買方市場條件下，企業之間的賒銷現象大量增加，對企業之間的信用度要求更高；在良好的市場信用環境下，市場規模會因信用交易而成倍增長，從而拉動經濟增長和擴大就業。另一方面，在擴大內需，調整產業結構和產品結構中，企業需要大量的資金投入，需要通過銀行信貸、證券市場操作和債券的發行等方式籌集大量的生產發展和技術改造資金。

怎么辦： 1、由中央盡快確立我國社會信用體系建設的總體思路，實行“政府啟動”。

2、盡快確定國家宏觀的信用管理部門，大力推動社會信用體系建設的進程，并對建設進程進行統一規劃和宏觀指導。

3、同步出臺相關的法律法規，使體系建立統一性、規范化。

4、轉變政府職能，在信用體系建設過程中，政府不是“運動員”，只是一個“裁判員”，具體的細節的信息建立是企業。

5、組織成立信用行業協會，鼓勵支持并引導民間、企業信用機構的成立。

6、政府應著力創造良好的外部環境，避免和防止對擔保機構的行政干預。

7、要加強“誠信為本”的宣傳和道德教育。

8、正確處理信息的共享與保密的問題。或者 應增強全社會的信用意識和信用觀念，為建立健全社會信用體系奠定堅實的社會倫理基礎；加快相關法律法規的制定，使社會信用體系的建立與運行有法可依，有章可循；推動社會信用體系的商業化運作，以降低運行成本，提高服務水平；完善信用監管和失信懲戒制度，形成有效的失信懾止機制；逐步開放信用服務市場，增加國內信用機構的競爭壓力和發展動力，以推動我國社會信用體系的建立和完善

期末考試形式：項目考

選取你們所熟悉的企業對其內部控制系統的某一方面作具體描述，要求：（1）充分運用所學專業知識，并且有流程描述；（2）字數：3500以上；（3）紙質；

（4）本學期結課前一周完成并上交。

互相轉告。

第五篇：國外社會信用體系建設經驗及借鑒（推薦）

國外社會信用體系建設經驗及借鑒

摘要：在以信用經濟為主要特征的現代市場經濟時代，完善、有效的社會信用體系已經成為經濟良好運行的重要保證。然而我國由于社會信用體系建設起步較晚，發展還不完善，存在一些亟待解決的問題。有鑒于此，本文分析了以美國、歐洲大陸國家和日本為代表的發達國家社會信用體系，總結出上述國家的建設經驗，提出了健全我國社會信用體系發展的政策建議。

關鍵詞：社會信用體系；建設經驗；借鑒

在以信用經濟為主要特征的現代市場經濟時代。良好的信用關系已成為連接經濟主體的重要紐帶，完善、有效的社會信用體系成為經濟良好運行的重要保證。目前，發達國家經過探索與實踐，已經形成了較為完善的社會信用體系，其中美國、以德國為代表的歐洲大陸國家和日本的發展模式最具特點與我國同為發展中國家的金磚國家，在社會信用體系建設方面也各具特色借鑒發達國家的發展模式和金磚國家的建設經驗。有助于促進我國社會信用體系建設健康的發展和完善

一、國外社會信用體系建設現狀

(一)美國

美國是世界上社會信用體系發展最完善的國家之一，形成了主要依靠市場管理運作的信用模式，其中信用中介機構發揮了主導作用。美國有許多專門從事征信、資信評級、商帳追收等業務的信用中介機構。在企業征信領域最具影響力的鄧白氏公司擁有世界上最大的數據庫。覆蓋了過億的企業信息，全方位向企業提供信用服務：美國還建立了專門從事個人信用評估和中小企業信用數據搜集的信用局。主要通過公民從出生便一直擁有的社會保障號來收集記錄保存公民的信用額度、房屋貸款還款、銀行開戶記錄等信息。資信評級行業有穆迪、惠譽、標準普爾世界三大評級公司。商帳追收、信用保險、保理、信用擔保也是信用中介機構提供的重要服務內容另外。美國具有較為完備的信用法律法規體系權益保護方面有《公平信用法》《平等信用機會法》信息披露方面有《誠實借貸法》中介服務方面有《公平債務催收作業法》，信用消費方面有《信用卡發行法》《公平信用結賬法》銀行信用方面有《電子資金轉賬法》《銀行平等競爭法》等法律。隨著美國社會經濟狀況的變化。這些法律法規也被不斷進行修改完善由于有較完善的法律制度作為監督和保障，美國建立了一些民間機構(信用報告協會、信用管理協會、美國收賬協會等)，采取行業自律的特色監管方式行業協會還代表行業進行政府公關，為本行業爭取利益有關政府部門和法院雖然在監管中具有一定的影響力。但總體干預較少，發揮的作用有限。由于美國的信用交易已經普遍存在。社會主體的信用意識也強。信用記錄有顯著瑕疵的個人和企業。其生活和發展會受到明顯的負面影響。失信者在經濟中的失信行為會被擴大到整個社會生活中。在法律規定的時限內。失信記錄會被保存和傳播。如《公平信用法》規定，破產記錄保存年限為10年，偷漏稅和刑事訴訟記錄等其他信息則保存7年。失信者會受到懲罰。而守信者則會獲得種種便利和好處。《誠實借貸法》規定，如果授信人沒有按規定披露信息或披露的信息不正確。他將為由此所產生的任何經濟損失而遭到起訴。此外,個人還可以申請要求得到兩倍于貸款金額的賠償。如果訴訟成功，個人則無需支付庭審費和律師費。因此，消費者一般每年都要檢查一次自己的信用報告。明確了解自己的經濟信譽情況，主動維護自己的良好信用信息。

(二)以德國為代表的歐洲大陸國家

以德國為代表的歐洲大陸國家的社會信用體系采取政府主導的模式。在這種模式下。以政府為主導，建立了非營利性、隸屬于中央銀行的消費信貸登記系統。形成了覆蓋全國的社會信用信息網絡數據庫。以政府強制力為保證。強制性向金融機構征集企業信貸信息和消費者個人貸款信息。使信息高效集中。德國還建立了私營信用數據庫和行業協會數據庫，補充和完善信用信息征集機制德國的誠信體系建立于1927年。目前德國四分之三以上人口的信用記錄都可查詢在德國的外國人與本國人一樣，每人都有信用記錄。如果有借債不還、考試作弊、乘車逃票、交通肇事等個人信用問題，都會無一遺漏地記錄在案。成為個人信用上的污點。在德國，信用記錄事關的生存。沒有好的信用記錄，大到銀行貸款、小到租房子都會寸步難行。(三)日本

不同于美國和以德國為代表的歐洲大陸國家。日本的社會信用體系的獨特之處在于。日本銀行協會和其它會員制機構一起建立了非盈利的銀行個人信用信息中心，要求協會會員定期向信息中心提交要求的詳細信息。建立了一個只在會員內部實現信息共享和信息交換的平臺。在這種模式下。各銀行可以自主選擇是否加入成為會員，彈性較大。但信用體系大發揮較大的作用要以協會會員良好的合作為基礎。日本信用體系的基礎是良好的教育。從幼兒園到大學，誠信教育一直在進行。從個人角度，一旦信用卡違約不還或者申請信用卡遭拒。由于銀行信息聯網，幾年內都不會再申請到信用卡。從企業角度來說，弄虛作假成本太高，一旦被發現。要承擔法律責任，企業可能因此失去客戶進而破產。因此，企業會努力維持自己的信用。以其在金融機構擁有一個好的信譽

二、國外社會信用體系建設經驗總結

(一)完善的法律制度體系

從國外信用體系建設的歷程來看。社會信用發展的過程也是法律法規體系制定和完善的過程美國是信用市場發展最為完善的國家。形成了一系列信用相關法律，信用產品的加工、生產、銷售、使用的全過程都被納入到法律范疇德國和日本也形成了較為完備的信用法律法規體系金磚國家雖然在信用管理方面的法律法規相對缺乏。但也都十分重視信用法律體系的建立和完善。法律制度的建立保障了信用管理體系的正常運轉。

(二)完備的信用信息數據庫

從國外征信體系發展經驗來看。無論是美國的市場導向模式。還是德國的政府主導模式。抑或是日本的會員制模式。都是與其社會經濟發展狀況高度適應的。無論是政府主導、企業主導還是行業協會主導，建立覆蓋全國范圍的完備的信用信息數據庫，能夠降低搜集歷史數據的成本。實現信用信息的共享，是實現社會信用體系的基礎。(三)有效的信用監管機制

由于征信數據和評價結果較為敏感。行業內部信用中介機構數量又多。只有加強監管。才能有效維護信用主體的合法權益。因此。信用體系發展較為完善的國家。均建立了有效的監管機制，如美國的行業協會監管和南非的國家信用監督委員會(NCR)。

(四)高效運作的信用服務中介機構

健康的信用中介機構是社會信用體系發展的重要組織保障。無論是美國的鄧白氏、三大資信評級公司。還是巴西的西若莎和斯派克。信用中介機構在社會信用體系中都發揮了重要的作用信用中介機構的高效運作。既能較為全面的搜集信用信息。又能降低信用交易成本。

(五)良好的信用文化教育環境

上述國家的經驗表明。國家的信用建設離不開良好的信用文化環境。美、德、日國家的信用交易十分普遍。失信成本較高。信用教育從小學持續到大學。使社會主體形成了強烈的信用意識。自覺將其貫徹到社會生活中。正是因為這種強烈的信用意識使得整個社會對信用產品的需求較高。推動信用管理行業的發展。

三、健全我國社會信用體系的政策建議(一)建立健全信用法律體系

目前我國信用立法的建設遠遠落后于市場經濟發展的要求。已經嚴重阻礙了我國社會信用體系的發展。加快信用立法工作。首先應加快修改和完善現行法律法規。使其能夠更好地適應市場經濟的發展：其次應頒布關于征集和保護居民個人信用信息方面的法律掌握居民的信用狀況。防范個人信用缺失的情況發生。但同時也要注重保護個人信用信息的隱私；最后，建立健全失信懲罰機制，以立法的形式明確規定公民一旦失信所要承擔的法律責任或行政處罰。規范信用交易的有序進行。

(二)促進社會征信體系的構建和完善 征信是一個國家信用管理系統運行的前提。完善征信體系有利于創造一個良好的經濟信用環境促進市場經濟的健康發展。結合我國實際國情，應加快建設全國統一的征信系統。整合各地區各部門分散的信息，擴大信息采集范圍，建立全國范圍內的信用信息數據庫。定期對企業和個人信用信息進行更新，依法對外開放信用信息，實現信息共享，保證征信渠道的暢通

(三)充分發揮政府在社會信用體系中的作用

結合我國國情。政府應在社會信用體系建設中發揮主導作用政府要盡快建立健全社會信用相關法律體系。重點解決信用中介服務機構發展所面臨的市場供需不足和市場競爭無序兩大問題。加強對信用行業的監管。建立健全全國范圍內的數據庫，依法向社會開放信用信息。形成一個高效、覆蓋面廣的信用信息平臺

(四)加強對信用行業的監管

在現階段。我國信用中介機構良莠不齊，相關法律制度還不完善。對信用行業的監管比較薄弱。我國應采用政府和行業協會并存的監管模式。加強對信用行業的監管政府應在監管中起主導作用。行業協會協助政府監管信用市場。加強行業自律。制定行業規章制度和執業標準，積極舉辦各種交流研討。擴大影響力。建立一個完備的信用行業結構。保證主體在信用活動中的合法平等地位

(五)發展信用教育，強化信用意識

社會信用體系的建設必須以良好的信用文化環境為基礎。通過廣播、電視等新聞媒體，定期開展講座等有效手段。宣傳和倡導現代信用價值觀。建立健全失信懲罰制度。提高失信成本，對守信者提供各種便利與好處。逐步加強全社會的信用意識。提高道德文化水平。增強公民維護自身信用的自覺性。形成良好的社會信用文化環境另外。完善的社會信用體系離不開專業的信用管理人才。目前我國設置信用管理專業的高校很少，能夠勝任信用管理崗位的專業人員數量較少，專業素質不高。加大力度培養專業人才。已經成為亟待解決的問題一方面要加強高校對相關專業人才的培養。增加教育資源的投入。為社會輸送更多的專業人才；另一方面，要加強在職人員的培訓，提供繼續教育。建立健全資格認證制度。培養一支高效的專業化人才隊伍類似，完全的分立會對債券市場的流動性產生一定 的消極影響

四、完善銀行間債券市場的政策建議

(一)促進銀行間債券市場和交易所債券市場的漸進式互聯銀行間債券市場和交易所債券市場之間存在的差別有些是本質性的有些是非本質性的。建議嘗試逐步放開政策層面上的限制。促進兩大市場之間的良性互動。推動場外與場內市場的有機融合，從而達到提高我國債券市場整體流動性和運作效率的目的。

(二)加強對銀行間債券市場信用評級的外部監管

針對目前我國信用評級制度仍不完善的情況，建議對信用評級行業的發展模式進行適當的改革和調整。與此同時，加強外部有效監管，嚴格信用評級機構的市場準入條件和退出機制。提高信用評級機構的獨立性和公正性

(三)進一步完善銀行間債券市場的透明度建設

隨著銀行間債券市場的不斷發展和債券交易品種的不斷創新。市場透明度建設任務越發艱巨。

這就要求結合現階段市場的特點和投資者的需要對信息披露制度標準進行重新調整和規范。建立有效的信息披露制度標準化體系。更好地進行市場風險揭示。同時，將相關主體違反信息披露制度的行為和后果用法律法規的形式加以明確。以此來保護投資者利益。保障銀行間債券市場可以持久、高效地發展。

Experience and reference of foreign social credit system construction Abstract: in the era of modern market economy characterized by credit economy, perfect and effective social credit system has become an important guarantee for good economic operation.However, due to the late start of the construction of social credit system, the development is not perfect, there are some problems to be solved.In view of this, this paper analyzes on the United States, Japan and Europe, as a representative of the developed countries and the BRICs social credit system, summarizes the construction experience of these countries, puts forward the sound development of China's social credit system policy suggestions.Key words: social credit system;construction experience;reference