第一篇：司法公正與依法治國

內(nèi)容提要：江澤民同志在黨的十五大報告中深刻地揭示了依法治國的科學(xué)含義，司法機(jī)關(guān)依法辦事,實現(xiàn)司法公正,是依法治國方略中不可或缺的重要內(nèi)容。司法公正是依法治國的重要環(huán)節(jié)，是依法治國的動態(tài)表現(xiàn),是法律正義與道德正義在社會現(xiàn)實生活中的實現(xiàn)。堅持司法公正，樹立法律權(quán)威是依法治國的核心和靈魂。而推進(jìn)司法改革則是維護(hù)司法公正的根本。建設(shè)高素質(zhì)法官隊伍又是實現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵。司法改革在賦予司法機(jī)關(guān)獨立權(quán)的同時也須加強(qiáng)和改進(jìn)對司法權(quán)的監(jiān)督制約,以保證司法公正,在司法活動中全面貫徹依法治國的基本方略。

關(guān)鍵詞：依法治國 司法公正 司法改革

“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”,這是以江澤民同志為核心的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體對鄧小平理論的繼承與重大發(fā)展,也是黨的十五大對全民族的杰出貢獻(xiàn)。江澤民同志在十五大報告中深刻地揭示了依法治國的科學(xué)含義,明確指出:“依法治國就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,依照憲法和法律規(guī)定,通過各種途徑和形式管理國家事務(wù),管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè),管理社會事務(wù),保證國家各項工作都依法進(jìn)行,逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化。”依法治國作為一個規(guī)模宏大的法治系統(tǒng)工程,其內(nèi)涵十分豐富。建立中國特色的社會主義法律體系,實現(xiàn)依法行政,努力提高全體公民的法制觀念和法律意識等,都是依法治國的題中之義;各級司法機(jī)關(guān)依法辦事,實現(xiàn)司法公正,則是依法治國方略中不可或缺的重要內(nèi)容。司法公正,是依法治國的動態(tài)表現(xiàn),是法律正義與道德正義在社會現(xiàn)實生活中的實現(xiàn)。

一、司法公正是依法治國的重要環(huán)節(jié)，堅持司法公正，樹立法律權(quán)威是依法治國的核心和靈魂。

司法公正是指司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動中必須堅持以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格貫徹有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，做到嚴(yán)肅執(zhí)法，秉公辦案，實現(xiàn)法律所追求的社會正義。“法不僅僅是思想，而且是活的力量。正義女神一手持有衡量權(quán)利的天平，另一只手握有為權(quán)利而準(zhǔn)備的寶劍。無天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺。”①天平與寶劍共同構(gòu)筑了司法公正。司法公正是人類進(jìn)入文明社會以來解決糾紛的一種法律理想和信仰，也是法治社會的崇高目標(biāo)。公正是司法的最高價值，司法公正是實現(xiàn)法治的保證，也是司法獨立的基礎(chǔ)和原因。②

“徒法不足以自行”。法律的生命在于它的執(zhí)行,只有司法公正,才能樹立法律的權(quán)威,才能確保國家的政治安定和社會穩(wěn)定；只有司法公正,才能維護(hù)法律的尊嚴(yán),才能保證社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展。而不公正的司法,則是對法治的否定和背叛,是司法權(quán)濫用的結(jié)果,它不僅混淆了是非,而且會造成人們對法律權(quán)威性的懷疑,依法治國,建設(shè)社會主義法治國家也就無從談起。只有司法公正,樹立法律權(quán)威,才能真正實現(xiàn)依法治國。鄧小平同志科學(xué)地借鑒了各種經(jīng)驗與教訓(xùn),特別是總結(jié)了我國社會主義民主與法制建設(shè)的經(jīng)驗和借鑒了其他社會主義國家的慘痛教訓(xùn),科學(xué)地提出并論證了樹立法律權(quán)威的極端重要性,并為在中國實現(xiàn)和樹立法律權(quán)威做出了貢獻(xiàn)。早在1978年,鄧小平在《解放思想,實事求是,團(tuán)結(jié)一致向前看》中首次提出:“為了保障民主,必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”新黨章總綱中也再次重申:“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行活動。”以后鄧小平在多次講話中又反復(fù)指出:“一個國家的命運建立在一兩個人的聲望上面是很不健康的,是很危險的,不出事沒有問題,一出事就不可收拾。”這就是說,鄧小平一貫不主張“個人至上”,而強(qiáng)調(diào)法律權(quán)威,并在講話中多次使用“法律權(quán)威”一詞。因此可以說,樹立法律權(quán)威是鄧小平依法治國思想的核心。江澤民、李鵬等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人也多次在題詞和講話中強(qiáng)調(diào)法治和法律權(quán)威問題。現(xiàn)在要依法治國,建設(shè)社會主義法治國家,法律權(quán)威無疑是個核心問題。法具有最高的權(quán)威性,這不僅是由我國社會主義法的本質(zhì)和特性所決定的,也是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步的必然要求。樹立法的權(quán)威性有賴于完善的制度,通過制度保障法的尊嚴(yán),發(fā)揮法的作用,實現(xiàn)法的價值,通過制度來限制人的隨心所欲,規(guī)范人的行為,避免“人治”對法的權(quán)威性的損害。

司法執(zhí)法制度是法的權(quán)威性能否樹立的關(guān)鍵,司法公正與法的權(quán)威性有著直接的關(guān)系。如果說一次犯罪是污染了水流的話,那么一次不公正的審判則是污染了水源。西方哲人的這一比喻是形象的,更是發(fā)人深思的,它告訴人們:司法不公會帶來怎樣的惡果。

二、推進(jìn)司法改革是維護(hù)司法公正的根本。

當(dāng)前司法方面存在的主要問題是:司法沒能提供應(yīng)當(dāng)提供的救濟(jì);公民的法律信仰闕如；司法公正未能達(dá)到必要的程度;司法未能有效遏制腐敗,司法部門本身亦受到腐敗的侵蝕;執(zhí)行難往往使司法判決成為一紙空文。這些不良司法現(xiàn)象的產(chǎn)生,除了各種社會外部原因以外,主要產(chǎn)生于司法制度本身。因此,筆者建議應(yīng)主要圍繞信仰、專業(yè)、獨立、公正、統(tǒng)一這五大目標(biāo),對有關(guān)司法制度作相應(yīng)的改革。但頗令人遺憾的是，“在缺乏理論和知識準(zhǔn)備的情況下，許多改革所起到的常常是負(fù)面的作用。”“我們與法制發(fā)達(dá)地區(qū)之間在司法制度上最大的差異乃是，在中國，建立在法律知識專業(yè)化和司法人員職業(yè)化基礎(chǔ)上的司法獨立還是一個正在爭取的目標(biāo)，維護(hù)這種獨立的相關(guān)制度還遠(yuǎn)未建立，學(xué)術(shù)界與司法實務(wù)界之間還沒有形成良性的互動關(guān)系。”③“司法的良窳關(guān)系著民心的向背，司法能獲得人民的信賴與尊重，是社會得以發(fā)展的重要力量。” ④因此，“只有將每一項改革建立在堅實的知識基礎(chǔ)之上，今天的改革才不至于成為明天的改革對象。”⑤在司法改革的方式上筆者建議采取以下

人員是能夠做到公正執(zhí)法、秉公辦案的。但不容忽視的是,在少數(shù)法院和少數(shù)工作人員中確實存在著執(zhí)法不公甚至枉法裁判的問題。究其原因,不外兩個方面:從外部執(zhí)法環(huán)境看,社會上種種不正之風(fēng)對人民法院執(zhí)法活動的干擾和影響是非常普遍的。當(dāng)事人通過各方面的關(guān)系托人說情,請吃送禮；一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部搞地方和部門保護(hù)主義,也給法院執(zhí)法造成了很大障礙。從內(nèi)部因素看,主要是一些工作人員政治素質(zhì)不高,立場不堅定,經(jīng)不起金錢的誘惑、人情的拉攏,導(dǎo)致枉法裁判;此外,有的法官審判業(yè)務(wù)素質(zhì)不過關(guān),運用法律有偏差和失誤,也容易造成執(zhí)法不公。為此，“要使每一位審判員都成為具有深厚的法律功底、靈活的思維方式、豐富的司法經(jīng)驗、廣博的社會閱歷、高尚的人格和職業(yè)操守的優(yōu)秀法官。”⑨就理所當(dāng)然地成為每一名職業(yè)法官的追求目標(biāo)。

隨著我國社會主義民主法制建設(shè)的日臻完善,依法治國,建設(shè)社會主義法制國家的戰(zhàn)略方針正在進(jìn)一步落實。法律作為管理國家的重要手段,日益對社會政治生活和經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生極其重要的影響。因此,建設(shè)一支高素質(zhì)的法官隊伍,保證司法公正,對促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化法治國家的建設(shè)至關(guān)重要。

四、加強(qiáng)監(jiān)督制約,保證司法公正,全面貫徹依法治國的基本方略。

黨的十五大報告指出:“我們的權(quán)力是人民賦予的,一切干部都是人民的公仆,必須受到人民和法律的監(jiān)督。要深化改革,完善監(jiān)督法制,建立健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制。……加強(qiáng)對各級干部特別是對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督,防止濫用權(quán)力,嚴(yán)懲執(zhí)法犯法,貪贓枉法”。使監(jiān)督充分發(fā)揮作用,既要切實使監(jiān)督機(jī)構(gòu)能行使監(jiān)督職能,更要在制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)前在加強(qiáng)監(jiān)督制約,防止司法權(quán)力濫用上,應(yīng)注意兩個方面的問題:一是要全面理解人大及其常委會的監(jiān)督權(quán);二是如何從制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。鄧小平同志關(guān)于建立和完善人民群眾的監(jiān)督制度有一系列重要論述,他明確提出:“要有群眾監(jiān)督制度,讓群眾和黨員監(jiān)督干部,特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化,經(jīng)過批評教育而又不改的,人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免,要求他們在經(jīng)濟(jì)上退賠,并使他們受到法律、紀(jì)律處分。……最重要的是要有專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鐵面無私的監(jiān)督檢查。”馬克思主義關(guān)于人民監(jiān)督的思想也批判地繼承了西方理論家提出的權(quán)力制約學(xué)說的合理因素。即,國家權(quán)力機(jī)關(guān)同行政、審判、檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系,不是幾權(quán)鼎立的關(guān)系,而是決定和執(zhí)行的關(guān)系,監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系,制約和被制約的關(guān)系,同時又是分工合作的關(guān)系。江澤民同志說:“監(jiān)督‘一府兩院’的工作是人大及其常委會的一項重要職責(zé)。這種監(jiān)督,既是一種制約,又是支持和促進(jìn)。”實踐已經(jīng)證明,人大監(jiān)督制度是社會主義初級階段行之有效的國家制度。人大及其常委會的監(jiān)督,是代表國家和人民的意志進(jìn)行的具有最高法律效力的監(jiān)督。就全國人大及其常委會的監(jiān)督來說,它是最高層次、最有權(quán)威的監(jiān)督;同樣地方人大及其常委會的監(jiān)督,同其他地方國家機(jī)關(guān)、社會組織的監(jiān)督相比較,在本地區(qū)也具有最高法律效力。其他國家機(jī)關(guān)、社會組織以及它們的監(jiān)督機(jī)構(gòu),都必須置于人大及其常委會的監(jiān)督之下。當(dāng)然,對司法權(quán)的監(jiān)督也應(yīng)嚴(yán)格按照法定的程序和方式進(jìn)行;對于非法干預(yù)法院獨立辦案的,人大應(yīng)予以制止,支持法院實現(xiàn)司法公正。關(guān)于公民的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)看到,公民是最廣泛的監(jiān)督主體,在不危害國家的安全和不侵犯國家秘密及個人隱私的前提下,應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大公民參加政治活動的權(quán)利范圍,增強(qiáng)國家機(jī)關(guān)活動的透明度、公開性,使公民對國家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動享有較充分的知情權(quán)。鑒于國家機(jī)關(guān)侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象時有發(fā)生,應(yīng)當(dāng)建立完善的權(quán)利救濟(jì)制度,建立冤案、錯案責(zé)任追究制度,通過對權(quán)利及時、公正、有效的救濟(jì)來實現(xiàn)對權(quán)力的監(jiān)督和制約。人民法院行使審判權(quán),實現(xiàn)司法公正,同樣離不開公民的監(jiān)督。人民法院一方面要通過公開審判增加審判活動的透明度,另一方面,也應(yīng)積極建立、健全一些必要的制度,如法官違法違紀(jì)舉報制度、當(dāng)事人評議法官制度等以確保公民監(jiān)督權(quán)的實施。

總之,法治作為一種治國方略,不僅要求有一套完整的法律體系作為公民的行為準(zhǔn)則或規(guī)范,更重要的是,法治的存在以其本身的價值取向為支柱,它蘊含著人類對公平、文明、秩序、和平等理想的追求,要求法從制定到實施的整個過程,對任何社會主體都是公正的。司法作為使法治從“應(yīng)然”走向“實然”的關(guān)鍵環(huán)節(jié),是實行法治的保障,要求其公正是必定無疑的。因而,司法公正是依法治國的必然要求和有力保障。(作者單位：山東省日照市中級人民法院)

注釋：

①梁慧星編：《為權(quán)利而斗爭》，中國法制出版社2000年10月第一版，第2頁。

②劉曉軍：《改革中的司法獨立與司法公正——以審判委員會為考察對象》，載 中國民商法律網(wǎng)—首頁>>程序法學(xué)>>青年學(xué)術(shù)2002年 9月26日。

③賀衛(wèi)方：《改革司法改革》，載《人民法院報》2002年1月4日，第3版。

④翁岳生：《迎接新世紀(jì)從尊重人性尊嚴(yán)出發(fā)，建立溫暖公正全民信賴的司法》，載《法令月刊》2000年第1期。

⑤賀衛(wèi)方：《改革司法改革》，載《人民法院報》2002年1月4日，第3版。

⑥張志銘：《當(dāng)代中國的司法獨問題》，載《人民法院報》2002年6月7日第三版。

⑦鄧科：《司法改革：現(xiàn)實與可能》，載《南方周末》2001年10月25日第7版。

⑧胡玉鴻：《馬克思恩格斯論司法獨立》，載《法學(xué)研究》2002年第1期，第3頁。

⑨崔積明：《提高審判員個體素質(zhì)之我見》，載《人民法院報》理論專版2003-02-08。

司法公正與依法治國(第3頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第二篇：司法公正與依法治國論文

“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，這是以江澤民同志為核心的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體對鄧小平理論的繼承與發(fā)展，也是黨的十五大對全民族的杰出貢獻(xiàn)。江澤民同志在十五大報告中明確指出“依法治國就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、管理社會事務(wù)，保證國家各項工作依法進(jìn)行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化。”依法治國作為一個規(guī)模宏大的法治系統(tǒng)工程，其內(nèi)涵十分豐富。建立中國特色的社會主義法律體系，實現(xiàn)依法行政，努力提高全體公民的法制觀念和法律意識等，都是依法治國的題中之義。各級司法機(jī)關(guān)依法辦事，實現(xiàn)司法公正，則是依法治國方略中不可或缺的重要內(nèi)容。司法公正，是依法治國的動態(tài)表現(xiàn)，是法律正義與道德正義在社會現(xiàn)實生活中的實現(xiàn)。

一、司法公正是依法治國的重要環(huán)節(jié)，堅持司法公正，樹立法律權(quán)威是依法治國的核心和靈魂

司法公正是指司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動中必須堅持以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格貫徹有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，做到嚴(yán)格執(zhí)法，秉公辦案，實現(xiàn)法律所追求的社會正義。司法公正是人類進(jìn)入文明社會以來解決糾紛的一種法律理想和信仰，也是法治社會的崇高目標(biāo)。公正是司法的最高價值，司法公正是實現(xiàn)法治的保證，也是司法獨立的基礎(chǔ)和原因。

“徒法不足以自行”。法律的生命在于它的執(zhí)行，只有司法公正，才能樹立法律的權(quán)威，才能確保國家的政治安定和社會穩(wěn)定；只有司法公正，才能維法律的尊嚴(yán)，才能保證社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展。而不公正的司法，則是對法治的否定和背叛，是司法權(quán)濫用的結(jié)果，它不僅混淆了是非，而且會造成人們對法律權(quán)威性的懷疑，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家也就無從談起。只有司法公正，樹立法律權(quán)威，才能真正實現(xiàn)依法治國。鄧小平同志科學(xué)地借鑒了各種經(jīng)驗與教訓(xùn)，特別是總結(jié)了我國社會主義民主與法制建設(shè)的經(jīng)驗和借鑒了其他社會主義國家的慘痛教訓(xùn)，科學(xué)地提出并論證了樹立法律權(quán)威的極端重要性，并為在中國實現(xiàn)和樹立法律權(quán)威做出了貢獻(xiàn)。早在1978年，鄧小平在《解放思想，實事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》中就提出：“為了保障民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變”。新黨章總綱中也再次重申：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行活動”。以后鄧小平在多次講話中又反復(fù)指出：“一個國家的命運建立在一兩個人的聲望上面是很不健康的，是很危險的，不出事沒有問題，一出事就不可收拾”。因此可以說，樹立法律權(quán)威是鄧小平依法治國思想的核心。要實現(xiàn)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，法律權(quán)威無疑是個核心問題。法具有最高權(quán)威性，這不僅是由我國社會主義法的本質(zhì)和特征所決定的，也是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步的必然要求。樹立法的權(quán)威性有賴于完善的制度，通過制度保障法的尊嚴(yán)，發(fā)揮法的作用，實現(xiàn)法的價值。通過制度來限制人的隨心所欲，規(guī)范人的行為，避免“人治”對法的權(quán)威性的損害。

二、推進(jìn)司法改革是維護(hù)司法公正的根本

當(dāng)前司法方面存在的主要問題是：司法沒有能提供應(yīng)當(dāng)提供的救濟(jì)；公民的法律信仰闕如；司法公正未能達(dá)到必要的程度；司法未能有效遏制腐敗，司法部門本身亦受到腐敗的侵蝕；執(zhí)行難往往使司法判決成為一紙空文。這些不良現(xiàn)象的產(chǎn)生，除了各種社會外部原因以外，主要產(chǎn)生于司法制度本身。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)主要圍繞信仰、專業(yè)、獨立、公正、統(tǒng)一這五大目標(biāo)，對有關(guān)司法制度作相應(yīng)的改革。

1、切實推進(jìn)人權(quán)和普法宣傳教育，造就一群被法律重塑的新型公民。要特別強(qiáng)調(diào)司法獨立不是司法者的一種特權(quán)，而是國人的一項基本人權(quán)。獨立的司法是實行法治的民主自由社會的一個必不可少的要求。這種獨立意味著司法功能的行使不受行政或立法部門的干涉，但并不意味著法官有權(quán)恣意妄為。司法獨立更多的是正義享受者的一項人權(quán)，而不是司法者自身的特權(quán)。在強(qiáng)調(diào)司法改革不是司法者的“專利”、司法獨立也非司法者攫取自身利益的工具的同時，必須真正下大力氣開展全民的法律知識教育，讓公民汲取法的養(yǎng)分，提高法律意識，從靈魂上重塑和改造那些漠視法律的民眾。

2、改革法學(xué)教育制度和法官任職資格制度，大力提高法官的專業(yè)水平。法學(xué)教育在我國民主法制建設(shè)中，承擔(dān)著培養(yǎng)法律人才、傳播法律知識、弘揚法律精神的重要任務(wù)，是中國特色社會主義教育體系的有機(jī)組成部分，它對于貫徹依法治國方略，實現(xiàn)建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)具有不可忽視的作用。但目前，我國法學(xué)教育的現(xiàn)狀與它應(yīng)有的地位和作用還有差距，法學(xué)教育的“產(chǎn)品”--法學(xué)人才在政治、經(jīng)濟(jì)、司法等各方面所發(fā)揮的作用尚不盡人意。因此，有必要從依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的戰(zhàn)略高度，提升法學(xué)教育的地位和作用，并從觀念和制度兩個層面為法學(xué)人才在各方面充分發(fā)揮作用創(chuàng)造有利條件。在法官的挑選上應(yīng)當(dāng)切實遵循獨立、能力和正直的原則，注重被挑選對象的品德操守與業(yè)務(wù)技能，改變過去那種片面強(qiáng)調(diào)政治素質(zhì)輕視業(yè)務(wù)素養(yǎng)，重使用輕培訓(xùn)的傳統(tǒng)做法。在對法官業(yè)績的評價上，也亟需更新觀念，改變過去那種論資排輩、重行政級別輕專業(yè)技能、重溫馴聽話輕尊重個性的舊的做法，努力為法官提供一個寬和、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜宋沫h(huán)境。

三、建設(shè)高素質(zhì)法官隊伍是實現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵

人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，司法公正就法院而言就是依法公正行使審判權(quán)。從近年來人民法院執(zhí)法情況看，可以說多數(shù)法院工作人員是能夠做到公正執(zhí)法、秉公辦案的。但不容忽視的是，在少數(shù)法院和少數(shù)工作人員中確實存在著執(zhí)法不公甚至枉法裁判的問題。究其原因，不外兩個方面：從外部執(zhí)法環(huán)境看，社會上種種不正之風(fēng)對人民法院執(zhí)法活動的干擾和影響非常普遍。當(dāng)事人通過各方面關(guān)系托人說情，請吃送禮；一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部搞地方和部門保護(hù)主義，也給法院執(zhí)法造成了很大障礙。從內(nèi)部因素看，主要是一些工作人員政治素質(zhì)不高，立場不堅定，經(jīng)不起金錢的誘惑，人情的拉攏，導(dǎo)致枉法裁判；此外，有的法官審判業(yè)務(wù)素質(zhì)不過關(guān)，運用法律有偏差和失誤，也容易造成執(zhí)法不公。為此，應(yīng)當(dāng)努力提高法官素質(zhì)，使每一位審判員都成為具有深厚的法律功底、靈活的思維、豐富的司法實踐經(jīng)驗、廣博的社會閱歷、高尚的人格和職業(yè)操守的優(yōu)秀法官。隨著我國社會主義民主法制建設(shè)的日臻完善，依法治國，建設(shè)社會主義法制國家的戰(zhàn)略方針正在進(jìn)一步落實。法律作為管理國家的重要手段，日益對社會政治生活和經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生極其重要的影響。因此，建設(shè)一支高素質(zhì)的法官隊伍，保證司法公正，對促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化法治國家的建設(shè)至關(guān)重要。

四、加強(qiáng)監(jiān)督制約，保證司法公正，全面貫徹依法治國的基本方略

黨的十五大報告指出：“我們的權(quán)力是人民賦予的，一切干部都是人民的公仆，必須受到人民和法律的監(jiān)督。要深化改革，完善監(jiān)督法制，建立健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制。……加強(qiáng)對各級干部特別是對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，防止濫用權(quán)力，嚴(yán)懲執(zhí)法犯法、貪贓枉法”。使監(jiān)督充分發(fā)揮作用，既要切實使監(jiān)督機(jī)構(gòu)能行使監(jiān)督職能，更要在制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)前在加強(qiáng)監(jiān)督制約、防止司法權(quán)力濫用上，應(yīng)注意兩個方面的問題：一是要全面理解人大及其常委會的監(jiān)督權(quán)；二是如何從制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。鄧小平同志關(guān)于建立和完善人民群眾的監(jiān)督制度有一系列重要論述，他明確提出“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化、經(jīng)過批評教育而又不改的，人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們在經(jīng)濟(jì)上退賠，并使他們受到法律、紀(jì)律處分。……最重要的是要有專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鐵面無私的監(jiān)督檢查。”馬克思主義關(guān)于人民監(jiān)督的思想也批判地繼承了西方理論家的權(quán)力制約學(xué)說的合理因素。即：國家權(quán)力機(jī)關(guān)同行政、審判、檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系，不是幾權(quán)鼎立的關(guān)系，而是決定和執(zhí)行的關(guān)系，監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系，制約和被制約的關(guān)系，同時又是分工合作的關(guān)系。江澤民同志說：“監(jiān)督‘一府兩院’的工作是人大及其常委會的一項重要職責(zé)。這種監(jiān)督，既是一種制約，又是支持和促進(jìn)”。實踐已經(jīng)證明，人大監(jiān)督制度是社會主義初級階段行之有效的國家制度。就全國人大及其常委會的監(jiān)督來說，它是最高層次、最權(quán)威的監(jiān)督；同樣地方人大及其常委會的監(jiān)督，同其他地方國家機(jī)關(guān)、社會組織的監(jiān)督比較，在本地區(qū)也具有最高法律效力。當(dāng)然，對司法權(quán)的監(jiān)督也應(yīng)嚴(yán)格按照法定的程序和方式進(jìn)行；對于非法干預(yù)法院獨立辦案的，人大應(yīng)予以制止，支持法院司法公正。關(guān)于公民的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)看到，公民是最廣泛的監(jiān)督主體，在不危害國家安全和不侵犯國家秘密及個人隱私的前提下，應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大公民參加政治活動的權(quán)利范圍，增強(qiáng)國家機(jī)關(guān)活動的透明度、公開性，使公民對國家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動享有較充分的知情權(quán)。鑒于國家機(jī)關(guān)侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象時有發(fā)生，應(yīng)當(dāng)建立完善的權(quán)利救濟(jì)制度，建立冤案、錯案責(zé)任追究制度，通過對權(quán)利及時、公正、有效的救濟(jì)來實現(xiàn)對權(quán)力的監(jiān)督制約。原創(chuàng)文章，盡在文秘知音www.tmdps.cn網(wǎng)。

總之，法治作為一種治國方略，不僅要求有一套完整的法律體系作為公民的行為準(zhǔn)則或規(guī)范，更重要的是，法治的存在以其本身的價值取向為支柱，它蘊含人類對公平、文明、秩序、和平等理想的追求，要求法從制定到實施的整個過程，對任何社會主體都是公正的。司法作為使法治從“應(yīng)然”走向“實然”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是實行法治的保障，要求其公正是必定無疑的。因而，司法公正是依法治國的必然要求和有力保障。

第三篇：司法公正是依法治國的重要保障

公正司法是依法治國的重要保障

法治興則國興，法治是國家和社會平穩(wěn)健康發(fā)展的重要保障。從法制健全，到以訴訟制度改革為核心的司法體制改革，到司法人員素質(zhì)提升，嚴(yán)格執(zhí)法為民，再到法治成為全民信仰，依法治國就會從“應(yīng)然”走向“實然”。黨的十八屆四中全會開風(fēng)氣之先，首次以“全面推進(jìn)依法治國”為主題，宣示了我們黨高揚法治旗臶、開創(chuàng)全面深化改革新格局的堅定信念，展示了我們黨在堅持和發(fā)展中國特色社會主義進(jìn)程中依靠法治為改革保駕護(hù)航的堅實步伐。從科學(xué)立法做起，到嚴(yán)格執(zhí)法，到公正司法，再到全民守法，依法治國，法治興國之路越走越寬敞。堅持司法公正，樹立法律權(quán)威是依法治國的靈魂，是依法治國的重要環(huán)節(jié)，更是依法治國的重要保障。

《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用。這就要求人民法院要把深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中全會精神作為當(dāng)前和今后一個時期的首要政治任務(wù)，迅速掀起學(xué)習(xí)貫徹全會精神的熱潮，切實把思想和認(rèn)識統(tǒng)一到全會精神上來，堅定不移地堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅定不移地走中國特色社會主義法治道路，充分發(fā)揮審判職能，確保司法公正，要以法治思維和法治方式積極投身法治建設(shè)偉大實踐，真正肩負(fù)起社會主義法治

國家建設(shè)者、實踐者的重任。

一、堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，確保人民法院工作沿著正確的政治道路前進(jìn)

堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面推進(jìn)依法治國第一位的要求，是社會主義法治的根本所在、命脈所在，是社會主義法治的最根本的保證，也是我國司法體制的政治優(yōu)勢和重要特征。當(dāng)前，人民法院面臨的形勢錯綜復(fù)雜，任務(wù)艱巨，沒有黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方、發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，人民法院工作就會舉步維艱。牢固樹立黨的領(lǐng)導(dǎo)的理念，是人民法院在全面推進(jìn)依法治國征程中堅持正確的政治方向和司法方向的關(guān)鍵，也是人民法院工作順利開展和不斷向前發(fā)展的保證。

堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，確保正確政治方向。全面推進(jìn)依法治國，既需要頂層設(shè)計，也學(xué)要末端治理，黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用至關(guān)重要。要保持高度政治定力，自覺在思想上政治上行動上與習(xí)近平同志為核心的黨中央保持高度的一致，牢固樹立道路自信、理論自信、制度自信。法院黨組織和黨員干部要堅決執(zhí)行黨的路線方針政策和國家法律，正確處理堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法獨立公正行使審判權(quán)的關(guān)系，堅持和完善重大事項向黨委報告制度，充分發(fā)揮法院黨組織政治保障作用和黨員先鋒模范作用，確保黨的路線方針政策和國家法律在人民法院得到不折不扣的貫徹執(zhí)行，做到政治上、思想上、行動上始終與黨中央和省委、市委保持一致，確保法院工作與黨的決策步調(diào)一致，政治方向不偏，法院職能不變，以實際行動捍衛(wèi)黨的領(lǐng)導(dǎo)，捍衛(wèi)人民民主專政政權(quán)，捍衛(wèi)中國特色社會主義偉大事業(yè)。

二、充分發(fā)揮人民法院審判職能，為建設(shè)社會主義法治國家提供有力司法保障

(一)提高思想認(rèn)識、堅定法治信念。人民法院要以十八屆四中全會和總書記系列重要講話精神為指引，深刻分析人民司法工作面臨的新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)、新情況，深刻理解和準(zhǔn)確把握全會關(guān)于全面推進(jìn)依法治國的各項重大決策部署，清醒認(rèn)識新形勢下加強(qiáng)法治建設(shè)的特殊重要性，要緊緊圍繞依法治國的總目標(biāo)，以構(gòu)建公正高效權(quán)威社會主義司法制度為重點，以切實維護(hù)公民合法權(quán)益為根本任務(wù)，把加強(qiáng)法治建設(shè)貫穿于法院工作的全過程，勇于擔(dān)當(dāng)，以更加奮發(fā)有為的精神狀態(tài)，帶頭嚴(yán)格依法履行職責(zé)、行使職權(quán)，積極投身司法體制改革、創(chuàng)新社會治理、過硬隊伍建設(shè)等各項工作，奮力開創(chuàng)人民法院工作新局面，真正肩負(fù)起社會主義法治國家建設(shè)者、實踐者的時代重任，為建設(shè)法治中國做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

(二)牢記使命、狠抓執(zhí)法辦案。“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，法律的生命在于它的實施,“公正司法”就是要求司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動中做到嚴(yán)格執(zhí)法，秉公辦案，讓百姓在公正的判決中感受法律的力量，實現(xiàn)社會正義。堅持以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，充分發(fā)揮審判職能，堅決把案件質(zhì)量放在審執(zhí)工作首位。一是把維護(hù)穩(wěn)定臵于各項工作的首位，充分發(fā)揮運用刑罰手段懲治犯罪的職能作用，重點懲處危害國家安全、危害公共安全、侵犯公民人身財產(chǎn)、破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的

犯罪和毒品犯罪、職務(wù)犯罪，深入開展專項斗爭。準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。切實加強(qiáng)人權(quán)司法保障，落實罪刑法定、疑罪從無，非法證據(jù)排除等法律原則和制度，堅守防范冤假錯案的底線。二是以切實維護(hù)人民權(quán)益、實現(xiàn)人民群眾關(guān)切和期待作為工作目標(biāo)，狠抓民生司法。加大巡回審判、就地辦案力度，推進(jìn)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解的銜接聯(lián)動，努力把矛盾糾紛化解在基層、化解在訴前，減輕當(dāng)事人訴累。三是依法審理行政案件，增強(qiáng)協(xié)調(diào)化解行政爭議的能力，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)與公民、法人和其他組織關(guān)系的和諧。認(rèn)真貫徹修改后的行政訴訟法，切實維護(hù)為受到國家行政機(jī)關(guān)非法侵犯合法權(quán)益的公民和法人，提供完善的法律救濟(jì)。四是多措并舉推動執(zhí)行和信訪工作，加大依法強(qiáng)制執(zhí)行力度，建立健全執(zhí)行威懾和聯(lián)動機(jī)制，進(jìn)一步破解立案難、訴訟難、執(zhí)行難等問題,不斷提升司法公信。五是努力健全法官業(yè)績評估辦法，完善辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，充分運用大數(shù)據(jù)、云計算等現(xiàn)代信息技術(shù)，加強(qiáng)對審判數(shù)據(jù)的分析研判，及時發(fā)現(xiàn)新情況、解決新問題，強(qiáng)化對訴訟過程各個節(jié)點的管控，全面提高辦案質(zhì)量和辦案水平。

(三)深化司法改革、健全審判機(jī)制。一是堅持頂層設(shè)計與實踐探索相結(jié)合。緊緊圍繞中央關(guān)于完善司法責(zé)任制、完善司法人員分類管理制度、健全司法人員職業(yè)保障制度、推動省以下地方法院檢察院人財物統(tǒng)一管理四項改革重點以及全會提出的優(yōu)化司法職權(quán)配臵“推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制

改革試點”等部署，深入開展調(diào)研論證，進(jìn)行預(yù)研，為推進(jìn)司法體制改革作準(zhǔn)備。二是進(jìn)一步加強(qiáng)司法責(zé)任制，實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制。按照“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的要求，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，完善審判委員會工作機(jī)制，健全權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)一致、監(jiān)督有序的審判權(quán)運行機(jī)制。法院內(nèi)部人員不得違反規(guī)定干預(yù)其他人員正在辦理的案件，建立內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責(zé)任追究制度。三是加快推進(jìn)“人民陪審員倍增計劃”，自覺接受監(jiān)督，為解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問題，建構(gòu)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

(四)優(yōu)化服務(wù)、落實司法為民。一是堅持好傳統(tǒng)與高科技并舉，進(jìn)一步加強(qiáng)司法公開三大平臺建設(shè)（審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開），重點打造“兩個中心”建設(shè)（訴訟服務(wù)中心、執(zhí)行指揮中心），為當(dāng)事人提供訴訟引導(dǎo)、立案審查、查詢咨詢、材料收轉(zhuǎn)、判后答疑等“一站式”訴訟服務(wù)。二是發(fā)揮“麗江中院網(wǎng)”各功能模塊和12368訴訟服務(wù)熱線的功能，積極開展“陽光司法工程”活動。既要繼續(xù)堅持傳統(tǒng)便民方式，又要立足信息化手段，扎實開展文書電子送達(dá)、遠(yuǎn)程視頻接訪等平臺建設(shè)，方便群眾了解法院、參與訴訟，解決“最后一公里”難題。積極構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制。

(五)加強(qiáng)隊伍建設(shè)、提升司法能力。法院隊伍建設(shè)是人民

法院工作的永恒主題，是公正司法的根本保證。法官素質(zhì)是實現(xiàn)公正司法的前提和基礎(chǔ)。不斷提高廣大法院干警思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力和職業(yè)道德水準(zhǔn)，努力造就一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、司法公正的法官隊伍。一是堅持把思想政治建設(shè)放在首位，堅定理想信念。不斷加強(qiáng)法官素質(zhì)能力建設(shè)，有計劃、有步驟、有重點地加強(qiáng)法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，突出新知識學(xué)習(xí)和司法技能訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)習(xí)型法官，建設(shè)學(xué)習(xí)型法院，逐步優(yōu)化法官的知識結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)，提升法官裁判案件、化解糾紛、做群眾工作等方面的能力，切實提高審判技能，使每一位法官都具有深厚的法律功底、靈活的思維、豐富的司法實踐經(jīng)驗、廣博的社會閱歷、高尚的人格和職業(yè)操守，以應(yīng)對日益復(fù)雜化的司法需求。二是在選拔任用初任法官和其他工作人員時，嚴(yán)格職業(yè)準(zhǔn)入制度，把好“進(jìn)口關(guān)”，提高法官的遴選質(zhì)量。要建立健全法院人才培養(yǎng)和選拔機(jī)制，建立適合人民法院工作特點的培訓(xùn)考核制度。三是持之以恒地加強(qiáng)司法作風(fēng)建設(shè)，進(jìn)一步完善司法作風(fēng)建設(shè)長效機(jī)制，以零容忍的態(tài)度鏟除司法腐敗。“公生明，廉生威，威生信”，干凈的內(nèi)心，良好的品行、堅定的操守是公正司法的內(nèi)在防線。要深入整治人民群眾反映強(qiáng)烈的“六難三案”問題，切實糾正發(fā)生在群眾身邊的不正之風(fēng)，確保改進(jìn)司法作風(fēng)規(guī)范化、常態(tài)化、長效化，絕不能讓“四風(fēng)”問題在法院系統(tǒng)反彈回潮；要以零容忍態(tài)度堅決懲治司法腐敗，認(rèn)真落實黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，加大對違法違紀(jì)行為的查處力度，切實做到有腐必懲、有貪必肅，努力促進(jìn)干警清正、隊伍清廉、司法清明。

三、健全監(jiān)督機(jī)制、擴(kuò)大司法民主

法律監(jiān)督是保障公正司法的重要手段。一是積極探索人民法院接受監(jiān)督的新途徑、新形式，充分運用司法巡查、審務(wù)督察、集中約談、述職述廉等方式，加強(qiáng)廉政教育監(jiān)督。全面建立案件回訪制度，公布24小時錄音舉報電話，在公眾服務(wù)網(wǎng)設(shè)臵監(jiān)督舉報模塊，暢通監(jiān)督舉報渠道。嚴(yán)格執(zhí)行《關(guān)于禁止插手過問下級法院辦理案件的若干規(guī)定》，規(guī)范上級法院對下級法院的審判監(jiān)督和指導(dǎo)工作。堅持“零容忍”和“終身禁業(yè)”不動搖，嚴(yán)格執(zhí)行“五個嚴(yán)禁”和“四個一律”規(guī)定，認(rèn)真受理、核查群眾投訴和舉報線索，切實鞏固黨的群眾路線教育實踐活動成果，落實整改措施。二是積極探索擴(kuò)大司法民主的有效途徑，切實保障人民群眾對司法工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。要暢通民意溝通渠道，建立健全司法決策征求群眾意見機(jī)制，使我們的每一項司法政策都更加符合群眾要求，符合司法規(guī)律。建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部深入基層傾聽民意機(jī)制，落實聯(lián)系點制度，及時了解群眾的意見和呼聲；建立健全工作整改情況向群眾反饋機(jī)制，不斷增強(qiáng)人民群眾對司法工作的信心。三是自覺接受人大、政協(xié)及輿論監(jiān)督，積極回應(yīng)人民群眾對法院工作的關(guān)切，爭取社會各界對法院工作的理解、支持和認(rèn)同。只有法律監(jiān)督腳踏實地，公正司法才得以順利推進(jìn)。

中國法治又翻開了一個新的篇章，全面推進(jìn)依法治國的沖鋒號已經(jīng)吹響。人民法院承擔(dān)著法律實施的重要職責(zé)，必須信

仰法律，忠于法律，嚴(yán)守法律底線，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義；要有維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威的勇氣與擔(dān)當(dāng)，努力實踐法律，不斷提升運用法治思維和法治方式解決問題的能力，引導(dǎo)和推動全社會學(xué)法、懂法、守法、用法、護(hù)法，自覺維護(hù)法律權(quán)威。人民法院要緊密結(jié)合工作實際，以法治的思維武裝大腦，以法治的要求約束行為，以法治的力量促進(jìn)公正，以法治的信仰追求正義，認(rèn)真思考研究貫徹落實措施，緊跟全面推進(jìn)依法治國的時代進(jìn)程，努力把人民法院工作提高到一個新水平。讓我們緊密團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央周圍，忠實履行憲法法律賦予的職責(zé)，持續(xù)推進(jìn)以司法公正和司法為民為核心的司法體制機(jī)制改革，開拓創(chuàng)新，銳意進(jìn)取，切實肩負(fù)起人民法院在推進(jìn)依法治國中的重大責(zé)任，更好地彰顯中國特色社會主義司法獨特的制度優(yōu)勢和制度魅力，為建設(shè)法治中國，實現(xiàn)偉大的中國夢作出更大的貢獻(xiàn)。

第四篇：司法公正

淺談影響司法公正的因素、實現(xiàn)途徑 來源：中國論文下載中心[ 11-03-06 16:08:00 ]作者：許蕊編輯：studa090420

論文提要：

司法公正是依法治國的重要環(huán)節(jié)，是法律正義與道德正義在社會現(xiàn)實生活中的實現(xiàn)，是審判工作必須堅持的一項基本原則。所謂司法公正是指對案件進(jìn)行公平的審理和作出正確的裁判，意味著當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)受到平等充分的保護(hù)，社會的公正和正義得到實現(xiàn)。它包括實體公正和程序公正兩個方面。廣義的司法公正指的是公安、法院、檢查院等司法機(jī)關(guān)的司法活動符合憲法和法律的規(guī)定，嚴(yán)格、公正執(zhí)法。狹義的司法公正僅指人民法院在審判活動中的一切行為符合法律規(guī)范、道德規(guī)范的要求。人民法院是司法公正的最后一道防線，這就要求法院在審判過程中不但要遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平、公正和正義的精神。不公正的裁判會損害民眾對司法制度的期待和司法訴求的熱情，加劇社會的無序和混亂狀態(tài)，影響社會穩(wěn)定；而公正的司法，會增加人們對國家法津，對法院、法官的信任和期待，,消除人們對案件審判公正性的疑慮及對判決的抵觸心理，使其運用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，也有助于司法權(quán)威的樹立。

全文共6958字。

隨著建立社會主義法治國家和構(gòu)建社會主義和諧社會的時代使命的提出,司法公正已經(jīng)成為社會民眾和司法工作者普遍關(guān)注的焦點問題之一。近年來，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會變化日新月異，法律調(diào)整的領(lǐng)域、層面也在不斷拓展，人民群眾的權(quán)利意識、法治意識不斷增強(qiáng)，社會各階層比以往任何時候都更加期盼公平正義。司法公正是法的自身要求,也是依法治國的要求，是要在司法活動的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神，是人類在邁向法制社會的進(jìn)程中運用法律手段解決各類糾紛而追求的一個永恒的價值目標(biāo)。

一、司法公正的內(nèi)涵

司法公正，或公正司法，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動的過程和結(jié)果中堅持和體現(xiàn)公平與正義的原則。在這里，司法活動主要指法院的審判活動。公正的含義包括公平、平等、正當(dāng)、正義等。司法公正既要求審判過程遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神，更要求參與審判的法官要以正直無私的態(tài)度，以尊重事實和遵守法律為準(zhǔn)則，努力實現(xiàn)案件處理結(jié)果的公正。筆者認(rèn)為司法公正的內(nèi)涵主要包括以下幾個方面：

（一）憲法和法律至上。司法公正的首要內(nèi)容便是要求一切司法活動、司法行為符合憲法和法律的規(guī)定。在我國憲法和法律是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，是黨的路線、方針、政策的具體化、條文化和法律化，具有至高無上的權(quán)威。一切黨派、機(jī)關(guān)、組織和個人都必須受法律的約束，在法律允許的范圍內(nèi)活動，不能超越其外，更不能凌駕其上。

（二）平等對待。平等對待即法律面前人人平等原則，是實施和遵守法律、維護(hù)法律權(quán)威的基本前提，是實現(xiàn)司法公正的最基本的要求。如果說公平正義是社會主義法治的基石，平等對待則是實現(xiàn)公平正義的方式。沒有平等對待司法公正便成了空談。要做到真正的平等對待，就必須禁止歧視，反對特權(quán)，不允許對弱勢群體的歧視，不允許任何人擁有凌駕于憲法和法律之上的“法外特權(quán)”。

（三）司法獨立。司法獨立是現(xiàn)代法治的一項重要原則，也是衡量法治國家的一個重要標(biāo)志。要實現(xiàn)全社會的公平與正義，實現(xiàn)司法公正，人民法院必須依法獨立行使審判權(quán)，這是司法權(quán)運行規(guī)律的總結(jié)。如果不能依法獨立行使審判權(quán)，行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人可以任意干涉司法，司法公正就無從談起，全社會的公平與正義也就難以實現(xiàn)。所以說獨立的司

法權(quán)是實現(xiàn)司法公正的先決條件，更是社會公平正義的最終保障。

（四）嚴(yán)格執(zhí)法。嚴(yán)格執(zhí)法就是嚴(yán)格按照實體法和程序法辦案，不受外界因素的干擾。公正司法就是要切實轉(zhuǎn)變重實體輕程序的思想，堅持實體、程序并重的理念，著力在執(zhí)法的方式、方法、步驟、順序和時限等方面實現(xiàn)執(zhí)法、司法的公正。

（五）司法中立。司法中立分為三個層面：司法權(quán)中立；司法組織中立；法官中立。司法權(quán)是居中裁判性權(quán)力。司法權(quán)中立，只能居中裁判，不應(yīng)偏袒任何一方，應(yīng)當(dāng)在官民之間保持中立；司法權(quán)和行政權(quán)應(yīng)保持中立；在司法活動中，法院和法官的審判態(tài)度必須保持中立，不受其他因素影響，排除不利于進(jìn)行準(zhǔn)確、公正判斷的因素，以法律為準(zhǔn)，嚴(yán)格依法辦事。司法權(quán)是獨立性權(quán)力，在其之上的只有法律。

（六）及時高效。公正和效率是司法活動中相互依存的兩個方面：公正離不開效率，因為遲到的公正就可能喪失公正的應(yīng)有含義；而離開公正的效率是盲目的效率，這種效率產(chǎn)生的后果是對社會有害而無益的。“遲到的公正是非公正”這一法律諺語恰當(dāng)?shù)乇砻髁怂痉ㄐ蕦τ趯崿F(xiàn)司法公正的重要意義。

二、司法公正的構(gòu)成要素

司法公正的構(gòu)成要素包括實體公正和程序公正。

所謂實體公正，是指在案件審理過程中對案件的準(zhǔn)確認(rèn)定和對實體法的正確適用。實體公正的標(biāo)準(zhǔn)是對事實的真實發(fā)現(xiàn)和對法律的正確適用，它是結(jié)果的公正，是司法活動的終極目標(biāo)。

所謂程序公正，是指在處理案件的各個環(huán)節(jié)中嚴(yán)格按照訴訟程序的規(guī)定審理，以確保當(dāng)事人的各項訴訟權(quán)利能夠得到有效實現(xiàn)。程序公正體現(xiàn)了民主、法治、人權(quán)與平等的精神，是司法公正的重要內(nèi)容。

實體公正和程序公正兩者之間的關(guān)系是相輔相成的。實體公正和程序公正是司法公正不可分割的兩個方面。如果沒有實體公正，即使程序上公正，司法公正也無從談起；如果沒有程序公正，實體公正也就不能實現(xiàn)，司法公正同樣無從談起。實體公正是程序公正的重要價值追求，是司法活動追求的最終結(jié)果；程序公正是實現(xiàn)實體公正的措施和保障，沒有程序公正就難以保障實體公正。

在我國，過去重視實體公正，忽視程序公正。這些年來，這種狀態(tài)有了明顯的改觀，司法越來越追求程序公正與實體公正的統(tǒng)一。但是，現(xiàn)階段又出現(xiàn)了另外一種傾向，即重程序不重實體。為什么會出現(xiàn)這種傾向呢？其內(nèi)在的動因就是要逃避責(zé)任。因為，程序不公正必然要受到監(jiān)督和追究，而實體的公正與否，要受到多種因素的影響，一時難以判斷，即使實體不公正，只要程序公正也容易推卸責(zé)任。這種傾向是要不得的。程序公正和實體公正都是司法公正不可缺少的重要內(nèi)容，各自具有獨立的價值。程序公正是前提，程序不公正就有可能導(dǎo)致實體不公正。但是實體公正是司法活動所追求的目標(biāo)。特別是在當(dāng)前社會矛盾凸顯、不少困難群眾自救能力弱的情況下，過分強(qiáng)調(diào)程序公正、忽視實體公正就不可能真正維護(hù)社會公平正義，就有可能加劇社會不公平狀況，不利于社會的和諧穩(wěn)定。因此必須堅持程序公正與實體公正并重。

三，影響司法公正的因素

人民法院是司法公正的最后一道防線，在矛盾凸顯期，法院一直是矛盾映射和輿論關(guān)注的焦點。造成司法權(quán)威下降，人民法院的公信度下降，司法不公是其中主要原因之一。影響司法公正有其各種各樣的原因和因素。具體來說,影響司法公正的因素主要有以下幾個方面:

（一）法院管理地方化、行政化，無法真正實現(xiàn)司法獨立

司法獨立是許多國家一項重要的司法原則和憲法精神。它來源于西方國家的“三權(quán)分

立”。在我國雖不實行“三權(quán)分立”制度，但在司法活動中吸納了司法獨立原則的一些精神。我國憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”。《人民法院組織法》規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個的干涉。由此可知，我國的司法權(quán)、審判權(quán)是在國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督下運行的，西方國家的司法不但獨立于行政，也獨立于立法。

實際上，在我國，人民法院及人事的管理與黨政機(jī)關(guān)及其工作人員的管理采取一種模式，這使得審判權(quán)的獨立行使難于落實。法院管理的地方化、行政化，使法院不能專司審判，這必然會導(dǎo)致案件的審判不公。首先法院的經(jīng)費來源主要是地方財政部門，但有相當(dāng)一部分地區(qū)，地方財政由于各種原因不能按時足額劃撥經(jīng)費，致使法院的審判活動受到一定影響，甚至不能展開正常的業(yè)務(wù)。其次由于在經(jīng)濟(jì)上、人事上依賴和受制于地方，法院已成為地方政府的一個職能部門。每年，法院都要完成地方政府分派的各種非業(yè)務(wù)性工作，常年被政府抽調(diào)的人員也不在少數(shù)。這不僅使法官的辦案時間得不到保證，而且還侵占了有限的辦案經(jīng)費。一方面是審判人員少，審判任務(wù)重，另一方面，又有大量的審判人員不能從事真正的審判業(yè)務(wù)，形成法官“種了政府的地，荒了自己的田”的局面。

（二）法院機(jī)構(gòu)設(shè)置和法院審判組織設(shè)置不夠合理

從法院內(nèi)部的審判管理來看，也帶有濃厚的行政管理色彩，長期以來，實行“層層審批，層層把關(guān)”的審判管理機(jī)制，審與判分離。在我國采取審判委員會制和合議制，合議制所形成的判決是以法院名義作出的，與法官個人沒有多大關(guān)系，法官個人的責(zé)任感無法體現(xiàn)。合議庭即使有不同意見而發(fā)生爭議，也被當(dāng)成疑難案件上報審判委員會加以解決。“審判委員會的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。”這樣導(dǎo)致在庭上聽取當(dāng)事人全力陳述意見的法官對案件沒有決斷權(quán)，而有決斷權(quán)的卻不在庭上參與審理，法官的個人能力和作用被削弱。必須堅持法院獨立行使審判權(quán)，這種獨立不僅指不受外部的干涉，同時也應(yīng)指不受內(nèi)部的干涉。當(dāng)把一個法官放在決斷者的位置上并實行審判公開，才有可能引發(fā)法官的公正追求。決斷人擺在明處，監(jiān)督就會變得切實有力，對自己的人格負(fù)責(zé)心理也會更加強(qiáng)烈。從上下級法院關(guān)系來看，人民法院上下級關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但事實上，下級法院往往和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)一樣，有問題會主動請示上級，上級法院也會主動地對下級法院的審理活動進(jìn)行具體的指導(dǎo)。所有這些，必然使司法權(quán)產(chǎn)生扭曲、變形，導(dǎo)致其偏離中立性、終極性的本質(zhì)要求，從而喪失其應(yīng)有的公正性和權(quán)威性。

（三）法官素質(zhì)高低是影響司法公正的決定因素

法官的素質(zhì)包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)兩個方面，具體表現(xiàn)在法官的“德、能、勤、績”四個方面的綜合評價上，司法人員只有具有良好的政治素質(zhì)和精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能公正司法，二者必須同時具備，不可偏廢。有的法官盡管有較高的道德修養(yǎng)，但沒有過硬的業(yè)務(wù)水平，依然不能保證審判結(jié)果的公正。還有少數(shù)法官雖然業(yè)務(wù)水平很高，但職業(yè)道德不強(qiáng)，對自己要求不嚴(yán)，辦“人情案”、“關(guān)系案”，甚至徇私舞弊、枉法裁判、搞權(quán)錢交易，破壞了司法公正，這種情況盡管為數(shù)甚少，但嚴(yán)重敗壞了法官形象，嚴(yán)重影響了人民法院的聲譽，這是目前司法不公的最主要的原因和具體表現(xiàn)。

另一方面，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的深入，法院案件數(shù)量和難度的不斷上升與法官人力資源的嚴(yán)重短缺之間的矛盾越來越突出，有的法官疏于學(xué)習(xí)，不注重了解和接受先進(jìn)文化和司法理念，憑老經(jīng)驗、老方法辦案;有的法官思維空間狹窄，工作方法簡單，難以應(yīng)付復(fù)雜案件;有的法官在一定程度上存在著重民事輕刑事、重實體輕程序、重審判輕執(zhí)行的思想。這些觀念在一定程序上影響著司法的實體公正和程序公正。

三、實現(xiàn)司法公正的途徑

新上任的最高法院院長王勝俊在接受記者專訪時指出，目前，中國正處在社會轉(zhuǎn)型期，社會的分化和整合在一定程序上會造成利益格局的變動。如何提高維護(hù)社會公平正義的能力，如何適應(yīng)人民群眾日益增長的司法需求，是中國各級審判機(jī)關(guān)必須解決好的問題。

（一）堅持社會主義法治理念教育，用科學(xué)理念指導(dǎo)司法活動

開展社會主義法治理念教育，樹立社會主義法治理念，是進(jìn)一步改進(jìn)司法理念，規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正的需要，是新時期加強(qiáng)司法隊伍革命化、職業(yè)化、正規(guī)化建設(shè)的一項重要舉措，是適應(yīng)構(gòu)建社會主義和諧社會的新的著力點，是破解司法工作中存在的難點、熱點問題的關(guān)鍵，是深化“司法公正、一心為民”理念的具體體現(xiàn)。

社會主義法治理念具有法律的權(quán)威性，充分維護(hù)社會的公平與正義。在司法活動中自覺維護(hù)黨和國家的利益、人民的利益，是司法機(jī)關(guān)維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會公平正義的最高標(biāo)準(zhǔn)；恪盡職守，公正司法，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威性，是司法機(jī)關(guān)職能作用的具體體現(xiàn)。要牢固樹立司法為民的理念，正確運用法律武器，嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，以司法公信贏得司法權(quán)威。要牢固樹立對法律負(fù)責(zé)、自覺接受監(jiān)督的理念，把司法活動和履行職責(zé)行為置于有效監(jiān)督之下，以公正的司法活動促進(jìn)實現(xiàn)社會公平正義。對于存在于部分法官身上的濫用職權(quán)、徇私枉法、重實體輕程序，重管理輕服務(wù)，漠視群眾利益，冷、橫、硬、推等問題必須通過開展社會主義法治理念教育，使廣大干警牢固樹立司為民、保障人權(quán)、服務(wù)大局的理念，實體與程序并重，罪刑法定等理念。從根本上解決好為誰服務(wù)，為誰執(zhí)法，如何執(zhí)法、守法、護(hù)法、用法的問題，為構(gòu)建社會主義和諧社會會

（二）增強(qiáng)司法透明度，以司法公開促司法公正

“陽光審判”是防止司法腐敗、促進(jìn)司法公正的一劑良藥。必須堅持依法公開審判制度，做到公開開庭，公開舉證、質(zhì)證、公開宣判。依法將司法過程和環(huán)節(jié)置于社會和群眾的監(jiān)督之下，保障群眾對司法工作知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。司法工作的依法、及時、全面的的公開，最直觀的好處就是縮短了司法與群眾的距離，便于人民群眾行使監(jiān)督權(quán)，實現(xiàn)知情權(quán)，另一方面提高了司法工作的質(zhì)量和效率，抵御了不當(dāng)干預(yù)，保證了司法活動的獨立性、公正性，增強(qiáng)了審判工作的透明度。英國大法官丹寧勛爵曾經(jīng)說過:“正義不僅要實現(xiàn),而且要以看得見的方式實現(xiàn)”，道出了司法透明的不可或缺。http://.cn/article/default，于2008年4月26日訪問；

3、陳杰人著：《讓人民陪審制度真正發(fā)揮作用》，載南方日報，2005年2月18日；

4、馬麗平著：《營造司法公正促進(jìn)和諧社會建設(shè)》，載改革與開放2007年第8期，第18頁。

第五篇：司法公正范文

公正與效率是人民法院在二十一世紀(jì)的工作主題。確保司法公正，提高司法效率是新世紀(jì)人民法院工作的出發(fā)點和落腳點，是審判工作的靈魂和生命。作為新世紀(jì)的人民法官，應(yīng)當(dāng)把鍥而不舍地追求司法的公正與效率作為最崇高、最光榮的職責(zé)。如何實現(xiàn)司法公正與效率，不僅是各級人民法院著重考慮的，也是每位法官應(yīng)當(dāng)思考的問題。下面筆者就如何實現(xiàn)司法公正與效率談一些粗淺的看法。

一、在思想上必須對司法公正與效率引起高度重視

最高法院肖揚院長在新世紀(jì)來臨之際，提出人民法院在二十一世紀(jì)的主題就是公正與效率。司法公正是人民法院永恒的追求。提高司法效率是適應(yīng)新世紀(jì)形勢發(fā)展的要求。維護(hù)司法公正，是每一位法官的神圣職責(zé)，它體現(xiàn)在每一位法官審理的每一個案件之中，體現(xiàn)在每一次裁判之中，體現(xiàn)在每一項訴訟活動中。它要求人民法院始終把審判工作置于黨和國家的工作大局之中，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供可靠的司法保障和優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。為此，必須進(jìn)一步增強(qiáng)大局意識，全面發(fā)揮各項審判職能作用，在確保公正裁判的前提下，努力提高司法效率，追求審判工作的法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。每位法官對此必須有清醒認(rèn)識，牢固樹立公正意識、效率意識。要始終把政治合格放在首位，明確政治方向，增強(qiáng)政治鑒別力和敏銳性，牢記服務(wù)宗旨，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，始終與黨中央保持高度一致。要用鄧小平理論和“三個代表”重要思想武裝頭腦，確保政治上的清醒與堅定，自覺運用鄧小平理論指導(dǎo)審判工作，使審判工作服務(wù)和服從于全黨全國工作大局。每位法官都應(yīng)忠實地履行憲法和法律賦予的職責(zé)，確保司法公正，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定服務(wù)。要以“說老實話、辦老實事、做老實人”和“愛黨、愛國、愛院、愛崗”為基本要求，在思想上劃清正確與錯誤的界線，增強(qiáng)抵御資產(chǎn)階級腐朽思想侵蝕的免疫力。要以李增亮、陳印田、蔣慶等先進(jìn)模范為榜樣，想事業(yè)甘于奉獻(xiàn)，為人民不計功利，多為老百姓辦實事、辦好事，切實為群眾做好排擾解紛工作。

二、必須努力提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)

法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低，直接影響到司法的公正性和訴訟效率。特別是隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，審判工作面臨越來越多的新情況和新類型案件，一個業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的法官是很難適應(yīng)的，更別說體現(xiàn)司法公正與效率。因此，每位法官都應(yīng)熟悉和掌握國家制定和頒布的法律、法規(guī)及相關(guān)司法解釋，還要掌握與審判工作密切相關(guān)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)知識，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識和其他知識，認(rèn)真鉆研審判實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題。要提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，首先應(yīng)積極參加教育培訓(xùn)。教育培訓(xùn)有系統(tǒng)的規(guī)劃、完整的學(xué)習(xí)內(nèi)容和明確的要求，通過培訓(xùn)，可以使某一方面的技能得到迅速提高，同時還可加強(qiáng)交流，獲取更多的信息和經(jīng)驗，取人之長，補己之短。其次，還可通過不斷自學(xué)，來提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)。國家新頒布的法律、法規(guī)及最新司法解釋都必須通過自學(xué)來弄懂、弄通，并在審判實踐中熟練運用。對一些常用的重要法律，通過自學(xué)，可以達(dá)到溫故而知新。在審判實踐中，遇到新情況、新問題，也需要通過自學(xué)來了解相關(guān)知識。再次，有意識、有選擇地參加庭審觀摩，也有利于提高業(yè)務(wù)水平。法官作為一名旁聽人員觀摩庭審，不僅可以學(xué)習(xí)優(yōu)秀法官的庭審技巧和對法律的運用，還可以從中發(fā)現(xiàn)不足，提出完善的方法，以提高自己的庭審能力。另外，多向有經(jīng)驗的老法官請教，平時注意積累、總結(jié)，也都有利于提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

三、要積極推行審判方式改革

審判方式改革，要求辦案活動必須依法公開、民主、透明，以公開促公正，從而改變過去訴權(quán)與審判權(quán)不分，由法官大包大攬為訴審分離，法官居中裁判；由先定后審轉(zhuǎn)變?yōu)橄葘徍蠖ǎ瑥倪^去的“暗箱操作”、“不透明”，開庭走過場，走向“公開審理查真相，法官當(dāng)眾斷是非”，從過去審的不判，判的不審，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛謱徲峙校M最大可能體現(xiàn)司法公正。當(dāng)前各類社會主體利益沖突日益增多，案件種類和數(shù)量每年都在劇增，法院面臨的客觀現(xiàn)狀是案多人少，工作量很大。因此，提高辦案效率，實現(xiàn)快速、高效、優(yōu)質(zhì)的辦案要求是擺在法院面前的迫切課題，我們必須著眼于從改革審判方式上做文章，盡量減少訴訟中重復(fù)、繁瑣的環(huán)節(jié)，最大限度地減少法官重復(fù)、無效的勞動，以最短時間辦出最優(yōu)質(zhì)的案件來。審判方式改革，其最終目的就是要實現(xiàn)司法公正與效率。因此，改革不僅體現(xiàn)在庭審方式上，而且從立案到最后的執(zhí)行都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革。在立案上，要完善機(jī)制，實行立審分離。過去案件由各審判庭或法官自行立案、收費和審理，由此產(chǎn)生諸多弊端。如自辦“關(guān)系案”、收受“無管轄案”、爭攬“經(jīng)濟(jì)案”、推拖“棘手案”等，致使訴訟一開始就偏離公平、公正的軌道，極易造成審判秩序和收費管理的混亂。推行審判方式改革，實行統(tǒng)一立案、統(tǒng)一收費的制度，使立案的不審案，審案的不立案，保證了立案質(zhì)量，避免了“人情案”、“關(guān)系案”的發(fā)生，維護(hù)了法院的公正形象，同時加強(qiáng)收費統(tǒng)一管理后，避免了審判庭亂收費和收費管理混亂的狀況，有利于法院的廉政建設(shè)。在庭審方式上，要強(qiáng)化開庭審理，建立規(guī)范庭審機(jī)制。確立公正高效的審判運行機(jī)制，必須把改革的重點放在開庭審理的各個環(huán)節(jié)上，探索最佳的科學(xué)的審判方式。改革中要堅持二個不能變：法律規(guī)定的制度、原則不能變，開庭的程序規(guī)程不能變。要著重改革的是過去存在的三個弱化現(xiàn)象：即改革當(dāng)事人舉證責(zé)任弱化，庭審功能弱化，審判機(jī)制弱化而導(dǎo)致的辦案效率低、效果差的狀況。大力推行開庭審理中的三個強(qiáng)化：一是強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，完善舉證制度。確立“當(dāng)事人舉證為主、法院查證為輔”的舉證制度，是審判方式改革中提高庭審功能的首要環(huán)節(jié)。鑒于當(dāng)事人舉證的意識和能力的局限性，要明確告知各類案件當(dāng)事人的舉證要點和法院調(diào)查取證的范圍，依法指導(dǎo)當(dāng)事人舉證。同時，要發(fā)揮律師的作用，提高舉證質(zhì)量。決定受理的案件要告知當(dāng)事人有權(quán)委托訴訟代理人，對接受委托的律師通知其到庭與法官交換意見，提出舉證要求，便于及時為當(dāng)事人舉證。二是強(qiáng)化庭審功能，實行一步到庭和訴辯式開庭方式。實行“一步到庭”就是適用簡易程序?qū)徖淼陌讣鲗彿ü倏梢灾苯觽鲉井?dāng)事人開庭審理，當(dāng)庭調(diào)解，當(dāng)庭判決。對于適用普通程序的案件，合議庭對當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行必要的審查，編寫好庭審提綱后直接開庭，在庭審中完成舉證、質(zhì)證、認(rèn)證工作。一次開庭能夠確認(rèn)事實、分清是非責(zé)任的可以當(dāng)庭調(diào)解或判決，不能確認(rèn)事實和證據(jù)的，可以告知當(dāng)事人補充證據(jù)后再次開庭。實行訴辯式開庭方式就是變過去常用的糾問式為訴辯式。法官是庭審的主導(dǎo)者，同時突出當(dāng)事人在訴訟中的主體地位，法官指導(dǎo)當(dāng)事人在庭審中進(jìn)行陳述、舉證、質(zhì)證和辯論，保障其充分行使訴訟權(quán)利。法官在庭審中的職責(zé)主要是“審”和“判”二個任務(wù)，審查、認(rèn)定事實和證據(jù)，裁判當(dāng)事人的是非責(zé)任。這樣在法官主持下，由訴訟雙方當(dāng)事人面對面，有話講在法庭，有理爭辯在法庭，有證舉在法庭，是非責(zé)任分清在法庭，法律和道理講在法庭，調(diào)解和裁判也在法庭。法官通過主持庭審，公開裁判，使勝訴者高高興興，敗訴者無話可說，旁聽者點頭稱是。而且將庭審過程全公開，不僅有利于公正處理案件，提高訴訟效率，而且還能達(dá)到宣傳國家法律的效果，增強(qiáng)公民對國家法律制度的信賴和信心，使老百姓在自愿、自覺的前提下，認(rèn)識法律、信服法律、尊重法律，遵守法律。三是強(qiáng)化合議庭和獨任庭的職能。審判委員會要向合議庭和獨任庭放權(quán)，提高獨任庭、合議庭的責(zé)任心，強(qiáng)化其職能。同時，要嚴(yán)格執(zhí)行錯案責(zé)任追究制，誰辦錯案誰負(fù)責(zé)。在執(zhí)行方面，要實行審執(zhí)分立，理順執(zhí)行機(jī)制。執(zhí)行工作的好壞影響整個審判工作的效果。因此，在觀念上要糾正重審判輕執(zhí)行的傾向，樹立執(zhí)行與審判并重的思想，建立起審判與執(zhí)行既各自獨立又相互配合的工作機(jī)制。要改進(jìn)執(zhí)行方式，堅持公正、文明執(zhí)法，做到“三個結(jié)合”即集中執(zhí)行與常規(guī)執(zhí)行相結(jié)合、集體執(zhí)行與獨任執(zhí)行相結(jié)合；強(qiáng)制執(zhí)行與說服教育相結(jié)合。在執(zhí)行中堅持以被執(zhí)行人履行義務(wù)為目的，充分運用法律賦予的強(qiáng)制措施促使被執(zhí)行人履行已經(jīng)生效的裁判。通過積極推行審判方式改革，做到快立案、快審案、快執(zhí)行，最終實現(xiàn)司法公正與效率。

四、要健全制度，加強(qiáng)監(jiān)督

要實現(xiàn)司法公正與效率，還必須健全各項制度，加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督。法官手中握有神圣的審判權(quán)，但權(quán)力失去監(jiān)督必須會導(dǎo)致腐敗。黨的十五大提出，反對腐敗要堅持“標(biāo)本兼治，教育是基礎(chǔ)，法制是保證、監(jiān)督是關(guān)鍵”。制度建設(shè)對提高隊伍素質(zhì)，防腐倡廉具有十分重要的作用。近年來，人民法院在公正司法上做了大量工作，取得了明顯成績，為維護(hù)社會穩(wěn)定，保護(hù)國家、集體、公民個人的合法權(quán)益，保障改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，做出了重要的貢獻(xiàn)。但也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，我們的隊伍中還存在一些影響司法公正的問題，主要表現(xiàn)在：受地方保護(hù)主義的干擾，在個別案件上不嚴(yán)格依法辦案；有的受利益驅(qū)動，爭管轄，搶案辦，亂扣押、凍結(jié)，亂收費、亂拉贊助；一些案件長期積壓，超審限；少數(shù)干警為了個人利益，以案謀私，辦“關(guān)系案”、“人情案”，接受當(dāng)事人的吃請或錢物，徇私舞弊，貪贓枉法。雖然這些現(xiàn)象只是極少數(shù)，但它對法制建設(shè)的破壞極大，正如英國思想家弗蘭西斯·培根在其《論法律》一文中所講：“我們應(yīng)當(dāng)懂得，一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪，因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞了法律——好比弄贓了水源。”江澤民同志在中紀(jì)委八次全會講話中也深刻地指出：“史治上的腐敗，司法上的腐敗，是最大的腐敗，是滋生和助長其他腐敗的重要根源。”為此，我們既要強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，又要全力開通外部監(jiān)督渠道，但功夫要下在內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的自我完善上，要健立、健全嚴(yán)格的內(nèi)部制約制度和行為規(guī)范。在制度建設(shè)上，主要應(yīng)抓好以下工作：一是改革法院人事制度，按照公開、擇優(yōu)、競爭的原則，做到能者上、平者讓、庸者下。二是嚴(yán)格依照法律的要求規(guī)范上下級法院之間的關(guān)系，完善審判監(jiān)督制度。三是建立、健全崗位責(zé)任制，進(jìn)一步依法規(guī)范審判組織之間，以及審判組織與院長、庭長之間的職責(zé)、權(quán)限，努力改進(jìn)審判作風(fēng)，提高辦案效率。四是按照公開、公正的原則，對立案、庭審、執(zhí)行等工作加以規(guī)范，確保訴訟活動的公開化和公正性。五是建立、健全立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立的自我約束機(jī)制，強(qiáng)化對審判權(quán)的制約，這對保證裁判的公正和法院隊伍的廉潔具有積極的作用。六是嚴(yán)格規(guī)范審判人員與當(dāng)事人、律師之間的關(guān)系，禁止接受當(dāng)事人及其代理人的吃請，禁止向當(dāng)事人亂收費、亂拉贊助，禁止私下或單獨會見當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人，禁止為當(dāng)事人介紹律師和為律師介紹案件。七是推行冤案、錯案責(zé)任追究制度。八是建立嚴(yán)格的訴訟費收繳、管理和使用制度，落實中央關(guān)于“收支兩條線”的規(guī)定，制訂解決亂收費、亂拉贊助和辦案“三同”等問題的辦法。此外，還要進(jìn)一步健全、完善政治學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度，建立和健全法官禮品登記和收入申報制度等等。就外監(jiān)督而言，應(yīng)著重做好以下工作：一是要建立和完善主動接受黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督制度。黨委的領(lǐng)導(dǎo)、人大的監(jiān)督和政協(xié)委員的意見是實現(xiàn)司法公正和效率的重要保障。各級法院應(yīng)開門納諫，主動上門征求黨委、人大、政協(xié)對法院工作的意見和建議，主動邀請人大代表、政協(xié)委員等參與檢查、評議法院工作，旁聽案件的審理；對人大代表和政協(xié)委員的批評意見，要進(jìn)行認(rèn)真負(fù)責(zé)的調(diào)查處理，并應(yīng)及時向人大代表和政協(xié)委員反饋，絕不能敷衍塞責(zé)。二是要建立法官違法違紀(jì)的投訴制度。各級法院要設(shè)立法官違法違紀(jì)投訴中心，設(shè)立專門投訴電話、投訴信箱和投訴接待室。任何黨政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和公民都可以對法官在審判活動中的違法違紀(jì)行為進(jìn)行電話、信函和當(dāng)面投訴；投訴中心應(yīng)在紀(jì)檢、人大工作部門的監(jiān)督下，定期將投訴情況公布，分別調(diào)查處理。我們提倡署名投訴，以便對違法違紀(jì)和品行不好的審判人員進(jìn)行調(diào)查處理。人民法院應(yīng)采取切實可行的有效措施，保護(hù)投訴人的人身安全和民主權(quán)利。當(dāng)然，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和公民都應(yīng)當(dāng)以對法律負(fù)責(zé)的態(tài)度，實事求是，從維護(hù)法律權(quán)威和正常的審判活動出發(fā)，以自負(fù)其責(zé)的精神進(jìn)行投訴。三是要自覺接受輿論監(jiān)督。要把憲法和法律規(guī)定的公開審判制度落到實處。各類案件除涉及國家機(jī)密、公民個人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規(guī)定不予公開審理外，一律實行公開審判制度，都不許實行“暗箱操作”。公開審理，除允許公民自由旁聽外，還可實行電視和廣播對審判活動的現(xiàn)場直播，允許新聞機(jī)構(gòu)以對法律負(fù)責(zé)的態(tài)度如實報道。實行現(xiàn)場直播，能增加透明度，使審判活動處于公眾和新聞媒體的直接監(jiān)督之下，有利于審判人員嚴(yán)格依法辦事和廉潔自律。

添加評論