第一篇：淺議裁判文書改革與司法公正

近年來，人民法院在裁判文書改革上作了大量的探索，使裁判文書的形式更加合理、規范，認證更加完善，質量上有了一定程度的提高。但是，隨著我國民主法制建設和審判事業的發展，以及人民群眾法制意識的整體提高和審判方式改革的不斷深入，傳統的裁判文書模式顯露出來的不足及缺陷已經影響了司法公正的進程。加快裁判文書的改革步伐，提高裁判文書質量，使裁判文書成為法制教育的生動教材和向社會公眾展示司法公正形象的裁體。本文從司法公正的角度，結合審判實踐，就裁判文書改革作一嘗試性探討。

一、裁判文書改革與司法公正的內在聯系

司法公正是指司法機關在處理各類案件的過程中，既能運用體現公正原則的實體規范確認和分配具體的權利義務，又能使這種確認與分配的過程與方式體現公平。它應體現裁判的程序公正和實體公正。裁判文書是行使審判權最終形成的具有法律約束力的文件，其作用在于表明裁判結果，代表國家對當事人的爭議給出結論性意見。作為司法公正的最終裁體，為了表明裁判結果不是基于主觀臆斷、強權而作出的，它必須體現裁判在程序和內容上的公開、公平、公正。裁判文書及改革與司法公正二者密切相連，后者是前者的目的，前者是后者的重要內容。

1、裁判文書應該體現司法公正。裁判文書不只是審判過程和裁判結果的書面反映，更重要的是表明法官在審理該案時審判權是否運用得公正。裁判文書的內容必須體現司法公正，以求認定事實、裁判結果有理有據，最大限度地再現當事人權利和義務的本來面貌。訴訟雙方利益是否得到既充分，又合法的保護與尊重；人民法院審判權的行使是否合乎司法公正的要求并充分體現司法公正，都應當在一份裁決書中得到體現。目前，世界各國的裁判文書都在盡力追求最大限度地體現司法公正。在一個民主法治的社會主義國家里，裁判文書以體現司法公正作為最高價值追求。我們在裁判文書改革中談論較多的證據規則，判決理由等，其實都是對裁決文書中司法公正的關注。毋庸置疑，讓裁判文書最大限度地體現司法公正是我們審判方式改革的必然要求。

2、裁判文書改革有利于實現司法公正。裁判文書改革的重要內容是將裁判理由、適用法律、裁判結果公開，體現審判公開內容和公開審判的原則，提高裁判文書的透明度。在改革裁判文書中將裁判理由自覺置于社會的監督之下，從制度上杜絕了偏袒和枉法裁判的可能性，為少數法官循私枉法設置了第一道屏障，有利于裁判公正和司法廉潔。裁判文書的改革要求法官準確地認定事實和正確的認定法律適用條款，可以鍛煉法官的邏輯思維和分析問題的能力，增加其責任感和進取心；也可以將法官的個人學識、觀點、思維以及正義等價值體現于裁判文書中，提高法官的學識素養和法律運用能力，有利于司法公正的實現。

3、裁判文書改革能夠使裁判文書體現司法公正。按照唯物主義觀點，只要法官能夠充分發揮主觀能動性，由表及里，去偽存真，對事物有一個正確的認定，就一定能將事實真相客觀、真實地反映在裁判文書中，裁判文書的改革方向正在于此。公正與效率是21世紀人民法院的工作主題，也是審判方式改革的方向。只要法官的整體素質得到提高，以嚴密的思維活動做基礎，根據客觀事實、證據、本著“以物觀物”的態度，按照法律邏輯的分析原則進行分析、說理，而不是以自我為基礎，主觀地去解釋“非我”的案件客觀事實，就一定能夠最大限度地體現司法公正。

二、目前裁判文書中妨礙實現司法公正的主要問題

在傳統的實事求是的指導思想下構建的審判模式重實體、輕程序，以追求客觀上的真實為已任，具有濃厚的職權主義色彩。法院在審判活動中自始居于主動地位。體現在概括審判全過程中的裁判文書中，或在審判機關中以自我為中心的特點。而對當事人在訴訟中作用的輕視和對司法的程序性要求的忽視，必然導致審判在事實上的不公平，不透明，對案件事實和客觀真實性的追求失去了程序正當和證據規則的指導，很容易演變為法官在調查取證上的主觀隨意。而裁判文書作為審判文書的終結性記載，其反映出來的司法理念也是令人失望的。隨著在審判方式改革中法官取權主義逐步向當事人主義轉化，裁判文書中暴露出來的弊端則越來越明顯。主要有以下幾個方面：

（一）事實部分太簡單，簡化事實部分是目前普遍存在的弊病。審判人員在制作裁判文書陳述事實認證部分時不是以客觀事實為依據，而是完全依據說理部分的需要直奔主題，而且還對一些具有輔助功能的事實隨意砍削；還有的審判人員在制作事實認證部分時，遇到棘手的問題故意回避，或寫入審理報告中，而不在裁判文書的事實認證部分予以載明。

（二）認證不夠充分，缺乏對證據的必要分析。按照《法院訴訟文書樣式（試行）》的要求，對證據的表述既要“列舉證據”，又要對主要證據進行“分析論證”。傳統的民事裁判文書在事實認證部分采用“經審理查明”這種單一的結論性的敘事方式，在事實認證部分通篇直敘事實而不列舉證據。當事人在事實與證據方面的爭議無法得到體現。有的裁判文書對雙方當事人提出的證據缺乏必要的闡述，對法院為何采納這些證據沒有予以反映，使人難以知道為什么法官認定某一證據而不認定另一證據，認定該證據的理由是什么，使裁判文書成了法官的一言堂。

（三）不注意說理，說理不充分的現象比較突出。

判決理由歷來被認為是裁判文書的核心與靈魂。但我國不少法官在制作裁判文書時，推崇裁判文書說理越簡單越好的信條，導致許多裁判文書說理雷同。內容空洞，缺乏邏輯性。主要表現是：用套話代替說理；用就事論事的方法代替說理，用結論代替說理，在裁判文書中根據援引的法律條文，直接做出結論，文不對題或雜亂無章地堆砌空話、套活等等。司法實踐中，不說理或說理不充分往往給當事人造成法院“暗箱操作”的印象；同時，也不便于社會對法院進行監督。

（四）引用法律不縝密，不具體。在司法實踐中，不少法官在引用法律時，在案件事實和適用的法律之間缺乏連接的橋梁，過渡生硬，不能以理服人。存在著引用法律籠統的傾向，不交代具體的法律條文及內容。有的甚至不說明依據的是哪一部法律，只是寫“依據法律規定、判決如下…。”從而經常造成法官所認定的事實與其援引的法律條文之間缺乏聯系，甚至毫無聯系，從而使人們難以相信。

（五）裁判文書的文字語言水平不高。在目前的裁判文書中，語言表述上主要存在以下問題：一是辭不達意，表述不到位。本應表述此種意思，卻表述成了彼種意思。或者是表述出來的意思有岐義，容易讓人誤解。二是語言曖昧，態度不明朗，看不出法官支持什么，反對什么。三是語言不夠簡潔。語言重復，累贅、堆砌，甚至空話成篇。四是語言不夠平實、樸素。有的裁判文書制作者故作高深，將樸素的語言轉換為晦澀、枯燥、深奧的語言。

三、按照司法公正的要求改革裁判文書

要使裁判文書真正體現司法公正，以根本上說，要提高法官素質，積極推行審判長和獨任法官選任制。通過嚴格選拔審判長和獨任法官，使法院的審判權向高素質的法官集中，讓法官中的“精英”負責制作裁判文書，從而達到提高裁判文書質量的目的。改革裁判文書，具體說來，有以下幾個方面：

（一）敘述事實要真實全面，審判事實要擺事實，講道理，而首先應該處理好的是事實認證部分與說理部分的關系。要對整個事實真實全面的敘述。從而保證說理部分的必然性、最終判決的正確性和可靠性。

（二）規范裁判文書中的認證。法官查明事實的過程，也就是審查認定證據的過程，裁判文書應對當事人提供的證據作出描述，對證據的審查結論即采信或不采信的理由作出說明，最后說明法院通過審查證據后認定的事實，使認定事實的過程在裁判文書中得到體現，增強裁判文書的信服力。要通過證據采信過程的公開，體現法律文書形式上的公正。

（三）增強裁判文書的說理性。一是要針對當事人及其代理人的訴訟請求及抗辯理由說理，對當事人的訴訟請求應說明哪些合理，哪些不合理，為什么合理或不合理。二是要加強法律邏輯分析和推理。按照辯證唯物主義認識論的要求，達到對事實本質的認識，要運用分析、推理、歸納等多種認識手段。三是既要正確引用法律條文，也要對法律的適用做出解釋。社會生活變動不定，案件事實千差萬別，而法律則有原則性，穩定性的特點，法律的適用過程，實際上是法官對法律加以解釋的過程，通過解釋使原則性的法律條文與實際的案件事實之間產生一種必然的，直觀的聯系，讓引用的條文與案件事實銜接起來。

（四）裁判文書語言做到準確、簡潔、易懂。準確鮮明，簡潔平實，莊重易懂是裁判文書語言的基本要求。法官應根據各自具體情況，培養學習語文的興趣，鍛煉對于語言的敏銳感覺。

（五）裁判文書的格式應當規范。司法文書不同于一般文章，它有公文的性質，又有自身特點和格式，格式的統一本自就是一種權威。模式多樣、格式不定無疑是不利于司法尊嚴的維護，《人民法院五年改革綱要》明確指出，法律文書改革要在《文書樣式》規定的模式框架內進行。一篇好的裁判文書，應是一篇敘述客觀的記敘文，也是一篇論點鮮明，論據充分的議論文，更應是一篇正確解釋條文原意，正確運用法律的說明文。

第二篇：論裁判文書改革

裁判文書改革

一、引入電子簽章系統

①1②

基層法院的派出法院承擔了人民法院的很多案件，與人民群眾聯系眾多，接觸廣泛，“公正、效率”成為人民法院工作的主題。傳統方式下，人民法庭的裁判文書必須送回本院簽章，往返周期長，既制約了法官工作效率，也消耗了大量的人力、物力、財力。

建立網上院章有其必要性，派出法庭如當場出裁判文書就需要蓋章，網上印章制度能夠保證裁判迅捷、便民。建立網站印章要保證印章的安全可控及權威，保障印章不能復制，各業務庭打印機添加紅色粉末，有專人維護，特別是基層法庭把需要蓋章的裁判文書發到指定郵箱或上傳到法院網頁，蓋章后在發回或辦案人員從法院網上下載，院章維護人員可以把蓋章的裁判文書及時歸檔③。

二、實行裁判文書正本落款簽章制度

改變以往裁判文書中署名的打印方式，實行裁判文書正本落款簽章制度，副本是否也可以簽章可以先試驗，在每份裁判文書正本落款加蓋合議庭組成人員及書記員的簽名章。法官的簽名章由法官自己保管，親自加蓋。

三、裁判文書后面附錄裁判依據法律條文

金羊網，http://,截止2014年7月23日.⑤⑥ 2 有益的探索，我院可以借鑒，簡單的民事案件應把庭審筆錄和裁判文書結合起來，把判決書里面原告訴稱、被告辯稱、法院查明部分通過適當的形式轉移到庭審筆錄中，比如在庭審中對原告的訴稱、被告的辯稱進行總結，總結無爭議的焦點，對當事人有異議的訴訟焦點審判人員可以當庭作出結論，庭審中對事實、證據、法律適用直接形成原來判決書中查明部分，只有當事人基本情況、法院認為部分在裁判文書中呈現，這樣可以當庭作出裁判，結果簡單明了。

但簡單的民事案件有哪些，應當制定我院的適用范圍及標準，可以集思廣益、群策群力，按照案由收集，經過三輪左右就可確定簡易案件的適用范圍，不符合的可以去除，達到動態平衡。同時也要細化確定每種案件的要素，以民間借貸為例，對原被告的身份是否有爭議、是否有借條、是否有其他書面證據、是否有證人、證人與當事人有無利害關系、證人證言是否采信、有否約定利息、是否約定還款期限、對法律關系是否爭議、對借款的事實是否存在爭議、對適用的法律是否存在爭議、是否愿意還款等等，確定每種案件的具體要素，讓當事人先確定無爭議的，對爭議的要素審判人員當庭裁決。我院可以先在簡單的離婚糾紛、簡單的民間借貸糾紛，案情簡單的交通肇事糾紛、對事實無爭議的追索勞動報酬糾紛中先行試驗，逐漸擴大適用范圍。

五、復雜案件判決書改革

蘇墨祥;裁判理由的正當性證明與法律推理[D];華東政法學院;2006年.對于雙方一致認可的要素，簡單寫明雙方一致認可的內容，一筆帶過；對于雙方爭議的要素，才寫明雙方的訴辯意見、證據和法院認定的事實、理由和依據。

1、完整而又不重復的寫明原告訴稱、被告辯稱、第三人述稱的內容，然后合議庭或獨任審判員歸納出案件的爭議焦點與重點（歸納出的爭議焦點與重點應征求當事人雙方意見，雙方認可后，方可進行下一內容的表述。這樣做，可以判斷下文的說理是否具有針對性）12。

2、列明當事人在起訴答辯時、在庭審準備階段、在法庭上的所有舉證材料及其內容，若有法院依職權調查的證據同樣也列

13明，這樣可以讓當事人清楚地看到自己提供的證據是否遺漏。案件受理后，當事人最關心的是他們向法庭提交的證據，法官是否注意到，注意的程度如何，將所有證據一一列舉出來，可以了卻當事人的心愿。現有“以上事實有??證據為證”的制作模式，很難達到這一目的，當事人不知道自己所舉證是否包括在內。

3、寫明各當事人在法庭上的質證情況即一方當事人對另一方當事人所舉證材料的客觀性、合法性與關聯性進行對質核實的情況（這是法庭下一步認證的前提。這樣表述，也體現了當事人舉證與質證的重要作用，同時也能反映庭審過程。）14

4、寫明法庭對案件證據的認證情況，包括當事人所舉證據以及人民法院收集調查的證據哪些應當采信，哪些不該采信，并 1213 韓國學;裁判文書改革芻議[D];吉林大學;2004年.鄧巍;德沃金的整體性法律闡釋理論[D];西南政法大學;2005年 14 陸圣斌;;堅守正義 情系百姓 記南通市中級人民法院民一庭副庭長陸燕紅[J];中國審判;2011年06期.說明理由（這是現行裁判文書一律用“以上事實有??證據為證”這一習慣做法的突破。現行做法可以使庭審真正發揮出來，能夠讓當事人對證據的采信知之其然，也知之其所以然，防止庭審走過場），文書起草人或撰寫人依然采取羅列式或糅合在一塊簡單的表述為本院采信或不采信讓人眼花繚亂，可讀性差。

5、法庭根據當事人訴辯、舉證、質證和法庭認證的情況，確定案件的法律事實，并對每一事實的認定作出合乎邏輯的說明（表述方式不再用“經審理查明??”，而用“經過上述訴辯、舉證、質證和認證，本庭認定法律事實如下??”。現行的裁判文書樣式都是先寫事實，后寫證據，這是不符合邏輯結構的，人民法院認定的事實應建立在所認定證據的基礎上，即應是先有證據再依證據分析認定案件的法律事實。這不僅僅是單純文字或結構上的變動，它實際上體現了訴辯式審判模式的要求，這需要我們的法官樹立新的審判觀念和新的思維方式）。

6、寫明判決理由（此部分是整個裁判文書的靈魂，應當根據認定的事實與依據，針對當事人的訴辯主張，充分、深入地進行論證與闡述，既要有法理性分析，也要有使用法律理由的說明）。

建議在原來判決書基本要素的基礎上增加訴訟主張變更、開庭次數與審級變更情況、申請回避重新組庭情況、依據申請或依職權調取證據情況、申請訴訟保全或先預執行情況等內容要素，1

515新華網, http://，截止2014年7月23日.以此更全面地反映審判全過程，保護當事人的知情權。裁判方式的改革是為了司法公正，裁判文書是司法公正的最終載體。

裁判文書改革是持續性的過程，應借鑒先進地區的有益經驗，結合我院審判實踐，探索適合我院的裁判文書改革，裁判文書改革需要一些配套措施同時推進，我相信，在院黨委堅強領導下，法院同仁群策群力、集思廣益下，定能取得不錯的成果。

1附臺州市椒江區人民法院電子簽章管理辦法電子簽章管理辦法（試行）

為規范我院電子印章在電子公文及訴訟文書中的使用，保證公文傳輸的安全、合法、有效，根據《中華人民共和國電子簽名法》，參照《最高人民法院關于地方各級人民法院和專門人民法院印章管理的規定》等公章管理的相關規定，結合我院實際情況，制定本辦法。第一章 電子簽章的適用范圍

第一條 本規定適用于我院通過在線網絡流轉的各類公文、訴訟文書。

第二條 適用電子簽章的公文包括通過網上辦公系統流轉的各類行政文件、辦公室文件。未經過網上辦公系統流轉的公文及黨組文件，暫不適用電子簽章。

第三條 適用電子簽章的訴訟文書包括：表格類文書（如傳票、送達回證等）、填充類文書（如立案通知書、應訴通知書、舉證通知書、當事人送達地址確認書、傳票、出庭通知書等各類通知書）、制作類文書（如請示、決定、委托函、參與分配函、司法建議書、裁判文書等）。

第四條 加蓋電子印章的公文、訴訟文書與加蓋實物印章的紙質公文、訴訟文書具有同等法律效力。但該電子文件的復印稿或經任何形式的電子格式轉換稿，不具備相同法律效力。第二章 電子簽章的定制和管理

第五條 本院電子簽章管理部門為辦公室，電子印章的印模由辦公室統一制作、頒發。

第六條 根據工作需要確定電子簽章的數量，統一配發至辦公室文書或指定的專人保管和使用，并做好登記工作，電子印章專管人員因事、病、休假等原因不在崗位時，應經辦公室主任同意指定他人代管，并做好交接工作。

第七條 電子印章使用人員包括運行、維護、申請、管理、打印電子印章的工作人員，要自覺遵守系統運行中相關的規章制度，按照自己的權限，熟悉系統操作，認真完成本人在系統中所承擔的工作。第八條 電子印章管理人員應妥善保管好賬號和密碼，并定期（建議每60天）更改密碼。取得賬號和初始密碼后應立即修改密碼，如忘記密碼應報信息技術人員進行處理。如因用戶使用初始密碼、簡單密碼或者密碼外泄等原因造成不良后果的，追究管理人員的責任。第三章 電子簽章的使用

第九條 電子印章的簽署流程與實物印章的加蓋流程一致（詳見附件）。提起電子簽章的公文、訴訟文書需按照審批流程通過審批后方可申請加蓋電子印章，簽章人需審核是否經有簽發權人簽發后方可使用電子印章。公文、訴訟文書未經過審批，不能啟動電子簽章及在線打印程序。

第十條 文書送審批前，撰稿人或案件承辦人應根據文書性質決定啟動電子簽章還是傳統簽章。文書一經送電子簽章，系統自動設定該文件無法編輯。如確需修改，應重新啟動審批程序。

第十一條 電子印章管理人只能通過信息化應用系統對已經審批的電子文件進行蓋章，按規定的份數進行在線打印，并定期生成電子印章簽章和在線打印情況匯總表，送辦公室統一存檔備查。

第十二條 電子印章須在專用計算機上使用。使用電子印章，要做到位置準確，印章端正，清晰，防止錯 蓋、斜蓋和模糊。國徽梢要騎年壓月。

第十三條 密級文書一律在密級電腦和密級打印機制作和打印。

第十四條 本院定制的單機版電子簽章參照本規定執行。該電子印章指定專人限在鎮街道工作站訴訟文書制作范圍內使用，確因工作需要使用單機版電子印章的，須經工作站領導小組辦公室主任及本院辦公室主任批準，做好登記，用后立即交還。第十五條 本辦法自下發之日起試行。附件：電子簽章操作流程:

一、文書審批流程

1.裁判文書。裁判文書的“審批人”一般為庭長或副庭長，需經分管院領導審批的為分管院領導。案件承辦人擬稿后，按照傳統紙質審批程序逐級送“審批人”審批，“審批人”審批后，案件承辦人選擇所需簽章的裁判文書進行核對，確認無誤后通過辦公系統發至辦公室文書，辦公室文書核實后進行電子簽章，后轉發文印室打印。

2.其他需簽章的訴訟文書。如傳票、送達回證、案件移送函、協助執行通知書等其他需簽章的司法文書，業務庭指定專人按需批量向辦公室提出簽章申請，由辦公室文書在空白的其他需簽章的司法文書上進行電子簽章并確定打印份數，后轉發文印室打印，再由案件承辦人進行填寫。

3.編號為臺椒法的公文。此類公文的“審批人”為院領導。擬稿人擬稿后，按照傳統紙質程序逐級送“審批人”審批，“審批人”審批后，擬稿人選擇所需簽章的公文進行核對，確認無誤后通過辦公系統發至辦公室文書，辦公室文書核實后進行電子簽章，后發文印室打印。

二、文書打印流程。所有經簽章后需進行打印的文書，由打印人員按照文書提交的打印份數通過彩色打印機進行打印。

三、文書退簽流程。對于簽章文書經由辦公系統申請簽章或打印，簽章人或打印人在進行簽章或打印時如若發現文書內容出錯、排版不正確等情況，可寫明退簽理由，進行退簽操作。退簽后的信息將反饋至文書擬稿人或案件承辦人，待文書修改完成后擬稿人或案件承辦人可發起重印流程進行文書的再次簽章和打印。

四、文書重印流程。對于原來簽章文書有錯誤需要重新加蓋印章的，擬稿人或案件承辦人在修改好電子稿件后再在系統中提交重印申請，待審批通過后由簽章人對修改后的文件進行簽章，最后由打印人員進行打印。走重印流程的文書，第一次送簽的簽章文件如果沒有打印的，簽章系統將自動禁止打印；如果已經打印的，簽章人在重簽之前先收回已打印文件再行重簽、重印，并將收回文件作銷毀處理。

五、文書加印流程。對于簽章文書的加印，擬稿人或案件承辦人需要在原系統中提交加印申請，明確加印份數，待審批通過后再由打印人對原簽章文件加印的份數進行打印。

第三篇：裁判文書

（2012）浦刑初字第3879號

——上海市浦東新區人民法院(2012-10-30)（2012）浦刑初字第3879號

公訴機關上海市某某區人民檢察院。

被告人吳某某，因涉嫌犯詐騙罪于2012年6月6日被上海市公安局浦東分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕；現羈押于上海市某某區看守所。

指定辯護人陳某，上海某某律師事務所律師。

指定辯護人齊某，上海某某律師事務所律師。

上海市某某區人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2012〕3615號起訴書指控被告人吳某某犯詐騙罪、信用卡詐騙罪，于2012年9月19日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市某某區人民檢察院指派代理檢察員衛祖建出庭支持公訴，被告人吳某某，辯護人陳某到庭參加訴訟。現已審理終結。

上海市某某區人民檢察院指控：

一、信用卡詐騙罪

2011年5月起，被告人吳某某向某某銀行申領卡號為42703000470****4牡丹信用卡一張，從2011年7月10起至同年9月，其持該卡惡意透支，用于本人取現和消費，合計人民幣98,803.45元，經某某銀行多次催款，被告人吳某某拒不償還。被告人吳某某因詐騙犯罪事實被偵查期間，公安機關發現其另有信用卡詐騙的犯罪事實。經訊問，被告人對信用卡詐騙事實供認不諱。

二、詐騙罪

2010年8月至2011年10月期間，被告人吳某某謊稱做生意需要資金周轉為由，騙取被害人張某人民幣944,800元，后將贓款揮霍殆盡。

2012年6月5日，張某將被告人吳某某扭送至上海市公安局浦東分局金楊新村派出所。

針對上述指控，公訴機關提供了相關證據。據此認為，被告人吳某某以非法占有為目的，違反信用卡管理法規使用信用卡，惡意透支，數額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第第一百九十六條第一款第（四）項、第二款，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以信用卡詐騙罪追究其刑事責任，建議處五年以下有期徒刑，并處罰金。被告人吳某某雖不具有自首情節，但到案后如實供述自己信用卡詐騙的罪行，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，可以依法從輕處罰。被告人吳某某以非法占有為目的，采用虛構事實的方法，騙取他人錢財，數額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以詐騙罪追究其刑事責任，建議對其處十年以上十二年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。被告人吳某某在判決宣告以前犯數罪，適用《中華人民共和國刑法》第六十九條的規定，應當數罪并罰。

被告人吳某某對公訴機關指控其犯信用卡詐騙的事實和罪名均沒有提出辯解；認為在實施詐騙犯罪時沒有以做生意需要資金為由進行詐騙，而是以借款為由從張某處取得錢款。辯護人提出在詐騙犯罪中被害人有過錯；在信用卡詐騙犯罪中有坦白情節；被告人吳某某系初犯，建議對其從輕處罰。

經審理查明:

一、詐騙事實

2010年8月至2011年10月期間，被告人吳某某謊稱做生意需要資金為由，先后多次從張某處共騙得人民幣944,800元，后將錢款揮霍殆盡。

上述事實，有公訴機關提交，并經法庭質證、認證的下列證據予以證明：

1、被害人張某的陳述筆錄，證實吳某某以做生意需要資金為由多次騙其錢款，除經催討歸還部分錢款，共被騙上述錢款。

2、證人吳某某的證言筆錄，證實曾經幫助吳某某歸還張某部分借款。

3、被告人吳某某、被害人張某銀行賬戶交易明細及相關的借條、收條，證實吳某某向張某借、還款的部分情況。

4、被告人吳某某的供述筆錄，證實其虛構做生意需要資金，多次向張某借款，錢款被揮霍，除歸還部分外，尚有上述錢款未歸還。

二、信用卡詐騙事實

2011年5月，被告人吳某某向某某銀行股份有限公司上海市第一支行申領卡號為42703000470****4信用卡一張，從2011年7月10日起至2011年9月持該卡惡意透支，用于本人取現和消費，2011年9月最后一次還款，累計拖欠該行本金合計人民幣98,803.45元，經銀行多次催收，超過三個月仍未歸還。

2012年6月5日，被告人吳某某因詐騙犯罪被被害人張某扭送至公安機關，到案后如實供述了詐騙犯罪事實；在偵查期間，公安機關發現被告人吳某某有信用卡詐騙犯罪事實，經訊問，其如實供述了信用卡犯罪事實。

上述事實，被告人吳某某在開庭審理過程中亦無異議，且有經庭審質證屬實的被害銀行的報案材料及信用卡申請材料、交易明細、催收記錄，公安機關出具的“案發經過表格”等證據證實，足以認定。

關于被告人吳某某辯解在實施詐騙犯罪時沒有以做生意需要資金為由進行詐騙，而是以借款為由從張某處取得錢款的意見。經查，被告人吳某某到案后多次供述其以虛構做生意需要資金為由向被害人張某借款，并得到被害人的印證。故被告人吳某某的辯解意見，本院不予采納。

本院認為，被告人吳某某以非法占有為目的，采用虛構事實的方法騙取他人錢財，數額特別巨大，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規定，已構成詐騙罪，應處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。被告人吳某某還以非法占有為目的，惡意透支，進行信用卡詐騙活動，數額較大，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（四）項、第二款的規定，已構成信用卡詐騙罪，應處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。被告人吳某某到案后如實供述信用卡詐騙犯罪事實，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規定，可以從輕處罰。辯護人提出對被告人吳某某從輕處罰的意見，本院予以采納。公訴機關指控被告人吳某某犯詐騙罪、信用卡詐騙罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，量刑建議適當。依照《中華人民共和國刑法》第五十六條第一款和第五十五條第一款的規定，對被告人吳某某犯詐騙罪可以附加剝奪政治權利。依照《中華人民共和國刑法》第六十九條的規定，對被告人吳某某應當兩罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第六十四條的規定，責令被告人吳某某退賠違法所得，發還被害者。被告人吳某某的罰金依照《中華人民共和國刑法》第五十三條的規定繳納。本院為保護財產權利不受侵犯、維護社會主義市場經濟秩序和金融管理秩序，根據被告人吳某某犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，判決如下：

一、被告人吳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，剝奪政治權利三年，罰金人民幣一萬元；犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑四年二個月，罰金人民幣二萬元；決定執行有期徒刑十三年，剝奪政治權利三年，罰金人民幣三萬元。

（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2025年6月4日止；罰金自判決生效后一個月內向本院繳納。）

二、責令被告人吳某某退賠的違法所得分別發還被害者。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 陸紅源 審 判 員 石耀輝 人民陪審員 戴雨珍 二〇一二年十月三十日 書 記 員 陳 潔

（2012）溫甌行審字第345號

——浙江省溫州市甌海區人民法院(2012-10-26)（2012）溫甌行審字第345號

浙江省溫州市甌海區人民法院

行 政 裁 定 書

申請執行人溫州市工商行政管理局甌海分局，住所地溫州市××海路××號。組織機構代碼證76640145-7。

法定代表人王某某，局長。

委托代理人林某，溫州市工商行政管理局甌海分局工作人員。

委托代理人陳某某，溫州市工商行政管理局甌海分局工作人員。

被申請人浙江金陸家具有限公司，住所地溫州市××郭溪街道××號。組織機構代碼證766401457。

法定代表人章某，負責人。

申請執行人溫州市工商行政管理局甌海分局于2012年10月23日向本院申請強制執行溫某某商處［2012］97號行政處罰決定，本院已于2012年10月23日依法受理。申請執行人請求本院強制被申請人浙江金陸家具有限公司繳納罰款225000元及逾期履行加處的罰款。

本院經書面審查，未發現上述處罰決定有《中華某某共和國行政強制法》第五十八條第一款規定的不予執行情形，該處罰決定具備執行效力，當事人未在規定的期限內履行，申請執行人申請強制執行提交的材料符合《中華某某共和國行政強制法》第五十五條的規定。依照《中華某某共和國行政強制法》第五十七條的規定，裁定如下：

對申請執行人溫州市工商行政管理局甌海分局作出的溫某某商處［2012］97號行政處罰決定，準予執行。本裁定為終審裁定。審判長

陳圣國 審判員

黃良聰 審判員

薛三豹

二〇一二年十月二十六日 書記員

劉賽蓉

（2012）浦民一(民)初字第1367號

——上海市浦東新區人民法院(2212-3-6)上海市浦東新區人民法院 民事判決書

（2012）浦民一(民)初字第1367號

原告李xx，男。

委托代理人章x，上海xxx律師事務所律師。

被告上海xxxx專業合作社。

法定代表人陳x，社長。

委托代理人徐xx，男，上海xxxx專業合作社工作。

原告李xx訴被告上海xxxx專業合作社勞務合同糾紛一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李xx及其委托代理人章x、被告上海xxxx專業合作社之委托代理人徐xx到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告李xx訴稱，原告自2009年12月起在被告處擔任蔬菜推銷員，并被安排在xxx聯洋店工作，2010年5月13日原、被告補簽了《勞動合同》，約定原告每天工作時間自6時至20時30分，做一休一，每月工資人民幣1,600元（以下幣種相同），被告并為原告繳納社保金，合同期限自2010年5月13日至同年12月31日。因招不到人，應被告要求，原告工作時間調整為全年無休，實際每月工資3,800元，工資以現金形式發放。2011年1月23日被告在xxx聯洋店的攤位撤出超市，與原告解除勞動雇傭關系，并讓原告自行找工作。被告撤出xxx聯洋店時，由案外人上海yyyy專業合作社（以下至判決主文前簡稱yy合作社）接替被告進駐xxx聯洋店，原告與yy合作社簽訂的勞動合同雖然起始日為2011年1月1日，但原告實際系2011年1月23日起為yy合作社工作，yy合作社僅支付了原告2011年1月幾天的工資，社保金也沒有為原告繳納。根據原、被告簽訂的《勞動合同》，x確約定根據勞動合同法、本市勞動合同條例建立雇傭關系，被告應按法律規定及合同約定履行相應義務，但被告從未支付過原告加班工資，也未給原告繳納過社保金，且2010年12月被告只發給原告該月工資462元，少發3,338元。2011年11月原告申請仲裁，要求被告支付經濟補償金、加班工資等，因被告主體不適格，未予受理。現訴至法院，要求：

1、判令被告支付原告解除勞動合同的經濟補償金即一個半月的工資5,700元；

2、判令被告支付原告2010年12月少付工資3,338元；

3、判令被告支付原告2010年法定節假日加班工資2,427.59元（春節3天、元旦1天、清x節1天、端午1天、勞動節1天、國慶節3天、中秋節1天，共計11天×1,600元/月÷21.75天×300%）；

4、判令被告支付原告2011年法定節假日加班工資524.14元（元旦1天×3,800元/月÷21.75天×300%）；

5、判令被告支付原告辦理健康證費用120元；

6、判令被告支付原告2009年12月至2011年1月的外來人員綜合保險費3,640元（260元/月×14個月）。

被告上海xxxx專業合作社辯稱，原、被告之間的勞動合同至2010年12月31日到期，合同并未約定任何經濟補償金，期滿后合同自然終止，故被告無需支付原告經濟補償金。2010年10月被告退出xxx聯洋店，由yy合作社接替被告，原告繼續在xxx聯洋店為yy合作社工作，并不需要重新找工作，yy合作社接替被告前，被告從未拖欠過原告工資，接替后被告沒有發放過原告工資，實際由yy合作社發工資給原告，故不同意支付原告主張的2010年12月少付工資3,338元。雖然勞動合同系2010年5月13日簽訂，但原告于2010年3月起即在被告處工作，由被告安排在xxx聯洋店做果蔬推銷員，雙方自2010年3月起建立勞動關系，至2010年12月合同期滿，僅包括2010年清x節、勞動節、端午節、國慶節、中秋節共計7天的法定節假日，不包括春節、元旦，故同意支付原告2010年法定節假日加班工資為1,600元/月÷21.75天×7天×300%=1,544.83元。對社保費用，基于上述理由，同意支付2010年3月至同年12月的費用2,600元（260元/月×10個月）。原告主張的2011年法定節假日加班工資524.14元，該節假日并不在合同期限內，不同意支付。對辦理健康證費用無異議，同意支付。

經審理查x，2010年5月13日原告（乙方）、被告（甲方）簽訂《勞動合同》一份，約定：根據《中華人民共和國勞動合同法》、《上海市勞動合同條例》，甲乙雙方簽訂本合同，??合同期限自2010年5月13日至2010年12月31日，??工作內容xxx蔬菜理貨員，工作地點xxx聯洋店，??本合同的工資計發形式為貨幣，乙方的月工資為1,600元，??甲方按國家和本市社會保險的有關規定為乙方參加社會保險。2011年11月15日原告向上海市浦東新區勞動人事仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付經濟補償金、加班工資等，未予受理。2012年1月，原告提起本案訴訟。

以上事實，由原告提供的《勞動合同》、勞動爭議仲裁通知書等證據及當事人的當庭陳述在案佐證。

本院認為，根據原、被告簽訂的勞動合同，雙方均確認依據《勞動合同法》等簽訂該合同，此系雙方當事人的真實意思表示，雙方均應按約履行。關于原告主張的經濟補償金，根據勞動合同法的相關規定，合同期滿，被告應支付原告經濟補償金。關于經濟補償金的標準，原告主張2009年12月起即在被告處工作，且實際工資3,800元/月，但就此并未提供相應的證據予以證x，本院不予采信，故原告要求被告支付一個半月的經濟補償金5,700元，缺乏法律依據，本院不予支持。被告自認原告自2010年3月起在被告處工作，本院予以確認，則至合同到期日2010年12月31日，原告在被告處工作未滿一年，且合同約定月工資為1,600元，故被告應支付原告一個月工資標準的經濟補償金1,600元。關于原告主張的2010年12月少付工資3,338元，被告自認2010年10月yy合作社接替后被告未付過工資，故本院認定被告未支付原告2010年12月的工資。被告主張接替后由yy合作社發放原告工資，則2010年12月工資應由yy合作社發放，然原告予以否認，被告對此亦未提供相應的證據予以證x，本院不予采信。原告自認收到被告2010年12月工資462元，本院予以確認，然基于前述理由，月工資應為1,600元，而非3,800元，據此本院認定被告少付原告2010年12月工資為1,138元，應支付給原告。原告要求被告支付少付工資3,338元，于法無據，本院不予支持。關于原告主張的2010年法定節假日加班工資，基于前述理由，春節、元旦并不在原告為被告工作的勞動年限內，故對原告該主張，本院難以支持。被告對該項請求之主張，與法無悖，本院予以采納。關于原告主張的2011年法定節假日元旦的加班工資，該期間亦未在原告為被告工作的勞動年限內，本院不予支持。關于原告主張的社會保險費用，基于上述理由，原告主張自2009年12月起算，依據不足，本院難以支持，被告對該費用之主張，并無不當，本院予以采納。被告同意支付原告辦理健康證費用，本院予以照準。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條、第四十六條、第四十七條之規定，判決如下：

一、被告上海xxxx專業合作社應于本判決生效之日起十日內支付原告李xx經濟補償金人民幣1,600元；

二、被告上海xxxx專業合作社應于本判決生效之日起十日內支付原告李xx2010年12月少付工資人民幣1,138元；

三、被告上海xxxx專業合作社應于本判決生效之日起十日內支付原告李xx2010年法定節假日加班工資人民幣1,544.83元；

四、被告上海xxxx專業合作社應于本判決生效之日起十日內支付原告李xx辦理健康證費用人民幣120元；

五、被告上海xxxx專業合作社應于本判決生效之日起十日內支付原告李xx2010年3月至2010年12月的社會保險費用人民幣2,600元；

六、駁回原告李xx的其余訴訟請求。

負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費人民幣102元，減半收取計人民幣51元，由被告上海xxxx專業合作社負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

代理審判員 儲劉明 二〇一二年三月六日 書 記 員 丁 葉

第四篇：裁判文書改革的路徑選擇

裁判文書改革的路徑選擇

——基于255份民商事裁判文書的實證和展開 作者：鄧俊明 王歡 發布時間：2012-02-21 15:12:27

【論文摘要】人民法院是國家的審判機關。人民法院制作的裁判文書是代表國家行使審判權的一種形式，是社會主義國家權力的象征，對保證國家各項法律的正確實施，保障依法治國，建設社會主義法治國家，有著十分重要的、不可替代的作用。自1992年《法院訴訟文書樣式（試行）》出臺以來，人民法院的裁判文書有了較大的改觀，在形式上更加條理、規范，但是，我們也不得不承認，長時段的文書改革讓裁判文書的質量提升并無實質性進展。由于受傳統法律文化的影響，長期以來，法官多只注重事實的調查與認定，卻忽視對證據的分析和裁判的說理，而隨著我國民主法制建設和審判事業的蓬勃發展，以及現代國人法制意識的整體提高和以公開審判為主要內容的審判方式改革的不斷深入，人民法院傳統的裁判文書模式越來越顯露出其缺陷和不足。本文擬對255份民商事裁判文書進行實證分析，并結合審判實踐，就裁判文書改革的有關問題作一探討。本文共分為三個部分：第一部分從255分民商事裁判文書出發，分析目前裁判文書中存在的問題；第二部分從司法理念、培訓機制、技術規范、社會發展等四個方面進行原因解析；第三部分針對裁判文書存在的問題，擬對裁判文書改革提出一些對策和建議。（全文約8500字）

一、問題的提出

（一）直覺處的敏感

人民法院報的一則報道：張某和女兒聯合起來，準備一文不花將母親陸老太的房產騙到手，被陸老太告上法庭。日前，北京東城法院開庭審理并宣判此案，法官首次在判決中援引《孝經》，維護了陸老太的權益。如果細讀新聞，會發現法官并不是在判決中援引了《孝經》作為判決的依據，而只是在判決說理過程中引用了《孝經》的有關內容。法官作出判決的依據還是現行的相關法律條文，具體到這一起撤銷房屋買賣合同的糾紛，法官援引的當是《合同法》、《民法通則》和《民事訴訟法》的相關條款。盡管如此，法官在判決說理中引入了儒家經典《孝經》的內容，用傳統的道德觀點來增強判決的說服力，具有創新意義。如果庭審過程是司法過程的集中性展示，那么裁判文書就是人民法院司法成果的最終載體和質量體現。裁判文書是人民法院向社會提供司法產品的重要物質載體。人民法院審判質量的好壞，審判結果是否公正，裁判文書無疑是重要的載體與窗口。孝經入決是傳統文化試圖糅合進現代法治的一次嘗試或是一個縮影吧。這一創新舉措，不僅顯現了法官的人文水平和個人修養，更體現了法官的智慧。筆者原以為判決書都是刻板和僵硬的說理，但在法院報讀到這個判決書就發現原來裁判文書還可以寫得如此動情，如此讓人動容，這不得不激起筆者對裁判文書的強烈好奇心。由此出發，筆者希望對裁判文書有試圖更加的深入了解。

（二）想象處的實證 基于裁判文書的重要地位及筆者好奇心的驅動，筆者以X市法院的255份民商事裁判文書為基礎展開了實證分析并輔之以對長期在一線從事審判工作的法官進行了座談和個別式訪談以對裁判文書存在問題做一個實證性觀察。筆者主要選取了該院近三年來的民商事裁判文書，共收集到近三年裁判文書民商事裁判文書255件，約占該院近三年民商事案件收案總數的三分之一強。其中一審案件為43件，二審案件212件（詳見圖例1）；民一庭177件，民二庭案件45件，民三庭33件（詳見圖例2）。對裁判文書實證之前先做個簡單的背景介紹。該院為一個普通的中級法院，因一審案件不多所以抽樣和統計的裁判文書主要為二審案件。審理民商事案件共設置了三個民事業務庭，共有法官16名及書記員4名。扣除3名辦案不多的業務庭長（業務庭長不僅是法官，在實踐中其更重要的身份是作為行政領導對外處理大大小小的事情并負責對本庭案件及法官的管理），實際從事一線審判的民商事法官為13名。在分工上民一庭分管普通類的民事案件，民二庭主要處理企業之間的經濟糾紛，民三庭涵蓋了涉外民商及知識產權訴訟。在法官的人員結構上，大部分法官尤其是三個庭長均為長期從事一線審判工作、審判經驗豐富的資深法官，幾個審判新手多為近年來通過公務員考錄的法律專業大學生。選取X市法院的民商事案件作為實證分析的樣本主要是基于我國85%的案件都被中基層法院消化了，而中基層法院中主要案件為民商事案件。因而通過以X市法院民商事案件作為切入口，可以為了解我國裁判文書存在的問題做一個概要性和樣本式的了解。

（圖例1 一二審民商事案件分布圖）

（圖例2三個民事業務庭收案數分布圖）

筆者通過對255份裁判文書的抽樣統計和分析整理，發現該院大部分裁判文書還是合格的，但也存在不少問題。在抽樣的255份裁判文書，大概有40多份裁判文書存在這樣或那樣、或大或小、形式或內容的問題，主要問題主要如下：

第一、在形式或格式上，不少裁判文書編排體例不夠合理。對于某些案件，當事人提交證據多達十幾甚至幾十份的案件，文書起草人或撰寫人依然采取羅列式或糅合在一塊簡單的表述為本院采信或不采信讓人眼花繚亂，可讀性差。即使像筆者這樣接受過系統法律教育的職業法律人依然感覺難懂，普通的社會公眾更是難以理解和接受，這無疑不利于司法權威和公信力的樹立。

第二、不少案件雖然整體上沒什么大的瑕疵，但仍有不少細節仍值得推敲。比如可能是把關不嚴或者承辦法官的疏忽大意，在一個判決書出現兩個審判長的低級錯誤實在是不應該。部分案件對阿拉伯數字、計量單位的使用不夠統一和規范。比如在一個文書中既有尺、丈，又有米、厘米。在表述年份上本應用特殊符號“〇”的，很多法官經常阿拉伯數字“0”代替。

第三、個別案件只是對當事人的訴訟請求及提交證據進行模糊處理而不進行一一具體答復，甚至還出現了超判漏判而被發回一審法院重審。在部分案件中，有些當事人提交了很多證據，但是判決書中態度曖昧，既未明確表示不予采信也不表述確認跡象，這無疑讓當事人為涉訴信訪、反復訴訟提供了溫床。

第四、裁判文書表述方式、撰寫方法單一落后。很多裁判文書并未根據案件的性質和情況進行相應調整或特殊處理。部分案情復雜、證據繁多的案件，承辦法官可能是因為信息化水平不高而未能熟練運用Word和excel等現代辦公軟件進行繪圖、運算以采用圖表、數軸等多元表述方法直觀反映案情。在語言選擇上，有些文書使用的語言過于專業而晦澀難懂或者文學味過濃而異化為散文。例如，在筆者調研的案件中就發現，有些案件使用過多生僻、難懂的專業法學名詞而致使文書看起來像一篇專業的學術論文亦讓讀者不知法官所云。

二、原因的解碼

（一）司法理念落后和法官素質不高。

在審判實踐中，很多法官并未樹立起現代司法理念。部分法官存在著重視審判而忽略裁判文書撰寫的錯誤司法理念。認為只要裁判結果是正確的，裁判文書出現點瑕疵是無關痛癢之事。法官自身未能對判決書等裁判文書引起足夠重視或缺乏責任意識，從而未認真對待裁判文書是裁判文書質量不高的重要緣由。另外，法官隊伍自身素質不高也是裁判文書出現諸多瑕疵原因束之一。由于歷史性的原因，我國目前在一線從事審判的相當部分資深法官都沒有接受過系統專業的法律教育而進入法院工作，即使是當前通過公務員考錄的法律專業大學生也因為大學法律實務教育的匱乏、自身審判經驗不夠豐富、生活閱歷尚淺等因素而導致裁判文書存在著諸多問題。

（二）制度激勵機制闕如和裁判文書培訓教育的邊緣化。

缺失了制度的庇護和維持，即使法官自身再重視、再強調裁判文書的重要性，合格乃至優秀的裁判文書只能成為一種偶然式地爆發，而無法成為一種群體性的法官行為自覺或經常性的慣性運作。雖然法院自身每年都有對法官業績的考評，但不少法院一味追求辦案數量和審判成果而忽視了對裁判文書質量的砥礪。雖然目前法官教育培訓在全國法院系統開展得如火如荼，但對裁判文書的制作技巧與方法卻被拋棄在遺忘的角落。根據筆者的調查和訪談，裁判文書的制作方法與技巧難以成為法官培訓教育的必修課而是法官自身在長期的審判實踐中自覺摸索出來的經驗沉淀或跟著資深法官點對點輔導，這種自學成才式或師徒制的裁判文書技能培訓自然無法保證裁判文書的零瑕疵。裁判文書制作技能游離于法官培訓的視野之外必然導致裁判文書質量的大面積遭殃。

（三）技術規范空白，裁判文書簽發審核鏈不完整。現行法院通用的民商事裁判文書體例和格式為1992年《法院訴訟文書樣式（試行）》（以下簡稱九二樣式），九二樣式因為細節不夠具體而缺乏操作性。比如對于很多的標點符號使用、計算單位的統一都無一個通用、可行的技術標準和操作規范。技術規范的空白容易導致法官所撰寫的裁判文書格式混亂和標準的無序。另外文書簽發簽發審核鏈不健全、不完整也是導致裁判文書大面積質量赤字的重要因素。一方面，現行法院裁判文書簽發審核權主要集中于業務庭長和分管院長。但在司法實踐中，庭長和院長本身事務繁重、精力耗散及長期不在一線從事審判工作，不僅無暇顧及文書的質量審核也因為業務的生疏不利于對文書質量把關。另一方面，裁判文書自身的生產工序過多也會讓文書信息在流通過程中失真，耗散其原本的質量或品質。在目前文書撰寫方式上，主要有承辦法官獨立起草或承辦法官交代好大概內容交由法官助理或書記員處理再返回承辦法官進行審核，然后提交業務庭長或分管院長簽發。筆者以為這種多工序、反復性的文書生產模式既不容易精確表達承辦法官的裁判內容，亦因為流通環節過多而導致的信息失真而為裁判文書存在的問題埋下了不良種子。

（四）社會快速發展，糾紛日益復雜化帶來的嚴峻挑戰。

裁判文書是對裁判結果的展示和庭審過程的凝練，反映到裁判文書上也就必然牽涉到承辦法官需要運用各種新知識、新信息來審理案件并以裁判文書為載體形成書面審理結果。由于社會經濟的快速發展等原因造成案件日益復雜及法律關系的復雜化，社會經濟快速發展導致金融股票等新類型糾紛、案件層出不窮，承辦法官在審理金融類、知識產權案件時常常需要運用到相關行業或專業的大量科技名詞、專業術語，這不僅對法官自身是個嚴重挑戰，亦讓當事人對其作出的判決書難以理解和接受。若承辦法官依然對文字表達情有獨鐘，而只采用文字敘述、獨白作為唯一的文書敘述方式不僅會凸顯法官語言運用、文字駕馭能力的蒼白，亦無法清晰表達其意圖。

三、路徑的選擇：

（一）采用多元表述方式，創新裁判文書撰寫方法。

在筆者所調閱的案件中，發現幾乎所有案件的裁判文書都采用文字敘述等單一的表達方式，而且裁判文書也無法反映辦案的整個經過及裁判文書的具體生產流程。筆者以為裁判文書的撰寫不應當一味的求新求奇，但是應當根據案件的性質和本身的具體情況，采用多種方法反映案件流程，充分運用各種圖表、數軸等多種方法表述裁判結果，通過圖表對相關時間節點、案情進行一一表述，這不僅是人民法院司法公開向縱深推進的必然要求，亦能讓讀者一目了然，清晰地了解整個案件的發展過程。

例如，法官趙某在審理王某與謝某合伙糾紛一案中，王某稱趙某的爺爺和謝某的媽媽是親姐弟，趙某為謝某表哥的兒子，依照《最高人民法院關于審判人員嚴格執行回避制度的若干規定》第一條第一款的規定，“審判人員具有下列情形之一的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避：

（一）是本案的當事人或者與當事人有直系血親、三代以內旁系血親及姻親關系的；??”。趙某和謝某是三代以內旁系血親，趙某依法應當回避。經查，趙某和謝某上述親屬關系屬實。在分析本案時，若只是運用文字解釋說明：旁系血親是相對直系血親而言，它指與自己具有間接血緣關系的親屬，即除直系血親以外的、與自己同出一源的血親；三代以內旁系血親是指同源于祖(外祖)父母的旁系血親，具體為伯、叔、姑、舅、姨、侄子(女)、外甥、外甥女、堂兄弟姐妹、姑舅表兄弟姐妹、姨表兄弟姐妹等。民眾依然很難理解當事人之間的關系，但若運用圖表計算法就一目了然了（如下圖）：

祖父和祖母（外祖父和外祖母）← 第一代

／ ﹨

父親（母親）伯、叔、姑等（舅、姨）← 第二代

︱ ︱

本人 兄弟姐妹（表兄弟姐妹）← 第三代

（圖表一：分析三代以內旁系血親的概念）

就本案而言，趙某和謝某親屬關系如下圖：

趙某曾祖父和曾祖母 ← 第一代

／ ﹨

趙某祖父 謝某母親 ← 第二代

︱ ︱

趙某父親 謝某 ← 第三代

︱

趙某 ← 第四代

（圖表二：分析本案所涉的親屬關系）

根據上述圖表，我們很容易看出：趙某和謝某最近的共同直系血親為趙某的曾祖父和曾祖母，趙某父親和謝某是姨表兄弟，屬第三代旁系血親，趙某是謝某表侄，二人并非三代以內的旁系血親。

（二）出臺裁判文書的通用格式，統一技術規范的實施細則。

通過對裁判文書的實證調查，筆者發現部分案件因通用格式的缺失和統一技術規范的匱乏而讓承辦法官無所適從，或“自作主張”導致裁判文書對計量單位、阿拉伯數字的使用非常混亂和無序。比如有些文書中既有米和厘米，又有尺丈等傳統計量單位；亦或將文書中表述年份的特殊符號“〇”寫成阿拉伯數字0或者英文字母O，或者三者混用。雖然這只是很小的一個細節，但細心觀察，這些“小缺陷”不僅與裁判文書作為國家正式司法文書的嚴肅性不相統一，亦是對社會主義法治權威的傷害。筆者以為可以在人民法院訴訟文書格式的基礎上繼續細化相關的格式空白和技術操作規范，通過出臺通用文書格式和統一技術規范以完善裁判文書的形式規范。比如對于計量單位和阿拉伯數字等特殊符號的運用，應當有一個統一的技術標準。在引用相關法條時也應當嚴格按照條款項的規范進行操作，在法條引述上，應當堅持程序法優于實體法，上位法優于下位法，特別法優于普通法的法律引述順序進行嚴格規范。

（三）更新司法理念，創新法官培訓方式。

加強對裁判文書制作等相關司法技能的培訓教育。一份裁判文書出現諸如兩個審判長等明顯錯誤，一方面承辦法官自身沒有重視，光注重案件審判而忽略了裁判文書的撰寫；另一方面，因為司法技能的缺乏，很多初任法官難免會出現這樣或那樣的瑕疵與問題。因而筆者以為在裁判文書的撰寫上，應當讓所有從事審判一線的法官更新并樹立現代司法理念以培育法官自身的責任意識。要讓法官深切體會到不僅案件的承辦質量關乎法官的工作業績和職業道德，裁判文書的撰寫也是案件質量及法官業績的重要組成部分。

在培育法官責任意識上，一方面，應當將裁判文書的撰寫及后續裝訂歸檔納入法官工作量或業績考核體系。將裁判文書撰寫質量納入法官業績考評體系，將其作為法官日后晉職晉級的重要依據和參考系數。人民法院可以定期開展對裁判文書評比及優秀文書樣式設計競賽以激發法官對裁判文書撰寫的熱情與動力。通過這種文書樣式設計競賽及裁判文書的評比和遴選讓承辦法官充分認識到裁判文書的重要地位和意義以創造更多的優秀裁判文書。另一方面，應當改變培訓方法，強化對裁判文書制作等司法技能的培訓，應當倡導有多名資深法官同時傳幫帶一名新人的交叉式導師制，以讓新人快速學習各種裁判文書制作的技巧與方法及對常見的錯誤、誤區的規避，以實現年輕法官的快速成長；同時通過開設文書制作技能專題講座、印發相關優秀文書、文書樣式設計競賽等方法以實現對法官裁判文書制作技能的大規模輪訓和司法技能的大提升。

（四）合議庭運作實體化，完善裁判文書簽發審核鏈。

根據筆者對從事一線審判的調查和訪談，筆者了解到現行的裁判模式雖然是基本是把合議庭功能虛化了。即很多案件的審理，承辦法官基本是對整個案件的文書送達、庭前調解、證據認定、裁判結果大包大攬，而作為合議庭成員的其他法官只是在庭審時合議案件，更有極個別者干脆合而不議。比如只在庭審前匆忙翻閱案卷或者連案卷也不參閱而直接參加庭審，在案件評議及裁判結果也是毫無實質內容的同意承辦人意見。這種模式下的案件合議模式實質上已經異化為一人庭或者說合議庭已經被嚴重虛化了。合議庭虛化不僅喪失了其本應有的、發揮集體智慧的優勢，也排除了其合議庭成員之間分權與相互監督的功能。筆者以為應當讓合議庭的運作實體化，讓最熟悉案情的合議庭成員充分盡心盡責，明確其權責利的分配以便完善裁判文書的簽發審核鏈。

1、在合議庭的外部運作上，將領導對裁判文書的簽發審核權還權于審判長或合議庭，完善文書簽發審核鏈。合議庭的實體化在外部上主要是將行政領導對裁判文書對簽發權還權于合議庭，因為業務庭長和分管院長作為行政領導往往不參加案件的庭審與評議，無法及時掌握案件的具體情況和特殊問題，其發表意見的權威性也就值得拷問。另外，作為行政領導的業務庭長、分管院長因為行政事務繁雜及長期不從事一線審判工作而生疏于審判工作也不適合對裁判文書進行簽發。因而筆者注重在裁判文書的簽發審核上，應當將文書的簽發審核進行內容與形式的分離。對于事實認定和法律適用等涉及案件實體性內容應當主要有合議庭的審判長審核簽發，對于重大疑難復雜的個別案件可以將審核簽發權上提業務庭長或分管院長把關。

2、在實體化的內部機制上，也可考慮將案件的事實審、法律審、證據審進行分離并分別配置給合議庭成員，最后由案件的具體承辦人匯總相關意見草擬裁判文書交由審判長簽發審核。這種案件審判權的三分法通過對審判權的分割以促使合議庭成員之間的相互監督與制衡，有效地避免了合議庭被虛化為案件承辦人的 “一人合議庭”。比如在案件評議上，應當先由非承辦法官發表意見最后由案件承辦人出具最終意見。通過這種技術處理喚起合議庭成員的責任意識，或避免承辦法官的意見對其他成員造成先入為主的偏見或者合議庭非承辦成員以意見同意承辦人意見敷衍了事。

3、完善裁判文書的生產流程，強化對司法輔助人員的考核。首先，要加強裁判文書的電子化，即杜絕手寫裁判文書再交由文印人員輸入電子版本，這樣循環往復地校對文稿不僅大大增加了文書的生產流通環節，容易引發信息失真而增加不必要的錯誤；而且過多的循環往復也是對司法資源的嚴重浪費不利于司法的經濟和高效。因此筆者以為作為實際承擔文書校稿和格式復核的書記員及文印人員等司法輔助人員也對文書質量的影響不可小覷。其次，在考錄環節上，加強對司法輔助人員法律常識和語言文字能力的考察，并多開展在職培訓教育以保證裁判文書整個生產工藝中所有成員在文書校對、格式復核上的基本素質達標，并形成相互監督的制衡機制。

（五）加強裁判文書的說理性，提高裁判文書的可接受性。

“訴訟和體育比賽的一個差別是，法官裁判勝負需要陳述理由，體育裁判只作結論，不談理由，法官之所以有資格判決輸贏，是因為他們能夠提供判決理由；體育裁判也有自己的理由，只是體育規則本身比法律規則簡單、明確，裁判需要當場宣布因而沒有時間陳述理由。” 說理是司法裁判的生命所在。說理是法律所應具備的理論品質，亦是司法不同于武力等其他糾紛解決方式的本質所在。我們很難想象一份堆砌著暴力、強權、強詞奪理的裁判文書能夠被當事人真誠、心平氣和地接受。法官通過敘事實、擺證據、講道理的溫和強制讓當事人從心底真正接受判決的正當性，讓案件的相關當事人息訴罷訪。說理性在裁判文書中主要體現在以下三個方面：

1、說理首先需要注重公開性、透徹性。裁判文書說理的基本含義是法官充分運用法律規定、生活常識、司法經驗、法律方法等相關知識充分進行事實認定、證據評估和法律選擇。通過這種認定、評估和選擇的司法過程，裁判一步步靠近事實的真相，接近公正的彼岸。這種說理應當全面、充分展示法官的自由心證過程。這種心證既不是秘密的，也不是沒有任何約束和限制的。法官的自由心證通過說理在裁判文書中得到全面展示，通過這種心證公開化打消當事人的疑問，能夠對裁判的公正度有一個客觀的檢驗標準。在事實模糊或法條競合、法律漏洞的情形下，法官應當充分運用舉證規則、法律推理、法律論證和漏洞填補等法律選擇方法演繹案件的裁判過程，充分展示法官的自由心證過程。

2、裁判文書的說理應當注重全面性和針對性的統一。在全面性上，主要體現法官對當事人提出的訴訟請求和所提交的證據進行一一確認或否決。對于當事人的訴訟請求和證據，法官不能抱著曖昧的態度不置可否，既不確認也不否決，這種不可置否的司法裁判當然無法當事人信服。對于當事人所提交的證據是采信還是不予采信，法官還需要用適當的論證或充分的理由說明而不是避重就輕敷衍了事。針對性主要指法官不是是說所有的裁判都必須長篇大論地進行反復論證和羅嗦，而是要針對案件的具體情況，努力做到 “因案而異”。要對當事人爭論激烈或重大爭議的事實、證據進行有重點的針對性闡述并以一事一議為宜，在最后進行綜述性的表述法院的立場和觀點。而對于案情簡單、事實清楚的案件，法官也無須無病呻吟地循環敘述、重復論證。筆者不贊成篇幅越長就是說理越透徹、越明朗。筆者以為說理應當結合案件的具體情況繁簡得當，論證清晰即可。另外對于調解書，只要當事人內心的真實意思表示、合意達成，法官不需要大篇幅地進行說理和論證。

3、在強化司法公開的背景下，裁判文書的說理還應當從裁判文書外入手，從“書外”加強說理性。書外說理，主要是以裁判文書附件的形式將其他不宜寫入文書但又與案件相關內容附在判決書或裁判主文的后面，將那些不宜寫入正式裁判文書但又與案情相關、案件當事人利益相關的內容以附件的形式附在判決主文后面，這不僅有效地保證了案件當事人的知情權，推進司法公開，也有利于將保證裁判文書作為國家正式司法公文的嚴肅和權威。裁判文書的附件主要指案件特殊處理的政策背景、量刑要素表、法條引述的全文及就案件本身發出的司法建議書等不宜寫入判決主文的內容。現行判決書判決所援引的法條往往只有相關的條款項而無具體的內容或法條全文，一方面很不利于讀者的查找和翻檢，另一方面對于法律懵懂的當事人，讓其自己去查找相關的司法解釋或從眾海量的法條庫里去檢索相關的法條也非一件易事，而法官在裁判文書主文后附上相應的法律條文，則是舉手之勞。（作者單位：江西省新余市中級人民法院）

第五篇：裁判文書講稿

一審刑事裁判文書的制作與需要注意的問題

刑事裁判文書，是人民法院常用的刑事訴訟文書之一，制作高質量的刑事裁判文書是刑事法官工作的重要組成部分。它是人民法院代表國家行使刑事審判權的一種形式，具有公開、公正、規范、嚴謹等特性，是法官素質的反映。近年來，隨著最高人民法院《法院刑事訴訟文書樣式》以及《關于實施〈法院刑事訴訟文書樣式〉若干問題的解答》等一系列關于文書樣式規定的出臺，全國法院刑事裁判文書的質量有所提高，但是由于每個法官的素質不同，對裁判文書重視程度不同，刑事裁判文書的制作上還是存在一定的問題，特別是今后逐步要求所有的裁判文書都要在網上公開，全部面向社會，因此我認為必須重視刑事裁判文書的制作。

一、法院刑事訴訟文書的概念、特點、作用

是指人民法院在審判刑事案件過程中依法制作和使用的，或者訴訟當事人在進行訴訟活動中依法制作并遞交的，具有法律效力或者法律意義的文件。（所有刑事訴訟文書）

這一概念明確了以下幾個問題：

1、制作主體。主要是行使國家審判權的人民法院；2制作依據。即刑法、刑事訴訟法；3適用范圍。只適用于訴訟到法院的刑事案件。

4、具有法律效力或者法律意義。如：判決、逮捕證等都有法律效力。如：通知書、筆錄等具有法律意義。法院刑事訴訟文書的特點（4）

1、合法性。同一般行政文書相比，不能離開法律規定；

2、強制性。是以國家的強制力作為后盾的；

3、規范性。是一種高程式化的文書，文書的格式、結構要求規范化；

4、穩定性。刑事裁判文書發生法律效力后，任何團體、機關、個人都不能隨意變更或撤銷。

法院刑事訴訟文書的作用（7）

1、正確實施國家法律的重要工具。

2、衡量辦案質量的重要標志。

3、刑事訴訟活動的真實記錄。

4、宣傳法制的生動教材。

5、考察法官素質的重要尺度。

6、國家的重要專業檔案。

7、指導審判業務不可缺少的案例。

二、刑事判決書的制作方法及要求

我國是實行兩審終審制的國家。但第一審刑事判決書以具有相應法的法律效力，如果在法定的上訴、抗訴期限內，檢察院機關不提出抗訴，當事人不提出上訴，上訴期限屆滿（10日）該判決即發生法律效力，司法統計表明，這類案件經占一審判決總數的2/3以上。可見一審公訴案件判決書的重要性，此外，依照刑事訴訟法的規定，第一審人民法院判決被告人無罪，除負刑事處罰的，如果被告人在押，在宣判后應當立即釋放被告人，而無須等待判決發生法律效力，依照最高法院 的司法解釋，第一審人民法院判決處拘役或者有期徒刑宣告緩刑的，盡管判決未發生法律效率，一審法院也應當先行作出變更強制措施的決定，將已被羈 押的被告人改為監視居住或取保候審。由此可見，及時、準確、合法地制作刑事判決書，對于有效地制裁犯罪，保障無罪的人不受刑事追究，完成法律賦予人民法院（法官）刑事審判任務，具有極為重要的意義，無罪的人多關押一日，絕不是國家賠償問題。（這里強調“法施于人，雖小必慎，”多關一日是失職，其中自己可體會）一、一審公訴案件刑事判決書（概念）

指人民法對于人民檢察院提起公訴的刑事案件，按照刑事訴訟法規定的第一審普通程序審理終結后，根據已經查明的事實，證據和有關法律規定，確認被告人有罪或者無罪，犯什么罪，適用什么刑罪或免除刑罰作出的書面決定。

一審公訴案件刑事判決書的適用范圍。從兩方面來講：

（一）從內容上要，現行樣式（一審公訴案件判決書）適用于四種判決結果：一是案件事實清楚，證據確實充分，依照法律認定被告人有罪而作出的有罪判決；二是依據法律認定被告人無罪的判決，它包括被告人行為的構成犯罪或者被告人根本就未實施犯罪行為兩種情形，對此法理論上稱之為“絕對無罪”；三是證據不足，不能認定被告人有罪而作出的“證據不足，指控的犯罪不能成立”的無罪判決，相對前述“絕對無罪”而言，對這種“無罪判決”理論上又稱之為“存疑無罪，”；不論何種無罪，結果都應為宣告無罪，不可寫為不構成犯罪等。四是因不滿14歲不予以刑事處罰和精神病人在不能辯認或者不能控制自己行的為時候造 成危害結果不予刑事處罰的案件，作出被告人不負刑事責任的判決。

（二）從形式上講，適用于對公訴案件按照普通程序審理時使用，按簡要程序審理案件過程中發現的宣告用簡要的程序而依法較為普通程序的公訴案件，同樣也適用這一樣式。

我們知道，最高法院1999年4月6日1051次審委會正式通過了刑事訴訟文書樣式樣本，并于99.4.30以法發（12）號通知決定于99年7月1日起施行。刑事訴訟文書樣式共計9類，164種，其中裁判文書類45種，決定、命令、布告24種，報告類19種，筆錄類13種，證票類5種，書函類16種，通知類27種，書狀類7種，其它類8種。后來，又增加了未成年人犯罪的法律文書3種，這樣達到167種。

法院刑事訴訟訟文書，這里講的適用普通程序一審公訴案件，判決書，要求分5個部分，這是一份完整的判決缺一不可的。（1、首部，2、事實部分、3、理由部分、4、判決結果、5、尾部），同時，也是其它文書（裁定不可缺少的）。

第一審公訴案件刑事判決書的內容和制作方法

（一）首部（重點7個方面的內容）

1、法院名稱和文書名稱，法院名稱一般與院 的文字一致，但基層人民法院應冠以省、市、自治區、直轄市的名稱；如系涉外案件，各級人民法院均應冠以“中華人民共和國國名”。文書名稱寫在法院名稱之下，單列一行。

2、案號，由立案，制作法院，案件性質，審判程序的代號，順序號組成。案號寫在標題中文書種類下一行右端，最后一字與 正文的名行 齊。上下各空一格，體現文書美觀、清晰。

3、公訴訟機關。這一項直接寫“公訴訟機關XXX人民檢察院”在公訴訟機關和檢察院之間不用冒號，也不用空格也不寫公訴人或檢察員。這樣寫明了提起公訴的是人民檢察院而不某個人或檢察員

4、被害人。被害人及其法定代理人，訴訟代理人出庭參加訴訟的，應當在審判經這段的“出庭人員”中寫明。

5、被告人。依次寫明被告人姓名、性別、出生年月日、民族、出生地、文化程度，職業或者工作單位職務，住址因本案所受使強制措施情況，現在何處。可做酌情增減可變動，需要注意的幾個：

（1）被告人稱謂后直接寫姓名，而不用冒號或空格，被告人如有與案情有關的別名，化名或綽號的，應在姓名的后面用括號加以注明，如系外國人應注明國籍譯名、護照號。

（2）被告人的職業，一般應寫工人，農民、個體工商戶等，如有工作單位，應寫明工作單位和職務。

（3）被告人的出生年月日項，一般應按公歷寫。按公歷有困難根據案情不宜寫公歷的，也可寫農歷。對出生年月日確實查不清的，也可寫年齡。但對于犯罪時不滿18周歲的未成年被告人，必須寫出生年月日。（4）被告人曾經受過刑事項處罰、勞教處分、或者又在以上限制人生自由期間逃跑，可能構成罪犯或者有法定、約定從重情節的，應寫明其事由和時間。

（5）因本案新受強制措施情況，應寫明被刑事拘留，逮捕等羈押時間的起止日期，如有變更強制措施的，也應明寫明，以便折抵刑期。

（6）被告人的住址，應寫住所所在地，住所所在地和經常住所地不一致的，寫經常居住地。

（7）因案被告人為工人以上的，按判決結果所確定的主人關系的順序或判處罰的重輕列項書寫。

6、辯護人。這項一般只寫姓名、工作單位和職務。辯護人是人民團體或被告人單位推薦的，只寫姓名、工作單位和職務，辯護人如原被告人的監護人、親屬，還應說明與被告人的關系；辯護人如系人民法院指定的，寫為“指定辯護人XXX，XXX律師事務所律師”。

7、案件由來和審判經過。在裁判文書上寫說明案件由來和審判經過段，既是為了體現審判程序合法，也是首部與事實之間的“過渡”。寫好這段要注意以下幾點：

（1）起訴日期為法院簽發起訴書等材料的日期。這是統一規定，以前提起訴書日期為起訴日期，這往往不是同一時間，往往影響法院審判時限的計算。

（2）出庭支持公訴的如系檢察長、檢察員、助檢員應分別據 實寫明，該起訴書署名檢察員與出庭檢察員不一致的，應以出庭支持公訴檢察員為準。

（3）對于該審法庭發回重審的案件，原審法院重審以后在制作判決書時，應在“審理了本案”一句之后增寫內容：“本院于XXX年X月X日作出（XXX）X刑和字第X號刑事判決，被告人雙方提出上訴（或XXX人民檢察院提出抗訴）XXX人民法院二審后，于XXX年X月X日作出（XXX）X刑終字第X號刑事裁定，撤銷原判，發回重審。本院依法另行組成合議庭，公開（或不公開）開庭審理了本案。

在首部需要注意的問題有四個問題：

1、在寫被告人姓名時，如果被告人有曾用名、別名的應該寫上。如果被告人有綽號、化名的，如果和案件有關的應該寫上，但和犯罪事實沒有關系的就沒必要寫。年齡要精確到年月日，不能只寫年份、月份。

2、對被告人被采取強制措施原因在表述上不夠統一。一般表述為被告人“因涉嫌犯某某罪”被刑事拘留，而實踐中出現了被告人“因涉嫌某某”、“因涉嫌某某罪”或“因本案”被刑事拘留的多種寫法，不能說其他的寫法有錯誤，至少是不夠嚴謹，就對被告人采取強制措施的原因可以固定為一個寫法，不像判決書的理由部分需要法官相對自由的發揮。

3、對被告人的住址寫得不準確。當今社會人口流動情況頗為常見，刑事案件中相當一部分被告人已經離開自己戶籍所在地，而在其他地方連續居住一年以上，只是沒有辦理任何戶籍遷出遷入手續，此時被告人的住址應為其經常居 住地，而非原戶籍所在地，不過很多刑事裁判文書中依然按照偵查機關出具被告人的戶籍證明或者身份證寫其住址，此種寫法不能真實反映被告人的住所情況。被告人在外居住多年，往往其配偶、子女甚至父母也都和其一起生活，如果以戶籍所在地為其住址，涉及到送達司法文書、為被告人辦理取保候審手續等相關的事項而需要通知被告人近親屬時，可能會出現無法送達或者通知的情況。法官一般是在辦案過程中通過審閱案卷主要是依據被告人的供述，會發現被告人的經常居住地與其戶籍所在地不同。這就需要偵查機關出具一份相關的工作說明證實被告人的經常居住地和居住的年限。在刑事裁判文書中可以就被告人的原戶籍所在地住址和現住址一起表述，既能夠比較準確的反映出被告人的流動情況，也有利于送達和通知工作的完成。

4、一、二審都要注意核對原始證據材料比如身份證、戶籍證明等，不能不經核對，照抄照搬。一審不能照抄起訴書，二審不能抄一審的。不是不相信別人，如果別人錯了，你也跟著錯。

（二）事實部分

事實是判決的基礎“萬丈高樓平地起，基礎一定要打好”。刑事判決書事實部分的內容包括四個方面內容：人民檢察院指控被告人犯罪的事實和證據；被告人的供述、辯解和辯護人的辯護意見及有關證據；經法庭審理查明的犯罪事實；經庭審舉證、質證認定犯罪事實的證據。為了使事實敘述層次清楚，這4個方面的內容一般應當分4個自然段書寫。事實和證據密不可分，把證據 放在事實部分，更符合邏輯。

下面簡要講一下在制作事實部分如何表述

1、對控辯主張的表述：即作案時間、地點、原因（動機、目的）、手段（方法）（包括犯罪經過，經濟犯罪數額）、后果、涉及的人物等來表述。上述7個要素齊全，才能把事實敘述清楚。

公訴機關指控有三個方面：一是公訴機關指控被告人犯罪的事實，應按刑訴訟15條有明確指控的犯罪事實規定表述。二是指控被告人犯罪的證據主要以公訴機關起訴時附加的證據目錄、證人名單、復印件、照片為限；三是公訴機關對本案適用的法律條款意見，包括對被告人定性、量刑情節及具體適用法律條款意見。

被告方的辯護二方面：一是被告人供述辯解維護意見是對被告人供述與公訴機關指控一致的，可簡略地表述為“被告人XXX對公訴機關指控供認不諱”其次“對指控的事實及不一致或完全否認的，則應具體寫照其供述部分內容，對未作供述部分辯解和提出的機關證據；最后寫明被告人的辯護的意見，主要針對公訴機關指控，陳述有關適用法律方面的意見。二是辯護人辯護意見和有關證據。在判決書寫明辯護人的辯護意見和有關證據，對維護被告人合法權益和幫助人民法院正確適用法律審判案件尤為重要。當然，對辯護人意見程度概括（要點），原則上以對公訴機關指控的事實，證據和適用法律意見有分歧的內容作為敘述重點，忌平鋪直敘或者維持”舉例53頁。

（3）對控辯雙方沒有爭議的證據，在控辯主張中可以不予表 述，而在“經審查明”的證據部分具體表述。以避免重復。

2、“經審查明”的事實和證據的表述 這是制作判決書的重點。

（1）敘述“經審理查明事實”時，應寫明案件發生的時間、地點、被告人的動機、目的、手段、實施行為過程，結果及被告在案生后態度等。同時以是否具備犯罪構成要件為重點兼敘影響定性處的各種情節。

（2）、敘述事實層次清楚、重點突出。一般要按時間先后順序進行，著重寫清主要情節； 一人犯數罪的，主罪詳寫，相互之間沒聯系的數罪，應按罪行輕重程度，由主動輕敘述；共同犯罪案件、應以主犯為主線進行敘述；集團犯罪案件、可“先總后分”可先綜述集團形成和共同犯罪行為，再按主犯，從犯或重罪、輕罪次序分別敘述多被告人罪行；對共同犯罪人還有犯其他罪的，應在敘述共同犯罪后，再敘其他罪。

（3）用作定案根據的證據，一是必須經庭審舉證、質證、認證、查證屬實；二是對證據之間有矛盾或考主要根據間接證據定案的，還應當進行分析、論證、不能品列舉證據種類，而不對各類證據進行分析；三是必須與被證明的事實之間具有必然的、內在的聯系，四是能夠至極即證據的檢扣；五是要寫明證據的來源，即寫明案件證據是控辯雙方哪一方提供的；要盡可能寫具體，不能抽象。

（4）證據的寫法，應當因案而異。一般應在定完法庭審理查 明事實之后，另起一段，寫明認定事實的證據。案件簡單或控辯雙方無異議的，可集中表述；案情復雜或控辯雙方無異議的，可在敘述事實時進行分析論證。從犯數罪或共同犯罪案件，可分罪或逐人逐罪表述證據或對證據進行分析認證。

（5）對控辯雙方無異議的并與本案的定性處理有關的事實和證據，無論肯定、否定，都應當進行分析任何并作出是否予以認證的結論。對公訴機關指控的犯罪事實經審理確認其中全部 因證據不是而不能成立的，應當寫明其指控缺乏證據或證據不足。

（6）敘述事實和證據，應注意不要在無意中誨淫誨盜或介紹犯罪方法。要注意保守國家機密，保護報案人。控告人、舉報人、被害人、證人的安全和名譽。目前，認定事實的證據的寫法，公式化現象十分嚴重，只是簡單的羅列證據，而對新列舉的證據不進行具體分析。法官認證采信證據過程在裁判文書中體現不出來，使認定事實的證據輕而無力。要改變這種做法，就必須把羅列式，改為“論證式”，這是刑事判決書改革的重要內容。

1、經審理查明的事實部分寫得過于簡單。我們要求在敘述事實時，應當寫清楚案件發生的時間、地點，被告人犯罪的手段、動機、目的，實施行為的過程、危害結果、以及被告人到案經過等要素。有部分的判決書按照起訴書指控的犯罪事實，重新寫了一遍，一字不差，當公訴機關起訴書上表述的犯罪事實的包含上面的那些要素時，法院認定的事實與起訴書指控的事實完全一致時沒有問題，比如一些適用簡易程序審理的案件，案情相對簡單。但公訴機關對事實的敘述未必符合判決書對事實敘述的要求，如果起訴書上的事實遺漏某些要素，法院查明的事實依然照搬起訴書的事實，導致也未寫明這些要素的話，就會出現問題，比如被告人到案經過可能是主動投案，這就涉及到自首情節，起訴書上沒表述涉及該情節的事實，法院查明的事實中也沒有表述，將如何在理由部分加以闡述？又如何量刑呢？經審理查明的事實屬于法院認定的事實，裁判文書的核心，是判決理由和判決結果的依據，是被告人的定罪量刑基礎，因此事實必須寫的詳細、全面。

2、對證據的分析過于簡單，不夠明確、具體。裁判文書方式改革要求對證據證明的內容需要概括，不宜完全引用證據的原文，現實做法有些矯枉過正，概括的相當“精煉”，以至于不知證實了什么內容。如“某某證人證言，證實了物品被盜的時間、數量”，不寫明具體的犯罪時間和被盜物品的數量；“價格鑒定結論書，證實了被盜物品的價值”，不寫明被盜物品價值的具體數額，甚至只表述為“物價部門對贓物價格的鑒定結論書”，連“證實被盜物品的價格”都不寫，被告人會就判決書認定的盜竊數額提出異議，認為沒有證據能夠證實其盜竊的數額就是這么多，因為相關證據證實的內容太過籠統。諸如此類的證據分析很不合適。對一審公訴普通程序審理的“被告人認罪案件”和適用簡易程序審理的公訴案件，此類案件均是以被告人認罪為前提，附帶相應的適用條件，被告人對犯罪事實供認不諱且不持異議，根據文書樣式要求應當在裁判文書證據部分盡量予以簡化，對證據的具體內 容無需再行系統論證，可以僅就證據的名稱及所證明的事項作出說明即可。相對于疑難案件和被告人不認罪案件的裁判文書，不但要引用證據的名稱及所證明的事項，還要對證據的來源和證明的主要內容進行列舉，并以論證的方法歸納引用。有的法官提出，無論適用何種程序審理案件制作出的判決書，其所引述的起訴書上的事實和經審理查明的事實對盜竊具體數額都有所表述了，而它們在判決書中的順序排列在證據分析之前，這樣的證據寫法是可行的，還避免了重復。我認為，在判決書中審理查明的事實必須要靠經過法庭公開舉證、質證的證據來證實。事實認定中的每個細節都依靠證據證實的內容來體現。雖然在判決書中先認定的事實，后進行證據分析。但形式上的前后順序并不意味著在邏輯以上也是這樣排列。依據證據認定事實是根本。所以證據證實的內容應該明確、具體，至少做到與查明的事實內容應該一致。

（三）理由部分

理由是判決的靈魂，是將犯罪事實和判決結果有機地聯系在一起的紐帶。刑事判決書理由的核心內容是針對案情特點，運用刑事法律規定和犯罪構成原理，分析論證控方的指控是否成立，被告人行為的性質及法律后果，為所的判決結果定好基調。因此在說理時，應力求透徹，邏輯嚴密，無懈可去，并注意使用法律術語。（法官是一門專業職務，應有更高要求，既然熟悉法律及多方面知識和工作水平，不是人人都是以干的），記敘文有6何要素，議論文有3點。無論是大陸法系國家，還是英美國家，都要求法 院判決寫成一份論證文。

制作要求（5點）

1、確定罪名，應以刑法分則規定的罪名和最高人民法院關于執行《刑法》確定罪名的規定為依據。一人犯數罪的，一般先定重罪，后定輕罪；共同犯罪案件，應在分清名被告人地位、作用和刑事責任的 提出，依次確定主、從犯或助從犯、教唆犯的罪名。

2、如果被告人具有法定或定從重或從輕減輕，免除處罰等情節中一種或特殊情況的，應當分別或綜合予以認定。

3、對檢察機關指控的犯罪，成立的應當表示肯定，不構成犯罪或指控罪名不當的，應有理有據地作出分析認定，并寫明變更原由和依據，不能置之不理，形成你告你的我判我的。對于辨解，辨護主要意見，應明確表示是否予以采納，并闡明理由。

4、對刑訴法16

2（三）項存疑宣告被告人無罪的，應在理由部分寫明“證據不足，XX人民檢察院指控的犯罪不能成立”。

5、判決的法律依據，應當包括司法解釋在內，且一律在理由部分引用。引法律條文要注意以下重點：

（1）準確完整具體。準確就是恰如其分地引用并適合判決結果。例如對搶劫罪條款中，有多人多次的入室搶劫的，如被告人犯那項引哪項。完整就是要把據定性處理據以定性處理的法律規定和司法解釋全部引用，不得遺漏。具體，就是要引出刑法條文處延最小的規定。既幾條下分款分項的應寫明第幾條第幾款第幾 項。

（2）、要有一定的條理和次序。這里原則規定：一份文書有應引兩條以上法律條文的，先引述有關定性處罰的條文，后引述有關具體處罰情節主要的條文；判決結果既有主刑又有附加刑內容的，先引適用主刑條文，后引適用附加刑條文；一人犯數罪的，應逐罪引用法律條文；共同犯罪案件，既然可集中引用法律條文，必要時也可逐人逐罪引用法律條文。（靈活性）注意先分則后總則。

（3）引用法律依據時，對既適用法律規定又適用法律解釋的，應先引用法律規定，再引用司法解釋。

當前，一些裁判文書時控辯雙方特別對辯方意見往往置之不理，使判決沒有理由，顯得很蒼白。總之，理由部分不說理或說理不充分，在判決書制作上存在的一個大問題，應大力改進。有的判決作用不殺不足之平民憤等詞，而不是從法理上講或進行論理，看后使人感到不講理。

判由是文書的重要部分，制作時需要注意的問題

1、對辯方意見分析得不夠透徹，說理性較差。在判決書的理由部分需要對控辯雙方的意見進行分析，并表明是否采納。實踐中，大多數刑事案件對公訴機關的意見法院都會采納，所以可以簡單分析。而作為公訴機關對立面的辯方的意見法院支持的情況較少，既然不予采納，就需要對該意見仔細，說明理由。很多判決書用空話套話來駁斥辯方的意見，如“辯方的意見無事實和法律依據，本院不予采納”。像這樣的分析放在任何一份判決書中 都能夠使用，沒有任何針對性，不能使被告人信服，使判決書失去了應有的權威性。每個案件的案情不一樣，辯方提出的辯解意見也各不相同，這就需要法官根據認定的法律事實和采信的證據對辯方的意見加以分析論證。宋雨水法官之所以獲得社會好評就因為其在“辨法析理”方面做得非常好，才使當事人“勝敗皆負”。同樣刑事法官要想使被告人能夠認罪服法、息訴服判也需要在說理部分加強論證。加強說理性也并非要求法官對被告人、辯護人提出的每一個意見都要詳加評述，如辯方提出的合理辯解意見應該經過仔細分析后決定是否采納，對于無理狡辯，只需要簡要地說明來直接否定，比如在二審中上訴人提出的上訴理由即為一審中的辯解意見，并且一審法官已經在判決書中詳加闡述了不予采納的理由，此時二審法官就可以很簡單的以次為理由不予采納。所以論理過分也是不可取的，會影響法官的工作效率。

2、援引法律的問題。判決書引用法律條文不夠準確、具體，所謂不夠準確是指出現錯引、漏引、或者多引法條的情況。如，《中華人民共和國刑法》第114條、第115條第1款規定的投毒罪已經在《中華人民共和國刑法修正案

（三）》中更改為投放危險物質罪，并取消了投毒罪罪名，有的法官判決被告人犯投放危險物質罪，（直接引用刑法的條文，卻沒有引用修正案？）。312條，銷贓罪修改為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。再如，一個被告人犯盜竊罪，另一個各被告人犯收購贓物罪，明明二被告人所犯的罪行不同，卻引用共同犯罪的法條。實踐中最容易漏引的刑法總則 的條文，特別是當被告人存在多個法定的從輕、從重情節時便忽視了某些法條的引用。在制作刑事判決書時將所有的情節都標出來，對照每一個情節引用相應的法條，可以避免漏引的情況。還有的判決書引用了最高人民法院或者高級人民法院公布的案例，雖然這樣的情況還不多見，但需要值得注意，眾所周知，英美法系的國家中有判例法，案例可以作為審判的依據，但在我國案例不能作為審理案件的法律依據，上級法院公布的案例具有指導性的作用，能夠作為法官審理案件的參考，甚至可以內部掌握為依據，但是絕對不能在判決書里引用，否則可以視為適用法律錯誤。所謂不夠具體是指判決書引用某一具體法條時沒有引出法律依據條文外延最小的規定。如被告人冒用他人信用卡進行詐騙，構成信用卡詐騙罪，應該引用《中華人民共和國刑法》第196條第1款第（3）項，如果僅引用到該條或者該款則是不具體的。法律條文最多可以細化成條、款、項、目。原則上只要法條下分款分項分目的，應寫明第幾條第幾款第幾項第幾目，盡可能細化。

（四）判決結果

這也是對被告人作出定性處理的結論，因此要認真斟酌，嚴格推敲。要求：

1、判處的各種刑罰應按法律規定寫明全稱。既不能簡化。例如對“判處死刑，緩刑二年執行”的，不能簡單判處“死緩”，判處“剝奪政權利的，不能簡寫為“剝權”但也不能畫蛇添足，如判處死緩案件，加上高級人民法院核準后生效等。

2、有期限的刑罰應當寫明刑種，刑期和主刑對羈押時間的折抵辦法及起止日期。可表述為“刑期從判決執行之日起計算。判決執行此前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即日XXX年X月X日起至XXX年X月X日止”。

3、對被告人因不滿16周歲不予刑事處罰和被告是精神病人在不能并認或不能控制自己時造成危害結果不予刑事處罰的，應在判決結果中宣告“被告人不負刑事責任”。

4、對因證據上不足的，判決主文上仍只寫“被告人XXX無罪”指控犯罪不能成立可作為判決理由，但不能寫進主文。

5、追繳、退賠和發還被害人合法財物，一般應在判決結果中寫明名稱數額。財物多、種類雜的可只在判決結果上概括表述種害和總額。

6、數罪并罰的應分別定罪量刑，不論是判死緩、無期或死刑的，也應分別定罪科刑，切忌“估計”量刑。

7、同案被告人為二人以上的，應按罪責大小和判處刑罪的重輕為序，逐人分項定罪判處，并與首部被告人排列順序相對應。為什么增加了對刑期起止時間的表述，為“刑期從判決執行之日起計算，判決執行 先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自X年X月X日起至XX年X月X日止”。在裁判文書中是否寫明刑期起止時間的問題，在審判實踐中做法不盡一致，訴訟法學界觀點多異。不寫起止日期的主要理由主要是認為在一審判決書中括注刑期折抵原則和刑期起止日期作法弊端較多，如制作判決書時，判決尚未確定，宣判后如有上、抗訴、括注就失去意義等等。修訂后聽樣式明確規定罪判刑的刑事判決書中應當寫明刑期折抵原則和刑期起止時間，其主要理由有5條：一是刑期起止時間是裁判文書的重要組成部分，在一份完整的裁判文書中，是不可缺少的；二是在裁判文書上寫明刑期起止時間應當時審判員職責而非書記員的工作，要求審判員寫明起止時間有利于增強工作其責任心。（遲志強：人生最大的痛苦莫過于失去自由）；三是有利于被告人及其新屬對他們的十分關注的羈押日期能否折折抵刑期特別是何時刑滿釋放一目了然，避免申訴、影響判決執行效果；四是，有利于二審、再審和執行程序順利進行，也有利于在二審程序中及時糾正一審判決可有出現的有關刑期計算方面的錯誤；五是有利于避免書記員在填發執行通知書時因缺乏判決根據或者不熟悉案情而要能出現差錯。

主刑刑期的起止日期出現錯誤。有兩種情況，一種情況是計算錯誤，如“判決被告人有期徒刑七年六個月，刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2006年1月13日起至2013年6月12日止。”由于被告人羈押的終止日期計算錯誤，導致被告人實際關押七年五個月，少羈押一個月。刑事案件羈押時間計算錯誤的情況相對比較少，因為絕大多數法官明白這一問題涉及被告人失去自由的期限。是很認真和慎重的對待。另一種情況是由于被告人初始被羈押的時間錯了，導致主刑刑期的起止日期出現錯誤。法官在判決書中敘述 被告人的基本情況時多是按照公訴機關起訴書的內容寫，而起訴書中一般只寫被告人被采取強制措施的情況即拘留、逮捕的日期，但被告人被羈押的初始日期應該以其被限制人身自由的日期計算，該日期與拘留、逮捕的日期可能并非同一天而且在先，即偵查機關先行限制犯罪嫌疑人的人身自由后一段時間才采取拘留、逮捕等強制措施。法官照搬起訴書內容的結果就是忽略被告人被羈押的真正時間。法官在審理案件時往往更加注重對犯罪事實的認定、罪名的確定以及量刑的考慮，容易忽視案件的其他細節。雖然是一些不起眼的細節，一旦搞錯了，后果卻是很嚴重的。刑期起止日期的錯誤將引起被告人提前釋放或者超期羈押的后果，無論出現那種后果，都違反了審理刑事案件很重要的一條原則就是“罪刑法定原則”。提前釋放是被告人應該接受的自由刑處罰尚未執行完就獲得了自由，是對被告人犯罪行為的放縱；而超期羈押是被告人已經執行完畢了應該接受的自由刑處罰但沒有獲得自由，延長了被羈押的時間，明顯加重了對被告人的處罰，我認為，超期羈押的后果甚至比提前釋放更加嚴重，提前釋放可以通過再次羈押的措施重新限制被告人的人身自由直至刑罰執行完畢，而超期羈押意味著被告人實際失去自由的時間要長于判決的刑期，雖然通過國家賠償制度被告人可以得到一定的金錢補償，相對于人身自由是不能等同的，此時被告人從某種意義上講成為了被害人。總體上說，裁判文書上刑期起止日期出現錯誤對被告人非常不公，而且在社會上造成的影響也極其不好，百姓對法院 的判決產生不信任感，法律的權威性也講受到嚴重質疑。實際上法官通過查閱案卷中的相關資料，如抓獲經過、被告人供述等可以查明到被告人被限制人身自由的時間與被強制措施的時間是否一致的，若兩者不同，應該在裁判文書的被告人基本情況中寫明限制人身自由的第一時間，這樣在判決結果表述刑期起止日期時就不會出現錯誤了。

（五）尾部

1、法定刑以下判處刑罰的，應交代上訴權后另起一行寫明：“本判決依法報法最高人民法院核準后生效”。

2、判決書尾部的年月日為當庭判的日期或簽發判決書的日期。（院、庭簽為準）。

其他為署名，不再贅述。寫年月日一律用漢字一九九九年XX月X日。對尾部制作內容的修改主要是判決書的日期。據了解，我們司法實踐中對判決尾部日期的寫法真時五花八門，有決定日期、簽發日期、打印日期、宣判日期、送達日期等，甚至有的寫上兩個日期（決定日和送達日期）顯然很不嚴肅，也不規范。因此，修訂的樣式要求判決書中的日期為作出判決的日期。分兩種情況表述：一是當庭宣判的，寫當庭宣判的日期；二是定期，委托宣判的，寫簽發判決書的日期，（注）當庭宣告判決的，其不服判決的上，抗訴期限仍從接到判決書的第二日起算。

制作一審公訴案件刑事判決書應當注意的問題：

（一）對控辯主張內容不能僅僅限于起訴書和辯護意見，許 多刑事判決書對控辯主張的概括詞不達意。

（二）如何避免和減少控辯主張與審理查明事實檢重復的問題。需要明確這樣幾點：

一是既要寫控辯主張，又要寫經法院查明的事實，重復是否可避免的。二是盡量減少對避免不必要的重復，可采取此案彼簡，此簡彼繁，該概述的概述，該詳寫必須詳。三是根據不同案件和審判程序需要，一份判決書宜長則長，宜短則短。不能強求越長越好或越短越好，搞一刀切。

（三）關于刑期上及拆抵的問題

這個問題在我們學習時提出問題最多的，在這里我專門就這個講一下。

1、有期徒期，從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，一審判決書這個問題較為明確，判決的執行當然是指不上訴或不抗訴或終審生效判決。判決生效日期指當庭宣判和院庭長簽發的。拘役的刑期拆抵同有期徒刑。

2、管制的刑期從判決之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日。管制的期限是3個月至二年，要注意日期計算，羈押一日折抵期二日，判決書結果中，也要寫清折抵辦法，并把刑期寫準確。

3、無期徒刑和死緩執行的期間，日期計算是從判決確定之日起計算。（即宣判日或核標簽發的）。死緩減為有期徒刑的，從死緩執行期滿之日起計算。

4、對于被判拘役三年以下有期徒刑的犯罪分子可宣告緩刑。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。對緩刑不存在刑期折抵問題。

另外，取保候審期限最長不得超過12個月。目前，刑事訴訟文書制作存在以下主要幾個問題

一是，不嚴格按訴訟文書樣式要求去制作，如：不按罪行重輕排列。有的隨意去舍，改頭換面，有的仍按老格式，老一套的不愿用新格式，主要理由是嫌麻煩，羅嗦，重復等。

二是，格式對了但事實部分公式化現象十分嚴重，只是簡單的羅列證據，不對羅列的證據進行分析。特別是一些案件，簡單證據形成鏈條，證明被告人有罪，而我們在制作文書中不加以論證分析，使證據得無力。因此，改羅列式為論證式是我們寫好判決書的努力方向。

三是，論理部分不論理或去論理過于簡單，不能讓人口服心服，所以，在制作判決書時，一定要注意這樣的問脫離本案實際，講空洞的道理，“千人一面，千篇一理；”只有共性沒有個性。盡寫一些事實清楚，是以認定，或不要不足的平民憤等一套話，空話。另外。只有論點，沒有論據，另寫被告人XX結成貪污罪，為什么構成，怎么構成不得而知。論理還要注意實事求是，注意使理由和結論相一致。有的判決論理中論述被告人罪行特別嚴重，而判決結果卻是拘役者緩刑，容易讓人感到罪行重、處罰輕。

四是，對被告人的辯解和辯護人的辯護意見，不能全面表述，取其其中一、二駁點，有的認為，純屬無理狡辯而不予理采，這在某種程度上講是剝奪當事人的訴訟權力。應把辯解和辯護理由全面反映，且逐條予以分析，論證，對的采納，不正確的駁回。

五是，不按法律規定，罪名重輕順序排列。另外，判決死刑包括死緩的不處沒收個人財產，這不嚴肅，最高法院已發電傳，省院也轉發了，并明確了會后必須遵照執行，若再發生這種情形，一律發回重審。

關于標點符號的運用、頓號、逗號等系規范，另外，判決引用法條寫成阿拉伯字母，必須按《刑法》規定用漢字書寫。落款也不能寫成阿拉伯字母，要寫成漢字。

對刑事裁判文書的通病進行分析：

1、錯字、多字、漏字現象。近日，北京一法院對以某著名相聲演員為被告人的一起自訴案件作出了判決，自訴人不服提出上訴。自訴人除了對判決的實體部分提出異議外，還向眾多媒體展示了判決書多達十余處的錯字、多字、漏字問題，“散布謠言”寫成“散步謠言”，將自訴人的訴訟代理人的姓名寫錯，《中華人民共和國刑事訴訟法》寫成了《中華人民共和國刑事訴訟刑法》，自訴人在接受采訪時就說，“我雖然太懂法律，但也知道我國沒有這樣一部法律”。盡管從業內角度分析，裁判文書中文字上的錯漏是不可避免的，而且，法院刑事裁判文書樣式中有一種刑事裁定書，專供法院針對本院發出刑事判決書、裁定書、調解書里發現個別文字上的錯誤或者遺漏，予以改正或者補充時使用。但法官不能據此就不考慮 文字質量了，一份判決書里出現那么多的文字錯誤，群眾會怎么看待法官的工作，裁判文書是法院的形象窗口，審判人員的一切工作都體現在文書中，群眾也許不明白一個刑事案件事實、證據、定罪、刑期等問題，可文字上的錯誤不屬于法律專業范疇，很容易被發現，由此被社會公眾否定我們法官的工作，豈不是法律工作者的悲哀。更何況有些文字錯誤可能不僅僅是表面上錯字、漏字這么簡單，也非一個補正裁定能解決問題的，可能會引申為深層次的錯誤的。就如前面提到的《中華人民共和國刑事訴訟刑法》，顯然這既不是一部實體法，也不是一部程序法，在我國的確沒有這樣一部法律，一審法院可以將其解釋為筆誤并通過裁定更正，但如果自訴人以適用法律有錯誤為由提出上訴，恐怕不能說一點道理都沒有，二審法院處理起來肯定會有難度，真的因為這種錯誤被改判，增加了錯案的數量，對一審法院實在是很“冤枉”的。

2、刑事裁判文書的語言使用不規范、不嚴謹。中國人對書面語的不規范歷來都是不可容忍的。而我們的刑事裁判文書中就出現了多種不規范的情況。有的語言具有主觀臆斷性且帶有較強的感情色彩，如“竄至”、“晝伏夜出，行動奇怪”、“一時糊涂”；有的是運用了推測性、模棱兩可的語言，如“可能”、“也許”“如果”等；還有的是使用晦澀難懂的文言文或者文白摻雜，不倫不類。我認為裁判文書作為一種應用文書，其語言的運用既有一般應用文語言的要求，如語言要莊重、簡明、通順等。又因其專用文書的法律特性，使它對語言運用有著特殊的要求。因此在 制作過程中應該使用法言法語，為了保持法官的公正中立，不宜使用具有感情色彩或者推論性的語言，而裁判文書將面向社會，要達到使廣大社會群眾讀懂并理解裁判文書，從中受到教育，積極同犯罪行為作斗爭的目的，也決定了文書語言應該樸素直白，避免使用文言文。

三、制作刑事裁判文書中出現問題的原因

1、對制作刑事裁判文書的重要意義認識不清。很多刑事法官都有“只要把案子辦好了就成了，裁判文書寫得好不好沒關系的思想”，他們更加看重法庭審理、庭下合議的過程，他們認為這才是采信證據、認定犯罪事實，對被告人處以刑罰的關鍵，而刑事裁判文書是前面一系列工作的附屬品，更像是一種形式，只要把握好了庭審、合議的工作，裁判文書的制作是水到渠成的事情。這些同志對制作刑事裁判文書的意義缺乏認識，忽視了它的重要價值。

2、工作責任心的缺失。前面提到的有些問題其實屬于低級錯誤，并不是審判人員的寫作能力和法律知識不行，主要由于工作責任心的問題造成的。制作時漫不經心，校對時粗枝大葉。像刑期計算說白了是小學數學中的加減法，哪有說能力不到算不出來的，只要稍加注意就可以解決的。現在很多法院的辦公條件均有所改善，裁判文書都是用電腦打出來的，一些法官制作裁判文書時喜歡利用電腦采取復制粘貼的模式，總是用以前寫過的裁判文書為固定模版，填充個案的具體案情，一旦原始文書的固定部分 出現錯誤沒有改正，那么后來的文書就會反復出現同一錯誤，另外大家都會有這種經驗，電腦打字比手寫出錯的概率大得多，而且經常錯得很離譜，法官在制作文書時就不上心，文書完成后又不再檢查，習慣于直接交給書記員校對，這些都是不負責任的表現。

3、疏于更新知識，法學理論知識不強。刑事裁判文書制作中出現的另一些問題，并不是法官粗心大意導致的，而是法官的業務素質較差的表現。比如漏引了罪名的修正案，也許在修正案出臺后，該法官就沒有關注過，自然在審理案件過程中考慮不到。還有說理不充分的情況，有些法官分析控辯雙方的意見比較簡單，并非都是貪圖省事，他們也確實想做到說理透徹，邏輯嚴密，但“非不為也，實不能也”，由于自身的法學理論功底不強，詳加分析反而會被當事人抓住判決書的漏洞，倒不如用空話、套話駁斥來的干脆又無破綻。筆者感覺，許多法官進入法院以后，只顧低頭辦案，對不斷出臺的新的法律法規怠于學習，而對新的法學理論更是不敏感，他們的法學知識可能還停留于若干年前，因此在制作裁判文書時運用的是陳舊的法律知識，出現問題也是在所難免。

4、一些法官的寫作能力不強。盡管刑事裁判文書是一種公務文書，有高度的程式化和相對固定的模式，文書制作的水平仍然要依靠法官的寫作能力。為數不少的法官專業知識過硬，但語言文字功底差，詞義辨析、遣詞造句，準確使用標點符號這些文字 基本功或多或少有所欠缺。經常詞不達意，使被告人不能理解刑事裁判文書上的內容或者產生歧義，無法正確表達法官評斷是非的立場和意見，語言表達不清、不當、不準的法律文書，會讓整個審判工作大打折扣。

5、工作壓力很大。必須要承認，近些年刑事案件數量逐年增加，而刑事法官的數量卻沒有相應的增加，這就導致了每位法官承辦的案件數量越來越多，在審限的重壓之下，加班加點已經成了家常便飯，每個人的精力都是有限的，面對越來越多的案件，為了保證案件質量，法官將更多的精力放在了保證定罪準確、量刑適當等實體方面，以避免被發回重審或者改判，而對于很多細節問題則有意無意的放棄或者忽視了。

四、建議提高刑事裁判文書質量的措施

為了真正實現公正、效率，有針對地改變現有刑事裁判文書上存在的問題，使需要解決的問題落到實處。要采取如下幾項工作措施：

1、深化對刑事裁判文書重要價值的認識。人民法院是國家的審判機關，其最基本的工作就是對各種社會矛盾作出最終裁判。人民法院的審判活動對于在全社會實現公平和正義具有舉足輕重的地位。而人民法院審判活動的結果是以裁判文書作為最終載體的，它關系到國家法律、法規的正確實施，關系到當事人的訴訟權利和合法權益的保護，也關系到法院的公正形象。每一位刑事法官應該清醒地認識到，刑事裁判文書輕則關乎人身自由的限制，重則對人生命的剝奪，一經生效 , 就要依法執行,不以當事人的意志為轉移。刑事裁判文書的法律執行性體現在刑事裁判文書在執行時具有強制性,它所決定的事項，由國家的強制力保證執行，體現了刑事裁判文書的法律權威。因此要破除“只要把案子辦好就成了，裁判文書寫得好不好沒關系”的思想，樹立裁判文書是司法公正最終載體的觀念。

2、提高工作責任心。（細節決定成敗）提高工作責任心是消除錯字、漏字、多字和符號錯誤等文書低級差錯的有效途徑。我們應當提高工作責任心，防止疏忽。低級錯誤最容易讓當事人抓住“把柄”，往往會造成一些不好的社會影響。對此，我們不可掉以輕心，需要再在文書的制作、校對時都要認真、細致，一絲不茍，克服粗心大意的毛病，那么避免文書中的細微差錯是完全可以做到的。

3、加強業務學習，不斷提高綜合素質。一是刑事審判庭最好定期培訓，就近期新提出的刑事政策、新出臺的刑事法律法規集中學習，對不明白的理論問題共同探討，達到集體提高法學理論的目的。二是法官的業務非常繁忙，因此業務庭室整體培訓的機會并不多，故重點在于增加個人自修時間，現在法院系統創制了刑事審判參考、審判前沿、辦案手冊等一系列刑事審判指導叢書，這些書籍涵蓋了方方面面的法學知識，有案例、裁判文書、調研文章等，只要我們能夠擠出時間學習新知識，就能夠不斷將所學的知識融入到刑事裁判文書的制作，繼而減少問題的發生。三是 進行定期的刑事裁判文書展出評比活動。一來通過觀摩，每位法官可以從中收受益，學習其他法官制作刑事裁判文書的優點、長處，從中發現自身的不足予以改正；二來通過評比活動激勵各位法官力爭向上，因為大家都不會在評比中甘于落后，所以更加重視文書的制作。還可以請評比出的優秀刑事裁判文書的制作者為大家講一講其制作刑事裁判文書的心得體會，通過這樣的活動，提高全院刑事裁判文書質量。

4、多寫多練，不斷總結經驗。要熟練掌握刑事裁判文書語言的運用，就要重視刑事裁判文書語言基本知識的學習，了解、熟悉和掌握刑事裁判文書語言運用的原則和要求，加強刑事裁判文書的寫作訓練，多辦案，多寫作，不斷摸索語言運用規律，提高觀察思維和分析問題及運用語言文字的能力。同時，刑事裁判文書必須仔細修改，反復推敲，字斟句酌，這樣才能提高語言運用水平。

5、建立長效的刑事裁判文書的審核機制。首先要強調審書配合，一方面承辦法官應該用心制作刑事裁判文書，對文書的內容、文字、語法、標點符號都要仔細推敲，寫完后，需自己先進行檢查，力求把錯誤堵在自查階段；另一方面書記員必需對裁判文書原本仔細校對，將其中錯字、漏字、標點符號以及語句的毛病一一查清并改正過來。各自校對之后，承辦法官和書記員在一起用通讀裁判文書的方法來把關。其次對于適用普通程序審理的案件要發揮合議庭其他成員的能動性，合議庭全體成員都在裁判文書 的尾部署名，因此每一位成員都要對裁判文書負責，不能將文書的制作責任完全推給承辦人，合議庭其他成員一般也都有主審案件的經驗（陪審員除外），他們會發現諸如事實認定、證據分析、理由論述、法條引用、定罪量刑等刑事裁判文書中可能出現的更深層次的問題，往往書記員發現不了這些問題。最后是領導嚴把刑事裁判文書的質量關。庭長對每個案件的裁判文書都要審核，主管院長不能做到每案必看的，至少對聽取過匯報案件的裁判文書進行審閱，鑒于領導不像合議庭成員一樣熟悉案情，承辦法官應將包括偵查卷在內的一切卷宗材料與刑事裁判文書一并交給庭、院長，以便于他們在審核文書的過程中全面、及時發現問題。由合議庭成員、書記員、庭、院長組成建立起來的刑事裁判文書審核制度如果可以長期堅持下來，會見成效的，是提高裁判文書質量的一條有效途徑。

6、適當法官增加編制。正如上面提到的，刑事法官數量的是固定的，而案件的總數一直在高位運行，為了保證刑事案件質量，應該增加法官的數量，可以使辦案人員的數量增多，工作壓力大為減輕，法官有更多的時間踏踏實實制作裁判文書，還可以多學習充實自己，肯定對提高裁判文書的質量是有幫助的。有人懷疑增加新任法官的數量會導致審理案件質量的下降，裁判文書的問題會越發突出。我認為，對這種擔憂大可不必。現行的法官準入制度非常嚴格，通過“兩考一培訓”即國家司法統一考試、預備法官資格統一考試和為期一年的預備法官培訓的人員，才有可能

被任命為法官，增加法院的編制只是產生更多了進入法院的機會，而并沒有降低準入質量，在保證法官素質的前提下，增加辦案人員的數量，有助于緩解法官的工作量，提高刑事裁判文書的質量。

應當說，全省法院系統十分重視刑事裁判文書的制作質量，各地法院長期探索和致力于刑事裁判文書的制作質量改革，確實取得了一定的效果，同時我們應該意識到，提高刑事裁判文書質量是一個循序漸進的過程，不可能一蹴而就，只要我們長期堅持前面講的保障刑事裁判文書質量的措施，可以在社會公眾面前樹立公正的司法形象。