第一篇：依法治國(guó)與精神文明建設(shè)

依法治國(guó)與精神文明建設(shè)

在鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論指導(dǎo)下，1996年3月全國(guó)人大將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家”確定為治國(guó)方針；同年10月黨的十四屆六中全會(huì)就加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)再次作出決議。這是我國(guó)政治生活中的大事，也是深刻影響世紀(jì)之交我國(guó)建設(shè)與發(fā)展的大事。從理論上弄清，在實(shí)踐中處理好依法治國(guó)與精神文明建設(shè)的關(guān)系，有重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

“法治”是對(duì)“人治”而言的。由于我國(guó)歷史上法治傳統(tǒng)薄弱，解放后幾十年來(lái)我們又對(duì)法治重視不夠，為之付出了沉重代價(jià)。黨的十一屆三中全會(huì)恢復(fù)了實(shí)事求是的思想路線，人們法治意識(shí)逐漸提高，以后隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，客觀形勢(shì)進(jìn)一步呼喚法治。十多年來(lái)，成功的經(jīng)驗(yàn)、失敗的教訓(xùn)和積累的問(wèn)題說(shuō)明，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和教育，做好政治思想工作，能夠化解和緩和許多矛盾，但還有許多矛盾只有靠法治才能解決。這是由于法律具有規(guī)范化、制度化的效能，它通過(guò)規(guī)范各相關(guān)主體間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，能夠從根本上最終回答和落實(shí)在社會(huì)主義社會(huì)的一定發(fā)展階段，如何合理、有效和安全地解決社會(huì)矛盾問(wèn)題。正因?yàn)榉删哂腥绱诵埽援?dāng)中央提出“依法治國(guó)”方針后，很快就被廣大干部和群眾所接受。但從全國(guó)看，發(fā)展并不平衡。“依法治國(guó)”尚須進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。

“精神文明”是相對(duì)“物質(zhì)文明”而言的。歷史上任何一種類型的社會(huì)，都有自己的精神文明，否則物質(zhì)文明就不可能得到發(fā)展。社會(huì)主義社會(huì)是更高形態(tài)的社會(huì)，當(dāng)然更需要與之相適應(yīng)的精神文明。社會(huì)主義精神文明內(nèi)容很廣泛，它包括教育、科學(xué)、思想、道德和文化。其中最關(guān)鍵、最核心的部分是思想和道德。思想道德是與社會(huì)發(fā)展和要求密切關(guān)聯(lián)的，是分層次的，有的是少數(shù)人可以做到，有的則要求絕大多數(shù)人必須具備。少數(shù)人做得到的，國(guó)家可以提倡；要求多數(shù)人做到的，則要形成一定的大眾輿論壓力或者在某種程度上形成規(guī)范。對(duì)于純屬道德領(lǐng)域的行為，不可要求過(guò)急，更不可施以法律強(qiáng)制。黨的十一屆三中全會(huì)之后，在堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的同時(shí)，鄧小平同志提出一手抓物質(zhì)文明建設(shè)，一手抓精神文明建設(shè)，我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)取得了舉世矚目的成就，但思想道德以及黨風(fēng)政風(fēng)方面還有許多問(wèn)題亟待解決，特別是我們正處在體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程之中，解決這些問(wèn)題就顯得更加緊迫。社會(huì)主義思想不是自發(fā)的，社會(huì)主義精神文明重在建設(shè)。當(dāng)前關(guān)鍵的問(wèn)題是，如何使已作出的決議更具有操作性，真正變成廣大干部和群眾的實(shí)際行動(dòng)。

依法治國(guó)與精神文明建設(shè)息息相關(guān)、聯(lián)系密切。二者都是在堅(jiān)持黨的基本路線，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步深化改革，建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義背景下提出的；二者都是我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，并為之服務(wù)；二者在內(nèi)容上相互滲透，密切關(guān)連；社會(huì)主義精神文明是依法治國(guó)的基礎(chǔ)，依法治國(guó)是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的保障；依法治國(guó)的目標(biāo)是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，建設(shè)社會(huì)主義精神文明是為了“把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”。我們指出二者的共同點(diǎn)，并不是抹煞依法治國(guó)與精神文明建設(shè)的區(qū)別。依法治國(guó)主要靠建立完整的法律體系和執(zhí)行法律；精神文明的核心部分則是思想道德。法

律具有國(guó)家強(qiáng)制力，法律貫徹靠他律，有剛性特點(diǎn)；而思想和道德則主要靠自律和社會(huì)輿論的壓力，特點(diǎn)屬柔性。在實(shí)踐中，二者應(yīng)相輔相成，有機(jī)結(jié)合，不可偏廢，更不能相互貶低或排斥。不認(rèn)識(shí)和處理好二者的辯證關(guān)系，理論上各執(zhí)一理，實(shí)際中相互排斥，勢(shì)必陷入我國(guó)歷史上“法治”還是“德治”無(wú)休止的爭(zhēng)論之中。這是一切有識(shí)之士所不愿看到的。

既然依法治國(guó)的目標(biāo)是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，而建議社會(huì)主義精神文明也是為把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，那末，二者就必然會(huì)在體制改革和完善制度過(guò)程中相交匯，從而自然地提出制度文明建設(shè)問(wèn)題。早在1979年鄧小平同志就提出了改革黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度問(wèn)題。他指出：“如果不堅(jiān)決改革現(xiàn)行制度中的弊端，過(guò)去出現(xiàn)過(guò)的一些嚴(yán)重問(wèn)題今后就有可能重新出現(xiàn)。”鄧小平同志提出：“改革應(yīng)該包括政治體制改革，而且應(yīng)該把它作為改革向前推進(jìn)的一個(gè)標(biāo)志。”黨的十三大還專門為政治體制改革作了決定。但由于種種原因，這方面的改革滯后了。我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的許多問(wèn)題，如某些行政機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)，某些司法機(jī)關(guān)司法失衡，一些官員和公職人員貪污腐敗屢禁不止，對(duì)國(guó)家權(quán)力監(jiān)督不嚴(yán)，人民群眾有一定程度的不滿等等，無(wú)不與此有關(guān)。現(xiàn)在，當(dāng)黨和國(guó)家進(jìn)一步提出依法治國(guó)和建設(shè)社會(huì)主義精神文明之時(shí)，我們就應(yīng)以此作為切入點(diǎn)和契機(jī)，以建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家或建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家為目標(biāo)，響亮地提出建設(shè)制度文明，穩(wěn)妥、安全地把政治體制改革向前推進(jìn)，更好地實(shí)現(xiàn)振興中華的目的。

第二篇：司法公正與依法治國(guó)

內(nèi)容提要：江澤民同志在黨的十五大報(bào)告中深刻地揭示了依法治國(guó)的科學(xué)含義，司法機(jī)關(guān)依法辦事,實(shí)現(xiàn)司法公正,是依法治國(guó)方略中不可或缺的重要內(nèi)容。司法公正是依法治國(guó)的重要環(huán)節(jié)，是依法治國(guó)的動(dòng)態(tài)表現(xiàn),是法律正義與道德正義在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)。堅(jiān)持司法公正，樹立法律權(quán)威是依法治國(guó)的核心和靈魂。而推進(jìn)司法改革則是維護(hù)司法公正的根本。建設(shè)高素質(zhì)法官隊(duì)伍又是實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵。司法改革在賦予司法機(jī)關(guān)獨(dú)立權(quán)的同時(shí)也須加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督制約,以保證司法公正,在司法活動(dòng)中全面貫徹依法治國(guó)的基本方略。

關(guān)鍵詞：依法治國(guó) 司法公正 司法改革

“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”,這是以江澤民同志為核心的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)鄧小平理論的繼承與重大發(fā)展,也是黨的十五大對(duì)全民族的杰出貢獻(xiàn)。江澤民同志在十五大報(bào)告中深刻地揭示了依法治國(guó)的科學(xué)含義,明確指出:“依法治國(guó)就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,依照憲法和法律規(guī)定,通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù),管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè),管理社會(huì)事務(wù),保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行,逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化。”依法治國(guó)作為一個(gè)規(guī)模宏大的法治系統(tǒng)工程,其內(nèi)涵十分豐富。建立中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系,實(shí)現(xiàn)依法行政,努力提高全體公民的法制觀念和法律意識(shí)等,都是依法治國(guó)的題中之義;各級(jí)司法機(jī)關(guān)依法辦事,實(shí)現(xiàn)司法公正,則是依法治國(guó)方略中不可或缺的重要內(nèi)容。司法公正,是依法治國(guó)的動(dòng)態(tài)表現(xiàn),是法律正義與道德正義在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)。

一、司法公正是依法治國(guó)的重要環(huán)節(jié)，堅(jiān)持司法公正，樹立法律權(quán)威是依法治國(guó)的核心和靈魂。

司法公正是指司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動(dòng)中必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格貫徹有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，做到嚴(yán)肅執(zhí)法，秉公辦案，實(shí)現(xiàn)法律所追求的社會(huì)正義。“法不僅僅是思想，而且是活的力量。正義女神一手持有衡量權(quán)利的天平，另一只手握有為權(quán)利而準(zhǔn)備的寶劍。無(wú)天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無(wú)寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺。”①天平與寶劍共同構(gòu)筑了司法公正。司法公正是人類進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)解決糾紛的一種法律理想和信仰，也是法治社會(huì)的崇高目標(biāo)。公正是司法的最高價(jià)值，司法公正是實(shí)現(xiàn)法治的保證，也是司法獨(dú)立的基礎(chǔ)和原因。②

“徒法不足以自行”。法律的生命在于它的執(zhí)行,只有司法公正,才能樹立法律的權(quán)威,才能確保國(guó)家的政治安定和社會(huì)穩(wěn)定；只有司法公正,才能維護(hù)法律的尊嚴(yán),才能保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展。而不公正的司法,則是對(duì)法治的否定和背叛,是司法權(quán)濫用的結(jié)果,它不僅混淆了是非,而且會(huì)造成人們對(duì)法律權(quán)威性的懷疑,依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家也就無(wú)從談起。只有司法公正,樹立法律權(quán)威,才能真正實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。鄧小平同志科學(xué)地借鑒了各種經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),特別是總結(jié)了我國(guó)社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和借鑒了其他社會(huì)主義國(guó)家的慘痛教訓(xùn),科學(xué)地提出并論證了樹立法律權(quán)威的極端重要性,并為在中國(guó)實(shí)現(xiàn)和樹立法律權(quán)威做出了貢獻(xiàn)。早在1978年,鄧小平在《解放思想,實(shí)事求是,團(tuán)結(jié)一致向前看》中首次提出:“為了保障民主,必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”新黨章總綱中也再次重申:“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。”以后鄧小平在多次講話中又反復(fù)指出:“一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)建立在一兩個(gè)人的聲望上面是很不健康的,是很危險(xiǎn)的,不出事沒(méi)有問(wèn)題,一出事就不可收拾。”這就是說(shuō),鄧小平一貫不主張“個(gè)人至上”,而強(qiáng)調(diào)法律權(quán)威,并在講話中多次使用“法律權(quán)威”一詞。因此可以說(shuō),樹立法律權(quán)威是鄧小平依法治國(guó)思想的核心。江澤民、李鵬等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也多次在題詞和講話中強(qiáng)調(diào)法治和法律權(quán)威問(wèn)題。現(xiàn)在要依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,法律權(quán)威無(wú)疑是個(gè)核心問(wèn)題。法具有最高的權(quán)威性,這不僅是由我國(guó)社會(huì)主義法的本質(zhì)和特性所決定的,也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的必然要求。樹立法的權(quán)威性有賴于完善的制度,通過(guò)制度保障法的尊嚴(yán),發(fā)揮法的作用,實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值,通過(guò)制度來(lái)限制人的隨心所欲,規(guī)范人的行為,避免“人治”對(duì)法的權(quán)威性的損害。

司法執(zhí)法制度是法的權(quán)威性能否樹立的關(guān)鍵,司法公正與法的權(quán)威性有著直接的關(guān)系。如果說(shuō)一次犯罪是污染了水流的話,那么一次不公正的審判則是污染了水源。西方哲人的這一比喻是形象的,更是發(fā)人深思的,它告訴人們:司法不公會(huì)帶來(lái)怎樣的惡果。

二、推進(jìn)司法改革是維護(hù)司法公正的根本。

當(dāng)前司法方面存在的主要問(wèn)題是:司法沒(méi)能提供應(yīng)當(dāng)提供的救濟(jì);公民的法律信仰闕如；司法公正未能達(dá)到必要的程度;司法未能有效遏制腐敗,司法部門本身亦受到腐敗的侵蝕;執(zhí)行難往往使司法判決成為一紙空文。這些不良司法現(xiàn)象的產(chǎn)生,除了各種社會(huì)外部原因以外,主要產(chǎn)生于司法制度本身。因此,筆者建議應(yīng)主要圍繞信仰、專業(yè)、獨(dú)立、公正、統(tǒng)一這五大目標(biāo),對(duì)有關(guān)司法制度作相應(yīng)的改革。但頗令人遺憾的是，“在缺乏理論和知識(shí)準(zhǔn)備的情況下，許多改革所起到的常常是負(fù)面的作用。”“我們與法制發(fā)達(dá)地區(qū)之間在司法制度上最大的差異乃是，在中國(guó)，建立在法律知識(shí)專業(yè)化和司法人員職業(yè)化基礎(chǔ)上的司法獨(dú)立還是一個(gè)正在爭(zhēng)取的目標(biāo)，維護(hù)這種獨(dú)立的相關(guān)制度還遠(yuǎn)未建立，學(xué)術(shù)界與司法實(shí)務(wù)界之間還沒(méi)有形成良性的互動(dòng)關(guān)系。”③“司法的良窳關(guān)系著民心的向背，司法能獲得人民的信賴與尊重，是社會(huì)得以發(fā)展的重要力量。” ④因此，“只有將每一項(xiàng)改革建立在堅(jiān)實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)之上，今天的改革才不至于成為明天的改革對(duì)象。”⑤在司法改革的方式上筆者建議采取以下

人員是能夠做到公正執(zhí)法、秉公辦案的。但不容忽視的是,在少數(shù)法院和少數(shù)工作人員中確實(shí)存在著執(zhí)法不公甚至枉法裁判的問(wèn)題。究其原因,不外兩個(gè)方面:從外部執(zhí)法環(huán)境看,社會(huì)上種種不正之風(fēng)對(duì)人民法院執(zhí)法活動(dòng)的干擾和影響是非常普遍的。當(dāng)事人通過(guò)各方面的關(guān)系托人說(shuō)情,請(qǐng)吃送禮；一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部搞地方和部門保護(hù)主義,也給法院執(zhí)法造成了很大障礙。從內(nèi)部因素看,主要是一些工作人員政治素質(zhì)不高,立場(chǎng)不堅(jiān)定,經(jīng)不起金錢的誘惑、人情的拉攏,導(dǎo)致枉法裁判;此外,有的法官審判業(yè)務(wù)素質(zhì)不過(guò)關(guān),運(yùn)用法律有偏差和失誤,也容易造成執(zhí)法不公。為此，“要使每一位審判員都成為具有深厚的法律功底、靈活的思維方式、豐富的司法經(jīng)驗(yàn)、廣博的社會(huì)閱歷、高尚的人格和職業(yè)操守的優(yōu)秀法官。”⑨就理所當(dāng)然地成為每一名職業(yè)法官的追求目標(biāo)。

隨著我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的日臻完善,依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的戰(zhàn)略方針正在進(jìn)一步落實(shí)。法律作為管理國(guó)家的重要手段,日益對(duì)社會(huì)政治生活和經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生極其重要的影響。因此,建設(shè)一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍,保證司法公正,對(duì)促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化法治國(guó)家的建設(shè)至關(guān)重要。

四、加強(qiáng)監(jiān)督制約,保證司法公正,全面貫徹依法治國(guó)的基本方略。

黨的十五大報(bào)告指出:“我們的權(quán)力是人民賦予的,一切干部都是人民的公仆,必須受到人民和法律的監(jiān)督。要深化改革,完善監(jiān)督法制,建立健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制。……加強(qiáng)對(duì)各級(jí)干部特別是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督,防止濫用權(quán)力,嚴(yán)懲執(zhí)法犯法,貪贓枉法”。使監(jiān)督充分發(fā)揮作用,既要切實(shí)使監(jiān)督機(jī)構(gòu)能行使監(jiān)督職能,更要在制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)前在加強(qiáng)監(jiān)督制約,防止司法權(quán)力濫用上,應(yīng)注意兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是要全面理解人大及其常委會(huì)的監(jiān)督權(quán);二是如何從制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。鄧小平同志關(guān)于建立和完善人民群眾的監(jiān)督制度有一系列重要論述,他明確提出:“要有群眾監(jiān)督制度,讓群眾和黨員監(jiān)督干部,特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化,經(jīng)過(guò)批評(píng)教育而又不改的,人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免,要求他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上退賠,并使他們受到法律、紀(jì)律處分。……最重要的是要有專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鐵面無(wú)私的監(jiān)督檢查。”馬克思主義關(guān)于人民監(jiān)督的思想也批判地繼承了西方理論家提出的權(quán)力制約學(xué)說(shuō)的合理因素。即,國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)同行政、審判、檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系,不是幾權(quán)鼎立的關(guān)系,而是決定和執(zhí)行的關(guān)系,監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系,制約和被制約的關(guān)系,同時(shí)又是分工合作的關(guān)系。江澤民同志說(shuō):“監(jiān)督‘一府兩院’的工作是人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)重要職責(zé)。這種監(jiān)督,既是一種制約,又是支持和促進(jìn)。”實(shí)踐已經(jīng)證明,人大監(jiān)督制度是社會(huì)主義初級(jí)階段行之有效的國(guó)家制度。人大及其常委會(huì)的監(jiān)督,是代表國(guó)家和人民的意志進(jìn)行的具有最高法律效力的監(jiān)督。就全國(guó)人大及其常委會(huì)的監(jiān)督來(lái)說(shuō),它是最高層次、最有權(quán)威的監(jiān)督;同樣地方人大及其常委會(huì)的監(jiān)督,同其他地方國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織的監(jiān)督相比較,在本地區(qū)也具有最高法律效力。其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織以及它們的監(jiān)督機(jī)構(gòu),都必須置于人大及其常委會(huì)的監(jiān)督之下。當(dāng)然,對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督也應(yīng)嚴(yán)格按照法定的程序和方式進(jìn)行;對(duì)于非法干預(yù)法院獨(dú)立辦案的,人大應(yīng)予以制止,支持法院實(shí)現(xiàn)司法公正。關(guān)于公民的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)看到,公民是最廣泛的監(jiān)督主體,在不危害國(guó)家的安全和不侵犯國(guó)家秘密及個(gè)人隱私的前提下,應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大公民參加政治活動(dòng)的權(quán)利范圍,增強(qiáng)國(guó)家機(jī)關(guān)活動(dòng)的透明度、公開性,使公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動(dòng)享有較充分的知情權(quán)。鑒于國(guó)家機(jī)關(guān)侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,應(yīng)當(dāng)建立完善的權(quán)利救濟(jì)制度,建立冤案、錯(cuò)案責(zé)任追究制度,通過(guò)對(duì)權(quán)利及時(shí)、公正、有效的救濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。人民法院行使審判權(quán),實(shí)現(xiàn)司法公正,同樣離不開公民的監(jiān)督。人民法院一方面要通過(guò)公開審判增加審判活動(dòng)的透明度,另一方面,也應(yīng)積極建立、健全一些必要的制度,如法官違法違紀(jì)舉報(bào)制度、當(dāng)事人評(píng)議法官制度等以確保公民監(jiān)督權(quán)的實(shí)施。

總之,法治作為一種治國(guó)方略,不僅要求有一套完整的法律體系作為公民的行為準(zhǔn)則或規(guī)范,更重要的是,法治的存在以其本身的價(jià)值取向?yàn)橹е?它蘊(yùn)含著人類對(duì)公平、文明、秩序、和平等理想的追求,要求法從制定到實(shí)施的整個(gè)過(guò)程,對(duì)任何社會(huì)主體都是公正的。司法作為使法治從“應(yīng)然”走向“實(shí)然”的關(guān)鍵環(huán)節(jié),是實(shí)行法治的保障,要求其公正是必定無(wú)疑的。因而,司法公正是依法治國(guó)的必然要求和有力保障。(作者單位：山東省日照市中級(jí)人民法院)

注釋：

①梁慧星編：《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，中國(guó)法制出版社2000年10月第一版，第2頁(yè)。

②劉曉軍：《改革中的司法獨(dú)立與司法公正——以審判委員會(huì)為考察對(duì)象》，載 中國(guó)民商法律網(wǎng)—首頁(yè)>>程序法學(xué)>>青年學(xué)術(shù)2002年 9月26日。

③賀衛(wèi)方：《改革司法改革》，載《人民法院報(bào)》2002年1月4日，第3版。

④翁岳生：《迎接新世紀(jì)從尊重人性尊嚴(yán)出發(fā)，建立溫暖公正全民信賴的司法》，載《法令月刊》2000年第1期。

⑤賀衛(wèi)方：《改革司法改革》，載《人民法院報(bào)》2002年1月4日，第3版。

⑥張志銘：《當(dāng)代中國(guó)的司法獨(dú)問(wèn)題》，載《人民法院報(bào)》2002年6月7日第三版。

⑦鄧科：《司法改革：現(xiàn)實(shí)與可能》，載《南方周末》2001年10月25日第7版。

⑧胡玉鴻：《馬克思恩格斯論司法獨(dú)立》，載《法學(xué)研究》2002年第1期，第3頁(yè)。

⑨崔積明：《提高審判員個(gè)體素質(zhì)之我見》，載《人民法院報(bào)》理論專版2003-02-08。

司法公正與依法治國(guó)(第3頁(yè))一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第三篇：依法治國(guó)與依法治

依法治國(guó)與依法治“權(quán)”（人民論壇）

經(jīng)過(guò)25年全民法制宣傳教育，領(lǐng)導(dǎo)干部自覺(jué)學(xué)法用法的意識(shí)大大增強(qiáng)，并已成為一種新的執(zhí)政風(fēng)尚。但不可否認(rèn)的是，以言代法、以權(quán)壓法的舊習(xí)在一些地區(qū)一些領(lǐng)導(dǎo)干部的頭腦中仍有殘余。

從“誰(shuí)耽誤嘉禾發(fā)展一陣子，就讓他難受一輩子”的雷人口號(hào)，到信奉“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有新中國(guó)”的強(qiáng)制、暴力拆遷事件；從用“紅頭文件”否決生效的司法裁定，到“什么法不法，老子就是法”的強(qiáng)硬態(tài)度，一些干部的表現(xiàn)，與依法治國(guó)的理念大相徑庭。

是這些領(lǐng)導(dǎo)干部不懂法嗎？不是！從1986年至今，我國(guó)連續(xù)實(shí)施了5個(gè)全民法制宣傳教育五年規(guī)劃，一直把領(lǐng)導(dǎo)干部列為重點(diǎn)。各地也都推出了諸如任前法律知識(shí)考核制度、各類法律知識(shí)競(jìng)賽等措施，他們應(yīng)該知道哪些行為可為，哪些行為不可為，說(shuō)“不懂法”只是一種借口。真實(shí)的原因，是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏對(duì)法律的尊重和敬畏。在他們眼里，法律只不過(guò)是治理百姓的工具，而自己權(quán)力在手、“真理”在握，依長(zhǎng)官意志執(zhí)政天經(jīng)地義。

“奉法者強(qiáng)，則國(guó)強(qiáng)；奉法者弱，則國(guó)弱。”從“人治”走向法治，領(lǐng)導(dǎo)干部是關(guān)鍵。領(lǐng)導(dǎo)干部法律素質(zhì)的高低，直接影響其主管的一個(gè)地區(qū)、一個(gè)部門能否依法辦事。如果領(lǐng)導(dǎo)干部不懂法，無(wú)視法律，甚至違法，其危害程度比普通公民違法要嚴(yán)重得多。

正因如此，中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“建設(shè)法治政府，就是為了使行政權(quán)力授予有據(jù)、行使有規(guī)、監(jiān)督有效，做到依法治官、依法治權(quán)，防止行政權(quán)力的缺失和濫用，帶動(dòng)全社會(huì)尊重法律、遵守法律、維護(hù)法律”。今年是“六五”普法規(guī)劃啟動(dòng)之年，全國(guó)人大常委會(huì)前不久通過(guò)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)法制宣傳教育的決議》再次強(qiáng)調(diào)，把領(lǐng)導(dǎo)干部作為法制宣傳教育的重中之重。

將領(lǐng)導(dǎo)干部作為普法對(duì)象的重中之重，不僅僅是讓他們知悉法律條文，更重要的是讓他們進(jìn)一步樹立法治意識(shí)，自覺(jué)約束手中權(quán)力，自覺(jué)踐行依法行政。要讓領(lǐng)導(dǎo)干部樹立法治意識(shí)，就得讓其尊重法律的神圣。如果領(lǐng)導(dǎo)干部不以身作則，就算百姓守法，久而久之法律在群眾心目中也會(huì)失去尊嚴(yán)，甚至出現(xiàn)信暴力而不信法律的惡果。只有讓領(lǐng)導(dǎo)干部明白法律是至高無(wú)上的，任何組織和個(gè)

人必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，而沒(méi)有任何超越法律規(guī)定的特權(quán)，必須按照法定的權(quán)限和程序行使手中的權(quán)力，才不至于總是習(xí)慣依靠長(zhǎng)官意志和簡(jiǎn)單的行政命令來(lái)管理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化事務(wù)。

要讓領(lǐng)導(dǎo)干部樹立法治意識(shí)，就得讓其敬畏法律的威嚴(yán)。如果沒(méi)有相應(yīng)的懲罰責(zé)任，缺少有力的約束和強(qiáng)制，違法成本過(guò)低，甚至用權(quán)可以抵罪，敬畏法律也就成了一句空談。只有對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的違法濫權(quán)行為真懲處、真治理，讓他們權(quán)衡得失，放棄僥幸心理，才能杜絕以言代法、以情代法、以權(quán)擾法。

依法治國(guó)當(dāng)自依法治“權(quán)”始。在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成的今天，加快由注重依靠行政手段管理向注重依靠運(yùn)用法律手段管理的轉(zhuǎn)變，在領(lǐng)導(dǎo)干部中培養(yǎng)“研究問(wèn)題先學(xué)法、制定決策遵循法、解決問(wèn)題依照法”的習(xí)慣，確已成法制宣傳教育的當(dāng)務(wù)之急。

第四篇：形勢(shì)與政策-依法治國(guó)

依法治國(guó)就是依靠法律來(lái)治理國(guó)家，是黨在總結(jié)長(zhǎng)期的執(zhí)政治國(guó)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上制定的基本治國(guó)方略，將行政司法和立法以及其他納入法律的軌道，使之有法可依有法必依執(zhí)法必嚴(yán)違法必究的過(guò)程。

在生活中如果你在權(quán)利被侵犯的時(shí)候第一反應(yīng)是尋求法律幫助，那么法治就達(dá)成了，所謂依法治國(guó)就是我們所有的人和組織都要遵守法律，將其作為最高的準(zhǔn)則，他是建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)和有力保障。社會(huì)主義法治作為社會(huì)主義民主的表現(xiàn)形式已當(dāng)然地包含在我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)之中，并且社會(huì)主義與社會(huì)主義法治在作用上是相輔相承的。江澤民同志指出：“實(shí)行和堅(jiān)持依法治國(guó)，就是使國(guó)家各項(xiàng)工作逐步走上法制化和規(guī)范化；就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依照憲法和法律的規(guī)定，通過(guò)各種途徑參與管理國(guó)家，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)；就是逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化”。因此，依法治國(guó)作為社會(huì)主義民主與法制在整體上的綜合體現(xiàn)，當(dāng)然地包含在我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)之中，是中國(guó)特色的社會(huì)主義理論的重要組成部分。同時(shí)，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)需要一個(gè)和平、穩(wěn)定的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，而維護(hù)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定的政治局面，就必須運(yùn)用法律武器。

所以，依法治國(guó)是是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化，構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，是國(guó)家長(zhǎng)久治安的重要保障。

我國(guó)是實(shí)行社會(huì)主義體制的國(guó)家，社會(huì)主義國(guó)家不僅應(yīng)當(dāng)是人民真正當(dāng)家作主的民主國(guó)家，而且也應(yīng)當(dāng)成為真正實(shí)行依法治國(guó)的法治國(guó)家。因此，社會(huì)主義的依法治國(guó)必然是而且應(yīng)當(dāng)是人類歷史上全新的、最高歷史類型的依法治國(guó)。但是，首先，理論上的真理要轉(zhuǎn)化為人們的信念，再在行動(dòng)中轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，要經(jīng)過(guò)艱難的曲折的過(guò)程，需要有數(shù)代人的不懈努力。其次，還需要法律制度的完善，法治國(guó)家最直接的標(biāo)志是法律具有極大的權(quán)威。這種權(quán)威應(yīng)當(dāng)而且必然是牢牢扎根于人們的意識(shí)之內(nèi)，明顯體現(xiàn)于人們的行為之中，深刻印證于社會(huì)的政治運(yùn)行之中。社會(huì)主義法律運(yùn)作機(jī)制的建構(gòu)，全體社會(huì)成員法律文化素養(yǎng)的提高，也都需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過(guò)程。

所以說(shuō)社會(huì)主義法治理念的提出，是我們黨和國(guó)家治國(guó)理政的理念的一個(gè)重大的變化、觀念的變化。它是立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督等法治領(lǐng)域的基本指導(dǎo)思想，是人們對(duì)法律的功能、作用和法律實(shí)施所持有的內(nèi)心信念和觀念，一定的法治理念是由一定的社會(huì)制度、法律文化和價(jià)值觀念所決定，一旦形成，便相對(duì)固化于人們的思想中，具有相對(duì)的穩(wěn)定性、持久性，有什么樣的法治理念，就會(huì)表現(xiàn)為什么樣的立法、執(zhí)法及守法行為。

法治興則國(guó)家興，法治強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)。“羅馬不是一天建成的”，從“人治”到“法制”，從“法制”到“法治”，這條道路并不平坦，法治的進(jìn)步需要點(diǎn)滴積累。

當(dāng)前，改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重前所未有，矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多前所未有，依法治國(guó)在黨和國(guó)家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大。今天，我們選擇了法治，就要堅(jiān)定地走下去。

我們相信，不管未來(lái)有多少荊棘坎坷，任務(wù)多么繁重而艱巨，只要緊跟以習(xí)近平同志為核心的黨中央，攜手努力，勇往直前，全面推進(jìn)依法治國(guó)，我們的步伐必將穩(wěn)健有力。

作為大學(xué)生，通過(guò)報(bào)紙、電視、手機(jī)新聞、微博、微信等各種渠道對(duì)十八屆四中全會(huì)情況進(jìn)行關(guān)注了解并討論。雖熱我們還沒(méi)完全進(jìn)入社會(huì)也沒(méi)有進(jìn)入官場(chǎng)。但是在我們周圍也存在腐敗。比如高校腐敗違規(guī)招生、干預(yù)職稱評(píng)定、濫用權(quán)力違反程序選拔任用干部、權(quán)錢交易等等這些與我們生活學(xué)習(xí)息息相關(guān)。其實(shí)法制離我們并不遠(yuǎn)。堅(jiān)決糾正損害群眾利益不正之風(fēng)，著力解決教育領(lǐng)域存在的突出問(wèn)題。

思想決定行為，有什么樣的思想，就會(huì)產(chǎn)生什么樣的行為。所以學(xué)校開展法制專題講座，開展法制主題活動(dòng)，以及安排老師對(duì)學(xué)生形勢(shì)與政策教育。強(qiáng)調(diào)校規(guī)校紀(jì)的重要性。深入貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神。加強(qiáng)學(xué)生及黨員的世界觀、人生觀、價(jià)值觀的教育。高校師生更應(yīng)該懂法，守法，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律手段解決生活中的糾紛和矛盾，用自己的實(shí)際行動(dòng)推進(jìn)依法治國(guó)，促進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”早日實(shí)現(xiàn)。師生黨員在關(guān)注黨內(nèi)外動(dòng)態(tài)的同時(shí)，更要不斷思考自己能為依法治國(guó)做些什么，讓法治成為一種信仰，讓思想轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng)。

法制中國(guó)需要全社會(huì)成員的共同參與。一個(gè)健康有序的法制社會(huì)，必須擁有具有較強(qiáng)的的法律意識(shí)，規(guī)則意識(shí)，對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。作為大學(xué)生是祖國(guó)未來(lái)的棟梁，社會(huì)的進(jìn)步離不開我們，在學(xué)習(xí)知識(shí)的同時(shí)更要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，擔(dān)負(fù)起法制的崇尚者，遵守者，捍衛(wèi)者，法制中國(guó)才能成為現(xiàn)實(shí)。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法制體系，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家。

作為一名預(yù)備黨員，在構(gòu)建和諧社會(huì)中要起到模范帶頭作用，應(yīng)當(dāng)在觀念上增強(qiáng)民主意識(shí)，確立法治觀念，崇尚民主法治，為依法治國(guó)的推進(jìn)盡自己最大的努力。

第五篇：司法公正與依法治國(guó)論文

“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，這是以江澤民同志為核心的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)鄧小平理論的繼承與發(fā)展，也是黨的十五大對(duì)全民族的杰出貢獻(xiàn)。江澤民同志在十五大報(bào)告中明確指出“依法治國(guó)就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化。”依法治國(guó)作為一個(gè)規(guī)模宏大的法治系統(tǒng)工程，其內(nèi)涵十分豐富。建立中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，實(shí)現(xiàn)依法行政，努力提高全體公民的法制觀念和法律意識(shí)等，都是依法治國(guó)的題中之義。各級(jí)司法機(jī)關(guān)依法辦事，實(shí)現(xiàn)司法公正，則是依法治國(guó)方略中不可或缺的重要內(nèi)容。司法公正，是依法治國(guó)的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，是法律正義與道德正義在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)。

一、司法公正是依法治國(guó)的重要環(huán)節(jié)，堅(jiān)持司法公正，樹立法律權(quán)威是依法治國(guó)的核心和靈魂

司法公正是指司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動(dòng)中必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格貫徹有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，做到嚴(yán)格執(zhí)法，秉公辦案，實(shí)現(xiàn)法律所追求的社會(huì)正義。司法公正是人類進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)解決糾紛的一種法律理想和信仰，也是法治社會(huì)的崇高目標(biāo)。公正是司法的最高價(jià)值，司法公正是實(shí)現(xiàn)法治的保證，也是司法獨(dú)立的基礎(chǔ)和原因。

“徒法不足以自行”。法律的生命在于它的執(zhí)行，只有司法公正，才能樹立法律的權(quán)威，才能確保國(guó)家的政治安定和社會(huì)穩(wěn)定；只有司法公正，才能維法律的尊嚴(yán)，才能保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展。而不公正的司法，則是對(duì)法治的否定和背叛，是司法權(quán)濫用的結(jié)果，它不僅混淆了是非，而且會(huì)造成人們對(duì)法律權(quán)威性的懷疑，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家也就無(wú)從談起。只有司法公正，樹立法律權(quán)威，才能真正實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。鄧小平同志科學(xué)地借鑒了各種經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，特別是總結(jié)了我國(guó)社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和借鑒了其他社會(huì)主義國(guó)家的慘痛教訓(xùn)，科學(xué)地提出并論證了樹立法律權(quán)威的極端重要性，并為在中國(guó)實(shí)現(xiàn)和樹立法律權(quán)威做出了貢獻(xiàn)。早在1978年，鄧小平在《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》中就提出：“為了保障民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變”。新黨章總綱中也再次重申：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)”。以后鄧小平在多次講話中又反復(fù)指出：“一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)建立在一兩個(gè)人的聲望上面是很不健康的，是很危險(xiǎn)的，不出事沒(méi)有問(wèn)題，一出事就不可收拾”。因此可以說(shuō)，樹立法律權(quán)威是鄧小平依法治國(guó)思想的核心。要實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，法律權(quán)威無(wú)疑是個(gè)核心問(wèn)題。法具有最高權(quán)威性，這不僅是由我國(guó)社會(huì)主義法的本質(zhì)和特征所決定的，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的必然要求。樹立法的權(quán)威性有賴于完善的制度，通過(guò)制度保障法的尊嚴(yán)，發(fā)揮法的作用，實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值。通過(guò)制度來(lái)限制人的隨心所欲，規(guī)范人的行為，避免“人治”對(duì)法的權(quán)威性的損害。

二、推進(jìn)司法改革是維護(hù)司法公正的根本

當(dāng)前司法方面存在的主要問(wèn)題是：司法沒(méi)有能提供應(yīng)當(dāng)提供的救濟(jì)；公民的法律信仰闕如；司法公正未能達(dá)到必要的程度；司法未能有效遏制腐敗，司法部門本身亦受到腐敗的侵蝕；執(zhí)行難往往使司法判決成為一紙空文。這些不良現(xiàn)象的產(chǎn)生，除了各種社會(huì)外部原因以外，主要產(chǎn)生于司法制度本身。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)主要圍繞信仰、專業(yè)、獨(dú)立、公正、統(tǒng)一這五大目標(biāo)，對(duì)有關(guān)司法制度作相應(yīng)的改革。

1、切實(shí)推進(jìn)人權(quán)和普法宣傳教育，造就一群被法律重塑的新型公民。要特別強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立不是司法者的一種特權(quán)，而是國(guó)人的一項(xiàng)基本人權(quán)。獨(dú)立的司法是實(shí)行法治的民主自由社會(huì)的一個(gè)必不可少的要求。這種獨(dú)立意味著司法功能的行使不受行政或立法部門的干涉，但并不意味著法官有權(quán)恣意妄為。司法獨(dú)立更多的是正義享受者的一項(xiàng)人權(quán)，而不是司法者自身的特權(quán)。在強(qiáng)調(diào)司法改革不是司法者的“專利”、司法獨(dú)立也非司法者攫取自身利益的工具的同時(shí)，必須真正下大力氣開展全民的法律知識(shí)教育，讓公民汲取法的養(yǎng)分，提高法律意識(shí)，從靈魂上重塑和改造那些漠視法律的民眾。

2、改革法學(xué)教育制度和法官任職資格制度，大力提高法官的專業(yè)水平。法學(xué)教育在我國(guó)民主法制建設(shè)中，承擔(dān)著培養(yǎng)法律人才、傳播法律知識(shí)、弘揚(yáng)法律精神的重要任務(wù)，是中國(guó)特色社會(huì)主義教育體系的有機(jī)組成部分，它對(duì)于貫徹依法治國(guó)方略，實(shí)現(xiàn)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)具有不可忽視的作用。但目前，我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀與它應(yīng)有的地位和作用還有差距，法學(xué)教育的“產(chǎn)品”--法學(xué)人才在政治、經(jīng)濟(jì)、司法等各方面所發(fā)揮的作用尚不盡人意。因此，有必要從依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的戰(zhàn)略高度，提升法學(xué)教育的地位和作用，并從觀念和制度兩個(gè)層面為法學(xué)人才在各方面充分發(fā)揮作用創(chuàng)造有利條件。在法官的挑選上應(yīng)當(dāng)切實(shí)遵循獨(dú)立、能力和正直的原則，注重被挑選對(duì)象的品德操守與業(yè)務(wù)技能，改變過(guò)去那種片面強(qiáng)調(diào)政治素質(zhì)輕視業(yè)務(wù)素養(yǎng)，重使用輕培訓(xùn)的傳統(tǒng)做法。在對(duì)法官業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)上，也亟需更新觀念，改變過(guò)去那種論資排輩、重行政級(jí)別輕專業(yè)技能、重溫馴聽話輕尊重個(gè)性的舊的做法，努力為法官提供一個(gè)寬和、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜宋沫h(huán)境。

三、建設(shè)高素質(zhì)法官隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵

人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，司法公正就法院而言就是依法公正行使審判權(quán)。從近年來(lái)人民法院執(zhí)法情況看，可以說(shuō)多數(shù)法院工作人員是能夠做到公正執(zhí)法、秉公辦案的。但不容忽視的是，在少數(shù)法院和少數(shù)工作人員中確實(shí)存在著執(zhí)法不公甚至枉法裁判的問(wèn)題。究其原因，不外兩個(gè)方面：從外部執(zhí)法環(huán)境看，社會(huì)上種種不正之風(fēng)對(duì)人民法院執(zhí)法活動(dòng)的干擾和影響非常普遍。當(dāng)事人通過(guò)各方面關(guān)系托人說(shuō)情，請(qǐng)吃送禮；一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部搞地方和部門保護(hù)主義，也給法院執(zhí)法造成了很大障礙。從內(nèi)部因素看，主要是一些工作人員政治素質(zhì)不高，立場(chǎng)不堅(jiān)定，經(jīng)不起金錢的誘惑，人情的拉攏，導(dǎo)致枉法裁判；此外，有的法官審判業(yè)務(wù)素質(zhì)不過(guò)關(guān)，運(yùn)用法律有偏差和失誤，也容易造成執(zhí)法不公。為此，應(yīng)當(dāng)努力提高法官素質(zhì)，使每一位審判員都成為具有深厚的法律功底、靈活的思維、豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、廣博的社會(huì)閱歷、高尚的人格和職業(yè)操守的優(yōu)秀法官。隨著我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的日臻完善，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的戰(zhàn)略方針正在進(jìn)一步落實(shí)。法律作為管理國(guó)家的重要手段，日益對(duì)社會(huì)政治生活和經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生極其重要的影響。因此，建設(shè)一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，保證司法公正，對(duì)促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化法治國(guó)家的建設(shè)至關(guān)重要。

四、加強(qiáng)監(jiān)督制約，保證司法公正，全面貫徹依法治國(guó)的基本方略

黨的十五大報(bào)告指出：“我們的權(quán)力是人民賦予的，一切干部都是人民的公仆，必須受到人民和法律的監(jiān)督。要深化改革，完善監(jiān)督法制，建立健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制。……加強(qiáng)對(duì)各級(jí)干部特別是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，防止濫用權(quán)力，嚴(yán)懲執(zhí)法犯法、貪贓枉法”。使監(jiān)督充分發(fā)揮作用，既要切實(shí)使監(jiān)督機(jī)構(gòu)能行使監(jiān)督職能，更要在制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)前在加強(qiáng)監(jiān)督制約、防止司法權(quán)力濫用上，應(yīng)注意兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是要全面理解人大及其常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)；二是如何從制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。鄧小平同志關(guān)于建立和完善人民群眾的監(jiān)督制度有一系列重要論述，他明確提出“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化、經(jīng)過(guò)批評(píng)教育而又不改的，人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上退賠，并使他們受到法律、紀(jì)律處分。……最重要的是要有專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鐵面無(wú)私的監(jiān)督檢查。”馬克思主義關(guān)于人民監(jiān)督的思想也批判地繼承了西方理論家的權(quán)力制約學(xué)說(shuō)的合理因素。即：國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)同行政、審判、檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系，不是幾權(quán)鼎立的關(guān)系，而是決定和執(zhí)行的關(guān)系，監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系，制約和被制約的關(guān)系，同時(shí)又是分工合作的關(guān)系。江澤民同志說(shuō)：“監(jiān)督‘一府兩院’的工作是人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)重要職責(zé)。這種監(jiān)督，既是一種制約，又是支持和促進(jìn)”。實(shí)踐已經(jīng)證明，人大監(jiān)督制度是社會(huì)主義初級(jí)階段行之有效的國(guó)家制度。就全國(guó)人大及其常委會(huì)的監(jiān)督來(lái)說(shuō)，它是最高層次、最權(quán)威的監(jiān)督；同樣地方人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，同其他地方國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織的監(jiān)督比較，在本地區(qū)也具有最高法律效力。當(dāng)然，對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督也應(yīng)嚴(yán)格按照法定的程序和方式進(jìn)行；對(duì)于非法干預(yù)法院獨(dú)立辦案的，人大應(yīng)予以制止，支持法院司法公正。關(guān)于公民的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)看到，公民是最廣泛的監(jiān)督主體，在不危害國(guó)家安全和不侵犯國(guó)家秘密及個(gè)人隱私的前提下，應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大公民參加政治活動(dòng)的權(quán)利范圍，增強(qiáng)國(guó)家機(jī)關(guān)活動(dòng)的透明度、公開性，使公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動(dòng)享有較充分的知情權(quán)。鑒于國(guó)家機(jī)關(guān)侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，應(yīng)當(dāng)建立完善的權(quán)利救濟(jì)制度，建立冤案、錯(cuò)案責(zé)任追究制度，通過(guò)對(duì)權(quán)利及時(shí)、公正、有效的救濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約。原創(chuàng)文章，盡在文秘知音www.tmdps.cn網(wǎng)。

總之，法治作為一種治國(guó)方略，不僅要求有一套完整的法律體系作為公民的行為準(zhǔn)則或規(guī)范，更重要的是，法治的存在以其本身的價(jià)值取向?yàn)橹еN(yùn)含人類對(duì)公平、文明、秩序、和平等理想的追求，要求法從制定到實(shí)施的整個(gè)過(guò)程，對(duì)任何社會(huì)主體都是公正的。司法作為使法治從“應(yīng)然”走向“實(shí)然”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是實(shí)行法治的保障，要求其公正是必定無(wú)疑的。因而，司法公正是依法治國(guó)的必然要求和有力保障。