第一篇：淺析憲法宣誓制度范文

淺析憲法宣誓制度

摘要：憲法宣誓制度是黨在全面推進依法治國戰略方針實施中的一項重要的改革舉措，深化對憲法宣誓制度的理解，有利于從思想意識層面把握依法治國的思想內涵。憲法宣誓制度一方面又重要的儀式、程序價值，體現了莊嚴性，另一方面，也反映了國家的權力來自于憲法的賦予，間接地保障了公民的合法權利不受公權力的損害。

關鍵詞：憲法宣誓；儀式；權力；權利

中國共產黨第十八屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，對中國社會全面推進依法治國的若干重大問題做出了重要決定，對提高中國社會的法治水平具有重大而深遠的意義，其中提到:“建立憲法宣誓制度，凡經人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時公開向憲法宣誓”，提出了要在中國建立憲法宣誓制度。2015年7月1日，十二屆全國人大常委會第十五次會議表決通過了關于實行憲法宣誓制度的決定，明確了各級人民代表大會及縣級以上各級人民代表大會常務委員會選舉或者決定任命的國家工作人員，以及各級人民政府、人民法院、人民檢察院任命的國家工作人員，在就職時應當公開進行憲法宣誓。由此，我國正式確立了憲法宣誓制度。

一、憲法宣誓制度體現的儀式價值

憲法宣誓制度首先體現為一種儀式，從古至今，人類社會存在著大量的儀式形態，比如古代社會有大量的祭祀儀式，其背后隱藏著不同名族的文化背景，正如有學者所指出的那樣，儀式是一種由文化來構建的象征性交流，由模式化的、有秩序的一連串語詞和行為構成，其不僅是表達性的———展示觀念的、心智的內在邏輯，而且是建構性的———展現和建構權威的權力技術。①儀式不僅為宗教祭祀所專有，法律上也有許多類似的儀式規定，伯爾曼曾在其著作《法律與宗教》中指出，“法律并不只是一整套規則，它是在進行立法、判決、執法和立約的活生生的人。它是分配權利與義務，并據以解決紛爭，創造合作關系的活生生的程序”。②儀式，亦即象征法律客觀性的形式程序，是聯系法律與超驗價值的主要方式。③法律的各項儀式也像宗教的各種儀式一樣，是“被深刻體驗到的價值之莊嚴的戲劇化”。④正是部分通過這種莊嚴的戲劇化，法律獲得了一定程度的神圣性，這種神圣性即信仰。憲法宣誓制度最終呈現為一種儀式，以宣誓主體、誓詞、宣誓對象、宣誓形式、宣誓地點及監誓人、宣誓效力為基本框架。

①② 郭于華: 《儀式與社會變遷》，北京社會科學文獻出版社 2002 年版，第 1 頁。

伯爾曼: 《法律與宗教》，梁治平譯，三聯書店 1991 年版，第 38 頁。③ 伯爾曼: 《法律與宗教》，梁治平譯，三聯書店 1991 年版，第46 頁。④ 伯爾曼: 《法律與宗教》，梁治平譯，三聯書店 1991 年版，第48 頁。

二、憲法宣誓制度體現了對國家權力的限制

國家的權力來源于憲法的授權，有學者精辟的指出，“對于有限政府國家而言，憲法的重要功能之一在于為政府機構授予必要的權力———所有政府權力都必須源于憲法，否則就超越了憲法授權。”憲法宣誓制度從形式上將憲法的授權本質直觀的表現出來，這種莊嚴而正式的儀式形式從心理認識和意識的領域上將這種觀念牢牢地刻在國家工作人員的心頭，讓他們時刻牢記自己的使命。

三、憲法宣誓制度體現了對公民權利的保障

法國《人權宣言》宣稱：國民是一切主權之源。人民主權原則反映了人民在一個國家中的主人位置，國家的一切權利屬于人民，來自于人民。我國憲法第二條規定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。”憲法確立人民主權原則，同時，把權力授予人民的公仆，由他們享有權力，管理國家，但是，其權力來源的依據則是來自于人民的賦予。憲法宣誓制度通過確定的、莊嚴的宣誓儀式，讓國家工作人員深刻認識其權力來源的本質，時刻牢記自己的本職，不濫用職權恣意妄為，正確行使權力，保護公民利益。

四、結語

對于憲法宣誓制度的理解，我們不應該簡單地將其視為一種形式或流程，而應該深刻把握憲法宣誓制度的制度內涵，認清其制度價值。事實上，憲法宣誓制度在國外已經有相當的歷史，1919年德國在《魏瑪憲法》中首次確認國家公職人員就職宣誓制度，其后，這一制度在世界范圍內得到了接受，在許多國家都得到確立并有所發展，意大利、新加坡、芬蘭、希臘、荷蘭、葡萄牙、南非等國的憲法中都明確規定，官員任職前要進行忠于憲法的宣誓。縱覽各國憲法文本，得到的結論是，聯合國 193 個成員國中，177 個國家在其憲法中規定了憲法宣誓制度，這充分說明了憲法宣誓制度的廣泛適用，我國推行的憲法宣誓制度有其法治和時代意義。

參考文獻：

郭于華: 《儀式與社會變遷》［M］，北京社會科學文獻出版社 2002 年版。伯爾曼: 《法律與宗教》［M］，梁治平譯，三聯書店 1991 年版。

霍布斯著：《利維坦》［M］，商務印書館1985年版。

哈耶克著：《法律、立法和自由》［M］，大百科全書出版社2000年版。麥基文著：《憲政古今》［M］，貴州人民出版社2004年版。

姓名：張前程 學號：20***

第二篇：憲法宣誓制度

憲法宣誓制度

全國人大常委會2015年7月1日表決通過實行憲法宣誓制度的決定，誓詞共70字：“我宣誓：忠于中華人民共和國憲法，維護憲法權威，履行法定職責，忠于祖國，忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監督，為建設富強、民主、文明、和諧的社會主義國家努力奮斗！”

全國人大常委會第十五次會議舉行了閉幕會，會議應到169人，出席155人，符合法定人數，會議以154票贊成，0票反對，1票棄權高票通過了國家安全法。以153票贊成，0票反對，2票棄權表決通過了全國人大常委會關于實行憲法宣誓制度的決定，會議還表決通過了其他事項。

第三篇：憲法宣誓制度

憲法宣誓制度

憲法宣誓制度 編輯詞條

B 添加義項

國家公職人員在任職時向憲法宣誓，是世界上多數國家普遍采取的一種制度。據統計，在193個有成文憲法的國家中，明確作出相關規定的有177個。2015年7月1日，全國人大常委會表決通過實行憲法宣誓制度的決定，誓詞共70字：“我宣誓：忠于中華人民共和國憲法，維護憲法權威，履行法定職責，忠于祖國，忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監督，為建設富強、民主、文明、和諧的社會主義國家努力奮斗！” 本詞條

百科名片缺少圖片, 歡迎各位 編輯詞條，額外獲取10個積分。

目錄

1制度發展 2誓詞出臺

3主要作用 4國外現狀

5國內案例 6取得效果

第四篇：憲法宣誓制度建構

憲法宣誓制度建構

法國著名社會學家涂爾干認為，如果儀式不具有一定程度的神圣性，它就不可能存在。這種“信仰”活動促使人將對于法律的正當性預設逐步落實為法律生活的現實，逼使實然不斷接近法律的應然理想狀態。從而，法律由此獲得，或者說，最終被賦予普遍有效性與“合法性”。[1]法信仰作為一種精神活動，只有承載于一定的實體才能取得普遍的意義。正如宗教信仰的對象是神靈而其載體卻是宗教經典一樣，人們對法律價值的信仰只有以“法律”為載體才能具有普遍的意義。[2]作為法律體系金字塔頂端的憲法，其所承載的法治價值，所凝聚的社會共識，特殊的地位與效力位階，需要在進行憲法宣誓的制度構建時更強調審慎性，以求更好的弘揚憲法精神。孫中山曾指出:“今世界文明法治之國，莫不以宣誓為法治之根本手續。”下面結合域外經驗和我國實踐對這一制度加以完善。

一、域外經驗

多數國家將舉行宣誓儀式作為宣誓者開始執行職務的必要條件，因而一般都規定宣誓應在宣誓者開始執行職務之前或者就職時進行。如挪威憲法規定，國王執政時，應立即向挪威議會宣誓；新加坡憲法規定，任何議會議員在議會宣誓之前，不得在議會中參加任何有關立法的議事活動。約旦國王即位時，必須在國民議會會議上，宣誓尊重和奉行憲法并忠于國家。也有的國家需要在法院或法官面前進行宣誓，如美國總統宣誓就職時，通常由聯邦最高法院首席大法官擔任總統就職大典的見證人。

參考其他國家的宣誓制度建設，各國宣誓制度都以效忠憲法為主要內容。憲法本身也會在很多國家領導人在就職儀式上出現，烏克蘭的總統就職宣誓時需要手按憲法外，美洲國家如委內瑞拉等國家的總統也需要手拿憲法。還有部分國家領導人雖然不拿憲法，但會向憲法宣誓效忠，這些國家如阿富汗、埃及、巴拉圭總統就職宣誓時會表示遵守憲法等法律。

（一）美國 美國憲法規定，除總統當選后執行職務前必須宣誓外，國會的參議員和眾議員、各州議會議員以及聯邦和各州所有行政和司法官員，都應當宣誓擁護憲法。

美國總統就職時一般手按《圣經》，美國憲法第2條第1款對誓詞作出規定：“我謹莊嚴宣誓（或鄭重聲明），我必忠實執行合眾國總統職務，竭盡全力，恪守、維護和捍衛合眾國憲法。”

（二）俄羅斯

俄羅斯總統的就職宣誓詞是由俄羅斯聯邦憲法第四章做出規定：“我以俄羅斯聯邦全權總統的名義宣誓，尊重和保護人類與公民的權力和自由，遵守俄羅斯聯邦憲法，維護國家主權、獨立、安全和領土完整，忠實地為人民服務。”2012年5月7日，普京開始他第三個總統任期。就職典禮在俄羅斯憲法法院院長佐爾金主持下進行，普京將把手放在一本特制的憲法上宣誓。宣誓被視為新總統正式就職的時刻。

[1][2]**：《法律信仰的中國語境》，載《法制日報》，2003年10月16日。

**：《法律信仰———中國語境及其意義》，廣西師范大學出版社，2003年版，第68頁。

二、我國的制度設計

十八屆四中全會所通過的《決定》中第二部分，完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強憲法實施之下，所強調的憲法實施，更側重從憲法作為國家根本法的地位這一方面，憲法作為根本的活動準則，一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正。完善全國人大及其常委會憲法監督制度，健全憲法解釋程序機制，設立國家憲法日，建立憲法宣誓制度。《決定》文本中對于憲法宣誓制度的表述為：“建立憲法宣誓制度，凡經人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時公開向憲法宣誓。”僅對憲法宣誓的主體和對象作出了規定，對于憲法宣誓的主持機構、參與人、時間、地點、形式、內容等并未明確。

其他國家的宣誓制度，一如上文中的美國和俄羅斯等國家，其宣誓制度早經憲法確認，載入文本，或者在不成文憲法國家，憲法宣誓制度一般是通過憲法慣例予以確立的，均相對成熟；而我國的憲法宣誓制度亟需建立規范，對于將其納入憲法，以修正案的形式予以確立的觀點，筆者認為，修憲成本過高，作為一項亟待確立的制度，以修憲作為紐帶不利于憲法的穩定性；對于將其以附件形式增加在《選舉法》后的觀點，筆者認為不妥，由于《選舉法》僅就人民代表大會的代表選舉作出規定，并未涉及其他國家工作人員的選舉及任命，因此，還是和“憲法日”一樣，以全國人民代表大會常務委員會決定的形式公布比較恰當。

宣誓制度從歷史走向現實，早在十八屆四中全會之前，我國各地有各種宣誓實踐，但存在以下問題：宣誓的主體不僅包括各類公務人員，如國家主席、總理、人大代表、法官、檢察官等，也包括非公務人員，如律師、教師、醫生等等。宣誓人員有的來自于政府機關，也有的來自于社會的各行各業，由于沒有統一的制度規定，使得這些宣誓活動并不具有權威性和規范性，缺乏社會其他人員的認可和監督；由于憲法宣誓并未正式被寫入憲法或法律中，缺乏相應的規范依據，各地舉行的宣誓活動或者是出于當地政府或相關單位的要求，或者是作為一種政府宣傳活動而進行的，具有較大的自發性和隨意性；各地的宣誓活動儀式五花八門，使得宣誓活動喪失了本身的莊嚴和神圣使命感。另外，由于形式各異，導致參照標準也無從談起，對于不宣誓或者違背宣誓之后的責任追究自更不必說。因此，規范儀式將憲法宣誓活動進行相對統一的制度設計是非常有必要的。

現有的制度規范中，中央法規司法解釋中有28份文件中包涵“宣誓”條款，但更多地只是出現“宣誓”這一詞語，沒有涉及詳細的規定。其中，僅《中華人民共和國香港特別行政區基本法》《中華人民共和國澳門特別行政區基本法》以及隨后公布的《全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會關于香港特別行政區有關人員就職宣誓事宜的決定》《全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會關于澳門特別行政區有關人員就職宣誓事宜的決定》，但規定相對寬泛，僅對誓詞、監誓等內容作了規定，對于宣誓場所、領誓人等缺乏規定。最高人民法院公布的關于印發 《中華人民共和國檢察官宣誓規定（試行）》的通知和《中華人民共和國法官宣誓規定(試行)》的通知中，對于檢察官、法官的就職宣誓作出比較完整的制度規定。對于規范我國憲法宣誓制度有一定指導意義。地方性法規中有67份文件包涵“宣誓”條款，具體涉及“憲法宣誓”內容的文件也只是在十八屆四中全會之后通過的，內容也與《決定》保持一致，沒有作出進一步的明確和細化。[3]

在君主立憲制國家，憲法規定的宣誓內容大都體現君主的義務或責任。在共 [3]文中數據來自北大法寶，2015年3月14日訪問。

和制下，民主、共和、憲政已成為這一政體的內涵。建立健全我國的憲法宣誓制度正是實現憲法價值中人民主權和憲政秩序兩大價值的重要途徑。同時，對于完善各級人大的監督權以及更加激發公民對于公職人員的了解和監督有重要意義。

在我國建立憲法宣誓制度的時機已經成熟，使其“制度化、規范化、程序化”已成當務之急。建立憲法宣誓制度應將其視為“發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明”的內容之一，對于弘揚憲法精神，推動憲法實施有積極意義。

借鑒國外經驗，憲法宣誓作為一項具有崇高性和神圣性的制度，賦予高級效力予以規范；同時，根據我國《憲法》中的政體特色以及《決定》文本，參考已有的地方性經驗，進行制度設計：

（一）宣誓的主體

根據《決定》，宣誓主體：凡經人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時公開向憲法宣誓。結合我國《憲法》規定，宣誓主體可以包括下列人員：國家主席、副主席；全國人民代表大會常務委員會的組成人員；國務院總理及副總理、國務委員、各部部長、各委員會主任、審計長、秘書長；中央軍委主席和中央軍事委員會其他組成人員；地方各級人民代表大會代表，地方各級人民代表大會常務委員會主任、副主任、秘書長和委員；地方各級人民政府組成人員，包括省長副省長、自治區主席副主席、市長副市長、自治州州長副州長、縣長副縣長、鎮長副鎮長、鄉長副鄉長；最高人民法院、地方各級人民法院和專門法院院長、副院長、審判委員會委員；最高人民檢察院、地方各級人民檢察和專門檢察院檢察長、副檢察長、檢察委員會委員。

（二）宣誓的形式

宣誓形式通常為口頭表述，但有的國家采用口頭與書面相結合，有的采用書面形式，有的用對話問答形式，采用對話問答形式有哥斯達黎加[4]、墨西哥[5]。中國的各種宣誓多采用口頭形式，如入黨宣誓、入團宣誓，各地規定的宣誓形式也多為口頭形式，有些地方還規定簽名環節，要求口頭宣誓后在書面誓言上簽字存檔。中國憲法宣誓可采用多數國家通行的憲法宣誓形式，即口頭宣誓，但因對話形式的宣誓缺乏制度基礎，故不宜采用對話式。入黨宣誓、入團宣誓多為領誓制度，憲法宣誓也可以采用領誓制度，更傳遞出莊嚴性，可由人大及其常委會指定選舉或任命的級別最高者領誓，其他國家工作人員一起宣誓。

（三）宣誓的程序

我國采用人民代表大會制度作為政權組織形式，國家主席、中央軍事委員會、行政機關、審判機關、檢察機關等都由人民代表機關選出，對人民代表機關負責，受其監督。我國的憲法宣誓應當在全國人大和地方各級人大會議上進行。在人民代表大會會召開期間，向全體人民代表宣誓；在閉會期間，向人大常委會宣誓。

[4]《哥斯達黎加共和國憲法》第11條：政府官員僅為權力之受托人，不得竊篡法律所未授予之權力。政府官員必須宣誓遵守憲法與法律。第137條：總統和副總統應在議會前宣誓；但如不能在議會前宣誓時則應在最高法院前宣誓。第194條：公共官員必須依本憲法第十一條的規定宣誓，誓文如下：“您謹向上帝宣誓，向祖國保證，遵守和捍衛共和國憲法和法律，并忠實地履行您的職責?是的，我宣誓。如確如您所發誓的，上帝將保佑您，若否，上帝和祖國會譴責您。” [5]《墨西哥合眾國政治憲法》第97條第5款：最高法院每位法官就任時需向參議院宣誓，參議院閉會期間向常務委員會宣誓，宣誓方式如下：

參議院議長(或常務委員會主席)：“你們宣誓一切為了聯邦的福利和繁榮，忠誠愛國地履行賦予你們的全國最高法院法官職務，遵守和監督遵守墨西哥合眾國憲法和據此制定的各項法律嗎?”

法官：“是的，我宣誓”。

議長(或主席)：“如果你們不這樣作，國家將追究你們的責任。”

巡回法官和區審判官向最高法院或法律規定的當局宣誓。

對于宣誓主持人和領誓人，應當選擇對宣誓人有領導監督職責的人員，以顯示宣誓儀式的嚴肅性和莊重感，更堅強宣誓人的責任感和使命感。具體而言，新當選的國家主席、副主席的憲法宣誓程序，應當分別在全國人大常委會委員長主持下向全國人民代表大會進行宣誓。新當選的國務院總理、副總理、國務委員等國務院組成人員，地方各級人民政府組成人員，應當在總理、各級政府正職行政首長的帶領下，向全國人大或地方各級人大集體宣誓。新當選的法院院長和檢察院檢察長的宣誓，應當分別在全國人大常委會委員長或本級人大常委會主任的主持下，向全國人大或本級人大宣誓。其余法官和檢察官的宣誓，可以分別在本級人民法院院長或副院長、人民檢察長或副檢察長的帶領下向本級人大常委會宣誓。監誓人由人大及其常委會指派工作人員，考慮到政治協商會議和人民代表大會同時召開，人大及其常委會可以邀請部分政協委員為見證人。[6]

憲法宣誓應該設置固定的程序，以增強其嚴肅性。具體程序可參考如下：宣誓儀式由主持人宣布開始；程序開始后現場所有人員起立，奏唱國歌，升國旗(可視會場條件而定)；宣誓者應當穿著莊重，立正姿勢，右手握拳上舉，左手放在憲法文本上，面向國徽和國旗宣誓；宣讀誓詞時，由一人在前逐句領讀誓詞，宣誓者高聲復誦；宣誓結束后，宣誓人在誓詞上簽名，分別送交全國人大和地方人

[7]大存檔，相應地各機構應當為此建立宣誓人誓詞檔案保管制度。宣誓時，宣誓主體手持憲法文本，向選舉或任命自己的人大及其常委會宣誓，意在表示向人大及其常委會負責，受人大及其常委會監督；手持憲法文本，意在表示自己的權力來自人民。

對于宣誓活動可以安排公民有序參與，同時通過電視網絡廣播等媒體進行公開宣傳，一方面提升公民對于宣誓人的了解，更好行使監督權；另一方面也對宣誓人形成情境壓力[8]，使其從內心有效約束行為。

（四）宣誓的內容

宣誓是一件神圣的事情，誓詞應當莊重規范。誓詞可以根據宣誓的主體而定，但所有的宣誓者的誓詞應當有效忠對象、履行職責、服務意識和宣誓責任，具體可以包括忠于憲法，遵守法律和忠于人民，盡忠職守，廉潔奉公等內容。其中，國家主席，副主席應當強調代表中華人民共和國，除此而外，應當還有維護中華人民共和國利益的內容。全國人大委員長、副委員長等全國人大代表，以及地方各級人大主任副主任和代表則應當強調代表人民，謀求人民利益，法官的誓詞則應當有遵守憲法和法律，依法獨立審判的內容，檢察官的誓詞則應當有遵守憲法和法律，依法獨立檢察的內容。政府官員應當突出執政為民，接受選民監督等內容。

具體的設計應當充分考慮到主體的特殊性，尤其需要注意的是，由于我國是多民族國家，又實行宗教信仰自由政策，對于少數民族地區等有宗教信仰的國家工作人員，需要考慮憲法宣誓與其宗教信仰間的關系。

（五）宣誓的責任

新加坡憲法第45條規定:“任何議會議員在宣讀并簽署效忠誓詞以前，不得在議會中參加任何有關立法的議事活動。”愛爾蘭憲法第34條第5款有關規定: [6][7]劉連泰、周雨：《憲法宣誓制度的“名”與“實”》，載《浙江社會科學》，2015年2月。王禹：《建議建立我國的憲法宣誓制度》，載《民主與科學》，2004年第1期。[8]社會心理學理論用自我價值定向理論分析態度和行為的關系：人們的實際行為受制于內部準備狀態的態度和外部的情境壓力。行為這二者構成函數：行為=態度x情境，或B=f(A，S)。參見金盛華、張杰：《當代社會心理學導論》，北京師范大學出版社，1995年版。

不愿意作宣誓忠于憲法的法官，均已視為已辭去職務。[9]

在進行制度設計時，是否還應補充宣誓不成立(無效)或者違反誓言(失信)的追責機制？值得思考。有的觀點認為，不設立責任機制，憲法宣誓易于流于形式化和表面化，誓詞的作用也僅停留在紙面上而缺乏約束力。因此，應當在設定憲法宣誓制度時增加相應的程序瑕疵及責任條款。

筆者認為，對于宣誓程序，在程序出現瑕疵，如就職未宣誓，或者宣誓過程中出現程序錯誤，主要表現有缺席(不宣誓)、口誤(宣誓錯誤)等形式上的錯誤。這樣的失誤，并不代表宣誓者實質性的錯誤，因此可以在宣誓制度的內容中明確宣誓者應當在發生失誤的第二日內重新補行宣誓程序來彌補這一錯誤，加以補正。

對于宣誓失信的責任追究，主要是指宣誓人員宣誓就職之后，在工作或生活中違背了當初宣誓的誓詞所規定的內容，沒有信守承諾所應當承擔的責任。筆者認為，宣誓失信主要表現的貪污腐敗、徇私枉法等等實質性錯誤，這些完全可以通過我國現行法律體系進行責任認定和追懲，不必另設制度加以規定。況且憲法宣誓更多的是在心理上對于宣誓人進行道德約束，其制度能力有限。有的觀點認為在追究宣誓者失信的責任時可以考慮采取政治問責方式，如向公眾道歉、彈劾[10]等，最后真正約束宣誓人的懲罰機制還需依賴相關制度和規范予以落實。

三、憲法宣誓對憲法實施的意義

蔡定劍教授在其論文《憲法實施的概念與憲法施行之道》中提出了認識和分析憲法實施內涵可以把握的“三個層面”。即憲法實施在宏觀層面上的概念是憲法保障和憲法實施；在中觀層面的概念是憲法監督和憲法適用；在微觀層面上或

[11]憲法實施操作層面上的概念是違憲審查(司法審查)和憲法訴訟。特別是蔡教授還就“宏觀層面”的憲法實施給出了一個邏輯非常嚴密的“定義”，也就是:“憲法實施是相對憲法制定而言的概念，是指把憲法文本轉變為現實制度的一套理論、觀念、制度和機制。憲法實施是很廣義、寬泛宏觀意義上的概念，它包括通過立法使憲法法律化，行政機關執行憲法，司法機關司行憲法等"憲法實施的具體機制包括憲法監督及憲法解釋，或者是違憲審查和憲法訴訟等，憲法實施與憲法保障制度相佐。”但蔡教授也意識到“由于這一概念過于概括和寬泛，使之只能作為概念表達意義，難以作為制度進行操作。”[12] 田贊在《試論我國憲法實施現狀、成因及對策》一文中尖銳地指出: 我國憲法的實施現狀不容樂觀，主要表現在: 憲法不能進入訴訟；憲法監督制度名不副實。究其原因，主要有三: 公民憲法意識淡薄；憲法功能政治化；憲法價值虛無化。[13] [9]《愛爾蘭憲法》第34條第5款：

(一)任何人依本憲法被任命為法官，均須作出并簽署下述聲明：

“我在全能的上帝面前，莊嚴而真誠地保證并聲明，我將忠于職守，盡智竭力，履行首席法官(各人職務視具體情況而定)職務，而對任何人無懼無袒，無愛無惡；我將擁護憲法和法律。愿上帝指引、護佑。”

(二)首席法官須在總統面前作出和簽署這一聲明；最高法院的其余每位法官、高級法院法官和所有其他法院的法官，應于公開法庭，在首席法官或最高法院資深法官面前，作出和簽署這一聲明。

(三)任何法官在就任其職務前，均須在任命后十天內，或在總統確定的較此為遲的日期，作出并簽署這一聲明。

(四)任何拒絕或忽略作出上述聲明的法官，均被視為業已辭去其職務。[10]段珊珊：《公務員憲法宣誓制度研究》 [D].湖南：中南大學法學院，2012。[11]蔡定劍：《憲法實施的概念與憲法施行之道》，載《中國法學》，2004年第1期。[12]同注11。[13]田贊：《試論我國憲法實施現狀成因及對策》，載《湖南公安高等專科學校學報》，2002年第1期。

憲法實施作為一個多維度的概念，廣義上涉及法律制定、法律執行、司法行為和守法行為，狹義上僅指違憲審查。憲法的特殊性決定憲法實施對象不能僅限于憲法文本，事實證明，將憲法實施概念完全囿于憲法文本的框架內來理解，在憲法實踐中就無法發揮憲法價值的指引作用，特別是一些重要的憲法原則對人們行為的規范指引作用就會被忽視。憲法文本從理論上來看，是憲法價值的體現，但是，限于具體特定的政治環境和時代背景，任何國家的憲法文本都不可能完全體現理想化的憲法價值的要求，所以，如果在憲法實踐中能夠超越憲法文本直接運用更好的憲法價值來指導人們的行為，就應當毫不遲疑地來弘揚憲法價值。[14]

而建立憲法宣誓制度，有利于帶動其他國家機關共同推進憲法實施，加強憲法監督，“通過儀式性操演實現權力的生產和再生產，將國家信念、民族情感和社會文化匯聚成一種極具影響力的宏大政治秩序，并在變動著的復雜傳播過程中，為政治合法性的多重建構提供了廣泛而高效的認同”。[15]

在人類由蒙昧人、野蠻人向文明人的發展過程中，信仰一直體現為人類最穩固的本性之一。[16]對于一般的法律之治的向往，即對于公平、正義的基本價值和規則的追求，對于公正而合理的人間秩序呼喚，與法律之治的基本理念恰恰符合，心心相映，從而在更深層次上說明了對于法的信仰乃是一般的人類精神，是此刻中國民眾的更深層次的心理狀態。[17] 我們承認憲法的有效實施需要依賴其他相關配套制度的保障。如高效的憲法解釋機制與有力的憲法監督機制。但機制、程序與措施能否真正有效運轉，不僅僅取決于國家機構維護憲法、遵守憲法的行為，更取決于憲法是否真正成為國家和社會深厚的精神文化，與社會民眾是否真正將憲法奉為共同體生活的最高規范，取決于人民是否愿意真正守護憲法、擁護憲法、踐行憲法，讓憲法成為價值判斷與行動選擇的主要依據，成為全社會的共識。[18]憲法宣誓作為一項儀式設計，更多的側重激發人們的法律熱情和憲法意識，為憲法實施提供內在助推力量。憲法宣誓儀式打開了信仰憲法的通道，作為擔任重要公職的門檻性要求，體現并表達了宣誓主體及其他公民對憲法的信仰，是憲法實施的重要部分。[19]

因此，建立憲法宣誓制度，對于增強憲法權威、弘揚憲法精神，強化公職人員的內心認同，培植公民法治信仰，凝聚全社會共識，更好的推動憲法實施進而建設法治國家有積極意義。

[14][15]莫紀宏：《憲法實施狀況的評價方法及其影響》，載《中國法學》，2012年第4期。王海洲：《作為媒介景觀的政治儀式：國慶閱兵(1949-2009)的政治傳播學研究》，載《新聞與傳播研究》，2009年第4期。[16]馮天策：《信仰———人類的精神家園》，濟南出版社，2000年版。[17]同注2。[18]王旭：《憲法凝聚共識——從設立國家憲法日談起》，載《求是》，2014年第24期。[19]同注6。

參考文獻

1、**：《法律信仰———中國語境及其意義》，廣西師范大學出版社，2003年版。

2、蔡定劍：《憲法實施的概念與憲法施行之道》，載《中國法學》，2004年第1期。

3、**：《法律信仰的中國語境》，載《法制日報》，2003年10月16日。

4、劉連泰、周雨：《憲法宣誓制度的“名”與“實”》，載《浙江社會科學》，2015年2月。

5、王禹：《建議建立我國的憲法宣誓制度》，載《民主與科學》，2004年第1期。

6、金盛華、張杰：《當代社會心理學導論》，北京師范大學出版社，1995年版。

7、段珊珊：《公務員憲法宣誓制度研究》 [D].湖南：中南大學法學院，2012。

8、田贊：《試論我國憲法實施現狀成因及對策》，載《湖南公安高等專科學校學報》，2002年第1期。

9、莫紀宏：《憲法實施狀況的評價方法及其影響》，載《中國法學》，2012年第4期。

10、王海洲：《作為媒介景觀的政治儀式：國慶閱兵(1949-2009)的政治傳播學研究》，載《新聞與傳播研究》，2009年第4期。

11、馮天策：《信仰———人類的精神家園》，濟南出版社，2000年版。

12、王旭：《憲法凝聚共識——從設立國家憲法日談起》，載《求是》，2014年第24期。

第五篇：國家憲法日和憲法宣誓制度

國家憲法日和憲法宣誓制度

編輯丨子愚

一、國家憲法日

（一）國家憲法日的設立

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，將每年12月4日定為國家憲法日。

2014年11月1日十二屆全國人大常委會十一次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關于設立國家憲法日的決定》，正式將12月4日設立為國家憲法日。決定在憲法日，國家通過多種形式開展憲法宣傳教育活動。

（二）國家憲法日的設立目的及意義

全面貫徹實施憲法，是全面推進依法治國、建設社會主義法治國家的首要任務和基礎性工作。全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權，一切違反憲法和法律的行為都必須予以追究。國家憲法日設立的目的，是為了增強全社會的憲法意識，弘揚憲法精神，加強憲法實施，全面推進依法治國。設立國家憲法日，有助于樹立憲法權威，維護憲法尊嚴；有助于普及憲法知識，增強全社會憲法意識，弘揚憲法精神；有助于擴大憲法實施的群眾基礎，加強憲法實施的良好氛圍，發揚中華民族的憲法文化。

二、憲法宣誓制度

（一）憲法宣誓制度的確立及意義

2015年7月1日，十二屆全國人大常委會十五次會議通過了《全國人民代表大會常務委員會關于實行憲法宣誓制度的決定》，以國家立法形式確立了我國的憲法宣誓制度，該決定自2016年1月1日起施行。決定指出：憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，具有最高的法律地位、法律權威和法律效力。國家工作人員必須樹立憲法意識，恪守憲法原則，弘揚憲法精神，履行憲法使命。

憲法宣誓制度的確立及實行，具有重要意義。實行憲法宣誓制度有利于樹立憲法權威；有利于增強國家工作人員的憲法觀念，激勵和教育國家工作人員忠于憲法、遵守憲法。憲法宣誓儀式是莊嚴神圣的，宣誓人員通過感受憲法的神圣，銘記自己的權力來源于人民、來源于憲法。在履行職務時就可以嚴格按照憲法的授權行使職權，發現違反憲法的行為，就能夠堅決地捍衛憲法、維護憲法。實行憲法宣誓制度也有利于在全社會增強憲法意識。通過憲法宣誓活動，可以強化全體公民對憲法最高法律效力、最高法律權威、最高法律地位的認識，可以提高全體社會成員自覺遵守憲法，按照憲法規定行使權利，履行義務。

（二）憲法宣誓制度的適用主體

根據決定的規定，憲法宣誓制度的適用主體主要有：各級人大及縣級以上各級人大常委會選舉或者決定任命的國家工作人員，以及各級人民政府、人民法院、人民檢察院任命的國家工作人員，在就職時應當公開進行憲法宣誓。

全國人大選舉或者決定任命的國家主席、副主席，全國人大常委會委員長、副委員長、秘書長、委員，國務院總理、副總理、國務委員、各部部長、各委員會主任、中國人民銀行行長、審計長、秘書長，中央軍委主席、副主席、委員，最高人民法院院長，最高人民檢察院檢察長，以及全國人大專門委員會主任委員、副主任委員、委員等，在依照法定程序產生后，進行憲法宣誓。

在全國人大閉會期間，全國人大常委會任命或者決定任命的全國人大專門委員會個別副主任委員、委員，國務院部長、委員會主任、中國人民銀行行長、審計長、秘書長，中央軍委副主席、委員，在依照法定程序產生后，進行憲法宣誓。

全國人大常委會任命的全國人大常委會副秘書長，全國人大常委會工作委員會主任、副主任、委員，全國人大常委會代表資格審查委員會主任委員、副主任委員、委員等，在依照法定程序產生后，進行憲法宣誓。宣誓儀式由全國人大常委會委員長會議組織。

全國人大常委會任命或者決定任命的最高人民法院副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和軍事法院院長，最高人民檢察院副檢察長、檢察委員會委員、檢察員和軍事檢察院檢察長，國家駐外全權代表，在依照法定程序產生后，進行憲法宣誓。宣誓儀式由最高人民法院、最高人民檢察院、外交部分別組織。

國務院及其各部門、最高人民法院、最高人民檢察院任命的國家工作人員，在就職時進行憲法宣誓。宣誓儀式由任命機關組織。

地方各級人大及縣級以上地方各級人大常委會選舉或者決定任命的國家工作人員，以及地方各級人民政府、人民法院、人民檢察院任命的國家工作人員，在依照法定程序產生后，進行憲法宣誓。

（三）憲法宣誓誓詞內容

根據決定的規定，憲法宣誓誓詞為：“我宣誓：忠于中華人民共和國憲法，維護憲法權威，履行法定職責，忠于祖國、忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監督，為建設富強、民主、文明、和諧的社會主義國家努力奮斗！”

（四）憲法宣誓形式

根據決定的規定，憲法宣誓應舉行憲法宣誓儀式，根據情況，可以采取單獨宣誓或者集體宣誓的形式。單獨宣誓時，宣誓人應當左手撫按《中華人民共和國憲法》，右手舉拳，誦讀誓詞。集體宣誓時，由一人領誓，領誓人左手撫按《中華人民共和國憲法》，右手舉拳，領誦誓詞；其他宣誓人整齊排列，右手舉拳，跟誦誓詞。宣誓場所應當莊重、嚴肅，懸掛中華人民共和國國旗或者國徽。負責組織宣誓儀式的機關，可以根據決定并結合實際情況，對宣誓的具體事項作出規定。

【以案釋法】

污損國旗國法不容

【案情介紹】2013年11月的一天，某地烈士陵園廣場梯道中間的國旗被人用黑色黏稠液體投擲污損。這一嚴重政治案件發生在紅色革命烈士陵園，且作案時間臨近“11·27”大屠殺紀念日，案件性質十分惡劣，在當地群眾中激起了極大憤慨，大家紛紛表示：“這里是革命烈士的安息之處，我們每個人都視這里為最神圣的地方，想不到竟有人膽敢如此囂張！”

此案引起了中央的高度關注，該市市委領導要求盡快組織偵破，消除影響。12月1日下午，公安干警將犯罪嫌疑人張某抓獲歸案。經審訊，張某交代了制作油漆雞蛋并到現場投擲污損國旗的作案過程。

【以案釋法】國旗是為憲法所規定的國家象征，受到法律保護。刑法第二百九十九條規定，在公眾場合故意以焚燒、毀損、涂劃、玷污、踐踏等方式侮辱中華人民共和國國旗、國徽的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。國旗法第十九條規定，在公眾場合故意以焚燒、毀損、涂劃、玷污、踐踏等方式侮辱中華人民共和國國旗的，依法追究刑事責任；情節較輕的，由公安機關處以十五日以下拘留。