第一篇：淺議納稅評估與稅務稽查的協作關系

正確處理和把握納稅評估與稅務稽查的關系，建立納稅評估與稅務稽查良性互動的機制，對于充分發揮兩者在稅源管理中的促進和保障作用具有十分重要的意義。

一、納稅評估與稅務稽查的內涵

納稅評估是指稅務機關運用數據信息對比分析的方法，對納稅人和扣繳義務人納稅申報情況的真實性和準確性作出定性和定量的判斷，并采取進一步征管措施的管理行為。稅務稽查是稅務機關依法對納稅人、扣繳義務人和其他涉稅當事人履行納稅義務、扣繳義務情況及涉稅事項進行檢查處理，以及圍繞檢查處理開展的其他相關工作的總稱。稅務稽查的基本任務，是依法查處稅收違法行為，保障稅收收入，維護稅收秩序，促進依法納稅。納稅評估與稅務稽查有嚴格意義上的區別：一是實施部門不同，稅務稽查必須是稅務機關特定的職能部門實施；納稅評估既可是稅務管理是部門也可以是第三方稅務事務所以及企業內部審計部門實施。二是流程環節不同。稅務稽查由（選案）立案、檢查實施、審理定案、處理處罰等法定程序，納稅評估則由信息采集、分析評估、預警告知、反饋處理等工作環節。三是法律依據有所不同，稅務稽查不僅依據一般意義上的稅收政策法規，還要依據行政處罰乃至刑事法；而納稅評估依據的只是一般意義上的稅收政策法規。

四是工作性質不同，稅務稽查是對違法案件的強制查處。

同時，二者又有一定的聯系，相互影響。稅務機關在納稅評估中發現納稅人有偷稅、逃避追繳欠稅、騙取出口退稅、抗稅或其他需要立案查處的稅收違法行為嫌疑的，須移交稅務稽查部門處理。為稅務稽查提供案件來源，這是納稅評估和稅務稽查之間聯系最緊密的地方。積極的納稅評估預防和減少了稽查違法案件的發生。嚴厲的稅務稽查在打擊違法犯罪的同時，震懾了納稅人偷逃稅款的僥幸心理，也提高了納稅人對納稅評估的理解和自覺性。

二、目前納稅評估和稅務稽查之間存在的問題

(一)權責不清。往往出現“評估即稽查，稽查即評估”現象。納稅評估和稅務稽查均可以進行案頭調賬審核和實地核查。稅務稽查是專業性質的檢查，專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。而納稅評估是一項管理活動。在實際工作中，評估部門往往從本地區或本單位的利益出發，將該移送稽查部門的案件，自己作補稅處理，導致少數納稅人為緩解資金的壓力，當期不如實申報納稅，自行調節稅款，待納稅評估再把稅款補繳入庫。長此以往，既淡化了納稅人依法納稅的意識，又造成納稅評估人員的責任過錯得不到及時追究，極大地降低稅法的嚴肅性。

（二）銜接不暢。納稅評估作為一種新的稅收管理手段，是建立在深化征管改革的基礎之上，若沒有一定征管基礎，納稅評估將是無源之水。而評估工作反過來又對加強稅收監控，提高稅收稽查選案的質量，促進查深查透，起到重要的作用。評估工作是介于管理與稽查之間，能夠解決一般性稅收違規問題，緩解稽查壓力，增強選案準確性，有利于稽查“重點打擊”作用的充分發揮。目前，在管理與稽查的關系上，因工作銜接、資料傳遞等程序沒有一種明確的機制加以限制，常常出現一些問題：具體表現為評估要件不傳遞；關系戶的信息不傳遞；實質性的問題不傳遞等等，使稅收稽查不能及時準確地掌握納稅人的涉稅信息，增大了稅收稽查的工作難度。

三）定位不準。納稅評估對完善稅收征管、提高稅收征管質量、堵塞稅收征管漏洞起到了較好的作用。在實際工作中，一部分人認為，納稅評估應立足于稅務機關內部，以案頭審核為主，不調賬、不實地核實，也不向納稅人發出任何形式的法律文書，遇到疑點問題僅限于與納稅人進行約談。另一部分人則認為，納稅評估應作為管理環節的檢查，對于靠案頭資料和約談無法證實的疑點問題，有必要進行調賬核查，也可以進行實地核查，納稅評估其實質就是二級稽查。由于對納稅評估案件的處理，一般不進行稅收處罰，因而導致部分納稅人由僥幸發展到肆意偷稅。

（四）界定不明。納稅評估是一項管理活動，側重于對納稅人履行納稅義務的事中監督，對納稅人自查補稅，一般不作處罰。而稅務稽查是對納稅人履行納稅義務的事后監督，側重于打擊偷稅活動，維護稅法的嚴肅性，對查出的問題既補稅又罰款，符合移送標準的還要移送司法機關處理。當前實際工作中，納稅評估已成為正常申報與稅務稽查之間的一個中間環節，甚至是一種“協商式的稽查”，管理分局實質上已經成為“管、查”一體的全能局，嚴重削弱了稅法的剛性和執法的嚴肅性。

（五）缺乏監督。納稅評估工作因為缺乏相應的執法檢查和考核，導致執法行為、文書不規范，缺乏相應的監督，對納稅人以及評估執法人員都不利。對于評估結果，評估人員查處問題后，由于不是稽查，自由裁量權較大，考慮納稅人的實際負擔能力，有時會存在評估確定的應補繳稅款與實際應補繳的稅款不符，給納稅評估人員留下執法風險隱患，還會消弱稅法的剛性和執法的嚴肅性。

三、建立納稅評估與稅務局稽查的協作關系

（一）提高認識，建立起高效、順暢的工作機制。稅務機關要從內部管理入手，提高對加強稅務稽查與稅收征管之間聯系重要性的認識，不斷探索創新有效銜接的方式和手段，切實發揮稽查與評估的工作合力，推動稅收整體工作邁上新的水平。

（二）強化分析，理順日常評估與日常稽查的關系。一是要逐步完善建立科學的納稅評估指標體系。合理確定峰值和警戒值及同一指標的區間上下限數值，綜合反應納稅人的整體情況，逐步形成具有針對性、系統性和時效性，覆蓋不同稅收業務管理要求的評估分析指標體系和評估模型體系。二是建立稽查查前、查中和查結通報制度。查前，將被查單位的基本情況及涉稅疑點通知管理部門，評估管理人員在接到通知后，應對被查單位建立跟蹤臺賬，加強監控；查中，稽查將檢查中發現的情況通報給評估管理部門，評估部門可依據稽查反饋的信息，采取相應管理措施；查結，稽查部門將結果反饋給評估管理部門，評估部門可配合稽查及時完成催繳任務，并據此改進和加強日常管理。

（三）加強互動，聯合開展行業稅收整頓工作。把每年開展的行業整治做為評查互動的主要內容，由評估部門和稽查部門聯合開展對某一地區、某一行業實施專項整治，采取聯評聯查措施，有針對性重點選擇低稅負企業、高風險企業進行重點稽查，形成稽查、征管傳動鏈條，逐步建立統一的接收、反饋和整合、發布機制，并按照各自職責有序地開展工作。

（四）開展交流，定期召開管查互動案例分析會和交流例會。定期組織管理、評估和稽查人員參加政策討論會、經驗交流會、典型案例分析會等，利用稅源管理部門掌握企業日常經營狀況、企業運作模式和稽查部門了解稅收政策、會計核算知識等優勢，提高評估和檢查人員掌握檢查方法、約談技巧、報表分析思路等工作技巧；同時綜合分析稽查案件檢查結果，對階段內某個行業、地區的專項檢查進行歸納總結，不斷摸索案件發生的規律、特點、動向和趨勢，不斷給稅源管理部門和稽查部門新的啟示，以利于今后改進工作。

（五）梳理流程，建立崗責和考核、激勵機制。

納稅評估與稽查工作在流程上各有其相對獨立性，在互動機制的建立過程中，必須對雙方的工作流程進行梳理，特別是在兩者交接的環節，必須予以明確，消除扯皮因素。

第二篇：納稅評估和稅務稽查定位及協作關系

納稅評估和稅務稽查定位及協作關系

稅源管理科

開展納稅評估工作是新時期強化稅源管理的重要內容和手段，是進一步加強稅收征管基礎工作，推進稅源管理“科學化、精細化、專業化”，不斷提高征管質量和效率的必由之路，是稅務機關實行人性化管理和優化納稅服務的具體體現。作為稅務稽查的前置環節，與稅務稽查有著密切、復雜的關系。要充分發揮納稅評估和稅務稽查的職能作用，實現其互動、互補、互促，必須正確認識和處理好地者的關系。

一、安陸國稅納稅評估現狀及主要成效

從我市運行的情況來看，評估工作剛剛起步，實際評估工作還沒有足夠的信息支撐，評估指標、評估模型還沒有建立，還不能充分地運用各種納稅評估方法進行分析評議，更多的還是狹義上的實地調查，側重于抓收入、補繳稅款，對宏觀的稅源監控缺少把握。

安陸國稅目前實行兩級評估。市局成立了稅源管理科，人數設置為5人，專司轄區內120余戶市級重點稅源戶的納稅評估工作。各分局成立了納稅評估工作小組，負責各轄區內所有查賬征收納稅人的評估工作。2011全市共評估436戶次，補稅入庫300余萬元。在評估工作實踐中，也存在一定的問題，主要有：

1、涉稅信息缺失。納稅評估主要運用納稅評估指標進行分析評估，而評估指標體系建立在充分掌握和運用納稅人及行業經營信息之上。目前稅務機關主要信息來源包括內部信息和外部信息：一是從納稅人稅務登記、納稅申報及財務報表等資料中獲取，這部分信息只能部分反映納稅人的經營和財務情況，且無法保證信息的完整、真實、準確；二是從其他部門獲得的各類涉稅信息，包括工商、國稅、財政、審計、統計、經貿、交管、房管、煤行辦等政府機關的信息以及銀行等經濟部門或是媒體發布的信息等。但由于目前未形成信息交流或交換制度，這部分信息資料難以全面獲得。涉稅信息的缺失導致無法建立完善、科學的納稅評估指標體系，尤其是各項行業指標預警值難以確定，使得當前納稅評估大都停留在審核納稅人申報資料或運用單個指標分析的初級階段。

2、稅收管理員素質有待提高。納稅評估是一項技術性強，業務要求較高的工作，要求評估人員不但需要精通稅收業務，對涉稅信息保持敏感性，而且對財務會計知識有較全面的掌握，懂得運用評估指標，分析思考能力較強。當前管理人員業務素質參差不齊，部分管理員的業務能力難以適應這項工作的需要。

3、合理安排評估工作時間。根據實際情況，盡量將納稅評估安排在日常檢查之后，使納稅評估能夠充分運用稅務檢查取得的信息；反之，又為稽查選案提供新的案源。建議在每年4、5月份對納稅戶上納稅情況組織日常檢查，并安排典型案例分析，于6月份統一組織實施納稅評估，可起到事半功倍的效果。

二、納稅評估與稅務稽查的定位

納稅評估主要評估申報應納稅額與真實稅源之間的相關合理性，是對納稅人取得的生產經營收入和經濟效益的評估，僅僅是在資料分析的基礎上對納稅人一般性的納稅申報問題進行認定和處理，沒有處罰權限，是對納稅人的事前預警；稅務稽查則是對納稅人納稅申報的真實性進行檢查，是對已納稅額與應納稅額是否相符的檢查側重于打擊偷、漏、逃稅等違法活動，維護稅法的嚴肅性，具有處罰權限，是對納稅人履行納稅義務的事后監督。

建議明確納稅評估的法律地位。應加強《中華人民共和國稅收征管法》及其實施細則的修訂，建立各自切實可行、獨立有效的操作規范，明確納稅評估的法律地位，使納稅評估有法可依、有據可查，同時進一步修訂納稅評估操作辦法，健全機制，增加操作性；出臺新的《稅務稽查工作規程》，明確稅務稽查的組織機構、內部配置、執法權限等，使稅務稽查準確定位，逐步向專司偷、逃、騙、抗案件查處的“打擊型”稽查過渡。

三、納稅評估與稅務稽查選案銜接與互動

納稅評估作為一種新的稅收管理手段。納稅評估工作是建立在深化征管改革的基礎之上，若沒有一定征管基礎，納稅評估將是無源之水，而評估工作反過來又對加強稅收監控，提高稅收稽查選案的質量，促進查深查透，起到重要的作用。評估工作是介于管理與稽查之間，能夠解決一般性稅收違規問題，緩解稽查壓力，增強選案準確性，有利于稽查“重點打擊”作用的充分發揮。目前，在管理與稽查的關系上，因工作銜接、資料傳遞等程序沒有一種明確的機制加以限制，常常出現一些問題，具體表現為評估要件不傳遞，關系戶的信息不傳遞，實質性的問題不傳遞，使稅收稽查不能及時準確地掌握納稅人的涉稅信息，增大了稅收稽查的難度。

稅務稽查可以彌補納稅評估環節的不足。目前稅務機關在進行納稅評估時，獲得的稽核資料主要來源是企業的納稅申報資料和財務會計資料，多為靜態數據，不適應動態分析的需要。且資料多是納稅人主動提供的，鑒于納稅人會計核算水平的差異和某些主觀故意，失真和虛假的財務信息難免存在，難以體現其真實核算情況，對這些資料進行評估出來的效果會大大降低，導致評估資料失真。為確保評估工作的質量，這時應配合以稅務稽查，驗證納稅資料的準確性及真實性，掌握企業的動態信息，不斷提高納稅評估工作的效率和質量。

建議建立稅務稽查與征管評估部門之間相互配合，相互協調、信息反饋工作機制。一是建立征查協調機制。由分管局長牽頭，各職能科室負責人、稽查局局長、各征管分局分局長參加，組成協調領導小組，定期召開征管稽查聯席會議，分析行業稅收征管狀況，研究制定稅收征管、稽查措施；二是建立信息共享傳遞機制。明確信息傳遞的內容、方式、時限，由征管科牽線，征管分局、稽查局之間按月交流，互傳納稅信息，及時互饋征管疑點和稽查難點，堵塞征管漏洞；三是建立工作建議機制。征管、稽查每月互提3條以上建議，并分別制作《稅務稽查建議書》和《稅務征管建議書》，反映征管分局日常評估、日常檢查中發現的疑點問題，以及稽查局對檢查中發現的征管薄弱環節提出建議；四是建立聯合回訪機制。對列入市以上重點監控的納稅人，在稅務稽查結束后三個月內由征管分局和稽查局聯合派人進行回訪，收集納稅人意見，提供查后納稅輔導。

四、納稅評估實地核查與稽查的區分與銜接

實地核查的納稅評估實際上就是一般日常檢查。納稅評估可以作為稅務稽查的一個選案方式，為一般稽查提供案源，實現強化管理與重點稽查的相互配合。同時，通過納稅評估收集的涉稅案件相關信息和相關線索，能為重點稽查提供檢查思路和依據，確保涉稅案件查深查細，提高稽查質量。在新的征管形式下，一方面，強化納稅評估可以解決集中征收、重點稽查模式下征收與管理脫節斷檔的問題，彌補原有稽查面的不足，實現稅收征管的科學精細；另一方面，稽查的剛性震懾力、原有的稽查面、稽查的保障職能將繼續保持，以查促征、以查促管的制約機制依然存在，打擊型稽查的作用將更加明顯。

建議納稅評估實地核查應就疑點而核查，不得擴大核查范圍，對核查過程中發現的其它線索應重新進行分析或移交稽查部門進行。

五、納稅評估與稽查發現問題的定性和處理

評估結果的處理：《辦法》第十八條規定，對納稅評估中發現的計算和填寫錯誤、政策和程序理解偏差等一般性問題，或存在的疑點問題經約談、舉證、調查核實等程序認定事實清楚，不具有偷稅等違法嫌疑，無需立案查處的，可提請納稅人自行改正。需要納稅人自行補充的納稅資料，以及需要納稅人自行補正申報、補繳稅款、調整賬目的，稅務機關應督促納稅人按照稅法規定逐項落實。對納稅評估中發現的需要提請納稅人進行陳述說明、補充提供舉證資料等問題，應由主管稅務機關約談納稅人。稅務約談要經所在稅源管理部門批準并事先發出《稅務約談通知書》，提前通知納稅人。

稽查結果的處理：對稽查問題需要處理的，稽查人員要制作《稅由處理決定書》，在稅務處理決定執行上，由稅務執行人員接到上級批準的《稅務處理決定書》后，填制稅務文書送達回證，按照細則關于文書送達的規定，將《稅務處理決定書》送達被查對象，并監督其執行。被查對象未按照《稅務處理決定書》的規定執行的，稅務執行人員應當按照法定的程序對其應當補繳的稅款及其滯納金，采取強制執行措施。

建議評估部門查出的稅款金額，納稅人沒有完全認同且提供不出相關證明資料的，應移交稽查處理。

第三篇：納稅評估與稽查的定位與協作關系問題

納稅評估與稽查的定位與協作關系問題

一、納稅評估與稽查的定位

根據《納稅評估工作辦法》（試行），納稅評估是指稅務機關運用數據信息對比分析的方法，對納稅人納稅申報等情況的真實性和準確性作出定性和定量的判斷，并采取進一步征管措施的管理行為。納稅評估作為稅收管理的關鍵環節和風險應對的重要手段，目的是審核評價納稅人履行納稅義務情況，降低稅收風險，促進稅法遵從。

根據《稅務稽查工作規程》，稅務稽查是稅務機關依法對納稅人履行納稅義務情況所進行的稅務檢查和處理工作的總稱。稅務稽查的基本任務是：依照國家稅收法律、法規，查處稅收違法行為，保障稅收收入，維護稅收秩序，促進依法納稅，保證稅法的實施。

總體來說，納稅評估是基層稅務機關及其稅源管理部門實施的一種管理行為，重在管理和糾正；而稅務稽查是稽查部門對涉嫌違規企業的檢查行為，重在檢查和處理。納稅評估沒有稽查的剛性強，其證據的搜集以及評估的程序、規則沒有稅務稽查規范，基層的實際納稅評估中隨意性較強，而稅務稽查從選案到實施、審理、執行都有一定的規范，稽查工作規程以及執法檢查都對其進行著約束。納稅評估工作原則上在納稅申報到期之后進行，評估的期限以納稅申報的稅款所屬當期為主，特殊情況可以延伸到往期或以往，而稅務稽查大多是對以往發生的納稅情況進行檢查。

二、當前納稅評估與稽查之間存在的主要問題

1、權責不清。納稅評估和稅務稽查均可以進行案頭調賬審核和實地核查。稅務稽查是專業性質的檢查，專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。而納稅評估是一項管理活動。在實際工作中，評估部門往往從本地區或本單位的利益出發，將該移送稽查部門的案件，自己作補稅處理，致使個別納稅人對偷逃稅款產生僥幸心理。

2、銜接不暢。評估工作是介于管理與稽查之間，能夠解決一般性稅收違規問題，緩解稽查壓力，增強選案準確性，有利于稽查“重點打擊”作用的充分發揮。目前，因工作銜接、資料傳遞等程序沒有一種明確的機制加以限制，常常出現一些問題，具體表現為評估要件不傳遞，關系戶的信息不傳遞，實質性的問題不傳遞，使稅收稽查不能及時準確地掌握納稅人的涉稅信息，增大了稅收稽查的難度。

3、定位不準。納稅評估對完善稅收征管、提高稅收征管質量、堵塞稅收征管漏洞起到了較好的作用。在實際工作中，一部分人認為，納稅評估應立足于稅務機關內部，以案頭審核為主，不調賬、不實地核實，也不向納稅人發出任何形式的法律文書，遇到疑點問題僅限于與納稅人進行約談。另一部分人則認為，納稅評估應作為管理環節的檢查，對于靠案頭資料和約談無法證實的疑點問題，有必要進行調賬核查，也可以進行實地核查，納稅評估其實質就是二級稽查。

4．界定不明。稽查是稅務機關依法對納稅人、扣繳義務人履行納稅義務、扣繳稅款義務等情況所進行的檢查和處理的總稱。納稅評估是一項管理活動，側重于對納稅人履行納稅義務的事中監督，對納稅人自查補稅，一般不作處罰。而稽查是對納稅人履行納稅義務的事后監督，側重于打擊偷稅活動，維護稅法的嚴肅性，對查出的問題既補稅又罰款，符合移送標準的還要移送司法機關處理。當前實際工作中，納稅評估已成為正常申報與稽查之間的一個中間環節，甚至是一種“協商式的稽查”，削弱了稅法的剛性、執法的嚴肅性。

三、關于評估與稽查的工作協調與銜接

（一）納稅評估與稽查案源的銜接 1．納稅評估與稽查的選案

目前，納稅評估在選案上主要是依據各項評估指標及掌握的納稅人相關信息，經過全面、綜合的比對分析，對納稅人履行納稅義務情況進行分析識別，篩選出存在涉稅風險的納稅人；同時，分行業建立納稅評估模型，以行業為基礎通過稅收分析、風險等級排序產生評估案源。

在《納稅評估管理辦法（試行）》中明確指出：發現納稅人有偷稅、逃避追繳欠稅、騙取出口退稅、抗稅或其他需要立案查處的稅收違法行為嫌疑的，要移交稅務稽查部門處理。但在實際工作中，各級各類稽查案源基本不來自納稅評估，絕大部分是根據上級安排的重點行業及重點稅源企業來制定稽查工作計劃，此種情況下，出現選案交叉在所難免。

2．如何避免評估與稽查的選案交叉（1）統籌安排，建立溝通機制

確定評估對象時，應與稽查部門及時溝通，對已列入稽查工作計劃，準備實施稽查或正在稽查的納稅人，不確定為納稅評估對象，但應將疑點情況告知稽查部門。對同一納稅人申報繳納的各個稅種的納稅評估要相互結合、統籌安排，避免重復評估。

建立征管查聯席會議制度,形成制度化、規范化的案件移交、意見反饋、信息交換機制。科學合理地安排納稅評估與稅務稽查工作計劃，定期通報各自的工作情況，統籌調整工作安排，確保納稅評估與稅務稽查工作協調推進

（2）準確定位，理順評估與稽查的關系 對納稅評估定位的關鍵在于理順與稽查的關系。沒有對評估與稽查的嚴格的區分，就不可能有納稅評估的準確定位。一是應堅持將納稅評估置于稅務稽查之前，今后的稽查案源應以評估移送案源為主，而不是上級文件派發任務為主，這樣才能形成相互的銜接關系，從根本上解決選案交叉問題；二是在執法力度及性質上，納稅評估應體現柔性和服務，稅務稽查則必須強調剛性和打擊。三是調整納稅評估績效考核思路。將評估發現問題的比率、評估增加稅款及其占申報稅款的比重等作為考核關鍵指標，不利于真正發揮納稅評估在引導納稅遵從方面的核心價值。

（二）納稅評估的實地核查與稽查如何區分和銜接 將實地核查作為納稅評估的程序之一，在追求量化指標的指導思想下，所導致的結果必然是評查不分。受稅務機關掌握納稅人核心信息的程度、納稅人稅法遵從度、風險分析指向的準確性等因素綜合制約，不依賴于實地核查的評估無法取得實質效果。而實地核查，在評估實踐中即意謂著對納稅人賬務的全面檢查。對這一問題簡單而徹底的解決思路就是取消納稅評估的實地核查環節，而改以案頭評審為主；納稅評估以約談為最后手段，無法消除的風險移送到稽查環節處理。這樣既解決了稽查與評估的案源爭端，又解決了被稅企雙方都誤解的“稽查式評估”的尷尬，必須以稽查的剛性為基礎才能凸顯評估的價值，并以此引導、約束納稅人對評估、約談的尊重與遵從。

（三）關于納稅評估結果的定性與處理

在評估實踐中存在的主要問題，一是應移送不移送。在評估環節體現稅款，與稅務稽查“爭”成果，所以稽查部門不滿。二是評估無問題的對納稅人無交待，所以納稅人不滿。納稅評估從整體上說亟需規范。

鑒于納稅評估的定位，對其涉稅結果的處理應區分如下三種情形：一是有證據表明涉嫌偷逃稅及專用發票違法的，應終結評估并移送稽查環節，而不應因企業補稅結果在本環節處理；二是不屬于前一種情形需補繳稅款的，應以責令納稅人自查方式處理。需制定統一規范的自查文書，在取得認可后由企業進行補充申報繳納稅款。三是經評估風險消除的情形，評估團隊應代表所在機關下達評估結論，載明本次評估風險消除、提出有關稅務建議等。

第四篇：納稅評估與稅務稽查的

納稅評估是一項國際通行的稅收管理制度，如何處理納稅評估和稅務稽查之間的關系，是一個值得深入研究的問題。

一、納稅評估與稅務稽查的關系

納稅評估是指利用信息化手段對納稅人申報資料的全面性和真實性進行審核，進而對納稅人依法納稅的程度和信譽等級作出評價。稅務稽查工作的效果很好，就沒有必要再進行納稅評估。筆得認為，納稅評估的出現，是目前稅收征管工作的需要。納評估和稅務稽查既有相同之處，也有不同之處。

側重點不同，評估納稅是警示納稅人，以保證稅款及時足額地繳入國庫，而稅務稽查是以懲戒為主，維護稅法的尊嚴。

（一）納稅評估與稅務稽查在時間順序方面存在予盾

當某一個納稅人已經確定為納稅評估對象同時也可能被稅務稽查局列為稽查對象時

（二）應移交稅務稽查部門查處的案件過多，稅務稽查工作壓力過大

三、正確處理納稅評估與稅務稽查關系的設想

（一）納稅評估優先原則

現行稅收征管模式是：“以納稅申報和優化服務為基礎，以計算機網絡為依托，集中征收、重點稽查、強化管理。”三者之間管理是基礎，征收是目的，稽查是保證，納稅評估屬于管理和征收環節職能范圍。所以，筆者認為，在處理納稅評估和稅務稽查順序關系時，

第五篇：淺論稅務稽查與納稅服務

有人說：“征收管理能服務，稅務稽查服務難”。的確，作為一個專司查處偷稅、逃稅、騙稅、抗稅案件的稅務稽查部門，如何做好為納稅人服務工作？哪些環節能服務？怎樣開展服務？服務的標準又是什么？目前沒有一個統一的規定，明確的標準。本人結合實際，就稅務稽查工作的開展如何更好地服務于地方經濟發展，稽查人員如何更好地為納稅人服務談幾點看法。

一、正確理解“稅務稽查”與“納稅服務”，準確把握二者的關系“稅務稽查”是稅務檢查的一種，主要是對一些情節復雜、手段隱蔽、后果嚴重的偷、騙、抗稅案件的專業檢查，是由稅務稽查機構（稽查局）組織實施的一項高標準的稅務檢查，其案件來源、檢查對象、檢查的性質、主要目的、檢查的方式、程序都有別于征管部門的專項檢查。稅務稽查作為事后的檢查，也是打擊偷抗騙稅的最后一道防線。“納稅服務”包含著為地方經濟建設服務，為納稅人服務。為納稅人服務就是指在稅收征管過程中，向納稅人提供的旨在方便納稅人履行納稅義務和享受納稅權利的服務。這種納稅服務主要是體現在稅收的征收和管理環節，目前實行的“一窗式”服務、“一站式”服務、“稅務超市”、“銀稅一體化”等等都是稅務服務的具體措施。從表面上看，“稅務稽查”與“納稅服務”很少聯系一起，似乎是一對矛盾，存在著對立性。有的人會片面理解“納稅服務”是幫助納稅人進行稅收籌劃，進行合理避稅，最大限度達到不繳稅或少繳稅的目的。而“稅務稽查”是查處不繳稅和少繳稅的行為，同時稅務稽查的力度大，要求查深查透，特別是涉及偷稅情形，在調查取證時，要求稽查人員深挖細查、不徇私情、敢于碰硬，必然就會從人力、財力和時間上對納稅人造成一定的影響，對納稅人的生產經營活動帶來一定的干擾，勢必影響當事雙方的征納關系。正因為如此，我們可能把“納稅服務”和“稅務稽查”片面地看成對立關系，進而導致了實際工作中顧此失彼現象。實際上，“納稅服務”與“稅務稽查”不僅不是對立的，而是統一的，是相輔相成，相互促進的。因為通過切實有效的稅務稽查，嚴格的執法，及時查處少數納稅人的偷逃騙抗稅行為，才能體現稅收公平、公正的原則，為誠信納稅人創造有利的平等競爭環境，這才是對納稅人最好的服務；只有搞好稅收服務，有一個好的納稅環境，才能促進納稅人誠信納稅，實行依法治稅。其次，開展“納稅服務”，要以正確貫徹執行稅收政策法規為前提，要堅持“依法治稅，應收盡收”，落實稅收管理，實現稅收職能，從這個角度來講，二者目的完全是一致的。

二、稽查工作如何實現“納稅服務”，筆者以為，應抓住以下幾個方面一是轉變服務工作理念，增強稽查服務意識。在我縣近幾年查處的違法案件調查中發現這樣一個事實，真正采取“偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證”等手段故意偷逃國家稅款的納稅人，不到有問題戶的10，絕大多數納稅人出現違法違章行為的原因是對稅收政策不了解、不理解而致。為此，我們應轉變稽查工作理念，稽查人員實現由單純的執法者向執法服務者的轉變，稽查工作實現由“查處打擊型稽查”向“執法服務型稽查”的轉變，既堅持依法治稅，加大稅務稽查懲處力度，努力營造“公平、公正、公開”的誠信納稅環境，又要樹立為地方經濟的發展和“以納稅人為中心”的服務意識。二是規范稽查服務內容，創新稽查服務方式。站在服務納稅人的角度進行換位思考，對稽查服務工作進行規范。從選案、檢查、審理到執行，稽查執法流程進行到哪個環節，稽查服務工作就要延伸到哪個環節，引導納稅人自覺依法納稅，切實保障納稅人的合法權益，密切征納關系。如，在選案環節，實行“檢查準入制”，一是為了避免多頭重復進戶檢查、減輕納稅人負擔，二是為了準確選案，精確打擊。在檢查環節，開展查前集中輔導，或上門服務的形式與納稅人進行約談，為納稅人提供政策服務，將檢查的有關事宜告知納稅人。在審理環節，審理人員應本著對納稅人高度負責的態度，特別是對涉及納稅人合法權益的事項要嚴格把關，對任何問題，要堅持“無錯推定”的方法，對沒有確鑿證據或證據不充分的涉稅事項，暫不定性處理，從源頭上杜絕“冤假錯案”。在執行環節，可實行稽查稅款入庫提醒服務制度。對《稅務處理決定書》確定期限的最后一兩天仍未補繳稅款的納稅人，可給予提醒服務，避免因強制執行措施的采取，給納稅人造成不必要的影響和損失。在稽查結束后，還要及時對納稅人存在的問題提出調賬建議和補救服務。三是加大稽查打擊的力度，實現執法與服務并重。在做好稅務服務的同時，稽查要充分發揮其“重擊”的職能。在依法查處偷逃騙抗稅案件時，要有“鐵石心腸”，不能心慈手軟。