第一篇：從納稅評估及稅務稽查的異同看納稅評估的完善方向

從納稅評估及稅務稽查的異同看納稅評估的完善方向

納稅評估在我國開展以來，理論架構基本建立，工作程序逐步清晰，評估方法不斷豐富，評估效果日趨顯著，其作為“四位一體”稅源管理運行機制的其中一個環節，在強化日常稅源管理、提高納稅遵從度等方面發揮了舉足輕重的作用，但在日常實際工作開展中有些方面還有待進一步完善和規范。

一、納稅評估及稅務稽查的異同

根據《納稅評估管理辦法》，納稅評估是指稅務機關通過對納稅人相關數據信息的分析，對納稅人和扣繳義務人納稅申報的真實性和準確性做出定性和定量的判斷，并據此采取進一步征管措施的管理行為。而根據《稅務稽查工作規程》，稅務稽查是稅務機關依法對納稅人、扣繳義務人履行納稅義務、扣繳義務情況進行的稅務檢查和處理工作的總稱，它包括日常稽查，專項稽查，專案稽查等。

從以上兩者的概念，納稅評估及稅務稽查均是稅務機關依據相關的稅收法律法規和規章作出的稅收行政行為。該稅收行政行為均具有明確的行政相對人，在具體執行方面，兩者均具備篩選對象、組織實施、定性和定量判斷、執行和處理等程序，另外納稅評估及稅務稽查均是稅源監控的基礎手段，屬于“四位一體”稅源管理運行機制的其中環節。

當然，起源于我國1998年對外資企業和外籍個人“審核評稅”的納稅評估，由于出現的時間較晚，其操作程序相較稅務稽查更具靈活性，兩者的不同之處也較多，主要歸納為：

（一）法律保障不同。作為稅收行政行為的納稅評估與稅務稽查從法律保障上看，兩者有著本質的不同之處。執行納稅評估的稅務機關對納稅人的評估主要通過分析、約談、評估等手段影響或改變納稅人的申報數據，它雖不具有法律效力，但事實上對納稅人的申報行為，即納稅人的權利和義務產生了影響。納稅評估雖有《納稅評估管理辦法》作指引，但一般沒有嚴格的法定程序和調查取證要求，如果納稅人拒絕接受，稅務機關也不能對其采取稅收強制等措施，而只能移送專職的稽查機構，從這個意義上說，它實質是屬于稅收行政行為中的稅收行政事實行為。執行稅務稽查的稅務機關對納稅人的稽查則主要通過錄音、錄像、詢問、查帳、調查等手段獲取納稅人的涉稅真實數據，它一般依據《中華人民共和國稅收征收管理法》及其實施細則，具有明顯的法律效力，其法定程序和調查取證具有嚴格的法律規定，納稅人如對相關的結果拒絕執行，稅務機關可采取進一步的稅收保全，稅收強制等措施，所以它是一種典型的稅收行政法律行為。

（二）稅收執法環節不同。我國稅收征管查格局中的“查”，對應的是稅務稽查，而不是籠統的稅務日常檢查，納稅評估作為稅源管理的重要手段，即使涉及對稅務檢查權的運用，也屬于管理型檢查范疇，故應將其定位于“征管查”的“管“的環節。在日常稅收執法中，通過稅收分析為納稅評估確定疑點指明方向，通過納稅評估引導納稅人稅法遵從，為稅務稽查提供稽查案源，通過稅務稽查查處案件，打擊涉稅違法犯罪，并向管理環節反饋查處結果，從而形成各環節之間相互聯動、相互配合、相互制約的稅源管理工作機制。

（三）執法力度不同。納稅評估與稅務稽查雖然在執法過程中均會對行為相對人作出行為的定性與定量判斷，但由于其法律保障不同，自然執法力度也有所不同，總的來說，納稅評估的執法力度遠遠低于稅務稽查的執法力度，同樣是追補稅款的行為事實，納稅評估是補稅另加收稅收滯納金，而稅務稽查則既要補稅加收稅收滯納金，還要處以一定幅度的罰款，情節嚴重的還需移送司法機關追究當事人刑事責任。對納稅評估的處理結果，納稅人如拒絕執行，在法律執行方面會出現瓶頸，也即有法難依的尷尬局面，而稅務稽查則不會，一旦納稅人拒絕執行，稅務機關則可依《稅收征收管理法》采取相應措施進行處理。

（四）工作重點不同。納稅評估在稅收管理各環節中應定位于納稅人是否足額申報環節。在日常稅源管理中，很多稅收手段對納稅人是否足額申報缺乏有力監控，而納稅評估則可以在稅源角度分析判斷納稅人是否足額合理申報，這決定了納稅評估的工作重點在于分析與約談方面，通過分析發現納稅人的申報疑點，通過約談提請納稅人自行修正申報。稅務稽查的工作重點則是涉稅證據的合法搜集，其案件定性定量的重要來源是獲取的真實的合法的涉稅證據，而稅務稽查過程中的分析只是一種輔助手段。

（五）要求不同。納稅評估的工作要求不像稅務稽查嚴格。在完成工作時效上，稅務稽查從選案到結案有一定的明確時限，而納稅評估沒有；在工作程序上，稅務稽查的工作程序具有明確的選案、實施、審理、執行四個環節，納稅評估沒有明確的環節界定，且在篩選對象到結果處理上均可同一人多崗操作，納稅評估實施過程中不對納稅人發送具有法律效率的文書，而稅務稽查的文書則具有法律效率；在工作定性方面，稅務稽查人員在實施完稽查作出定性后，還必須由案件審理人員審理把關，其定性準確性較高，而納稅評估定性時沒有嚴格的復核規定；稅務稽查案卷必須定期規檔，具有明確的管理期限，納稅評估檔案管理沒有清晰的工作指引，這容易在日常工作中丟失歷史價值資料；稅務稽查看重證據的真實性和程序的合法性，而納稅評估則看重涉稅數據的分析和稅務人員工作經驗判斷，主觀性較強，自由裁量權大。

二、管查互動存在的問題

建立和完善稅收分析、納稅評估、稅源監控和稅務稽查的良性互動機制有利于在稅務機關內部相關職能部門之間構建信息共享、良性互動、有機統一的工作格局，目的在于加強稅源管理，促進納稅人依法足額申報納稅，提高稅收征管質量和效率，但是，在日常稅收實際開展過程中，評查互動還是存在一些問題，影響了工作的征管質量和效率。

（一）就稅評稅。在實際操作過程中，沒有很好地考慮稅源的關聯性，人為地分稅種進行評估，如增值稅和企業所得稅，其計征關系中會涉及企業增加值、企業收入和利潤等指標，而企業材料消耗評估的增與減，既影響增加值的變化，也影響企業利潤的變化，在其他因素均不變化條件下，材料消耗估值的減少額，即為企業增加值和企業利潤的凈增值額，這種情況下，企業應同時補繳增值稅和企業所得稅，如果僅對增值稅進行評估，必然導致企業所得稅的流失，反之亦然。就稅評稅給后續的稅務稽查定性增加了一定的難度，如納稅人僅自行修正增加增值稅應稅收入申報或執行“免抵退”稅政策納稅人僅更改調減企業所得稅直接材料成本（征退稅率存在差異），在稽查過程中，其評估影響的少補企業所得稅或增值稅在定性上值得商榷。

（二）以評代查。當前評估移交稽查環節上存在“執法兩難”的困境，即執法尷尬和執法風險：前者表現為如果評估案件嚴格按偷稅界定全部移交稽查，則稅務稽查不堪重負，導致納稅評估形同虛設或成為查前準備環節；后者表現為如果不按偷稅界定移交稽查，則帶來不作為等執法風險。按稅收征管法實施細則對稽查局專司偷、逃、騙、抗稅案件查處的規定及現行納稅評估管理辦法中有關評估移交稽查的規定，凡涉嫌偷稅的評估案件均要移交稽查部門處理，但在實際執行過程中，為簡化程序，加快稅款入庫的進度或減輕稽查環節重負，往往存在涉嫌偷稅的評估案件未按規定移交稽查部門的情況，這無疑增加了基層開展納稅評估稅收業務的執法風險。

（三）評查混用。在稅收征納關系中，稅務機關處于主動地位，即征納關系的起始、中止以及終結都由稅務機關決定。納稅人與稅務機關產生爭議時，納稅人通常希望與稅務機關進行溝通和交流，盡量避免引起行政對抗性爭議，而稅務機關通過推行預約談話制度來解決爭議，也無疑降低了征稅成本，因此，稽查部門通過約談方式解決納稅人涉稅問題的現象較為常見，這往往在執法過程中留下諸多漏洞。在納稅評估實施過程中，一些稅務人員法制意識淡薄，不按程序辦事，直接通過稽查手段檢查納稅人的帳簿和涉稅資料也是較為普遍的現象。評查混用既存在一定的稅務執法風險，也有違我們建立“四位一體”稅源管理運行體制的初衷。

（四）避實就輕。在稅收納稅評估中，由于質疑提請納稅人自我糾錯的合法性，且各地使用的納稅評估方法和軟件，也無統一章法，導致部分稅務人員在開展納稅評估中，重形式，輕實質，沒有按《納稅評估管理辦法》的規定程序認真執行，往往采用企業自查或與企業預約談話方式來替代整體評估程序，從而較難保證納稅評估工作質量，一方面執法力度大為減弱，不能起到威懾納稅人改錯糾偏的作用，另一方面，也直接增加了稅務稽查的壓力，不能從源頭上阻止納稅人偷騙稅的僥幸心理，另外，對有價值的案源也因工作中選擇不恰當的處理方式而錯失，影響了日常稅收的評查互動。

三、納稅評估的完善方向

（一）法律完善方向

1.修訂稅收征收管理法，完善納稅評估制度。基于“法無授權不得行”的法理，建議修訂稅收征收管理法，確立納稅評估的法律定位，一是賦予稅務工作人員在納稅評估中實地調查核實、責成納稅人提供涉稅資料等稅務檢查權應用的基本手段；二是在法中對納稅評估針對無知性稅收不遵從而“為納稅人提供自我糾錯機會”這一機制予以明確；三是針對評估移交稽查環節存在的“執法兩難”現象，重新界定“偷稅”的概念及“主觀故意“的標準，減輕稅務稽查的壓力和納稅評估的執法風險；四是明確納稅人和涉稅關聯方不按規定提供或不如實提供涉稅信息的法律責任；五是明確納稅申報和稅務稽查環節外，稅務機關有向納稅人和社會各界調查采集涉稅信息的權利，以及行政相對人應予配合的義務。

2.進一步完善納稅評估管理辦法。納稅評估自2005年在我國全面開展以來，在以下幾方面發揮了顯著作用：一是降低征納成本，擴大稅收監控面，提高征管質量和效率；二是為稅務稽查提供案源以提高其針對性和威懾力；三是為納稅信用等級評定和管理提供依據；四是促進和諧征納關系的建立。但隨著全國各地稅務系統轟轟烈烈的開展此項工作，各地既有值得借鑒的工作方法和經驗，也在工作開展中存在一些實際問題，作為指引納稅評估工作的《納稅評估管理辦法》（國稅發[2005]43號），自2005年國家稅務總局出臺以來一直沒有作進一步的完善，建議規范統一的納稅評估工作底稿、文書，確定納稅評估工作要求和工作時限，增加相關納稅評估工作跟蹤、考核和監督機制內容，明確納稅評估信息化管理指標體系，豐富和細化納稅評估內容等。

3.細化納稅評估工作規程。為使各地更加規范、有效地開展納稅評估工作，增強其可操作性，有必要對納稅評估工作制定專門的工作規程，與稅務稽查工作類似，制定專門的稅務納稅評估工作規程，規程包括總則，納稅評估對象確定及管轄，納稅評估的實施，納稅評估評價，納稅評估結果處理及納稅評估案卷管理、附則等。

（二）信息化完善方向

稅務機關根據合法信息化資料，對納稅人在一定時期內履行納稅義務的情況及有關涉稅事項進行系統的審核、分析、確認和評價，往往能及時發現、糾正和處理納稅行為中的錯誤，但合法信息化資料資源的整合是否合理、高效，往往能提高評估對象的篩選準確性和評估實施效率。

1.明確納稅評估信息化管理指標體系，細化行業評估模型。稅務機關應廣泛收集納稅資料和相關基礎資料，確定相關指標，運用管理學，統計學等相關知識，采用數學模型等先進計算方法，測算有關指標（如行業稅負率指標、零稅負申報指標、財務比率指標、財務項目分析指標等）峰值，豐富和細化行業評估模型。

2.融通評估信息來源渠道。對外要充分利用社會信息資源，逐步建立與公安、工商、金融、地稅、保險、城建等政府部門以及政府專業性經濟管理部門的信息共享。對內要充分利用目前稅收征收管理信息系統數據庫，編制納稅評估信息化管理專業管理軟件，建立納稅人從稅務登記、納稅申報、納稅評估信息化管理、稅務稽查至稅收統計報表分析等征收管理全過程資料鏈接，根據評估需要的指令自動形成同類納稅人橫向對比數據庫，同行業納稅人申報資料庫等數據庫。

3.優化評估信息分析系統。不斷完善和優化納稅評估信息化管理軟件，可增加評析指標，如成本利潤率，成本費用率，毛利率等，也可根據每個不同行業，計算出或有的銷售收入和稅負，與各企業自動對比查找疑點，有效提高納稅評估準確性。

（三）實施完善方向

1．組織專門團隊。納稅評估業務是一項稅收高端業務，其實施過程中往往會涉及稅收數據分析、稅收政策適用及稅收數據信息化管理維護等方面知識，單憑稅收管理員的簡單組合實施評估遠遠達不到阻漏疏源的作用，也容易導致納稅評估出現就稅評稅、以評代查、評查混用等問題，只有組織專門團隊，明確分工，加強溝通協調，才能真正達到利用評估改善稅源管理、加強稅源監控的目的。一般來說，對重點稅源和風險大的稅源，要組成專業化團隊進行各稅種綜合評估，風險較低的中小稅源由稅收管理員進行日常化、簡易化交叉評估。

2．抓好信息比對和分析。對外，把社會經濟環境、企業生產經營狀況的信息引入到工作領域，最大限度地掌握納稅人的各種經濟信息，把這些信息與納稅人申報的資料進行對比。對內，充分利用稅務機關已掌握的信息，積極進行有關稅種的票表比對、增值稅征扣退稅比對、貨物勞務稅與所得稅稅基比對等工作，及時發現問題，及時啟動納稅評估程序，同時，根據上級發布的數據，分析本地區的征管狀況，加強稅收征管狀況分析監控。

3．加強評估成果的跟蹤和使用。評估中發現納稅人的一般性問題，應提醒納稅人自我糾正，并改進稅源監控措施；發現納稅人涉嫌逃避繳納稅款違法行為的，要移交稽查查處，堅決杜絕“以評代查”； 稽查部門也應及時將稽查結果反饋給稅源管理部門，落實以查促管。定期回訪已評估納稅戶，督促其徹底糾正稅收不遵從行為。

4．建立和完善激勵機制。考核監督是保證納稅評估工作落實的關鍵環節和有效措施，建立責任制、考核制和獎懲制，完善納稅評估評價體系，堅持定性與定量考核相結合的原則，確保責任到人，措施到位，獎勤罰懶，獎優罰劣。

第二篇：納稅評估與稅務稽查的

納稅評估是一項國際通行的稅收管理制度，如何處理納稅評估和稅務稽查之間的關系，是一個值得深入研究的問題。

一、納稅評估與稅務稽查的關系

納稅評估是指利用信息化手段對納稅人申報資料的全面性和真實性進行審核，進而對納稅人依法納稅的程度和信譽等級作出評價。稅務稽查工作的效果很好，就沒有必要再進行納稅評估。筆得認為，納稅評估的出現，是目前稅收征管工作的需要。納評估和稅務稽查既有相同之處，也有不同之處。

側重點不同，評估納稅是警示納稅人，以保證稅款及時足額地繳入國庫，而稅務稽查是以懲戒為主，維護稅法的尊嚴。

（一）納稅評估與稅務稽查在時間順序方面存在予盾

當某一個納稅人已經確定為納稅評估對象同時也可能被稅務稽查局列為稽查對象時

（二）應移交稅務稽查部門查處的案件過多，稅務稽查工作壓力過大

三、正確處理納稅評估與稅務稽查關系的設想

（一）納稅評估優先原則

現行稅收征管模式是：“以納稅申報和優化服務為基礎，以計算機網絡為依托，集中征收、重點稽查、強化管理。”三者之間管理是基礎，征收是目的，稽查是保證，納稅評估屬于管理和征收環節職能范圍。所以，筆者認為，在處理納稅評估和稅務稽查順序關系時，

第三篇：淺議納稅評估與稅務稽查的協作關系

正確處理和把握納稅評估與稅務稽查的關系，建立納稅評估與稅務稽查良性互動的機制，對于充分發揮兩者在稅源管理中的促進和保障作用具有十分重要的意義。

一、納稅評估與稅務稽查的內涵

納稅評估是指稅務機關運用數據信息對比分析的方法，對納稅人和扣繳義務人納稅申報情況的真實性和準確性作出定性和定量的判斷，并采取進一步征管措施的管理行為。稅務稽查是稅務機關依法對納稅人、扣繳義務人和其他涉稅當事人履行納稅義務、扣繳義務情況及涉稅事項進行檢查處理，以及圍繞檢查處理開展的其他相關工作的總稱。稅務稽查的基本任務，是依法查處稅收違法行為，保障稅收收入，維護稅收秩序，促進依法納稅。納稅評估與稅務稽查有嚴格意義上的區別：一是實施部門不同，稅務稽查必須是稅務機關特定的職能部門實施；納稅評估既可是稅務管理是部門也可以是第三方稅務事務所以及企業內部審計部門實施。二是流程環節不同。稅務稽查由（選案）立案、檢查實施、審理定案、處理處罰等法定程序，納稅評估則由信息采集、分析評估、預警告知、反饋處理等工作環節。三是法律依據有所不同，稅務稽查不僅依據一般意義上的稅收政策法規，還要依據行政處罰乃至刑事法；而納稅評估依據的只是一般意義上的稅收政策法規。

四是工作性質不同，稅務稽查是對違法案件的強制查處。

同時，二者又有一定的聯系，相互影響。稅務機關在納稅評估中發現納稅人有偷稅、逃避追繳欠稅、騙取出口退稅、抗稅或其他需要立案查處的稅收違法行為嫌疑的，須移交稅務稽查部門處理。為稅務稽查提供案件來源，這是納稅評估和稅務稽查之間聯系最緊密的地方。積極的納稅評估預防和減少了稽查違法案件的發生。嚴厲的稅務稽查在打擊違法犯罪的同時，震懾了納稅人偷逃稅款的僥幸心理，也提高了納稅人對納稅評估的理解和自覺性。

二、目前納稅評估和稅務稽查之間存在的問題

(一)權責不清。往往出現“評估即稽查，稽查即評估”現象。納稅評估和稅務稽查均可以進行案頭調賬審核和實地核查。稅務稽查是專業性質的檢查，專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。而納稅評估是一項管理活動。在實際工作中，評估部門往往從本地區或本單位的利益出發，將該移送稽查部門的案件，自己作補稅處理，導致少數納稅人為緩解資金的壓力，當期不如實申報納稅，自行調節稅款，待納稅評估再把稅款補繳入庫。長此以往，既淡化了納稅人依法納稅的意識，又造成納稅評估人員的責任過錯得不到及時追究，極大地降低稅法的嚴肅性。

（二）銜接不暢。納稅評估作為一種新的稅收管理手段，是建立在深化征管改革的基礎之上，若沒有一定征管基礎，納稅評估將是無源之水。而評估工作反過來又對加強稅收監控，提高稅收稽查選案的質量，促進查深查透，起到重要的作用。評估工作是介于管理與稽查之間，能夠解決一般性稅收違規問題，緩解稽查壓力，增強選案準確性，有利于稽查“重點打擊”作用的充分發揮。目前，在管理與稽查的關系上，因工作銜接、資料傳遞等程序沒有一種明確的機制加以限制，常常出現一些問題：具體表現為評估要件不傳遞；關系戶的信息不傳遞；實質性的問題不傳遞等等，使稅收稽查不能及時準確地掌握納稅人的涉稅信息，增大了稅收稽查的工作難度。

三）定位不準。納稅評估對完善稅收征管、提高稅收征管質量、堵塞稅收征管漏洞起到了較好的作用。在實際工作中，一部分人認為，納稅評估應立足于稅務機關內部，以案頭審核為主，不調賬、不實地核實，也不向納稅人發出任何形式的法律文書，遇到疑點問題僅限于與納稅人進行約談。另一部分人則認為，納稅評估應作為管理環節的檢查，對于靠案頭資料和約談無法證實的疑點問題，有必要進行調賬核查，也可以進行實地核查，納稅評估其實質就是二級稽查。由于對納稅評估案件的處理，一般不進行稅收處罰，因而導致部分納稅人由僥幸發展到肆意偷稅。

（四）界定不明。納稅評估是一項管理活動，側重于對納稅人履行納稅義務的事中監督，對納稅人自查補稅，一般不作處罰。而稅務稽查是對納稅人履行納稅義務的事后監督，側重于打擊偷稅活動，維護稅法的嚴肅性，對查出的問題既補稅又罰款，符合移送標準的還要移送司法機關處理。當前實際工作中，納稅評估已成為正常申報與稅務稽查之間的一個中間環節，甚至是一種“協商式的稽查”，管理分局實質上已經成為“管、查”一體的全能局，嚴重削弱了稅法的剛性和執法的嚴肅性。

（五）缺乏監督。納稅評估工作因為缺乏相應的執法檢查和考核，導致執法行為、文書不規范，缺乏相應的監督，對納稅人以及評估執法人員都不利。對于評估結果，評估人員查處問題后，由于不是稽查，自由裁量權較大，考慮納稅人的實際負擔能力，有時會存在評估確定的應補繳稅款與實際應補繳的稅款不符，給納稅評估人員留下執法風險隱患，還會消弱稅法的剛性和執法的嚴肅性。

三、建立納稅評估與稅務局稽查的協作關系

（一）提高認識，建立起高效、順暢的工作機制。稅務機關要從內部管理入手，提高對加強稅務稽查與稅收征管之間聯系重要性的認識，不斷探索創新有效銜接的方式和手段，切實發揮稽查與評估的工作合力，推動稅收整體工作邁上新的水平。

（二）強化分析，理順日常評估與日常稽查的關系。一是要逐步完善建立科學的納稅評估指標體系。合理確定峰值和警戒值及同一指標的區間上下限數值，綜合反應納稅人的整體情況，逐步形成具有針對性、系統性和時效性，覆蓋不同稅收業務管理要求的評估分析指標體系和評估模型體系。二是建立稽查查前、查中和查結通報制度。查前，將被查單位的基本情況及涉稅疑點通知管理部門，評估管理人員在接到通知后，應對被查單位建立跟蹤臺賬，加強監控；查中，稽查將檢查中發現的情況通報給評估管理部門，評估部門可依據稽查反饋的信息，采取相應管理措施；查結，稽查部門將結果反饋給評估管理部門，評估部門可配合稽查及時完成催繳任務，并據此改進和加強日常管理。

（三）加強互動，聯合開展行業稅收整頓工作。把每年開展的行業整治做為評查互動的主要內容，由評估部門和稽查部門聯合開展對某一地區、某一行業實施專項整治，采取聯評聯查措施，有針對性重點選擇低稅負企業、高風險企業進行重點稽查，形成稽查、征管傳動鏈條，逐步建立統一的接收、反饋和整合、發布機制，并按照各自職責有序地開展工作。

（四）開展交流，定期召開管查互動案例分析會和交流例會。定期組織管理、評估和稽查人員參加政策討論會、經驗交流會、典型案例分析會等，利用稅源管理部門掌握企業日常經營狀況、企業運作模式和稽查部門了解稅收政策、會計核算知識等優勢，提高評估和檢查人員掌握檢查方法、約談技巧、報表分析思路等工作技巧；同時綜合分析稽查案件檢查結果，對階段內某個行業、地區的專項檢查進行歸納總結，不斷摸索案件發生的規律、特點、動向和趨勢，不斷給稅源管理部門和稽查部門新的啟示，以利于今后改進工作。

（五）梳理流程，建立崗責和考核、激勵機制。

納稅評估與稽查工作在流程上各有其相對獨立性，在互動機制的建立過程中，必須對雙方的工作流程進行梳理，特別是在兩者交接的環節，必須予以明確，消除扯皮因素。

第四篇：納稅評估

第九章、納稅評估管理

一、填空題

1、納稅評估管理的具體內容包括________________、________________、_____________、______________、_______________。(評估對象確定、疑點問題分析、約談舉證、實地核查、評估處理)2．納稅評估工作按照_______________原則和____________責任展開。(屬地管理、管戶)

二、選擇題

1．納稅評估評估對象的來源：（ABCD）A、人工經驗判斷

B、零（負）申報、虧損、低稅負申報的納稅人檢索（連續三個月）C、與同行業同類型納稅人上下峰值進行橫向對比檢索 D、其他部門或環節轉入的評估對象

2．篩選評估對象，應參照納稅人（ABCD）等因素進行全面、綜合的審核對比分析。

A、所屬行業 B、經濟類型 C、經營規模 D、信用等級 3．下列哪些納稅人應列為納稅評估的重點分析對象。（AD）A、重點稅源戶 B、特殊行業的企業 C、零稅負企業 D、納稅信用等級低下的企業

4．稅收管理員應當采取人機結合方式，利用所掌握的信息對納稅評估對象納稅申報的（AB）進行綜合分析，查找并初步判定納稅人存在的疑點項目和問題。

A、真實性 B、準確性 C、合法性 D、有效性

5．通過對納稅人生產經營結構、主要產品能耗、物耗等生產經營要素的（ABCD）進行比較，推測納稅人的實際納稅能力。A、當期數據 B、歷史平均數據 C、同行業平均數據 D、其他相關經濟指標

6．延期申報、延期繳納稅款等批準內容審核，主要核實延期的（ACD）等。A、延期的真實性 B、延期的合法性 C、批準延期的時間 D、預繳稅款情況

三、判斷題

1．開展納稅評估工作原則上在納稅申報到期之后進行，評估的期限一律以納稅申報的稅款所屬當期為主。（錯）

2．納稅評估的對象為主管稅務機關負責管理的所有納稅人及其應納所有稅種。（對）

3．納稅評估中所涉指標和指標運用方法可以對納稅人說明。（錯）

4． 對實行定期定額（定率）征收稅款的納稅人以及未達到起征點的個體工商戶，可參照其生產經營情況，利用相關評估指標定期進行分析，以判斷定額（定率）的合法性和是否已經達到起征點并恢復征稅。（錯）5．納稅評估約談的對象必須是企業財務會計人員。（錯）

6．納稅評估分析報告和納稅評估工作底稿是稅務機關內部資料，不發納稅人，不作為行政復議和訴訟依據。（對）

四、簡答題

1．納稅評估的主要數據來源有哪些？

答：上級稅務機關發布的宏觀稅收分析數據，行業稅負的監控數據，各類評估指標預警值；本地區的主要經濟指標、產業和行業的相關指標數據，外部交換信息，以及與納稅人申報納稅相關的其他信息。

五、分析題

請根據甲公司12月份毛益率和銷售額變動率指標情況分析該公司存在的問題。

本期 上年同期

甲某公司毛益率 8％ 10％ 同行業平均毛益率 14％ 10％ 甲公司銷售額變動率 22％ *

答案：該公司月份的毛益率8％低于同行業平均毛益率l4％，說明甲公司的毛益率水平不正常；銷售額比去年增長了22％，毛益率卻比去年下降了2％，通過配比分析，則進一步表明該公司的毛益率指標不可信，有存在瞞報收入、賬外收入的情況及其他申報收入不實或成本不實等嫌疑。

2、評估人員以2011匯算清繳為切入點，收集企業申報表及其附表、財務會計報表、注冊會計師審計報告及企業所得稅事項備案等資料。結合日常房地產行業管理信息對上述資料進行準確性、邏輯性分析，重點對往來款項、收入、成本、營業稅金及附加項目進行分析，查找造成虧損的原因和評估疑點指標。評估人員確定了應付款項變動率、銷售收入變動率、銷售成本變動率、稅金及附加變動率等重點評估指標，并發現應付款項變動率是變化最多、最大的指標。評估人員采取的方法是選擇幾家房產企業進行剖析，相關異常指標列示如下：

（1）F公司疑點。2011其他應付款大幅增加，變動率為1159％。根據日常管理了解的信息，該款項主要是用于籌集主樓的建造成本，并且該公司輔樓與裙樓建造在前，主樓建造在后，兩者建在同一個地塊上，公共部分成本合理是否分攤是評估關注點。

（2）Y公司疑點。2011年往來款項大，且長期掛賬，其應付款項變動率與銷售成本變動率配比差異達14倍；2010年~2011年主營業務稅金及附加變動率為－70%，與銷售收入變動率的44%呈反向波動。同時，會計報表附注披露：Y公司與香港C公司聯合開發雁鳴山莊，2011年9月已銷售完畢，到2011年底尚未結算，Y公司未就此項目所得申報納稅。

（3）J公司疑點。其他應付款6.2億元，數額巨大，且2011年較2010年增長幅度達65%，引人關注。財務費用2423萬元，與經營收入611萬元不配比。J公司無在建項目，對其大額資金往來項目需要進一步評估。

（4）H公司疑點。2011年末應付款項較高，為3435萬元，與當年703萬元的主營業務收入不配比，且變動率為-66％，應重點關注。

請分析這幾家房地產公司可能存在的問題有哪些？

一、選擇題（前兩題單選，后四題多選，每題2分）

1．稅務機關在對評估對象實施約談過程中發生下列（D）情形，應直接轉入評估處理環節，并注明“未發現違法行為，審定后歸檔”的建議。

A．納稅人拒絕主管國稅機關約談建議或不能在約定的期限內履行約談承諾的

B．納稅人在約談說明中拒不解釋評估人員提出的問題，或對評估人員提出的問題未能說明清楚的

C．約談后同意自查補稅，或者選擇以自查補稅代替約談說明，但未在約定的期限內自查補稅且無正當理由的

D．疑點全部被排除，未發現新的疑點

2．納稅評估約談說明時采用當面說明形式的，原則上要有（B）評估人員同時參加，并做好《納稅評估約談說明記錄》。A．一名 B．二名 C．三名

D．納稅人申請

3． 納稅評估通用分析指標有（AC）。A．主營業務收入變動率 B．稅前彌補虧損扣除限額 C．主營業務成本變動率 D．營業外收支增減額

3．加強稅源分析與稅源動態監控，按照（ABCD）、時限等對所轄稅源實施結構分析監控。A．地區 B．行業 C．企業 D．稅種

5．納稅評估評估對象的來源：（ABCD）A、人工經驗判斷

B、零（負）申報、虧損、低稅負申報的納稅人檢索（連續三個月）C、與同行業同類型納稅人上下峰值進行橫向對比檢索 D、其他部門或環節轉入的評估對象

6．通過對納稅人生產經營結構、主要產品能耗、物耗等生產經營要素的（ABCD）進行比較，推測納稅人的實際納稅能力。

A、當期數據

B、歷史平均數據

C、同行業平均數據 D、其他相關經濟指標

二、判斷題（每題2分）

1．在一個內，發現評估對象在以前納稅評估時已被發現并得以糾正的問題再次發生的,評估人員制作《納稅評估擬辦意見書》，并注明“轉稽查部門進一步檢查”的意見。（）

2．開展納稅評估工作原則上在納稅申報到期之后進行，評估的期限以納稅申報的稅款所屬當期為主，特殊情況可以延伸到往期或以往。（）

3．納稅評估的對象為主管稅務機關負責管理的所有納稅人及其應納所有稅種。（）

4．納稅評估中所涉指標和指標運用方法可以對納稅人說明。（X）

5． 對實行定期定額（定率）征收稅款的納稅人以及未達到起征點的個體工商戶，可參照其生產經營情況，利用相關評估指標定期進行分析，以判斷定額（定率）的合法性和是否已經達到起征點并恢復征稅。（X）

6．納稅評估約談的對象必須是企業財務會計人員。（X）

7．納稅評估分析報告和納稅評估工作底稿是稅務機關內部資料，不發納稅人，不作為行政復議和訴訟依據。（）

三、簡答題（每題10分）1.簡述納稅評估基本流程

采集信息 確定評估對象 案頭分析 約談舉證 調查核實

結果處理

2.簡述納稅評估結果處理

提請其自行改正

對納稅評估中發現的計算和填寫錯誤、政策和程序理解偏差等一般性問題，或存在的疑點問題經約談、舉證、調查核實等程序認定事實清楚，不具有偷稅等違法嫌疑，無需立案查處的，可提請納稅人自行改正。需要納稅人自行補充的納稅資料，以及需要納稅人自行補正申報、補繳稅款、調整賬目的，稅務機關應督促納稅人按照稅法規定逐項落實

移交稽查處理

發現納稅人有偷稅、逃避追繳欠稅、騙取出口退稅、抗稅或其他需要立案查處的稅收違法行為嫌疑的，要移交稅務稽查部門處理

提交上級

發現外商投資和外國企業與其關聯企業之間的業務往來不按照獨立企業業務往來收取或支付價款、費用，需要調查、核實的，應移交上級稅務機關國際稅收管理部門（或有關部門）處理。

3、納稅評估與稅務稽查的區別

（1）.兩者的實施主體不同。納稅評估的實施主體主要是基層稅務機關的稅源管理部門及其稅收管理員，重點稅源和重大事項的納稅評估的實施主體也可以是上級稅務機關。而稅務稽查的實施主體則是按照國務院規定設立的并向社會公告的稅務機構，即省以下稅務局的稽查局。

（2）兩者的屬性不同。納稅評估不是行政執法行為，而且目前也不是法律所規定的程序，它只是稅務機關為提高自身工作質量和優化納稅服務所開展的一項內部管理手段和方法，對于涉稅違法行為，它提供的是一種預警和告誡，是在稽查查處與日常管理之間建立一個較寬的緩沖帶，將納稅人、扣繳義務人可能的違法風險降低到最低程度。與稅務稽查的打擊性相比，納稅評估更多地體現服務性。稅務稽查不僅是一種行政執法行為，也是稅收征管法所規定的一種法定程序，它側重于對涉稅行政違法行為的打擊和懲戒，帶有明顯的打擊性

（3）兩者的職能不同。納稅評估與稅務稽查雖然在促進收入增長、監督稅收征納、雙方稅法遵從方面有著共同的職能，但是在其他職能上，兩者還是存在較大差異的。通常而言，納稅稅務稽查還具有懲處職能、教育職能，即對納稅人的違法行為進行處罰并教育其他的納稅人守法，這兩大職能是納稅評估所不具備的。而另一方面，納稅評估則具有較強的服務職能，這又是納稅評估所不具備的。

（4）兩者的程序不同。稅務稽查具有嚴密的程序規定，并且在每一個程序中，都必須向納稅人、扣繳義務人送達規定的稅務文書，如檢查前應下達稅務檢查通知書，調取賬簿前應下達調賬通知書等，這些文書都是法定的。納稅人通常不能拒絕這些文書，并且需要按照文書的要求履行相關的義務。如果程序有誤或缺少規定的文書，稅務稽查就可能歸于無效，稅務機關將在行政復議與行政訴訟中承擔不利的法律后果。納稅評估雖然也有一系列的程序要求，但是這些程序都是內部性程序，不是法定程序，在整個過程中也沒有法定的文書。納稅評估過程中的文書除《詢問核實通知書》、《納稅評估建議書》外，其余均為稅務機關內部使用文書，《納稅評估建議書》也只是對評估對象的建議而不是法定文書。納稅人不僅可以不接受這些建議書，而且也可以不按照建議書的要求進行相關的處理。

（5）兩者的實施形式不同。納稅評估的最基本原則就是案頭評估，即稅務機關一般是通過案頭信息與數據分析發現納稅人在稅收義務履行方面存在的疑點，然后要求評估對象做出解釋或說明，直至疑點消除，原則上只能在稅務機關內部進行。當然在案頭評估不能有效排除疑點時，稅務機關也可以進行實地調查。稅務稽查既可在稅務機關內進行調賬檢查，也可依法進入涉稅場所進行實地調查取證

（6）兩者的約束力不同。由于納稅評估并非法律所規定，也不是稅收行政執法行為，因而其結果不能對納稅人產生直接的法律效力，如果納稅人采取不配合、不接受的行為，稅務機關除了可以采取稅務稽查等進一步的管理措施之外，不能運用行政權力，特別是不能采取稅收保全或者行政強制執行措施。但是稅務稽查就不同了，納稅人不僅必須接受稅務機關依法進行的稽查，而且還有配合和協助的義務，否則就要承擔相應的法律責任，如被課處行政罰款等等

（7）兩者適用的原則具有很大的差別。納稅評估在很大程度上是建立在對納稅人的假設和懷疑基礎上的，特別是首先假定納稅人對稅法的不遵從，在納稅評估中可以大量使用推理，也無需證據，甚至還可以猜測就可以得出結論。但是稅務稽查就不行了，在稅務稽查中，稅務機關不能使用假設和推理，更不能猜測，一切都必須憑證據說話，在沒有證據或證據不充分的情況下，都不能對納稅人下結論，特別是不能認定納稅人違法。

第五篇：淺議如何加強納稅評估

淺議如何加強納稅評估

摘要：如何有效地加強納稅評估工作，已經成為各級稅務部門重要的研究課題，它對于我們提高稅源監控能力，增強管理信息的綜合利用效果，降低異常申報率，堵塞稅收管理漏洞等起到了積極的保障作用。然而，納稅評估在實際操作還存在一些問題和不足，導致有時發揮不出納稅評估的應有作用，下面我就目前納稅評估中存在的問題和如何進一步加強納稅評估工作浮淺的談幾點想法和建議。

關鍵字：納稅評估

法律依據

信息化管理

人員培訓

一、什么是納稅評估

2005 年 3 月 , 國家稅務總局出臺的《納稅評估管理辦法（試行）》中，對納稅評估下的定義是 : 指稅務機關運用數據信息對比分析的方法，對納稅人和扣繳義務人（以下簡稱納稅人）納稅申報（包括減免緩抵退稅申請）情況的真實性和準確性作出定性和定量的判斷，并采取進一步征管措施的管理行為。納稅評估是目前國際上通行的稅收管理方式，也是稅務機關對納稅人履行納稅義務情況進行事中監控的一種手段，可以彌補征管改革過程中管理弱化的不足，強化管理監控功能，體現服務型政府的文明思想，寓服務于管理之中。它作為稅收監控管理的一種有效手段，在幫助納稅人發現和糾正納稅上的錯漏、提高納稅人納稅意識和辦稅能力方面有著獨特優勢。

1.納稅評估是稅源管理方式。納稅評估通過對申報資料的核查分析，在征收和稽查之間增加了一道“濾網”，是稅款征收和稅務稽查的結合點，可以有效防止兩者之間的脫節與斷擋，把稅款征收與稅務稽查有機結合起來。納稅評估也是稅務稽查實施體系的基礎，有助于稅務稽查整體效能的發揮。納稅評估經過評估分析，發現疑點，直接為稅務稽查提供案源，避免稽查選案環節隨意和盲目，使稽查工作針對性強，做到有的放矢。

2.納稅評估是稅源信息化管理的產物。納稅評估的信息化體現在有一套評估指標體系，納稅評估指標指能識別、判斷納稅人納稅行為中的錯誤和異常行為的指標，特別是偷、漏稅等不遵從稅法的行為的指標。在考察納稅評估理論的基礎上提出科學的指標體系設置方案，為后續稅收征管與稽查提高堅實、準確的資料來源。報表真實是“納稅評估”工作的基礎，建立功能完備的稅務數據庫是納稅評估制度路徑發展的必然方向。

二、納稅評估的現狀

最近幾年，隨著稅源管理方式的不斷創新，納稅評估作為一種創新方式被提上了歷史舞臺，各地有關納稅評估的決議頻頻出臺，2005年3月總局《納稅評估辦法》的頒布施行，更表明高層要把納稅評估作為一個重要制度在全國范圍內予以推行。但是在納稅評估的實踐中我們發現還存在著不少的問題，歸納起來主要有以下幾方面：

1.納稅評估的法律依據不足。《納稅評估管理辦法》指出：本辦法是“根據國家有關稅收法律、法規?制定”，然而，到底依據的是哪一部法律、哪一個法條制定的？很不明確，這也導致出法理上的困惑，容易被納稅人誤認為是稅務機關自我授權。而且《納稅評估管理辦法》第22條規定，“納稅評估分析報告和納稅評估工作底稿是稅務機關內部資料，不發納稅人，不作為行政復議和訴訟依據。”即納稅評估不是一種稅務行政執法行為，只是稅務機關一個內部工作管理規定，是稅務機關的一種內部審計行為，對納稅人沒有稅收執法行為的約束力。這樣的法律界定弱化了納稅評估的權威性和執行力。

2.納稅評估制度不夠流暢。某種程度上，從納稅人角度來看，實施納稅評估的稅源管理部門和稽查部門同是國稅局的下屬機構，稽查部門已下了未發現有偷稅行為的稽查結論，而評估人員又要進行納稅評估就是多重檢查。而對評估人員來說，評估工作的目標和方法也向個案查出多少問題方向發展。為了與稽查嚴格區分，強調評估時不調賬。因此不能全面看到可查閱的賬簿憑證和企業經營過程的原始記錄，只能發現一些表面問題或嫌疑問題。目前納稅評估的工作方式類似稅務稽查，但手段和實際效果又不如稽查；定位是稅務管理，又沒有真正放到管理工作中去，還是處于單個人操作和層次較淺的狀況，因此作用發揮不充分。

3.納稅評估信息來源不足。納稅評估工作離不開數據資料的搜索、采集、積累和掌握，納稅評估過程中要進行大量的指標測算、資料比對等定量、定性分析，沒有數據資料，納稅評估就成為無源之水、無本之木。目前，信息來源直接影響著評估工作的效率和成果。一方面。稅務機關信息來源渠道受到諸多限制，現有技術手段低下，信息共享與交流很難比較順暢的實現，造成現有的信息量嚴重不足。例如CTAIS系統、金稅系統與征管輔助系統之間的數據核對就比較困難，更無法談得上與銀行、海關、工商、質量技術監督等跨部門的信息交換。信息資源無法共享制約了稅務機關對納稅人信息的完整性和正確性的判斷能力。因此，許多地方納稅評估還是停留在“以表審表”階段，信息來源單一，除了申報數據，沒有其他可以利用的數據，影響了納稅評估的深度與廣度。另一方面，納稅人提供的信息數據質量不高。目前我們納稅評估的主要信息來源，是納稅人的納稅申報資料和財務數據，但這些資料信息的可靠性和真實性較差。

4.納稅評估人員水平參差不齊。無論是從現實稅收管理工作的客觀需要看，還是從稅收征管工作發展的必然趨勢看，對稅收管理員的素質要求越來越需要造就綜合性、符合型的稅收管理工作者，即既要具有一定的計算機操作、懂得企業經營管理、經濟理論、財會技能等等，還要掌握稅務管理、稅收政策、稅務稽查、統計分析等相關知識。但現在從事稅收管理崗位的工作人員大多是從原崗位技能分離明晰下的專管員制運行一定時期改革后演變過來的，這部分稅收管理員的業務技能特點表現為技能的單一性較強，自身后續知識、技能的更新又跟不上納稅評估工作所需技能要求，他們中的稅收專業素質參差不齊。相當一部分評估人員對經營管理、經濟理論、稅收管理、稅務稽查、統計分析等知識面窄，技能單一。稅收管理員隊伍中缺乏足夠的專門綜合性、符合型的人才在從事納稅評估實踐過程中起到言傳身教的帶動作用，必然造成開展納稅評估的思路不寬、方法不多，效率不高。

三、加強納稅評估的措施

對于納稅評估中存在的以上問題，應有針對性地進行逐一解決，從而達到加強納稅評估工作的目的。

1.規范評估規程，強化納稅評估的法律地位。建立健全納稅評估的法律地位是納稅評估工作的基礎，規范納稅評估操作規程是納稅評估成效的保證。國家稅務總局應在《納稅評估管理辦法（試行）》的基礎上進行完善與補充，制定《納稅評估工作操作規程》，對納稅評估的概念、評估的范圍、內容、崗位職責、執法方式、工作規程、評估程序、責任追究以及納稅評估分析方法、評估文書資料等予以明確與統一，還應將評估資料歸檔，同時在適當的時機，將納稅評估作為稅源監控的重要內容納入《征管法》或《征管法實施細則》之中，使評估工作有章可循，有法可依。

2.建立統一機制，強化納稅評估工作關系。納稅評估介于征收與稽查之間的緩沖區域，但納稅評估不能代替稅務稽查。納稅評估主要通過預警服務來實現其管理目的，而稅務稽查則通過監督打擊來實現其管理目的，它們有著本質的區別。若是不能嚴格區分納稅評估與稅務檢查，不僅難以堵塞稅收管理漏洞，而且容易滋生腐敗土壤，從而影響稅務依法行政進程。在稅務機關內部，建立統一機制，理順評估與征收、稽查各環節的關系。明確征收、評估、稽查三個環節間資料傳遞的步驟、時限、責任單位，納入征管流程，并以嚴格的督查考核促進落實。具體為：一是要征收監控、管理服務、稅務稽查及時將納稅申報資料、發票稽核、財務資料等有關資料傳遞到評估崗位；二是要做好評估結論，相關環節要配合落實并將結果及時向評估崗位反饋；三是對在評估中發現的涉嫌重大偷稅案件及時移交稽查環節處理。

3.加快信息化建設，強化納稅評估工作效率。一方面，從人工上出發，將“稅收管理員”制度與納稅評估制度相結合。依托稅務所稅收管理員，注重平時相關涉稅資料收集整理、做好記錄和案頭工作，建立和完善評估基礎信息的收集和積累機制。另一方面，依托計算機網絡，提高信息收集能力和質量。以多元化電子申報為切入點，加強評估所需信息的電子轉換能力，盡快將金融保險、海關、工商、民政、統計、審計等等與稅務機關充分運用金稅工程、CTAIS、納稅評估等軟件搭建納稅評估信息平臺。對信息數據進行比對、分析、評估。重視信息的管理和應用，集中人力、物力、技術，改變信息處理各自為戰的分散局面，實現信息處理的集中加工與廣泛共享，提高信息的加工能力和利用效率。

4.強化培訓，提高評估人員的綜合素質。只有堅持不懈地通過各種途徑、方式加強培訓教育、評估實務演練等，不斷提高評估人員的綜合素質才是強化納稅評估工作的根本。一要加強對納稅評估人員的業務技能培訓，對評估工作涉及的稅收業務、財務管理、計算機操作技能、各項評估應用指標的分析、與納稅人的約談技巧等進行系統輪訓。二是適時組織開展評估工作經驗交流會、典型案例分析會，通過評估人員對評估方法、約談技巧、報表分析方法等進行交流總結，使納稅評估人員的評估水平在實務演練中得以普遍提高。三要加強評估工作考核，鼓勵先進，帶動后進。通過系統的組織學習、培訓、交流、考核，進一步提高全體評估人員的綜合素質，使評估質量實現穩步提升。