第一篇：中歐壟斷協議規制對限制競爭的理解

內容摘要：

一、導論

我國《反壟斷法》第13條第2款規定：“本法所稱壟斷協議，是指排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。”可見，排除、限制競爭是認定壟斷協議的核心要件。我國執法機構在認定《反壟斷法》第13條第1款、第14條所禁止的壟斷協議時，皆須證明相關行為是否符合《反壟斷法》第13條第2款對排除、限制競爭的要求。[1]歐盟對限制競爭協議的界定與我國《反壟斷法》對壟斷協議的定義相似。《歐盟運行條約》第101條（原《歐共體條約》第81條、《歐洲經濟共同體條約》第85條）第1款前段規定：“所有以阻礙、限制或者扭曲共同市場內競爭為目的或具有此類效果，且可能影響成員國之間貿易的企業間協議、企業聯合組織的決定和協同行為，皆與共同市場不相容并應當予以禁止，??（省略該款后段對具體行為類型的不窮盡列舉）。”[2]若將排除競爭、阻礙競爭都視為限制競爭的極端表現，[3]則限制競爭這一概念在中歐對壟斷協議／限制競爭協議的界定中都處于同樣重要的位置。《歐盟運行條約》同樣沒有定義什么是限制競爭，也沒有解釋什么是競爭。但是，對《歐盟運行條約》及其前身具有解釋權限的歐洲法院[4]通過一系列判決對歐盟限制競爭協議規制中的限制競爭概念進行了闡釋，為歐盟競爭法的實施與發展提供了指導。因此，分析歐洲法院的相關闡釋與我國立法者對限制競爭的理解是否具有契合性，便成為借鑒歐盟相關經驗的前提。此外，歐盟認定限制競爭協議時還將扭曲競爭與限制競爭并列，這是否對前述可能的契合性造成影響、是否值得我國借鑒也需要探討。在這兩方面研究的基礎上，進一步梳理歐洲法院在相關判例實踐中對限制競爭認定的細化，有助于為我國完善壟斷協議規制制度提供參考。

二、歐洲法院對限制競爭協議規制中限制競爭概念的基本理解

（一）解釋原則

《歐盟運行條約》包含許多開放性的概念，它們往往由歐洲法院通過判決來加以闡釋，從而使該條約具有一定的判例法特色。[5]限制競爭便是該條約諸多開放性概念中的一個。歐盟競爭法的原則性實體規則，即《歐盟運行條約》第101、102條，并未對限制競爭進行界定，且整個《歐盟運行條約》也沒有關于什么是競爭，什么是限制競爭的說明。歐洲法院并未嘗試過直接對競爭這一難以界定的經濟學概念下定義，而是強調條約具體條文的解釋，包括其中的競爭法條款，雖然可以應用語義解釋、歷史 解釋和系統解釋的方法，但最終須從《歐盟運行條約》第2條及其前言分別闡述的條約目標出發進行解釋。[6]

（二）歐洲法院對限制競爭協議規制中限制競爭概念的闡釋

最初，歐洲法院有關限制競爭協議規制中限制競爭概念的闡釋是在兩則認定協同行為的判決中結合歐洲法院總檢察官的總結陳詞得以基本明確的。[7]

1972年，歐洲法院總檢察官邁拉針對“帝國化學工業公司(imperial chemical indus-tries ltd., ici)訴歐共體委員會”案(簡稱“苯胺染料”案)（henri mayras）作出總結陳詞，其中強調：競爭所伴隨的風險恰恰來自于所有市場主體皆自治地行使其經濟行為自由，從而為市場帶來的不確定性；沒有個體的自治決定與行為自由，競爭作為一個分散決策的系統就無法實現。[8]作為響應，歐洲法院也認為協同行為的本質是對競爭風險的取代。[9]歐洲法院總檢察官對限制競爭的闡釋和歐洲法院對協同行為本質的分析都是從條約的目標出發，符合前述《歐洲經濟共同體條約》（即《歐盟運行條約》）條文解釋原則的。因為，該條約所追求的共同市場及其高級階段—內部市場，都需要通過市場競爭來實現資源跨成員國的優化配置、加速條約成員國市場的統一與融合，必然要保護市場競爭賴以存在的前提—企業經濟行為自由[10]這一保護不應僅表現在該條約禁止成員國運用公權力不合理地限制商品、服務、人員與資本的跨國流通上，還應表現在禁止企業利用自己的意思自治限制自身和其他企業的經濟行為自由，來取代競爭風險、規避市場競爭約束的做法[11]。在1975年對“suiker unie等訴歐共體委員會”案（簡稱“歐洲食糖市場”案）的判決中，歐洲法院明確：“根據那些（《歐洲經濟共同體條約》中競爭規則引以為基礎的）基本思想，每個企業皆須自治地決定（自己要采取怎樣的經濟行為），自治地考量其在共同市場上推行何種策略，包括其究竟向多少人提出要約與銷售產品。這一‘自治準則’(selbststandigkeitspostulat)[12]固然不排斥企業，根據其競爭對手已經被確認以及可以被預見的行為，采取某種意義上的應對行為（平行行為）；[13]但與之相抵的卻是企業間那些或直接或間接的知會行為（fuhlungnahme）,[14]如果該行為的目的或效果在于影響其現有或潛在競爭者的市場行為、抑或使之清楚地了解到相關市場行為已是彼此決定屆時分頭實施或（至少）是被（彼此）納入考量的話。”[15]該闡述標志著歐洲法院正式確立了企業作為市場主體和原《歐洲經濟共同體條約》第85條的規制對象所必須恪守的“自治準則”。如果所有企業均依照該準則開展經濟活動，就都不得不給出更優越的交易條件或標的，以爭取在分散決策機制下達成交易，贏取利潤。

“自治準則”的確立不僅指出了協同行為與并不被禁止的平行行為的本質區別，更通過界定尚未發展為協議或企業聯合組織決定的協同行為揭示了限制競爭的本質，反映了歐洲法院對限制競爭協議規制中限制競爭概念的基本理解，亦即：原本對相關經濟行為可以進行自治決策的企業，以限制自身、競爭對手、交易相對人、甚至第三人的經濟行為自由，取代與分散決策相伴生的風險。這不僅適用于協同行為的認定，也同樣適用于認定協議和企業聯合組織決定與限制競爭間的因果關系。因為，后兩者不過是通過達成意思一致，就限制彼此或第三方經濟行為自由達成共同行動計劃，[16]并輔之以法律、經濟或其他社會約束力來監督和保障該計劃的實現罷了。[17]

（三）小結

歐洲法院及其總檢察官未直接概括或羅列什么才是限制競爭，因為任何積極界定競爭或限制競爭概念的努力都可能導致對日后個案處理的局限。[18]歐洲法院及其總檢察官也沒有拘泥于市場競爭的結果（例如對經濟效率或消費者的影響）以及限制競爭的外在表現形式（書面或口頭），而是從《歐盟運行條約》及其前身所追求的目標出發，把禁止限制競爭與保護競爭賴以存在的前提相聯系，使禁止限制競爭等同于禁止企業通過限制自身和其他企業經濟行為自由來取代與分散決策伴生的風險。該闡釋與該條約禁止成員國運用公權力限制經濟要素在內部市場自由流通的規則相輔相成，共同為歐盟內部市場通過市場競爭得以進一步融合與發展創造了前提。

三、我國立法者對限制競爭概念的理解

（一）解釋限制競爭概念的方法

我國法律也未界定什么是限制競爭，在實踐中亦面臨如何對其加以解釋的問題。雖不排除字面解釋、[19]歷史解釋以及系統解釋等解釋方法，但它們最終應與立法目的解釋保持一致，[20]才可防止法律解釋異化的危險。[21]但《反壟斷法》第1條所述立法目的同樣很抽象，因此在對限制競爭進行目的解釋時不妨借助相關立法資料來分析。全國人大常委會法制工作委員會在全國人大常委會通過《反壟斷法》翌日作序、于2007年9月既已出版的《＜中華人民共和國反壟斷法＞條文說明、立法理由及相關規定》可被視為對全國人大常委會起草、討論《反壟斷法》草案時所參考資料和相關討論記錄的匯總，對貼近立法者視角來理解這部全國人大常委立法無疑具有重要參考價值。若將該書對限制競爭的闡釋與我國改革實踐相結合，則可驗證其所能反映的立法者意志是否與我國深化市場經濟改革的需要相符。

（二）全國人大常委會法制工作委員會經濟法室對限制競爭概念的闡釋

《＜中華人民共和國反壟斷法＞條文說明、立法理由及相關規定》一書也沒有明確界定什么是限制競爭，但它在論述《反壟斷法》第1條的立法理由時寫道： [22]“反壟斷法保護市場競爭機制，即維持一種競爭環境，在這一環境中，在價格引導下，通過千百萬單個經營者和消費者的分散決策和交互作用，使資源得到最優化的配置，以提高整體經濟效率，造福于全社會所有成員。”“反壟斷法的目的是維護競爭機制而不是直接保護特定的競爭者。其所維護的市場公平競爭，是保護多個經營者的經濟行為自由，不允許個別經營者利用其市場力量操縱價格或者強加其他市場條件。”與這些鞭辟入里的闡述相呼應，在論述《反壟斷法》第36條有關禁止濫用行政權力強制經營者實施壟斷行為的規定時，該書精辟地闡明：[23]“我國是一個市場經濟國家，應當以市場資源配置為基礎，只有在市場失靈的時候才輔以適當的宏觀調控。經營者作為市場經濟的主體，在法律規定的范圍內應當具有完全的經營自主權。”“而政府所要做的事情，就是保持市場的動力之源，即維護和促進市場競爭。”這些闡述，尤其是對《反壟斷法》第36條的闡釋，集中體現了我國《反壟斷法》中三大壟斷行為規制制度與禁止濫用行政權力排除、限制競爭制度的“最大公約數”，亦即它們與該法第1條相統一的共同價值取向：通過保護經營者經濟行為自由這一競爭賴以存在的前提來保持市場的動力之源，促進我國現階段市場經濟的健康發展，確保不為行政權力所干預的經濟行為主體皆須直面其他市場主體行為的不確定性以及與之相伴的競爭風險，不得不選擇提高生產水平、科技水平和管理水平贏得生存與發展，進而實現資源優化配置、增進消費者福利。[24]

（三）我國經濟體制改革實踐與對限制競爭的理解

將對限制競爭的理解與保護經營者經濟行為自由聯系起來不僅反映了我國立法者對市場經濟原理的認識，也體現了我國立法者對我國經濟體制改革實踐的深刻認識。我國市場經濟改革是國家逐步走出計劃經濟，減少對各個經濟單位的微觀干預、保障其經濟行為自由的過程，是國家逐步讓市場機制來實現市場資源優化配置的過程，是打破條塊分割的過程，[25]是循序漸進引導和鼓勵非公資本進入受國家管制或被國有企業控制領域的過程。這樣的市場經濟改革必然要求國家通過一系列立法，來保護在改革中被引入或被放開的經濟行為自由，使之既要免于被部分市場主體通過民事行為所限制，也要免于被行政機關以及依法具有管理公共事務職能的組織通過濫用行政權力所限制。[26]因此，只有立足于把限制競爭的理解與保護經營者經濟行為自由相聯系才能使得《反壟斷法》的細化，更好地適應我國改革實踐的需要，“從制度上更好發揮市場在資源配置中的基礎性作用”。[27]

（四）小結

我國《反壟斷法》本身雖未對限制競爭作出明確界定，但通過分析《反壟斷法》起草與制定機關的相關資料能間接了解到我國立法者對限制競爭的理解，并通過聯系我國改革開放實踐得以佐證。由此不難看出，《反壟斷法》立法者對限制競爭的理解與歐洲法院在限制競爭協議規制中對限制競爭的闡釋是契合的，都立足于對經濟行為自由這一市場競爭前提的保護，都注重對限制經營者／企業經濟行為自由的規制、對市場分散決策機制的保障。該契合反映了我國立法者和歐洲法院在市場經濟原理上有著基本共識，也反映了我國《反壟斷法》與歐盟競爭法都服務于相近的目標，即：通過保護經濟行為自由以及以此為前提的市場競爭來維護和促進內部統一大市場的健康發展。而這一契合也就為借鑒歐洲法院相關司法實踐豐富我國壟斷協議規制中對限制競爭的理解、完善配套規則鋪平了道路。

四、扭曲競爭與限制競爭

與《歐盟運行條約》第101條第1款前段不同的是，《反壟斷法》第13條第2款并未引入“扭曲競爭”的概念。

第二篇：關于公用企業限制競爭和壟斷行為的自查報告

關于公用企業限制競爭和壟斷行為的自查報告

按照安順市公用企業行政指導約談會議要求，我公司高度重視，及時召開會議傳達約談會議精神；組織學習《中華人民共和國反不正當競爭法》、省工商局《2018年整治公用企業限制競爭和壟斷行為突出問題專項執法方案》、《安順市工商行政管理局2018年反不正當競爭執法重點行動工作實施方案》等相關法律、法規，為進一步營造良好的市場競爭，切實維護消費者的權益，近期我公司開展了關于限制競爭和壟斷行為的自查工作。

經自查，一是公司沒有強制或變相強制用戶接受其不必要的服務或購買不必要的商品等行為發生；二是沒有利用電視信號載波及發送的獨占地位，限定用戶購買其指定經營者的商品；三是沒有強制收取用戶未使用有線電視前約不合理費用等情況發生；四是沒有對公司產品的性能、功能、質量、用戶評價等作虛假或者引人誤解的宣傳，欺騙、誤導消費者；五是沒有利用公司技術手段，通過影響用戶選擇或者其他方式妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為。

經自查，我公司無限制競爭和壟斷行為的違紀違法現象。

下步工作中，安順市西秀區分公司將強化思想教育，增強法紀意識。組織相關人員認真傳達、學習《工商總局關于公用企業限制競爭和壟斷行為突出問題的公告》、《關于禁止公用企業限

制競爭行為的若干規定》、《反不正當競爭法》等文件精神和有關規定，進一步加強公司員工的思想政治教育，增強公司員工的法紀意識。加大監管力度，采取對外公布舉報電話，加強公眾監督和輿論監督，杜絕擾亂市場秩序、損害經營者和消費者合法權益事件發生。

特此報告！

第三篇：關于公用企業限制競爭和壟斷行為的自查報告（范文模版）

關于公用企業限制競爭和壟斷

行為的自查報告

根據工商總局“工商競爭字【2016】54號文件” 精神，參照《關于禁止公用企業限制競爭行為的若干規定》以及《市工商局關于深入開展集中整治公用企業限制競爭和壟斷行為專項行動的通知》的要求，為進一步營造良好的市場競爭環境，切實維護消費者的權益，近期我公司開展了關于限制競爭和壟斷行為的自查工作。

一、企業基本情況

我公司是經市政府批準、市國資委授權，租賃經營管理十堰市熱電廠資產的、具有獨立法人資格的民營企業，主要承擔著十堰市中心城區企事業單位和居民小區的供暖責任。

二、自查內容

1、限定用戶、消費者只能購買和使用其附帶提供的相關商品，而不得購買和使用其他經營者提供的符合技術標準要求的同類商品;

2、限定用戶、消費者只能購買和使用其指定的經營者生產或者經銷的商品，而不得購買和使用其他經營者提供的符合技術標準要求的同類商品;

3、強制用戶、消費者購買其提供的不必要的商品及配件;

4、強制用戶、消費者購買其指定的經營者提供的不必要的商品;

5、以檢驗商品質量、性能等為借口，阻礙用戶、消費者購買、使用其他經營者提供的符合技術標準要求的其他商品;

6、對不接受其不合理條件的用戶、消費者拒絕、中斷或者削減供應相關商品，或者濫收費用;

7、其他限制競爭的行為。

三、自查結果

經自查，我公司無限制競爭和壟斷行為的違紀違法現象。

四、整改措施

1、加強組織領導，提高思想認識

本次自查自糾專項治理工作時間緊、要求高，為確保工作有序推進，取得實效，我成立專班對限制競爭和壟斷行為等問題認真開展了自查自糾和專項治理，切實響應、執行上級文件規定，營造良好的市場競爭環境，維護消費者的權益。

2、強化思想教育，增強法紀意識

組織相關業務部門人員認真傳達、學習《工商總局關于公用企業限制競爭和壟斷行為突出問題的公告》、《關于禁止公用企業限制競爭行為的若干規定》等文件精神和有關規定，進一步加供熱隊伍的思想政治教育，增強供熱隊伍的法紀意識。

3、強化日常監管，加強隊伍建設

為進一步規范供暖隊伍行為，提高供暖隊伍的服務意識，營造良好的供暖氛圍，我公司專門出臺了《供熱服務員工“十不準”》和《供暖服務“八項”承諾》，強化日常監管，加強供暖隊伍建設。在完善制度的基礎上，加大監管力度，采取對外公布舉報電話，加強公眾監督和輿論監督，杜絕擾亂市場秩序、損害經營者和消費者合法權益事件發生。專此報告！

***************************** 二〇一七年五月二十四日

第四篇：濫用行政權力排除限制競爭行為規制初探

摘要：濫用行政權力排除、限制競爭行為是當前中國經濟生活中經常被社會各界所詬病的一種現象。雖然其形成有著各方面復雜原因，但其危害性大，從根本上扭曲了競爭的本質，直接影響到政府部門的公信力和社會公眾對公平正義的追求。因此，有效規制濫用行政權力排除、限制競爭行為的必要性和緊迫性日益突出。隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展和改革的不斷深化，這些濫用行為仍然以多樣化的方式出現在社會生活中。為此，曾有各個層面的法律、規定等出臺，但起到的作用還有一定局限性。以前工商部門主要依據《反不正當競爭法》在反限制競爭的執法實踐中進行了不斷探索，《反壟斷法》的出臺使這一難題的解決有了更加有力的法律武器。但是，面對與《反不正當競爭法》等現行法律、行政法規中相關規定的銜接和差異等問題，執法人員在理論上依然有爭議，在實踐中依然有困惑。本文針對這樣的現狀，主要從實務角度出發，試圖釋疑解惑，推動實際執法工作的展開。

關鍵詞：濫用行政權力

排除、限制競爭難點

法律規制

一、規制濫用行政權力排除、限制競爭行為所面臨的形勢和立法背景

(一)有效規制濫用行政權力排除、限制競爭的必要性和緊迫性日益突出

濫用行政權力排除、限制競爭行為是當前中國經濟社會生活中被社會各界所詬病的一大現象。實際上，不管在中國還是外國，在過去、現在還是將來，政府限制競爭都是對競爭損害最甚的行為。隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展和改革的不斷深化，濫用行政權力排除、限制競爭給我國經濟和社會發展帶來的消極影響比經濟壟斷造成的危害更廣泛、更持久、更嚴重。其中，地區封鎖、地方保護等行為成為目前影響全國統一、開放、競爭、有序市場經濟體系建立的重要障礙，也一定程度上影響到政府部門的公信力，影響到公眾對公平正義的追求。

(二)《反壟斷法》的實施為工商部門規制濫用行政權力排除、限制競爭行為提供了更加有力的法律武器

多年來，人們寄希望于通過反壟斷執法工作來解決這一難題。1993年開始實施的《反不正當競爭法》中對此也有相關規定，自該部法律施行以來，為了打破壟斷堅冰，國家采取了許多切實有效的措施，包括實行體制改革、引入競爭機制、強化監督檢查等，取得了顯著的成效。作為這部法律的主要執法機關，工商部門在十幾年來的反限制競爭執法實踐中，已對該項工作進行了有益的探索，積累了經驗，鍛煉了隊伍。但《反不正當競爭法》在內容涵蓋面、執法手段有效性、罰則完整性等方面顯示出一定的滯后和不足，影響到實際執法工作的深度和力度。從近年來的情況看，一些地方政府，一些政府部門從地區和部門的利益出發，利用行政手段限制市場競爭或者說制造不公平競爭的問題日益嚴重。為此，國務院曾專門發布《關于禁止在市場經濟活動中實行地區封鎖的規定》等文件，明確禁止地方封鎖和限制商品正常流通。

從2008年8月1日起，《反壟斷法》的實施為工商部門規制濫用行政權力排除、限制競爭行為提供了更加有力的法律武器。其實，在《反壟斷法》長達十幾年的立法進程中，對行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力排除、限制競爭問題如何規制，一直存在分歧。雖然從理論上和國際通行做法看，這種行為在實質上屬于行政權力的不當行使，主要不是依靠反壟斷法能夠解決的問題，反壟斷法也很難從根本上解決這個問題。比如歐盟競爭法(德國)，沒有單獨規定行政壟斷，原因是德國把政府也看作企業。日本郵政局印制明信片存在壟斷行為的案例中，日本公平交易委員會認定日本郵政局從事印制明信片業務，應認定是企業行為，出現壟斷，就意味著破壞了市場競爭，應由競爭法來進行規制。而俄羅斯等東歐轉型國家則非常重視行政壟斷問題，1992年烏克蘭相關法律中也有類似條款。從我國國情和實際出發，考慮到這類行為對市場公平競爭的嚴重危害性，以及其客觀存在的長期性，反壟斷法作為保護競爭的專門性、基礎性法律，最終在立法時選擇將政府及所屬部門濫用行政權力排除、限制市場競爭的行為納入了其中并制定措施進行規制。成為中國反壟斷法的一個特色。這既表明了國家對行政性限制競爭的重視和堅決反對的態度，又對進一步防止和制止行政性限制競爭工作的推進具有重要意義。

二、規制濫用行政權力排除、限制競爭行為的相關法律規定

自從1980年10月國務院發布的《關于開展和保護社會主義競爭的暫行規定》中首次提出反壟斷特別是反行政壟斷的任務以來，有關部門通過制定相關法律、法規來制止濫用行政權力排除、限制競爭行為的工作和努力從未間斷。1990年11月國務院發布的《關于打破地區間市場封鎖進一步搞活商品流通的通知》以及2001年4月頒布的《國務院關于禁止在市場經濟活動中實行地區封鎖的規定》，都明確了堅決制止和糾正地區封鎖的錯誤做法的態度。從立法層面上，1993年頒布實施的《反不正當競爭法》和2000年9月實施的《產品質量法》也作出了原則性的禁止規定。此外，在黨中央、國務院有關文件和政府工作報告中，數次重申要打破地區封鎖、地方保護，建立全國統一、競爭有序的社會主義市場體系。

(一)《反不正當競爭法》相關規定發揮作用但仍有局限性

《反不正當競爭法》第七條針對以權經商這一被學者稱為超經濟強制交易和地區封鎖的行為作出了明確的禁止性規定。同時，第三十條還對政府及其所屬部門以及被指定的經營者借此銷售質次價高商品或者濫收費用的行為規定了相應的處理辦法和罰則。

(二)《反壟斷法》進一步明確了對行政性限制競爭堅決說不的主觀態度和客觀措施

相比較而言，《反壟斷法》在主體確認、行為列舉等方面的規定更加細化和完整，除了在總則中規定行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力排除、限制競爭的同時(第八條)，還專設一章禁止實踐中較為典型的六類濫用行政權力排除、限制競爭行為，包括濫用行政權力限定或者變相限定單位或個人經營、購買、使用其指定的經營者提供的商品；妨礙商品在地區之間的自由流通；以設定歧視性資質要求、評審標準或者不依法發布信息等方式，排斥或者限制外地經營者參加本地的招標投標活動；采取與本地經營者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經營者在本地投資或者設立分

機構；強制經營者從事本法規定的壟斷行為以及制定含有排除、限制競爭的規定(第五章)，并規定了相應的法律責任(第五十一條)，進一步明確了對行政性限制競爭堅決說不的主觀態度和客觀措施。

第五篇：注會《經濟法》知識點：壟斷協議及其法律規制

注會《經濟法》知識點：壟斷協議及其法律規制

知識點：壟斷協議及其法律規制

一、壟斷協議的概念、特征與分類

（一）概念及特征

壟斷協議，也稱限制競爭協議、聯合限制競爭行為，是指兩個或兩個以上經營者排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。壟斷協議具有以下特征：

1.壟斷協議的主體是兩個或兩個以上的經營者。

2.壟斷協議的表現形式多樣化。壟斷協議為廣義概念，泛指當事人之間通過意思聯絡并取得一致后而形成的協議、決定和其他協同行為。

（1）“協議”與合同法意義上的協議相同，既包括書面協議，也包括口頭協議。（2）“決定”則是指企業集團、其他形式的企業聯合組織以及行業協會等要求其成員企業共同實施排除、限制競爭的決議。

（3）“其他協同行為”則指經營者雖然沒有達成協議，也沒有可供遵循的決定，但相互間通過意思聯絡，共同實施的排除、限制競爭的協調、合作行為。

3.壟斷協議排除、限制競爭。

（二）分類

1.橫向壟斷協議與縱向壟斷協議

（1）橫向壟斷協議是具有競爭關系的經營者達成的聯合限制競爭行為的協議，如生產相同產品的經營者達成的固定產品價格的協議。

（2）縱向壟斷協議是指同一產業中處于不同市場環節而具有買賣關系的企業通過共謀達成的聯合限制競爭行為的協議，如產品生產商與銷售商之間關于限制轉售價格的協議。

2.價格壟斷協議與非價格壟斷協議

（1）價格壟斷協議即指在價格方面排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。（2）除價格壟斷協議以外的其他壟斷協議為非價格壟斷協議。

二、反壟斷法禁止的橫向壟斷協議

（一）固定或者變更商品價格的協議

固定或者變更商品價格的協議，也稱價格卡特爾。實踐中，固定或者變更商品價格的協議的表現形式多樣。

1.最簡單、最基本的方式如經營者之間通過協議統一確定、維持商品的價格，或統一提高商品價格。

2.也有的表現為非絕對地限制經營者的定價自由，而是對經營者定價過程設定統一的限制條件，從而實現固定價格、限制競爭的目的。根據《反價格壟斷規定》，上述限制條件主要包括：

（1）固定或者變更價格變動幅度；

（2）固定或者變更對價格有影響的手續費、折扣或者其他費用；（3）使用約定的價格作為與第三方交易的基礎；（4）約定采用據以計算價格的標準公式；

（5）約定未經參加協議的其他經營者同意不得變更價格等。

（二）限制商品的生產數量或者銷售數量的協議

1.限制商品的生產數量或者銷售數量的協議，可統稱為限制數量協議，是指參與壟斷協議的經營者通過限制相關市場上商品的生產或銷售數量，間接控制商品價格的壟斷協議。

2.具有競爭關系的經營者不得就限制商品的生產數量或者銷售數量達成下列壟斷協議：（1）以限制產量、固定產量、停止生產等方式限制商品的生產數量或者限制商品特定品種、型號的生產數量；

（2）以拒絕供貨、限制商品投放量等方式限制商品的銷售數量或者限制商品特定品種、型號的銷售數量。

（三）分割銷售市場或者原材料采購市場的協議

分割銷售市場或者原材料采購市場的壟斷協議，也稱劃分市場協議。

1.劃分地域即經營者約定各自在銷售或采購市場上的地域范圍，相互不跨區銷售或采購。2.劃分客戶是指經營者約定各自的采購或銷售對象，互不向他方的客戶銷售或采購。3.劃分產品則是通過約定各自經營的產品類型來實現互不競爭。

4.禁止具有競爭關系的經營者就分割銷售市場或者原材料采購市場達成下列壟斷協議：（1）劃分商品銷售地域、銷售對象或者銷售商品的種類、數量；

（2）劃分原料、半成品、零部件、相關設備等原材料的采購區域、種類、數量；（3）劃分原料、半成品、零部件、相關設備等原材料的供應商。

（四）限制購買新技術、新設備或者限制開發新技術、新產品的協議

1.限制購買新技術、新設備或者限制開發新技術、新產品的協議，限制了經營者通過創新開展的競爭，保護了落后，嚴重傷害市場的創新能力，降低了效率，損害了消費者福利。

2.禁止具有競爭關系的經營者就限制購買新技術、新設備或者限制開發新技術、新產品達成如下壟斷協議：

（1）限制購買、使用新技術、新工藝；（2）限制購買、租賃、使用新設備；

（3）限制投資、研發新技術、新工藝、新產品；（4）拒絕使用新技術、新工藝、新設備；（5）拒絕采用新的技術標準。

（五）聯合抵制交易

1.聯合抵制交易是指具有競爭關系的經營者聯合起來，共同拒絕與其他的特定經營者進行交易的行為。

2.禁止具有競爭關系的經營者就聯合抵制交易達成以下壟斷協議：（1）聯合拒絕向特定經營者供貨或者銷售商品；（2）聯合拒絕采購或者銷售特定經營者的商品；

（3）聯合限定特定經營者不得與其具有競爭關系的經營者進行交易。

（六）國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議

三、反壟斷法禁止的縱向壟斷協議

與橫向壟斷協議發生在處于生產或者銷售鏈條中的同一環節的經營者之間不同，縱向壟斷協議發生在處于不同的生產經營階段或者環節的經營者之間，即上下游經營者之間。《反壟斷法》將其表述為“經營者與交易相對人”達成的壟斷協議。

（一）縱向壟斷協議的主要表現形式 1.維持轉售價格協議 2.地域或客戶限制協議 3.排他性交易協議

（二）縱向壟斷協議的經濟效果 1.消極效果

（1）促成價格卡特爾。（2）導致市場進入障礙 2.積極效果

（1）減少“搭便車”。

（2）克服銷售商加價，提升消費者福利。（3）改善售后服務。

（4）有利于經營者的市場進入。

（三）《反壟斷法》禁止的縱向壟斷協議

1.只有那些對競爭和效率的消極效果明確大于積極效果的縱向壟斷協議才被法律認定為非法。

2.我國《反壟斷法》列舉了三種受到禁止的縱向壟斷協議形式：（1）固定向第三人轉售商品的價格；（2）限定向第三人轉售商品的最低價格；

（3）國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議。

四、壟斷協議的豁免

（一）豁免的概念及其與適用除外的區別

1.豁免是反壟斷法上的一項重要制度，是指對違反反壟斷法的行為，由于其滿足一定的條件，而不受反壟斷法禁止。

2.豁免與適用除外是完全不同的兩個制度。反壟斷法上的適用除外是指將特定領域排除在反壟斷法的適用范圍，根本不予適用；而豁免則是在適用反壟斷法過程中，發現某些違反反壟斷法的行為符合法定條件而不予禁止。

（二）可被《反壟斷法》豁免的壟斷協議類型 1.為改進技術、研究開發新產品的

這類壟斷協議也稱為技術性卡特爾。由于新技術和新產品開發耗資和風險巨大，個別企業難以承受，因此，企業間就此達成合作協議可以得到豁免。

2.為提高產品質量、降低成本、增進效率，統一產品規格、標準或者實行專業化分工的這類壟斷協議也稱為標準化卡特爾和專業化卡特爾。

3.為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的

這類壟斷協議也稱中小企業合作卡特爾。為了提高中小企業的經營效率，增強它們的競爭力，中小企業之間在生產、融資、研發、采購等領域達成的合作協議，可豁免于反壟斷法。

4.為實現節約能源、保護環境、救災救助等社會公共利益的 此類協議因符合社會公共利益可以被豁免。

5.因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的

此類協議也稱為“不景氣卡特爾”或“結構危機卡特爾”。6.為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的

此類協議主要表現為出口卡特爾。出口卡特爾是指國內經營者為了確保或促進產品出口，就出口商品價格和國際市場劃分等達成的限制競爭協議。

7.法律和國務院規定的其他情形

（三）壟斷協議豁免的附加條件

對于上述第一至第五項壟斷協議的豁免，反壟斷法要求經營者應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產生的利益。

五、“其他協同行為”的認定

（一）價格性其他協同行為的認定

對于價格壟斷協議中的“其他協同行為”的認定，應當依據下列因素：（1）經營者的價格行為具有一致性；（2）經營者進行過意思聯絡。

（二）非價格性其他協同行為的認定 認定其他協同行為，應當考慮下列因素：（1）經營者的市場行為是否具有一致性；

（2）經營者之間是否進行過意思聯絡或者信息交流；（3）經營者能否對一致行為作出合理的解釋。

可見，在我國的反壟斷行政執法中，“價格性其他協同行為”的認定標準比“非價格性其他協同行為”的認定標準低，因此對涉嫌違法行為人來說也更為嚴厲。

六、對行業協會組織實施壟斷協議的規制

法律禁止的行業協會組織本行業經營者從事壟斷協議的行為具體包括：（1）制定、發布含有排除、限制競爭內容的行業協會章程、規則、決定、通知、標準等；（2）召集、組織或者推動本行業的經營者達成含有排除、限制競爭內容的協議、決議、紀要、備忘錄等。

七、法律責任

（一）民事責任

經營者因達成并實施壟斷協議給他人造成損失的，依法承擔民事責任。

（二）行政責任

經營者違反反壟斷法規定，達成并實施壟斷協議的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額1%以上10%以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協議的，可以處50萬元以下的罰款。

行業協會違反反壟斷法規定，組織本行業的經營者達成壟斷協議的，反壟斷執法機構可以處50萬元以下的罰款；情節嚴重的，社會團體登記管理機關可以依法撤銷登記。

八、寬恕制度

所謂寬恕制度，是指參與壟斷協議的經營者主動向反壟斷執法機構報告達成壟斷協議的有關情況并提供重要證據的，反壟斷執法機構可以對其寬大處理，酌情減輕或者免除其處罰。

（一）“重要證據”的界定

向執法機構提供有關壟斷協議的重要證據，是參與壟斷協議經營者獲得寬大處理的必要條件。

1.（從工商管理部門的角度）所謂“重要證據”應當是能夠對工商行政管理機關啟動調查或者對認定壟斷協議行為起到關鍵性作用的證據，包括參與壟斷協議的經營者、涉及的產品范圍、達成協議的內容和方式、協議的具體實施情況等。

2.（從發改委的角度）“重要證據”界定為對政府價格主管部門認定價格壟斷協議具有關鍵作用的證據，并未把對啟動調查具有關鍵性作用的證據列入。

由此可見，執法機構查處價格壟斷協議時，其對寬恕制度中重要證據的認定標準要比查處非價格壟斷協議時嚴格。

（二）區分情況減免處罰的具體規則

1.根據《工商行政管理機關禁止壟斷協議行為的規定》，對第一個主動報告所達成壟斷協議的有關情況、提供重要證據并全面主動配合調查的經營者，免除處罰；對主動向工商行政管理機關報告所達成壟斷協議的有關情況并提供重要證據的其他經營者，酌情減輕處罰；對壟斷協議的組織者，不適用寬恕的規定。

2.根據《反價格壟斷行政執法程序規定》，第一個主動報告達成價格壟斷協議的有關情況并提供重要證據的，可以免除處罰；第二個主動報告達成價格壟斷協議的有關情況并提供重要證據的，可以按照不低于50%的幅度減輕處罰；其他主動報告達成價格壟斷協議的有關情況并提供重要證據的，可以按照不高于50%的幅度減輕處罰。