第一篇：2012檢察院自偵案件預防工作總結

2012年XX區人民檢察院自偵案件預防工作分析

一、XX區貪污賄賂犯罪案件基本情況

2012年我區檢察院查處貪污賄賂等職務犯罪案件共立案10件11人，較2011年全年立案偵查案件4件10人，在辦案數和人數上都有了一點的增長。

2012年偵查終結7件，與2011年的6件相比，有所增加。2012年起訴案件6件7人，較2011年起訴案件5件13人，雖然在人數上有所下降，但是案件數量卻比較上年有所增加。這是因為今年所辦案件大都為一人案件，共同犯罪案件不多所致。

2012年做出有罪判決9人，較2011年的16人有所減少，這也是由于所辦的案件共同犯罪情況較少，導致人數的減少。

二、本年度查處貪污賄賂案件的特點

1.從犯罪分子作案形式上來看，多是以權謀私、權錢交易。犯罪分子利用自己的職務之便，貪污、挪用本單位財物或者接受他人給予的財物，為己或者為他人謀取不正當利益。

2.從案件發生的領域來看，重點領域案件多發。由于今年我區進行大拆遷和高鐵項目在我區境內進行施工建設，隨之而來的土地征收款和高鐵建設項目的一些配套建設工程則成了犯罪分子盯上的香餑餑。今年我區查處的貪污賄賂等職務犯罪案件中，其中涉及土地征地款的就有2件、涉及高鐵建設項目的就有3件。

3.從犯罪的性質看，主要涉及貪污、受賄、挪用公款和行賄四種罪名，且這些犯罪的領域也較為集中。今年我區查辦的貪污、挪用案件大都與土地征地款有著關系，一般為村干部采取虛報征地、從上級騙得征地款或是將本應分發給村民的征地款，予以隱瞞私分或是挪用。而賄賂案件則都是與高鐵建設項目有關，當事人給予一些項目負責人好處，希望其能在高鐵項目建設中承攬部分工程。

4.從犯罪主體上來看，主要是農村基層組織人員，包括黨支部書記、村委會主任、村長等。另外一些重點工程的負責人，如我區境內的高鐵建設項目工作組的成員，也成了犯罪的另外一支“主力軍”。

5.從危害后果來看，社會危害性較大。主要表現為：一是造成了村民上訪事件。農村基層組織人員貪污、挪用征地補償款等款物，嚴重侵犯了村民的利益，引起了群眾的強烈不滿，涉及的群眾進行上訪，要求上級機關查處，增加了社會的不穩定因素。二是影響了國家重點工程建設。一些基層干部利用國家在我區建設高鐵之際，大肆利用手中職權，接收他人的財物，私自將部分工程承包于他人，嚴重影響了國家重點工程的建設。

三、犯罪原因

1、特權思想。被查處的農村基層干部手中握有人、財、物等實權，以“土皇帝”自居，工作作風簡單粗暴，脫離人民群眾，不思為人民服務之責，卻圖謀個人私利。

2、農村基層組織人員素質偏低、法制觀念淡薄。由于各種原因，現在農村的基層組織人員普遍的文化素質不高，法律意識十分淡薄。例如我院查辦的一些農村基層組織人員挪用公款的案件，這些基層組織人員常常因為自身急需或者其他，將村里資金挪用于個人事務，但其認為只要事后償還便沒有犯罪，孰不知其行為很可能已經觸犯了我國刑法。甚至還有小部分農村基層干部頭腦中還有封建特權思想，在人民面前作威作福。再加上村黨風廉政建設相對滯后，易受市場經濟和利益沖突等各種因素的影響，思想上逐漸發生變化，直至走上犯罪道路。

3、權力缺乏監督。一方面規章制度不健全。有的村根本就沒有規章制度，有的村雖然制度上墻，但也只是掛在墻上，說在嘴上，并沒有很好的落實與執行，形同虛設。二是民主監督不到位。目前推行村務、政務“兩公開”，對農村基層組織人員起到了一定的監督作用，但是部分地區對這一制度沒有很好的執行，或者為了應付上級檢查，只是簡單、表面的公布部分信息，群眾最為關系的財務收支等方面信息卻很少提及，群眾監督、輿論監督等外部監督手段很難發揮出應有的功效。三是一些基層政府對基層組織人員監督不嚴、對群眾反映的一些村干部違法違紀情況采取袒護、包庇，使基層組織人員肆意妄為，直至造成職務犯罪發生。

四、2012年自偵案件預防重點

貪污賄賂案件犯罪危害嚴重，因此應當堅持懲防并舉、監督教育并重，切實遏制犯罪蔓延。檢察機關要充分發揮在懲治和預防貪污腐敗等職務犯罪案件中的重要作用，以法律手段推進基層社會主義法治建設，從源頭上采取有效措施預防職務犯罪案件的發生。

1、在重點領域進行重點預防。職務犯罪的涉案領域非常廣泛，但是不等于職務犯罪案件就不可防。從這幾年的犯罪情況來看，職務犯罪多是發生在當年的一些重點領域。例如，2011年政府要求化解義務教育債務，當年這一領域則成了案件多發的領域。2012年進行大建設和高鐵建設，則土地征收和高鐵配套項目建設則又成了新的案件發生重災區。可見，職務犯罪案件領域雖廣，但是主要還是集中在當年的幾個經濟建設的重點領域，尋著這條規律，在2012年可以根據經濟建設的重心來調整犯罪預防工作的重心，從而將有限的預防資源取得最大的預防效果。

2、加大法制宣傳，提高高危人群的法律素質。從近兩年的辦案情況來看，農村基層村組織人員在協助政府從事管理工作中，犯罪情況高發，農村基層村組織人員常常利用職權，為已或者為他人謀取不正當利益。基層干部常常直接面對的是廣大的人民群眾，這類犯罪往往直接損害人民群眾的利益，處理不好往往造成社會矛盾的激化。因此，加強對基層干部的法律意識培訓、進行各種形式的警示教育十分必要。首先，對農村基層組織人員可以采取持證上崗、任職教育的方法，提高他們的文化水平和學歷層次。其次，開展職務犯罪警示教育，通過對違法違紀農村基層組織人員的及時查處、曝光、起到威懾作用，同時深入廣大人民群眾中進行法制宣傳，提高廣大人民群眾知法、懂法、守法、用法的意識，鼓勵人民群眾向檢察機關提供案件線索，與違法違紀行為做斗爭。最后，定期對基層組織人員進行黨性教育、財務管理和法律知識的培訓，提高村干部的綜合素質，提高農村基層組織民主管理水平和村民參與民主決策的自主管理能力。

3、推進農村基層組織建設，完善其自身內部監督機制。一要嚴格把握好用人關。政府有關部門要在地方黨委的統一領導和部署下，認真執行《村民委員會組織法》，對村委會直選工作加強領導監督，保證選舉工作合法進行，選舉出德才兼備的優秀干部。將政治素質不高、業務能力不強、法律意識淡薄的人剔除出干部隊伍。二要加強對財務管理監督。政府要組織有關部門定期對村財務進行檢查、審計、定期把村財務狀況向村民進行公開，接受群眾監督。三要對村支書、村委會主任、會計、出納四職要實行專人專崗，相互監督。四要深化村務公開，實行民主議政。對群眾普遍關系的土地補償款、救濟款物的發放等熱點實行專項公布。

4、加強檢察機關自身隊伍建設，以適應日益復雜的反貪工作形勢。首先，制定預案，防患于未然。凡事預則立、不預則廢。反貪部門要充分發揮法律監督職責，深入分析職務犯罪態勢、發案特點和規律，制定詳細而周密的預案，可以保證在犯罪發生時有條不紊，獲得最大程度的主動權。其次，建立健全與有關部門協助配合機制。一方面加強與宣傳部門的聯系和配合，構建起良好的法制外部環境，使貪污賄賂等暴露在陽光之下。另一方面與紀委、監察部門密切配合，按照國家法紀處理貪污賄賂案件，絕不能心慈手軟，姑息養奸。在嚴肅查辦職務犯罪案件的同時，要加強調查研究，通過檢察建議等多種形式，積極向黨委政府建言獻策，及時為各級領導預防職務犯罪提供決策依據。第三，提高反貪部門領導和干警自身的辦案能力。一方面要加強學習，認真研究新形勢下貪污賄賂案件的發展趨勢，把握規律；另一方面，要總結過去的經驗、吸取失敗的教訓，借鑒成功的做法，不斷提升反貪部門干警的執法能力和應對能力。

第二篇：2012檢察院自偵案件預防工作總結

2012年XX區人民檢察院自偵案件預防工作分析

一、XX區貪污賄賂犯罪案件基本情況

2012年我區檢察院查處貪污賄賂等職務犯罪案件共立案10件11人，較2011年全年立案偵查案件4件10人，在辦案數和人數上都有了一點的增長。

2012年偵查終結7件，與2011年的6件相比，有所增加。2012年起訴案件6件7人，較2011年起訴案件5件13人，雖然在人數上有所下降，但是案件數量卻比較上年有所增加。這是因為今年所辦案件大都為一人案件，共同犯罪案件不多所致。

2012年做出有罪判決9人，較2011年的16人有所減少，這也是由于所辦的案件共同犯罪情況較少，導致人數的減少。

二、本查處貪污賄賂案件的特點

1.從犯罪分子作案形式上來看，多是以權謀私、權錢交易。犯罪分子利用自己的職務之便，貪污、挪用本單位財物或者接受他人給予的財物，為己或者為他人謀取不正當利益。

2.從案件發生的領域來看，重點領域案件多發。由于今年我區進行大拆遷和高鐵項目在我區境內進行施工建設，隨之而來的土地征收款和高鐵建設項目的一些配套建設工程則成了犯罪分子盯上的香餑餑。今年我區查處的貪污賄賂等職務犯罪案件中，其中涉及土地征地款的就有2件、涉及高鐵建設項目的就有3件。

3.從犯罪的性質看，主要涉及貪污、受賄、挪用公款和行賄四種罪名，且這些犯罪的領域也較為集中。今年我區查辦的貪污、挪用案

件大都與土地征地款有著關系，一般為村干部采取虛報征地、從上級騙得征地款或是將本應分發給村民的征地款，予以隱瞞私分或是挪用。而賄賂案件則都是與高鐵建設項目有關，當事人給予一些項目負責人好處，希望其能在高鐵項目建設中承攬部分工程。

4.從犯罪主體上來看，主要是農村基層組織人員，包括黨支部書記、村委會主任、村長等。另外一些重點工程的負責人，如我區境內的高鐵建設項目工作組的成員，也成了犯罪的另外一支“主力軍”。

5.從危害后果來看，社會危害性較大。主要表現為：一是造成了村民上訪事件。農村基層組織人員貪污、挪用征地補償款等款物，嚴重侵犯了村民的利益，引起了群眾的強烈不滿，涉及的群眾進行上訪，要求上級機關查處，增加了社會的不穩定因素。二是影響了國家重點工程建設。一些基層干部利用國家在我區建設高鐵之際，大肆利用手中職權，接收他人的財物，私自將部分工程承包于他人，嚴重影響了國家重點工程的建設。

三、犯罪原因

1、特權思想。被查處的農村基層干部手中握有人、財、物等實權，以“土皇帝”自居，工作作風簡單粗暴，脫離人民群眾，不思為人民服務之責，卻圖謀個人私利。

2、農村基層組織人員素質偏低、法制觀念淡薄。由于各種原因，現在農村的基層組織人員普遍的文化素質不高，法律意識十分淡薄。例如我院查辦的一些農村基層組織人員挪用公款的案件，這些基層組織人員常常因為自身急需或者其他，將村里資金挪用于個人事務，但

其認為只要事后償還便沒有犯罪，孰不知其行為很可能已經觸犯了我國刑法。甚至還有小部分農村基層干部頭腦中還有封建特權思想，在人民面前作威作福。再加上村黨風廉政建設相對滯后，易受市場經濟和利益沖突等各種因素的影響，思想上逐漸發生變化，直至走上犯罪道路。

3、權力缺乏監督。一方面規章制度不健全。有的村根本就沒有規章制度，有的村雖然制度上墻，但也只是掛在墻上，說在嘴上，并沒有很好的落實與執行，形同虛設。二是民主監督不到位。目前推行村務、政務“兩公開”，對農村基層組織人員起到了一定的監督作用，但是部分地區對這一制度沒有很好的執行，或者為了應付上級檢查，只是簡單、表面的公布部分信息，群眾最為關系的財務收支等方面信息卻很少提及，群眾監督、輿論監督等外部監督手段很難發揮出應有的功效。三是一些基層政府對基層組織人員監督不嚴、對群眾反映的一些村干部違法違紀情況采取袒護、包庇，使基層組織人員肆意妄為，直至造成職務犯罪發生。

四、2012年自偵案件預防重點

貪污賄賂案件犯罪危害嚴重，因此應當堅持懲防并舉、監督教育并重，切實遏制犯罪蔓延。檢察機關要充分發揮在懲治和預防貪污腐敗等職務犯罪案件中的重要作用，以法律手段推進基層社會主義法治建設，從源頭上采取有效措施預防職務犯罪案件的發生。

1、在重點領域進行重點預防。職務犯罪的涉案領域非常廣泛，但是不等于職務犯罪案件就不可防。從這幾年的犯罪情況來看，職務

犯罪多是發生在當年的一些重點領域。例如，2011年政府要求化解義務教育債務，當年這一領域則成了案件多發的領域。2012年進行大建設和高鐵建設，則土地征收和高鐵配套項目建設則又成了新的案件發生重災區。可見，職務犯罪案件領域雖廣，但是主要還是集中在當年的幾個經濟建設的重點領域，尋著這條規律，在2012年可以根據經濟建設的重心來調整犯罪預防工作的重心，從而將有限的預防資源取得最大的預防效果。

2、加大法制宣傳，提高高危人群的法律素質。從近兩年的辦案情況來看，農村基層村組織人員在協助政府從事管理工作中，犯罪情況高發，農村基層村組織人員常常利用職權，為已或者為他人謀取不正當利益。基層干部常常直接面對的是廣大的人民群眾，這類犯罪往往直接損害人民群眾的利益，處理不好往往造成社會矛盾的激化。因此，加強對基層干部的法律意識培訓、進行各種形式的警示教育十分必要。首先，對農村基層組織人員可以采取持證上崗、任職教育的方法，提高他們的文化水平和學歷層次。其次，開展職務犯罪警示教育，通過對違法違紀農村基層組織人員的及時查處、曝光、起到威懾作用，同時深入廣大人民群眾中進行法制宣傳，提高廣大人民群眾知法、懂法、守法、用法的意識，鼓勵人民群眾向檢察機關提供案件線索，與違法違紀行為做斗爭。最后，定期對基層組織人員進行黨性教育、財務管理和法律知識的培訓，提高村干部的綜合素質，提高農村基層組織民主管理水平和村民參與民主決策的自主管理能力。

3、推進農村基層組織建設，完善其自身內部監督機制。一要嚴

格把握好用人關。政府有關部門要在地方黨委的統一領導和部署下，認真執行《村民委員會組織法》，對村委會直選工作加強領導監督，保證選舉工作合法進行，選舉出德才兼備的優秀干部。將政治素質不高、業務能力不強、法律意識淡薄的人剔除出干部隊伍。二要加強對財務管理監督。政府要組織有關部門定期對村財務進行檢查、審計、定期把村財務狀況向村民進行公開，接受群眾監督。三要對村支書、村委會主任、會計、出納四職要實行專人專崗，相互監督。四要深化村務公開，實行民主議政。對群眾普遍關系的土地補償款、救濟款物的發放等熱點實行專項公布。

4、加強檢察機關自身隊伍建設，以適應日益復雜的反貪工作形勢。首先，制定預案，防患于未然。凡事預則立、不預則廢。反貪部門要充分發揮法律監督職責，深入分析職務犯罪態勢、發案特點和規律，制定詳細而周密的預案，可以保證在犯罪發生時有條不紊，獲得最大程度的主動權。其次，建立健全與有關部門協助配合機制。一方面加強與宣傳部門的聯系和配合，構建起良好的法制外部環境，使貪污賄賂等暴露在陽光之下。另一方面與紀委、監察部門密切配合，按照國家法紀處理貪污賄賂案件，絕不能心慈手軟，姑息養奸。在嚴肅查辦職務犯罪案件的同時，要加強調查研究，通過檢察建議等多種形式，積極向黨委政府建言獻策，及時為各級領導預防職務犯罪提供決策依據。第三，提高反貪部門領導和干警自身的辦案能力。一方面要加強學習，認真研究新形勢下貪污賄賂案件的發展趨勢，把握規律；另一方面，要總結過去的經驗、吸取失敗的教訓，借鑒成功的做法，不斷提升反貪部門干警的執法能力和應對能力。

第三篇：自偵案件論文（推薦）

自偵案件審查逮捕中存在的問題與對策

白亮

對本院自偵案件的審查逮捕也是偵查監督工作的一項重要內容。根據工作實際，筆者針

對自偵案件審查逮捕中存在的問題，淺陳己見。

一、自偵案件審查逮捕中存在的主要問題

依照刑訴法規定，偵查監督部門對受理本院自偵部門移送審查逮捕的案件，應當在法定時間內決定是否逮捕，對應當逮捕而本院自偵部門未移送審查逮捕的犯罪嫌疑人，偵查監督部門應當向偵查部門提出移送審查逮捕犯罪嫌疑人。對本院偵查部門偵查或者決定、執行、變更、撤銷強制措施等活動中的違法行為進行監督，以保障適用法律的合法性和準確性。這

是法律賦予的權力，但在實踐中這種權力往往難以得到實現。

1、定性問題認識上以難以統一，自偵部門拒絕接受意見或建議。在自偵案件的審查逮捕過程中，偵查監督部門的承辦人、部門負責人及主管檢察長往往同偵查部門的意見難以統一，而在這種情況下，院領導又傾向于偵查部門的意見。如某個貪污或賄賂案件，反貪賄賂部門在初查或立案時，須向主管檢察長匯報，大案要案須向一把手請示，甚至要檢委會決定是否初查或立案。在立案后的正式偵查階段，主管檢察長或檢察長還要再次過問、聽匯報。案件在偵查階段實際上已形成了如何處理的意見。移送偵查監督部門后，實際上只是程序上的問題。偵查監督部門經過審查，如有不同意見或認為定性不妥，或認為構不成犯罪的，往往很難被偵查部門或主管領導接受。因此，偵查監督部門的意見往往難以被采納。

2、對本院自偵部門辦理案件時的偵查活動監督不力。檢察機關是國家法律監督機關，依法對偵查活動時行法律監督。偵查監督包括兩方面：一是對公安機關刑事偵查活動監督；二是對本院自偵部門自偵案件偵查活動監督。對自偵部門的監督直接關系到對貪污、賄賂、瀆職、侵權等職務犯罪的打擊力度和懲處準確性。但在實際操作中，對自偵案件的監督很難做到，原因有以下幾點：一是監督的法律依據不完善。對自偵案件監督的具體內容？怎樣監督？法律和司法解釋都沒有明確規定，自偵部門又是本院內部的工作部門，監督難度大。二是糾正違法缺乏強制性。刑訴法雖然規定了審查逮捕部門對偵查部門的偵查活動中的違法行為，可以提出糾正意見，對這些一般性違反訴訟程序的行為，可以口頭或發出《糾正違法通知書》等方式進行糾正，但由于沒有強制力的保障，以致監督的效力大打折扣。三是監督的渠道不暢。這主要表現在兩方面，一方面是偵查部門對于偵查監督部門的糾正意見不重視，不采納，甚至有的辦案人員認為偵監部門不體諒他們的辛苦而無事生非。另一方面，偵監部門對自偵案件的監督主要通過適時介入，偵監部門提出適時介入時，往往被拒之門外，原因

是案件需要保密。

二、解決以上問題的對策

1、完善自偵案件內部監督制約機制。對內部自行立案偵查的案件，從程序到實體，從偵查到案件終結，從案件承辦人到辦案部門的執法活動進行全方位的監督和制約的措施。紀檢監察部門要拿準自己在內部監督中的位置，積極發揮紀檢監察的職能作用，提高自身素質，及時對違法違紀行為進行監督制約。同時要根據案件在檢察環節的流程：控申-反貪、法紀-批捕-起訴-監所檢察，建立起各個環節的監督措施，對自偵案件進行回執式跟蹤監督。

2、提高業務素質，認真把握《刑法》、《刑訴法》關于偵查人員辦理自偵案件應遵守的法律規定及相關罪名構成要件、逮捕條件，進一步提高監督意識和監督水平，做到監督有

理有據，準確迅速，敢于監督。

3、借力監督。對自偵案件監督過程中，常會出現監督意見不被接受，兩部門爭執不下，無法協調一致情況。此時，偵查監督部門要借助上級力量，由上級作出決定，保證監督行為的完成。

4、完善監督的法律依據。最高人民檢察院制定了《關于加強案件管理的規定》、《人民檢察院辦理直接立案偵查案件內部制約的規定》、《在檢察工作中防止和糾正超期羈押的若干規定》和《在辦理直接立案偵查案件工作中加強安全防范的規定》等制度。這些制度的建立和實施，進一步規范了檢察機關的執法活動，健全了教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系，要把此作為監督的法律依據，積極探索更有力的監督方式，保證監督行為實現。

第四篇：檢察院自偵案件證人保護工作規定

Xx縣人民檢察院

證人保護工作規定(試行)

第一章保護范圍和內容

第一條

本規定中所需保護的證人是指:

(一)在本院辦理自偵案件過程中被要求提供證據的人員;

(二)在本院辦理自偵案件過程中將被要求提供證據的人員;

(三)在本院辦理自偵案件過程中已經提供了證據的人員;

(四)與(一)至(三)項所述證人有近親屬關系而需要提供保護的人員;

(五)基于其他必要理由而需要提供保護的其他人員。

第二條

本院保護證人如下權利:

(一)防范和消除證人的人身安全因作證而已經受到或可能受到暴力傷害或威脅;

(二)防范和消除證人的財產利益因作證而受到或可能受到損害或破壞;

(三)防范和消除證人的其他合法權益因作證而受到或可能受到侵害。

第二章保護方式和措施

第三條

本院在符合法律規定的前提下,采取下列方式開展證人保護 1

工作:

(一)本院在法定權限內采取相應措施進行保護;

(二)與公安機關協調,由公安機關采取相應措施實施保護;

(三)與法院協調,由法院采取相應措施實施保護;

(四)與證人的生活、工作相關的有關機構或單位協調,要求給予配合保護。

第四條

本院保障證人的訴訟權利不受妨害。

(一)保障證人享有接受合法調查的權利。辦案人員向證人收集證據必須依照法律規定的條件和程序進行;

(二)辦案人員向證人調查取證時,應當充分告知證人如實地提供證據的權利和義務以及有意作偽證或隱匿罪證所要負的法律責任;

(三)保障證人對其所提供的證言記錄材料享有閱讀權、補充權和改正權;

(四)辦案人員詢問不滿18周歲的證人時,可以通知其法定代理人到場;

(五)證人在作證中所作的不利于本人的陳述而需追究刑事責任時,依法可以從輕、減輕或免除處罰。

第五條

本院保障證人享有客觀充分地作證的條件。

(一)證人可以在法律規定的范圍內選擇作證的時間和地點;

(二)證人作證完畢后,辦案人員應當為證人安全返回住所或居所提供條件;

(三)辦案人員不得對證人采取威脅、引誘、欺騙或其他非法手段收集證據;

(四)不得以任何形式羈押或變相羈押證人;

(五)本院保障證人不受犯罪嫌疑人的辯護人,訴訟代理人和其他案件關系人對其依法作證行為進行干擾;

(六)本院保障證人依法作證行為不受被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人和其他案件關系人以任何形式進行的干擾。被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人干擾證人作證的,依法追究其法律責任。

第六條

本院對證人的作證內容和身份予以保密。

(一)除法律規定的條件外,辦案人員不得披露有關信息資料;

(二)證人不愿公開自己的姓名和作證行為的,可以依法隱匿證人的身份、住址等真實情況,并以適當的方式移送法庭備查;

(三)基于保護需要,可以允許證人以視聽資料等方式提供證言;

(四)受委托的辯護人、訴訟代理人查閱案件材料時,本院可以根據需要隱匿證人的姓名和住址等身份資料;

(五)本院在進行案件宣傳報道時,不在媒體披露可能損害證

人聲譽或不利于其人身安全的內容或事項。

第七條

本院保障證人人身的安全。

(一)對于因作證而人身安全已經受到或即將受到重大暴力傷害或威脅的證人,可以實行臨時性人身保護;

(二)對于因作證而生命已經受到或即將受到嚴重暴力傷害或威脅的證人,可以實行24小時保護;

(三)本院鼓勵證人親臨法庭作證,并防范出庭的證人免受不當干擾和侵害;

(四)對證人進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復,以及以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或作偽證,構成犯罪的,依法追究其刑事責任。尚不夠刑事處罰的,建議公安機關依法給予治安管理處罰;

(五)辯護人、訴訟代理人威脅、引誘證人違背事實改變證言或作偽證的,依法追究其刑事責任。

第八條

本院保障證人的財產權益不因作證而受到損害。

(一)證人的財產利益因作證而受到損害或破壞時,本院在證人依法追究當事人的民事賠償責任時提供法律幫助;

(二)對于嚴重損害或破壞證人重大財產利益,構成犯罪的,依法追究其刑事責任。尚不夠刑事處罰的,建議公安機關依法給予治安管理處罰;

(三)證人因作證而支付的必要的交通、食宿等費用的,可以依照國家有關規定進行補償。

第九條

本院防范證人的其他合法權益不因作證而受到侵害。

(一)防范證人的名譽和榮譽權不因作證而受到侵害;

(二)防范證人的就業、勞動報酬、社會保障和救濟等權利不因作證而受到不應有的損害;

(三)防范證人不因配合檢察機關調查取證而受到有關單位或個人的歧視。

第三章保護程序的啟動與終止

第十條

在辦理案件過程中，案件承辦人認為證人因作證已經或可能導致其合法權益受到侵害時，可以依照職權啟動保護程序。第十一條

證人因作證已經或可能導致其合法權益受到侵害時，可以提出保護申請。經本院審查認為申請理由成立的，也可以啟動保護程序。

第十二條

經本院審查符合下列情形之一的，可以專門設立證人保護小組直接承擔證人保護工作：

（一）證人的人身安全因作證而已經受到或即將受到重大暴力傷害或威脅的；

（二）證人的重大財產利益因作證而受到或即將受到嚴重損害或破壞的；

（三）證人的其他重大合法權益因作證而受到或即將受到嚴重侵害的；

（四）根據案件需要由證人保護小組采取保護的其他情形。第十三條

證人保護小組由案件承辦人和司法警察共同組成。案件承辦人指揮司法警察開展證人保護的具體工作。

第十四條

證人保護小組啟動保護證人工作程序前，可以與該證人簽訂《證人保護計劃書》，明確雙方所應承擔的權利義務，保護的范圍、內容和措施以及保護程序的啟動與終止條件等。

第十五條

有下列情形之一的，證人保護工作程序可以終止：

（一）自偵案件訴訟程序終結的；

（二）證人主動提出終止保護工作的；

（三）完成《證人保護計劃書》所列內容的；

（四）對證人合法權益侵害的危險性確已排除的；

（五）證人未能履行作證義務的；

（六）其他可以終止的情形。

第五篇：借鑒國外經驗加強自偵案件監督

檢察機關在履行法定的法律監督職責同時，如何確保自行偵查案件工作的公正、公平，完善自行偵查工作內部制約機制，建立多層次、多環節的內部監督體系，一直是檢察改革的重要內容之一。為此，本文作者研究了國外有關規定-

當前社會各界對檢察機關如何接受監督十分關注，筆者認為，一段時間來檢察機關對自偵案件的內部監督力度在不斷加強，并取得了比較明顯的成效。筆者就新形勢下，如何進一步加強和完善自偵案件內部監督制約機制，提出如下建議：

■現行內部監督存在的主要不足

1.重實體監督，輕程序監督。刑法、刑訴法對自偵活動不僅在實體上，而且在程序上均提出了更新更高的要求。檢察機關內部分設控、偵、捕、訴等部門，以保障偵查活動依法進行。但各部門對自偵活動的監督，不如對公安機關那么嚴格。在一定程度上存在重實體、輕程序的傾向，比較注重對案件定性和事實的把關，而對一般程序問題很少嚴格監督。如刑檢部門在受理審查移送逮捕、起訴的自偵案件時，偏重于審查是否構成犯罪、證據是否充分等，而對移送案卷的材料是否齊全，傳喚、拘留期限是否嚴格執行，補充偵查手續是否辦理，初查、立案、偵查活動程序是否合法等審查并不嚴格，亦缺乏嚴格執行監督的措施。這與國外尤其是英美法系實體與程序并重的審查原則，有很大差異。

2.重事后監督，輕同步監督。對自偵活動內部監督，往常較多的是事后監督，如定期進行執法檢查，調查核實對案件承辦人的舉報，追究錯案責任，查處嚴重違法違紀等。而相對輕視對偵查活動過程的制約，即同步監督。在線索初查、案件偵查以及結案移送等過程中，對容易或可能“出格”的環節，缺乏相應的同步監督措施。事后監督能起到亡羊補牢的效果，但不足以消除已經造成的不良影響。因相對輕視同步監督，對于惡意濫用職權貪贓枉法、徇私舞弊的情況，則難以盡早發現和及時制止。

3.重案件監督，輕對案件承辦人的監督。現行對自偵案件內部監督，主要建立在對案件的處理上，即重視對案件的防錯糾錯，而相對輕視對案件承辦人自身的制約。案件承辦人作為執法者和監督者，如果本身失去監督，很容易出現偏差。這是前幾年檢察人員違法違紀的重要原因。即使是對人的監督，當前也存在“兩多兩少”現象：一是對一般干部監督多，對領導干部監督少。由于檢察機關實行雙重領導，對檢察管理層面的制約比較微弱。二是對干部在崗監督多，崗外監督少。即對干部在“社交圈、生活圈”的考核、考察幾乎空白。據有關資料顯示，近幾年來查處的檢察人員違法違紀案件，大多發生在八小時以外。為此，必須建立一套便利、管用、有約束力的監督機制，進一步規范和約束檢察人員的行為，切實重視對監督者本身的監督。

■國外有關自偵活動內部監督的規定值得借鑒

當今世界許多國家的檢察機關都擁有偵查權。這些國家盡管司法體制與我國不同，但在內部監督方面，即防止偵查權力濫用上，都有嚴格的規定和舉措，值得參考：

1.法律規定較嚴。許多國家對偵查行為都有制約規定，從立案、拘捕、訊問、勘驗、搜查、扣押、鑒定等各偵查環節，都規定了嚴格的活動內容和程序。如德國、前蘇聯訊問被告人時，首先要告之被控罪名和被控根據。各國的刑訴法依據憲法規定，在具體條文中嚴格規定了拘留、逮捕的實施對象、條件和程序，嚴禁出現濫用強制措施的行為。

2.部門分設分立。為加強內部監督，許多國家檢察機關的偵、審、訴等職能部門都嚴格分開，以保證相互制約。美國路易斯安娜州奧爾良地區檢察官辦事處內部就設有：職業犯罪局，主要負責案件偵查；審查分部，負責對移送起訴案件的審查，決定是否起訴；審判分部，負責出庭審判案件的法庭公訴業務。有的地區檢察機關采用檢察官分別擔負一項訴訟程序形式，實行流水作業，以便相互制約。日本檢察院一般都設有特別偵查部、刑事部、公審部等，形成相互制約態勢。

3.設立內部監督機構。為加強內部監督，有些國家檢察機關設有專門部門。如前蘇聯的檢察委員會、領導委員會，泰國的行政委員會等。其職能主要是：討論、審議、檢查檢察機關各項活動包括自偵活動的執行情況。美英法等國還成立查處違法行為機構。如英國的職務委員會、美國的特別表彰委員會等，具體負責對受到指責的檢察官提出處理意見。

4.突出檢察長的監督作用。世界上大多數國家都實行檢察長負責制，強調檢察長的監督作用，尤以前蘇聯最為突出。前蘇聯刑訴法規定：偵查員提起刑事訴訟決定的副本應當立即送交檢察長；拒絕立案要由檢察長決定，從而強調了檢察長對立案的監督權。

■完善內部監督制度的設想

對自偵案件內部監督機制，應克服現行制度的缺陷，不斷加以完善。筆者認為，除了一些常用的監督方式外，有必要采取一些新的措施：

1.建立不立案線索反饋復核評估制度。對不立案線索進行反饋復核評估，主要是指，自偵部門對線索經初查決定不立案的，應在決定后一定的時日內，將不立案意見和初查案卷移送舉報中心，由舉報中心指派業務骨干專門進行復核。經復核，如認為應當立案而未立案，或應該初查的項目而未初查，應該尋找的證人而未尋找的，可提請院評估小組進行評估并提交檢察長或者檢察委員會決定。這樣做的目的，是增加一道審查關口，對自偵案件從線索初查第一環節起，就強化自我監督，防止有案不立、查案不力的現象。

2.運用計算機技術強化對自偵活動的監督。通過編制計算機軟件程序，對自偵案件實施動態監督，綜合管理。具體的管理系統可包括：（1）偵查程序執行系統。主要對立案后執行各個偵查程序的情況，特別是偵查期間必須執行的事項以及法定期限完成的事項，用計算機進行監督控制，有的可設置預警系統，在該辦事項期限屆滿前及時發出警示督促承辦人員抓緊辦理。（2）偵查計劃實施系統。主要是記錄偵查過程中具體實施措施情況，包括對案件所涉及的各條線索分別查證情況，并綜合評估實施各措施后的效果，以鑒別偵查人員的辦案情況和工作質量。（3）證據匯總系統。主要是對案件偵結后收集的證據進行歸類整理，以確定案件事實是否查清，證據是否確實充分。檢察長、反貪局長可以通過計算機直接查詢了解辦案進程和情況，有助于指揮和監督。

3.強化內部紀檢監察部門的隨案監督。檢察機關內部紀檢監察部門，應積極主動地開展監督，主要做法可以是：（1）走訪單位，協請監督檢紀檢風。通過走訪單位和發送《隨案征詢意見表》，聽取和了解干警辦案紀律作風情況，及時發現有無隨意占用發案單位車輛、通訊工具、報銷費用等現象。（2）征詢當事人意見，依法保障當事人權益。通過隨時抽訪案件當事人，及時了解干警是否依法辦案，是否嚴格執行訴訟程序和辦案紀律，是否有效保障當事人訴訟權益等。（3）深入辦案第一線實地檢查督促。與偵查部門保持密切的聯系，經常深入辦案現場檢查或隨時抽查辦案中執法執紀情況，發現問題及時督促糾正，防患于未然。

4.實行對重大案件的專門監督。對縣處級以上干部犯罪要案或在當地有重大影響的案件，除按規定必須向黨委報告外，應實行專人辦理和專人監督相結合的模式，即對該類案件的線索受理、初查、立案和偵查，指定專人（重案組）負責，并嚴格遵守保密規定；在對該類案件辦理過程中，指定專門人員進行重點監督；在案件偵結后，實行專人復核，對辦案程序、案件質量進行嚴格把關，防止可能出現的各種疏漏。

秦培豐