第一篇：檢察院自偵案件逮捕決定權上提一級后的有關問題

檢察院自偵案件逮捕決定權上提一級后的有關問題 最高人民檢察院出臺《關于省級以下人民檢察院立案偵查的案件由上一級人民檢察院審查決定逮捕的規定（試行）》，明確省級以下（不含省級）檢察院立案偵查的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，應報請上一級檢察院審查決定，這將最大限度地強化檢察機關內部的監督制約，從根本上杜絕冤假錯案和提高自偵案件質量的重要舉措。本文結合辦案實際，針對審查決定逮捕權上提一級后的有關問題談幾點粗淺的認識。

下級院偵監部門審查有無必要的問題

規定了下級檢察院偵查部門對職務犯罪嫌疑人報請上一級檢察院逮捕時要先經本院偵監部門審查，但沒有決定權，即使提出經審查同意逮捕的意見仍然可以由上級院偵監部門決定不捕，這意味著削弱了下級院偵查監督部門的審查職能。重復審查是否導致了司法資源浪費問題，這值得繼續研究。

辦案時間壓力過大的問題

與過去相比，自偵部門報捕時間非常緊張，所有案件用足7日還得按照程序：拘留當日必須到看守所取體檢單，帶嫌疑犯去司法醫院體檢后方能送進看守所；拘留3日內就必須提出延長扣留4日的報告，還要開具通知書送達看守所。在這7天內，還得留出同級基層檢察院偵查監督部門審查時間2天，也就是第5天就向同級院報捕，第7天必須移送上級院偵查監督部門，這7天當中勢必要預留出案卷周轉、公文來往的事務性程序時間，這其中還包括網上辦案錄入、審批

等程序，增加了工作量，如果涉及節假日，明顯會縮短偵查實際辦案時間。

上級院偵查監督部門除了要辦理現有的審查逮捕案件、提前介入引導偵查等之外，又增加了基層院報捕的職務犯罪案件的審查逮捕工作量，客觀上導致辦案時間更為吃緊。

基層檢察院自偵部門與上一級院偵監部門對個案認識不一致的問題

首先是客觀方面的原因。自偵案件，尤其是貪污賄賂案件的證據構成主要是言詞證據，而言詞證據具有可變性，犯罪嫌疑人、證人主要是根據事后的回憶來陳述案件事實的，且都帶有一定的主觀性，兩者之間不可避免地會存在矛盾點，“一對一證據”也大量存在。因此，自偵部門和偵查監督部門對于“事實不清、證據不足”的問題也常有不同看法，對有無逮捕必要的問題也同樣會產生不同認識。其次是主觀方面的原因。主要有以下幾點：

1.在執法理念上的差異。自偵部門在偵查活動中難免會“先入為主”、“有罪推定”。而偵查監督部門在審查逮捕工作中，必須奉行“無罪推定”、“疑罪從無”、“有罪證據和無罪證據相當時利益歸犯罪嫌疑人”的執法理念。

2.自偵部門承辦人在取證方面可能存在注重收集言詞證據，不注意收集其他不可變證據，注重收集有罪證據，而忽略無罪辯解。一旦偵查監督部門承辦人在訊問犯罪嫌疑人時出現翻供，自偵部門承辦人往往造成誤解。

3.偵查監督部門承辦人在辦理案件過程中遇到一些對案件上的法律適用及事實認定問題，缺乏與自偵部門承辦人溝通，并要求自偵部門在審查逮捕期間進一步完善有關證據。

如何進一步提高辦案效率的問題

1.提高初查質量，提早取證。

由于上級院對案件的報捕質量要求相對較高，有些案件就很有可能因證據不足、不符合逮捕條件而被拒之門外，給案件偵辦帶來影響。因此，下級院自偵部門須進一步加大初查和立案后查證工作力度，在報捕前把證據固定扎實，形成鏈條。對于無法全面收集證據的案件，及時針對符合逮捕條件的部分犯罪事實，把證據完善好，使案件順利通過“逮捕關”。

2.上級院偵監部門應加快辦案節奏，提高辦案效率。

自偵案件逮捕決定權上提一級后，在決定逮捕犯罪嫌疑人時，工作量無疑將增大，且案卷的移送、訊問嫌疑人、上下級的溝通協調等，會耗費很多時間，因此快速辦理顯得尤為重要。職務犯罪決定逮捕的時間拖得越長，越容易給犯罪嫌疑人贏取為自己開脫的機會，對案件的順利偵結就越不利。針對這一矛盾，偵監部門除了要提高硬件設施外，還應改變傳統的辦案模式，充分利用網絡資源，提高辦案的科技含量，加快辦案進度，如利用網上辦案系統閱卷、遠程視頻通話等手段。

3.應建立偵捕聯動機制，事先溝通協調。

上級院偵查監督部門和下級院自偵部門之間，在辦案思路、證據

把握、法律理解、風險決策等方面的認識會有不同程度的差異。改革后，這種差異必定會在辦理特定案件過程中反映出來，導致兩級院對某一問題產生法律歧義，影響案件訴訟進程。鑒于此，兩級院須盡快建立偵捕聯動機制，疑難復雜案件立案后，及時向上級院偵監部門報告，請求提前介入偵查引導取證，通過采取同期限介入、派員到基層院審查等創新工作方式，參加下級院自偵部門辦理案件的討論與決策，針對偵查策略和證據固定等事先進行交流，盡量在報捕前有效解決意見分歧、標準不一的問題，有效提高了偵查和審查逮捕工作效率,也避免了‘以捕代偵’現象的發生。

楊世鋒

2011年12月9日

第二篇：對檢察院職務犯罪案件逮捕決定權上提一級的思考

基層院偵查監督部門在辦理本院自偵部門移送審查逮捕的自偵案件時，常常會遇到這樣的困惑：作出逮捕決定，難以抵御說情風，不作逮捕決定，又可能造成自偵部門甚至“一把手”的不理解。基層院自偵案件審查逮捕權上提一級，不僅能夠改善基層院在辦理職務犯罪案件時的外部環境，緩解來自社會各方面的壓力，還有利于加強對自偵案件的監督制約，同時也便于上一級院那一世小說網 http://www.tmdps.cn在本地區形成較為統一審查逮捕執法尺度，從而避免了尺度不統一、寬嚴不適度的情形。因此，“上提一級”與以往的“備案審查”相比，能更好地加強監督，提高案件質量。但在自偵案件審查逮捕權上提一級的模式下，市（分）院偵查監督部門與基層院自偵部門在一些案件的認識上會出現不一致的情形。

一、基層院自偵部門與上一級院偵查監督部門對個案認識不一致的原因

基層院自偵部門與上級院偵查監督部門在部分案件上可能會出現認識上的不一致，有客觀方面的原因，也有主觀方面的原因。

客觀方面的原因：自偵案件，尤其是貪污賄賂案件的證據構成主要是言詞證據，而言詞證據具有可變性，犯罪嫌疑人、證人主要是根據事后的回憶來陳述案件事實的，且都帶有一定的主觀性（供述、陳述時大都“趨利避害”），言詞證據之間就不可避免地存在矛盾點，“一對一證據”也大量存在。由此以來，自偵部門和偵查監督部門對于“事實不清、證據不足”的認識也就不同，對有無逮捕必要的認識也同樣會產生不同認識。

主觀方面的原因，主要有以下幾點：

1、自偵部門和偵查監督部門在執法理念上存在一定的差異。案件數量是考量自偵部門工作業績的一個重要方面，偵查活動中難免會“先入為主”、“有罪推定”。而偵查監督部門在審查逮捕工作中，必須奉行“無罪推定”、“疑罪從無”、“有罪證據和無罪證據相當時利益歸犯罪嫌疑人”的執法理念，這樣一來，把關嚴了，一旦作出不捕決定，自偵部門往往會有一些誤解。

2、自偵部門承辦人在取證方面可能存在的問題：注重收集言詞證據，不注意收集其他不可變證據，注重收集有罪證據，而忽略無罪辯解。有的承辦人對無罪辯解沒有問到位或不記錄、不入卷，一旦偵查監督部門承辦人在訊問犯罪嫌疑人時出現無罪辯解（或者翻供），自偵部門承辦人往往認為偵查監督部門承辦人在徇私、徇情，進而造成誤解。

3、偵查監督部門承辦人在審查逮捕工作中可能存在的問題：少數承辦人閱卷不細，證據列舉不能夠反映案件全貌；在提審犯罪嫌疑人時，事先沒有制定訊問提綱，導致訊問的針對性不強、抓不住重點，排除不了證據之間的矛盾點，起不到提審應有的效果；在辦理案件過程中遇到一些對案件上的認識問題，不能夠很好地與自偵部門承辦人溝通，并要求自偵部門在審查逮捕期間進一步完善有關證據。

當然，也不排除案件到上一級審查逮捕時，排除了基層的外界壓力，但又產生了新的人情因素、新的壓力，給案件的依法辦理帶來新的困難。

二、基層院自偵案件審查逮捕權上提一級后如何進一步提高案件質量

1、市（分）院偵查監督部門和基層院自偵部門應加強溝通。自偵部門辦案，主要靠激情，增加辦案數量是動力；偵查監督部門審查逮捕，要更多的靠理性，錯捕追責是顧慮。但目標是一致的，都是為了本地區案件數量和質量的共同提高，都是為了更好地履行檢察職能。因此，在目標一致的情況下，應進一步加強溝通，使執法理念更好地磨合，做到激情和理性的統一，這樣就能夠更好地避免分歧和誤解。對于市（分）院偵監部門經審查，擬不捕或建議撤回提請的案件，如果同基層院自偵部門意見分歧較大，可通知基層院自偵部門的承辦人、分管領導參加討論，便于及時消化處理不同意見。對于特別重大、復雜的案件，可提交市院檢委會討論決定。

2、基層院自偵部門應強化對提請逮捕前的證據梳理與把關，避免盲目提請。基層院自偵部門可確定一名業務素質強的人員，在提請逮捕前對現有證據材料及案卷總體情況進行審查把關，其職責類似公安機關法制部門的職責（有的基層院設立了“案管中心”）。自偵部門在進行報捕前的審查時，還可邀請本院偵查監督部門的人員參加。這樣，一方面能夠提高上一級院偵查監督部門的工作效率，另一方面，通過自行把關，并進一步考量罪與非罪及逮捕之必要性，從而避免盲目報捕，降低自偵案件的不捕率。對于構罪但無逮捕必要的，經此環節的審查后，就不再提請逮捕。

3、要維護上一級院作出的逮捕（不捕）決定的權威。對于逮捕決定，應無條件地執行，如需要變更強制措施，必須書面通知市（分）院偵查監督處，偵查監督處也應主動對捕后案件實行跟蹤監督。對于不捕決定，在執行決定后，可以根據上級院偵查監督部門提出的不捕理由及補充偵查意見，進一步補充有關證據，如補充證據后達到了逮捕要求，可重新提請。

4、以業務素質的提升促案件質量的提高。市（分）院自偵部門應發揮業務龍頭作用，在加強對基層院自偵部門辦案人員業務培訓的同時，加

血蟒傳說 殮魂 左路天王 步步生蓮 一劍驚仙 重生之官道 http://www.tmdps.cn

第三篇：2012檢察院自偵案件預防工作總結

2012年XX區人民檢察院自偵案件預防工作分析

一、XX區貪污賄賂犯罪案件基本情況

2012年我區檢察院查處貪污賄賂等職務犯罪案件共立案10件11人，較2011年全年立案偵查案件4件10人，在辦案數和人數上都有了一點的增長。

2012年偵查終結7件，與2011年的6件相比，有所增加。2012年起訴案件6件7人，較2011年起訴案件5件13人，雖然在人數上有所下降，但是案件數量卻比較上年有所增加。這是因為今年所辦案件大都為一人案件，共同犯罪案件不多所致。

2012年做出有罪判決9人，較2011年的16人有所減少，這也是由于所辦的案件共同犯罪情況較少，導致人數的減少。

二、本查處貪污賄賂案件的特點

1.從犯罪分子作案形式上來看，多是以權謀私、權錢交易。犯罪分子利用自己的職務之便，貪污、挪用本單位財物或者接受他人給予的財物，為己或者為他人謀取不正當利益。

2.從案件發生的領域來看，重點領域案件多發。由于今年我區進行大拆遷和高鐵項目在我區境內進行施工建設，隨之而來的土地征收款和高鐵建設項目的一些配套建設工程則成了犯罪分子盯上的香餑餑。今年我區查處的貪污賄賂等職務犯罪案件中，其中涉及土地征地款的就有2件、涉及高鐵建設項目的就有3件。

3.從犯罪的性質看，主要涉及貪污、受賄、挪用公款和行賄四種罪名，且這些犯罪的領域也較為集中。今年我區查辦的貪污、挪用案件大都與土地征地款有著關系，一般為村干部采取虛報征地、從上級騙得征地款或是將本應分發給村民的征地款，予以隱瞞私分或是挪用。而賄賂案件則都是與高鐵建設項目有關，當事人給予一些項目負責人好處，希望其能在高鐵項目建設中承攬部分工程。

4.從犯罪主體上來看，主要是農村基層組織人員，包括黨支部書記、村委會主任、村長等。另外一些重點工程的負責人，如我區境內的高鐵建設項目工作組的成員，也成了犯罪的另外一支“主力軍”。

5.從危害后果來看，社會危害性較大。主要表現為：一是造成了村民上訪事件。農村基層組織人員貪污、挪用征地補償款等款物，嚴重侵犯了村民的利益，引起了群眾的強烈不滿，涉及的群眾進行上訪，要求上級機關查處，增加了社會的不穩定因素。二是影響了國家重點工程建設。一些基層干部利用國家在我區建設高鐵之際，大肆利用手中職權，接收他人的財物，私自將部分工程承包于他人，嚴重影響了國家重點工程的建設。

三、犯罪原因

1、特權思想。被查處的農村基層干部手中握有人、財、物等實權，以“土皇帝”自居，工作作風簡單粗暴，脫離人民群眾，不思為人民服務之責，卻圖謀個人私利。

2、農村基層組織人員素質偏低、法制觀念淡薄。由于各種原因，現在農村的基層組織人員普遍的文化素質不高，法律意識十分淡薄。例如我院查辦的一些農村基層組織人員挪用公款的案件，這些基層組織人員常常因為自身急需或者其他，將村里資金挪用于個人事務，但其認為只要事后償還便沒有犯罪，孰不知其行為很可能已經觸犯了我國刑法。甚至還有小部分農村基層干部頭腦中還有封建特權思想，在人民面前作威作福。再加上村黨風廉政建設相對滯后，易受市場經濟和利益沖突等各種因素的影響，思想上逐漸發生變化，直至走上犯罪道路。

3、權力缺乏監督。一方面規章制度不健全。有的村根本就沒有規章制度，有的村雖然制度上墻，但也只是掛在墻上，說在嘴上，并沒有很好的落實與執行，形同虛設。二是民主監督不到位。目前推行村務、政務“兩公開”，對農村基層組織人員起到了一定的監督作用，但是部分地區對這一制度沒有很好的執行，或者為了應付上級檢查，只是簡單、表面的公布部分信息，群眾最為關系的財務收支等方面信息卻很少提及，群眾監督、輿論監督等外部監督手段很難發揮出應有的功效。三是一些基層政府對基層組織人員監督不嚴、對群眾反映的一些村干部違法違紀情況采取袒護、包庇，使基層組織人員肆意妄為，直至造成職務犯罪發生。

四、2012年自偵案件預防重點

貪污賄賂案件犯罪危害嚴重，因此應當堅持懲防并舉、監督教育并重，切實遏制犯罪蔓延。檢察機關要充分發揮在懲治和預防貪污腐敗等職務犯罪案件中的重要作用，以法律手段推進基層社會主義法治建設，從源頭上采取有效措施預防職務犯罪案件的發生。

1、在重點領域進行重點預防。職務犯罪的涉案領域非常廣泛，但是不等于職務犯罪案件就不可防。從這幾年的犯罪情況來看，職務犯罪多是發生在當年的一些重點領域。例如，2011年政府要求化解義務教育債務，當年這一領域則成了案件多發的領域。2012年進行大建設和高鐵建設，則土地征收和高鐵配套項目建設則又成了新的案件發生重災區。可見，職務犯罪案件領域雖廣，但是主要還是集中在當年的幾個經濟建設的重點領域，尋著這條規律，在2012年可以根據經濟建設的重心來調整犯罪預防工作的重心，從而將有限的預防資源取得最大的預防效果。

2、加大法制宣傳，提高高危人群的法律素質。從近兩年的辦案情況來看，農村基層村組織人員在協助政府從事管理工作中，犯罪情況高發，農村基層村組織人員常常利用職權，為已或者為他人謀取不正當利益。基層干部常常直接面對的是廣大的人民群眾，這類犯罪往往直接損害人民群眾的利益，處理不好往往造成社會矛盾的激化。因此，加強對基層干部的法律意識培訓、進行各種形式的警示教育十分必要。首先，對農村基層組織人員可以采取持證上崗、任職教育的方法，提高他們的文化水平和學歷層次。其次，開展職務犯罪警示教育，通過對違法違紀農村基層組織人員的及時查處、曝光、起到威懾作用，同時深入廣大人民群眾中進行法制宣傳，提高廣大人民群眾知法、懂法、守法、用法的意識，鼓勵人民群眾向檢察機關提供案件線索，與違法違紀行為做斗爭。最后，定期對基層組織人員進行黨性教育、財務管理和法律知識的培訓，提高村干部的綜合素質，提高農村基層組織民主管理水平和村民參與民主決策的自主管理能力。

3、推進農村基層組織建設，完善其自身內部監督機制。一要嚴格把握好用人關。政府有關部門要在地方黨委的統一領導和部署下，認真執行《村民委員會組織法》，對村委會直選工作加強領導監督，保證選舉工作合法進行，選舉出德才兼備的優秀干部。將政治素質不高、業務能力不強、法律意識淡薄的人剔除出干部隊伍。二要加強對財務管理監督。政府要組織有關部門定期對村財務進行檢查、審計、定期把村財務狀況向村民進行公開，接受群眾監督。三要對村支書、村委會主任、會計、出納四職要實行專人專崗，相互監督。四要深化村務公開，實行民主議政。對群眾普遍關系的土地補償款、救濟款物的發放等熱點實行專項公布。

4、加強檢察機關自身隊伍建設，以適應日益復雜的反貪工作形勢。首先，制定預案，防患于未然。凡事預則立、不預則廢。反貪部門要充分發揮法律監督職責，深入分析職務犯罪態勢、發案特點和規律，制定詳細而周密的預案，可以保證在犯罪發生時有條不紊，獲得最大程度的主動權。其次，建立健全與有關部門協助配合機制。一方面加強與宣傳部門的聯系和配合，構建起良好的法制外部環境，使貪污賄賂等暴露在陽光之下。另一方面與紀委、監察部門密切配合，按照國家法紀處理貪污賄賂案件，絕不能心慈手軟，姑息養奸。在嚴肅查辦職務犯罪案件的同時，要加強調查研究，通過檢察建議等多種形式，積極向黨委政府建言獻策，及時為各級領導預防職務犯罪提供決策依據。第三，提高反貪部門領導和干警自身的辦案能力。一方面要加強學習，認真研究新形勢下貪污賄賂案件的發展趨勢，把握規律；另一方面，要總結過去的經驗、吸取失敗的教訓，借鑒成功的做法，不斷提升反貪部門干警的執法能力和應對能力。

第四篇：2012檢察院自偵案件預防工作總結

2012年XX區人民檢察院自偵案件預防工作分析

一、XX區貪污賄賂犯罪案件基本情況

2012年我區檢察院查處貪污賄賂等職務犯罪案件共立案10件11人，較2011年全年立案偵查案件4件10人，在辦案數和人數上都有了一點的增長。

2012年偵查終結7件，與2011年的6件相比，有所增加。2012年起訴案件6件7人，較2011年起訴案件5件13人，雖然在人數上有所下降，但是案件數量卻比較上年有所增加。這是因為今年所辦案件大都為一人案件，共同犯罪案件不多所致。

2012年做出有罪判決9人，較2011年的16人有所減少，這也是由于所辦的案件共同犯罪情況較少，導致人數的減少。

二、本查處貪污賄賂案件的特點

1.從犯罪分子作案形式上來看，多是以權謀私、權錢交易。犯罪分子利用自己的職務之便，貪污、挪用本單位財物或者接受他人給予的財物，為己或者為他人謀取不正當利益。

2.從案件發生的領域來看，重點領域案件多發。由于今年我區進行大拆遷和高鐵項目在我區境內進行施工建設，隨之而來的土地征收款和高鐵建設項目的一些配套建設工程則成了犯罪分子盯上的香餑餑。今年我區查處的貪污賄賂等職務犯罪案件中，其中涉及土地征地款的就有2件、涉及高鐵建設項目的就有3件。

3.從犯罪的性質看，主要涉及貪污、受賄、挪用公款和行賄四種罪名，且這些犯罪的領域也較為集中。今年我區查辦的貪污、挪用案

件大都與土地征地款有著關系，一般為村干部采取虛報征地、從上級騙得征地款或是將本應分發給村民的征地款，予以隱瞞私分或是挪用。而賄賂案件則都是與高鐵建設項目有關，當事人給予一些項目負責人好處，希望其能在高鐵項目建設中承攬部分工程。

4.從犯罪主體上來看，主要是農村基層組織人員，包括黨支部書記、村委會主任、村長等。另外一些重點工程的負責人，如我區境內的高鐵建設項目工作組的成員，也成了犯罪的另外一支“主力軍”。

5.從危害后果來看，社會危害性較大。主要表現為：一是造成了村民上訪事件。農村基層組織人員貪污、挪用征地補償款等款物，嚴重侵犯了村民的利益，引起了群眾的強烈不滿，涉及的群眾進行上訪，要求上級機關查處，增加了社會的不穩定因素。二是影響了國家重點工程建設。一些基層干部利用國家在我區建設高鐵之際，大肆利用手中職權，接收他人的財物，私自將部分工程承包于他人，嚴重影響了國家重點工程的建設。

三、犯罪原因

1、特權思想。被查處的農村基層干部手中握有人、財、物等實權，以“土皇帝”自居，工作作風簡單粗暴，脫離人民群眾，不思為人民服務之責，卻圖謀個人私利。

2、農村基層組織人員素質偏低、法制觀念淡薄。由于各種原因，現在農村的基層組織人員普遍的文化素質不高，法律意識十分淡薄。例如我院查辦的一些農村基層組織人員挪用公款的案件，這些基層組織人員常常因為自身急需或者其他，將村里資金挪用于個人事務，但

其認為只要事后償還便沒有犯罪，孰不知其行為很可能已經觸犯了我國刑法。甚至還有小部分農村基層干部頭腦中還有封建特權思想，在人民面前作威作福。再加上村黨風廉政建設相對滯后，易受市場經濟和利益沖突等各種因素的影響，思想上逐漸發生變化，直至走上犯罪道路。

3、權力缺乏監督。一方面規章制度不健全。有的村根本就沒有規章制度，有的村雖然制度上墻，但也只是掛在墻上，說在嘴上，并沒有很好的落實與執行，形同虛設。二是民主監督不到位。目前推行村務、政務“兩公開”，對農村基層組織人員起到了一定的監督作用，但是部分地區對這一制度沒有很好的執行，或者為了應付上級檢查，只是簡單、表面的公布部分信息，群眾最為關系的財務收支等方面信息卻很少提及，群眾監督、輿論監督等外部監督手段很難發揮出應有的功效。三是一些基層政府對基層組織人員監督不嚴、對群眾反映的一些村干部違法違紀情況采取袒護、包庇，使基層組織人員肆意妄為，直至造成職務犯罪發生。

四、2012年自偵案件預防重點

貪污賄賂案件犯罪危害嚴重，因此應當堅持懲防并舉、監督教育并重，切實遏制犯罪蔓延。檢察機關要充分發揮在懲治和預防貪污腐敗等職務犯罪案件中的重要作用，以法律手段推進基層社會主義法治建設，從源頭上采取有效措施預防職務犯罪案件的發生。

1、在重點領域進行重點預防。職務犯罪的涉案領域非常廣泛，但是不等于職務犯罪案件就不可防。從這幾年的犯罪情況來看，職務

犯罪多是發生在當年的一些重點領域。例如，2011年政府要求化解義務教育債務，當年這一領域則成了案件多發的領域。2012年進行大建設和高鐵建設，則土地征收和高鐵配套項目建設則又成了新的案件發生重災區。可見，職務犯罪案件領域雖廣，但是主要還是集中在當年的幾個經濟建設的重點領域，尋著這條規律，在2012年可以根據經濟建設的重心來調整犯罪預防工作的重心，從而將有限的預防資源取得最大的預防效果。

2、加大法制宣傳，提高高危人群的法律素質。從近兩年的辦案情況來看，農村基層村組織人員在協助政府從事管理工作中，犯罪情況高發，農村基層村組織人員常常利用職權，為已或者為他人謀取不正當利益。基層干部常常直接面對的是廣大的人民群眾，這類犯罪往往直接損害人民群眾的利益，處理不好往往造成社會矛盾的激化。因此，加強對基層干部的法律意識培訓、進行各種形式的警示教育十分必要。首先，對農村基層組織人員可以采取持證上崗、任職教育的方法，提高他們的文化水平和學歷層次。其次，開展職務犯罪警示教育，通過對違法違紀農村基層組織人員的及時查處、曝光、起到威懾作用，同時深入廣大人民群眾中進行法制宣傳，提高廣大人民群眾知法、懂法、守法、用法的意識，鼓勵人民群眾向檢察機關提供案件線索，與違法違紀行為做斗爭。最后，定期對基層組織人員進行黨性教育、財務管理和法律知識的培訓，提高村干部的綜合素質，提高農村基層組織民主管理水平和村民參與民主決策的自主管理能力。

3、推進農村基層組織建設，完善其自身內部監督機制。一要嚴

格把握好用人關。政府有關部門要在地方黨委的統一領導和部署下，認真執行《村民委員會組織法》，對村委會直選工作加強領導監督，保證選舉工作合法進行，選舉出德才兼備的優秀干部。將政治素質不高、業務能力不強、法律意識淡薄的人剔除出干部隊伍。二要加強對財務管理監督。政府要組織有關部門定期對村財務進行檢查、審計、定期把村財務狀況向村民進行公開，接受群眾監督。三要對村支書、村委會主任、會計、出納四職要實行專人專崗，相互監督。四要深化村務公開，實行民主議政。對群眾普遍關系的土地補償款、救濟款物的發放等熱點實行專項公布。

4、加強檢察機關自身隊伍建設，以適應日益復雜的反貪工作形勢。首先，制定預案，防患于未然。凡事預則立、不預則廢。反貪部門要充分發揮法律監督職責，深入分析職務犯罪態勢、發案特點和規律，制定詳細而周密的預案，可以保證在犯罪發生時有條不紊，獲得最大程度的主動權。其次，建立健全與有關部門協助配合機制。一方面加強與宣傳部門的聯系和配合，構建起良好的法制外部環境，使貪污賄賂等暴露在陽光之下。另一方面與紀委、監察部門密切配合，按照國家法紀處理貪污賄賂案件，絕不能心慈手軟，姑息養奸。在嚴肅查辦職務犯罪案件的同時，要加強調查研究，通過檢察建議等多種形式，積極向黨委政府建言獻策，及時為各級領導預防職務犯罪提供決策依據。第三，提高反貪部門領導和干警自身的辦案能力。一方面要加強學習，認真研究新形勢下貪污賄賂案件的發展趨勢，把握規律；另一方面，要總結過去的經驗、吸取失敗的教訓，借鑒成功的做法，不斷提升反貪部門干警的執法能力和應對能力。

第五篇：檢察院自偵案件證人保護工作規定

Xx縣人民檢察院

證人保護工作規定(試行)

第一章保護范圍和內容

第一條

本規定中所需保護的證人是指:

(一)在本院辦理自偵案件過程中被要求提供證據的人員;

(二)在本院辦理自偵案件過程中將被要求提供證據的人員;

(三)在本院辦理自偵案件過程中已經提供了證據的人員;

(四)與(一)至(三)項所述證人有近親屬關系而需要提供保護的人員;

(五)基于其他必要理由而需要提供保護的其他人員。

第二條

本院保護證人如下權利:

(一)防范和消除證人的人身安全因作證而已經受到或可能受到暴力傷害或威脅;

(二)防范和消除證人的財產利益因作證而受到或可能受到損害或破壞;

(三)防范和消除證人的其他合法權益因作證而受到或可能受到侵害。

第二章保護方式和措施

第三條

本院在符合法律規定的前提下,采取下列方式開展證人保護 1

工作:

(一)本院在法定權限內采取相應措施進行保護;

(二)與公安機關協調,由公安機關采取相應措施實施保護;

(三)與法院協調,由法院采取相應措施實施保護;

(四)與證人的生活、工作相關的有關機構或單位協調,要求給予配合保護。

第四條

本院保障證人的訴訟權利不受妨害。

(一)保障證人享有接受合法調查的權利。辦案人員向證人收集證據必須依照法律規定的條件和程序進行;

(二)辦案人員向證人調查取證時,應當充分告知證人如實地提供證據的權利和義務以及有意作偽證或隱匿罪證所要負的法律責任;

(三)保障證人對其所提供的證言記錄材料享有閱讀權、補充權和改正權;

(四)辦案人員詢問不滿18周歲的證人時,可以通知其法定代理人到場;

(五)證人在作證中所作的不利于本人的陳述而需追究刑事責任時,依法可以從輕、減輕或免除處罰。

第五條

本院保障證人享有客觀充分地作證的條件。

(一)證人可以在法律規定的范圍內選擇作證的時間和地點;

(二)證人作證完畢后,辦案人員應當為證人安全返回住所或居所提供條件;

(三)辦案人員不得對證人采取威脅、引誘、欺騙或其他非法手段收集證據;

(四)不得以任何形式羈押或變相羈押證人;

(五)本院保障證人不受犯罪嫌疑人的辯護人,訴訟代理人和其他案件關系人對其依法作證行為進行干擾;

(六)本院保障證人依法作證行為不受被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人和其他案件關系人以任何形式進行的干擾。被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人干擾證人作證的,依法追究其法律責任。

第六條

本院對證人的作證內容和身份予以保密。

(一)除法律規定的條件外,辦案人員不得披露有關信息資料;

(二)證人不愿公開自己的姓名和作證行為的,可以依法隱匿證人的身份、住址等真實情況,并以適當的方式移送法庭備查;

(三)基于保護需要,可以允許證人以視聽資料等方式提供證言;

(四)受委托的辯護人、訴訟代理人查閱案件材料時,本院可以根據需要隱匿證人的姓名和住址等身份資料;

(五)本院在進行案件宣傳報道時,不在媒體披露可能損害證

人聲譽或不利于其人身安全的內容或事項。

第七條

本院保障證人人身的安全。

(一)對于因作證而人身安全已經受到或即將受到重大暴力傷害或威脅的證人,可以實行臨時性人身保護;

(二)對于因作證而生命已經受到或即將受到嚴重暴力傷害或威脅的證人,可以實行24小時保護;

(三)本院鼓勵證人親臨法庭作證,并防范出庭的證人免受不當干擾和侵害;

(四)對證人進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復,以及以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或作偽證,構成犯罪的,依法追究其刑事責任。尚不夠刑事處罰的,建議公安機關依法給予治安管理處罰;

(五)辯護人、訴訟代理人威脅、引誘證人違背事實改變證言或作偽證的,依法追究其刑事責任。

第八條

本院保障證人的財產權益不因作證而受到損害。

(一)證人的財產利益因作證而受到損害或破壞時,本院在證人依法追究當事人的民事賠償責任時提供法律幫助;

(二)對于嚴重損害或破壞證人重大財產利益,構成犯罪的,依法追究其刑事責任。尚不夠刑事處罰的,建議公安機關依法給予治安管理處罰;

(三)證人因作證而支付的必要的交通、食宿等費用的,可以依照國家有關規定進行補償。

第九條

本院防范證人的其他合法權益不因作證而受到侵害。

(一)防范證人的名譽和榮譽權不因作證而受到侵害;

(二)防范證人的就業、勞動報酬、社會保障和救濟等權利不因作證而受到不應有的損害;

(三)防范證人不因配合檢察機關調查取證而受到有關單位或個人的歧視。

第三章保護程序的啟動與終止

第十條

在辦理案件過程中，案件承辦人認為證人因作證已經或可能導致其合法權益受到侵害時，可以依照職權啟動保護程序。第十一條

證人因作證已經或可能導致其合法權益受到侵害時，可以提出保護申請。經本院審查認為申請理由成立的，也可以啟動保護程序。

第十二條

經本院審查符合下列情形之一的，可以專門設立證人保護小組直接承擔證人保護工作：

（一）證人的人身安全因作證而已經受到或即將受到重大暴力傷害或威脅的；

（二）證人的重大財產利益因作證而受到或即將受到嚴重損害或破壞的；

（三）證人的其他重大合法權益因作證而受到或即將受到嚴重侵害的；

（四）根據案件需要由證人保護小組采取保護的其他情形。第十三條

證人保護小組由案件承辦人和司法警察共同組成。案件承辦人指揮司法警察開展證人保護的具體工作。

第十四條

證人保護小組啟動保護證人工作程序前，可以與該證人簽訂《證人保護計劃書》，明確雙方所應承擔的權利義務，保護的范圍、內容和措施以及保護程序的啟動與終止條件等。

第十五條

有下列情形之一的，證人保護工作程序可以終止：

（一）自偵案件訴訟程序終結的；

（二）證人主動提出終止保護工作的；

（三）完成《證人保護計劃書》所列內容的；

（四）對證人合法權益侵害的危險性確已排除的；

（五）證人未能履行作證義務的；

（六）其他可以終止的情形。