第一篇：浙江省高級人民法院關于審理交通肇事刑事案件的若干意見(2009年8月21日)

浙江省高級人民法院關于審理交通肇事刑事案件的若干意見

（2009年8月21日）

全省各級人民法院：

為了統一執法標準，依法審理交通肇事刑事案件，打擊嚴重交通肇事犯罪，保障人民群眾的生命財產安全，依照刑法和最高人民法院相關司法解釋的規定，經本院審判委員會第2136次會議討論通過，現就審理交通肇事刑事案件中的若干問題，提出如下意見：

一、關于緩刑的適用

要堅持寬嚴相濟的刑事政策。對后果不是特別嚴重，賠償積極，符合適用緩刑條件的被告人可以適用緩刑，同時又要避免出現適用緩刑過多過濫的情況。

下列情形，一律不適用緩刑：

（1）醉酒駕駛機動車致死亡一人或者重傷三人以上的；

（2）有出于追逐取樂、競技、尋求刺激等動機，在道路上超速行駛50%以上情節的；（3）致死亡一人或者重傷三人以上后逃逸的；（4）斑馬線上致行人死亡一人或者重傷三人以上的；

（5）具有《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條規定的“其他特別惡劣情節”的；（6）造成惡劣社會影響的。下列情形，一般不適用緩刑：

（1）酒后、吸食毒品后駕駛機動車致死亡一人或者重傷三人以上的；（2）無駕駛資格的人駕駛機動車致死亡一人或者重傷三人以上的；

（3）曾因違反交通安全法律法規被追究刑事責任或者受到過吊銷機動車駕駛證、拘留行政處罰的；

（4）交通肇事后讓人頂替的；

（5）明知是無牌證的機動車、已報廢的機動車、安全設施、機件不符合技術標準等有安全隱患的機動車、非法改裝的機動車而駕駛，或者嚴重超載等，致死亡一人或者重傷三人以上的。

二、關于自首的認定

交通肇事后報警并保護事故現場，是道路交通安全法規定的被告人交通肇事后必須履行的義務。人民法院依法不應將交通肇事后報警并在肇事現場等候處理的行為重復評價為自動投案，從而認定被告人自首。

交通肇事逃逸后向有關機關投案，并如實供述犯罪事實的，可以認定自首，依法在三年以上七年以下有期徒刑的幅度內從輕處罰，一般不予減輕處罰。對于有致死亡一人或者重傷三人以上情節的，不適用緩刑。

三、關于人身損害賠償與量刑

交通肇事致人死亡或者重傷案件民事部分的及時足額賠償，有利于安撫被害人或者被害人親屬。因此，對民事賠償積極，取得被害人或者被害人親屬諒解的，一般應該在量刑時有所體現，酌情予以從輕處罰，以最大限度地化解矛盾，促進和諧。但要防止產生“以錢抵刑” 1 的負面影響，對那些犯罪情節惡劣、影響極壞、造成后果特別嚴重的被告人，從輕幅度要小一些，甚至可以不予從輕處罰。

對于基本未賠償的，或者隱匿財產逃避賠償的，要酌情從重處罰。

人民法院應當加強交通肇事刑事附帶民事賠償案件的執行力度，并對符合司法救助條件的被害人或者被害人親屬給予司法救助。

四、關于無能力賠償數額的確定

交通肇事造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在四十萬元以上的，構成交通肇事罪，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在八十萬元以上的，屬交通肇事罪“有其他特別惡劣情節”，處三年以上七年以下有期徒刑。

五、關于意見的執行

本意見自下發之日起執行。本院以前有關規定與本意見相抵觸的，以本意見為準。如果最高人民法院有新的相關規定，以最高人民法院的規定為準。執行中如有問題，請及時報告本院。

二○○九年八月二十一日

第二篇：浙江省高級人民法院關于在審理交通肇事刑事案件中正確認定逃逸等問題的會議紀要

浙江省高級人民法院關于在審理交通肇事刑事案件中正確認定逃逸等問題的會議紀要

（經浙江省高級人民法院審判委員會第2258次會議討論通過，2011年3月4日發布）

近年來，我省交通肇事刑事案件多發。人民法院審理此類案件時，在如何認定交通肇事逃逸等問題上爭議很大，各地掌握標準不一，影響法律適用的統一性和嚴肅性。為了準確適用法律，正確處理此類案件，我院在深入調研并征求省公安廳、省檢察院相關部門意見的基礎上，召開有關法院相關人員參加的座談會，對認定道路交通肇事逃逸的有關問題基本達成了共識。現紀要如下：

一、關于交通肇事后逃逸的構成

刑法第一百三十三條規定的交通肇事后逃逸，是指發生重大交通事故后，肇事者為了逃避法律追究，駕駛肇事車輛或者遺棄肇事車輛后逃跑的行為。刑法規定對逃逸加重處罰，根本目的有二：一是為了及時搶救傷者，防止事故損失的擴大；二是便于盡快查清事故責任，處理事故善后。道路交通安全法第七十條規定，肇事者發生交通事故后必須立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因此，保護事故現場，搶救傷員，報警并接受公安機關的處理，是肇事者必須履行的法定義務。交通肇事后逃逸行為的本質特征就是為了逃避法律追究不履行上述法定義務，正確認定逃逸也應當圍繞肇事者在肇事后是否履行了法定義務去考察。審判實踐中，應當把握好主觀和客觀兩個方面的要件。

一是主觀要件，即為了逃避法律追究。包括為了逃避行政責任、民事責任和刑事責任的追究。如果沒有法定事由或者正當理由離開事故現場，應當推定為逃避法律追究。

二是客觀要件，即在接受公安機關處理前，駕駛肇事車輛或者遺棄肇事車輛后逃跑。以逃離事故現場為一般情形。這里的事故現場，不僅包括交通事故發生現場，還包括與事故發生現場具有緊密聯系的空間，如按警察指定等候處理的地點等。在認定是否屬于逃離事故現場時，要特別注意逃逸行為與肇事行為在時空上的連貫性。履行了道路交通安全法上設定的肇事者必須履行的法定義務后逃跑，不宜認定為交通肇事后逃逸。

二、關于幾種常見情形的認定和處理

肇事者被毆打或者面臨被毆打的實際危險而逃離事故現場，然后立即報警并接受公安機關處理的，可以不認定為逃逸。此種情形需要有足夠的事實依據和證據存在，才能采信被告人的辯解。逃離事故現場后具備報警條件不及時報警，具備投案條件而不及時投案的，應當認定為逃逸。如果是因為出了事故內心恐懼而逃離事故現場的，或者為了逃避酒精檢測等而逃離事故現場的，均應認定為逃逸。

肇事者接受公安機關處理后，在偵查、起訴、審判階段為躲避責任經傳喚不到案，取保候審或者監視居住期間逃跑，實質是一種逃避偵查、起訴、審判的違反刑事訴訟程序的行為，均不宜認定為逃逸，但應當酌情從重處罰。

肇事者離開事故現場逕直去公安機關投案，不影響事故責任的認定，且事故損失沒有明顯擴大的，可以不作為逃逸處理。肇事者逃逸后，途中害怕被加重追究刑事責任而到公安機關投案的，仍然應當認定為逃逸，其中如實交代罪行的，可以認定為自首。認定是否直接去公安機關投案，不能僅以被告人辯解為依據，應當根據離開現場后的行走線路、時間長短以及是否具備報案條件等因素綜合判定。無法認定直接去公安機關投案的，以逃逸論。

肇事者肇事后雖然采用打電話等方式報警，然后逃離事故現場的，或者逃離事故現場后打電話報警的，仍然應當認定為逃逸。但因為有報警行為，可對其酌情從輕處罰。

造成人身傷亡的，肇事者應當立即搶救受傷人員。如果是為了搶救傷員而離開現場，不認定為逃離事故現場。但是如果肇事者將傷者送到醫院后，沒有報警并接受公安機關處理，而是為逃避法律追究逃離的，應當認定為逃逸，可以酌情從輕處罰。肇事者具有《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第二條第二款第（一）至

（五）項情形之一，又有逃逸行為的，逃逸行為應作為法定加重情節，對肇事者在刑法第一百三十三條第二個量刑檔次，即三年以上七年以下有期徒刑的幅度內量刑。但根據《解釋》第二條第二款第（六）項規定因交通肇事后逃逸而構成犯罪的，由于逃逸已成為構成犯罪的要件，不能重復評價為加重情節，故對肇事者只能在刑法第一百三十三條第一個量刑檔次，即三年以下有期徒刑或者拘役的幅度內量刑。

三、關于對交通肇事后讓人頂替案件的處理

當前，交通肇事后肇事者讓他人頂替，以逃避法律追究的情況多發，給交通事故責任的正確認定帶來困難，容易使肇事者逃避法律的追究，也易使被害方的利益造成損害，且嚴重妨害司法機關的正常活動，應予從嚴懲治。

讓人頂替的情形有多種。有的肇事者讓同車人頂替或者打電話讓人來現場頂替；有的肇事者逃離現場后叫頂替者到現場或者去公安機關投案等等，根本目的就是使自己逃避法律的追究。因此，肇事者讓人頂替的行為從本質上說仍是一種交通肇事后的“逃跑”行為，而且還是一種指使他人向司法機關作偽證的行為，妨害了司法機關的正常訴訟活動，社會危害比一般逃逸更大，應認定為交通肇事逃逸并從重處罰。處理這類案件，還要區分肇事者是否逃離了事故現場。對肇事者讓人頂替但自己沒有逃離現場的，可酌情從輕處罰。對頂替者，構成犯罪的，以刑法第三百一十條包庇罪追究刑事責任。

四、關于因逃逸致人死亡的認定

刑法第一百三十三條中“因逃逸致人死亡”，是指肇事者在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

因逃逸致人死亡，既包括被害人受重傷后得不到救助而死亡的情形，也包括被害人因傷無法離開現場而發生的其他車輛再次輾壓致死的情形。因逃逸致人死亡，只適用于肇事者因逃逸過失致人死亡的情況，不包括故意致人死亡的情況。如果發生事故后，肇事者為逃避法律追究，故意將被害人隱藏、拋棄或者移動至危險地段等積極行為，使其得不到救助而死亡或者發生再次輾壓等事故死亡的，應按刑法第二百三十二條故意殺人罪定罪處罰。

肇事者將傷者送到醫院接受救治后，沒有報警也沒有接受公安機關處理就逃跑而被認定為逃逸，但此后被害人經搶救無效死亡的，不宜再認定為“因逃逸致人死亡”。

是否因逃逸致使被害人得不到救助而死亡，須根據司法鑒定及在案其他證據綜合判定。

五、關于交通事故認定書的性質和逃逸后的責任承擔

交通肇事刑事案件中的交通事故認定書，是公安機關交通管理部門根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結果制作的一種法律文書，本質上具有證據性質。人民法院應當結合全案的其它證據綜合分析，從而正確認定肇事者的責任，公正處理案件。

根據我國道路交通安全法及其實施條例第九十二條規定，對肇事者不履行法定義務而逃逸的，應當推定為承擔事故的全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕肇事者的責任。人民法院審理此類案件時，也應按此原則處理。

六、關于本紀要的執行

本紀要從下發之日起執行。我院原有規定與本紀要不一致的，適用本紀要的規定。

如何認定交通肇事后逃逸等爭議大、掌握標準不一 浙江高院出臺認定交通肇事逃逸犯罪指導意見

(本網訊)3月22日下午，浙江省高級人民法院召開新聞發布會，通報該院日前制定下發的《關于在審理交通肇事刑事案件中正確認定逃逸等問題的會議紀要》。《紀要》共六個部分，對交通肇事后逃逸的構成、交通肇事后讓人頂替案件的處理、因逃逸致人死亡的認定、交通事故認定書的性質和逃逸后責任承擔等問題進行了明確。

近年來，我省交通肇事刑事案件多發。人民法院審理此類案件時，在如何認定交通肇事逃逸等問題上爭議很大，各地掌握標準不一，影響法律適用的統一性和嚴肅性。不僅公檢法機關分歧很大，上下級法院認識也很不統一，增加了司法資源的消耗。為準確適用法律、正確處理此類案件，浙江高院在深入調研并征求省公安廳、省檢察院相關部門意見的基礎上，先后召開近10場座談會，直接聽取近30名基層法院刑庭庭長意見，對認定道路交通肇事逃逸的有關問題基本達成了共識，形成該《紀要》。

浙江高院刑三庭庭長丁衛強特別強調，“公布《紀要》旨在引導所有交通參與者特別是駕駛員遵紀守法，尊重他人的健康和生命，杜絕酒后開車等陋習，出了事故后首先要履行好法律規定義務——保護現場、搶救傷員、報警并接受公安機關的處理，如果這樣做了，法院會根據案件具體情況，給予從寬處理；如果不履行義務而逃逸，必將受到嚴懲。” 從法理上闡述交通肇事后逃逸的構成

司法實踐中的爭論，實質上是對逃逸行為的本質及其構成有不同認識。因此，《紀要》第一節著重從法理闡述交通肇事逃逸的構成，并盡力劃清一些理論上的界限。“保護事故現場、搶救傷員、報警并接受公安機關的處理”，是道路交通安全法要求肇事者必須履行的法定義務。“交通肇事后逃逸行為的本質特征就是為逃避法律追究不履行上述義務而逃跑，正確認定逃逸必須圍繞肇事者在肇事后是否履行了該義務去考察。這樣規定，有利于法官從總體上去把握逃逸的本質，正確處理案件。”丁衛強說。

同時，《紀要》規定了構成交通肇事逃逸的主客觀要件。主觀要件就是“為了逃避法律追究”，包括逃避行政責任、民事責任、刑事責任的追究。如果沒有法定事由或正當理由離開事故現場，則推定為逃避法律追究。規定逃逸構成的客觀要件為“在接受公安機關處理前駕駛肇事車輛或者遺棄肇事車輛后逃跑。以是否逃離事故現場為一般情形”。對“事故現場”不能作狹隘理解，一些肇事者乘交警疏導交通讓其移動車輛時乘機逃走，或者是把傷員送到醫院后不報警立即逃走等，故《紀要》又強調規定“事故現場，不僅包括交通事故發生現場，還包括與事故發生現場具有緊密聯系的空間，如按警察指定等候處理的地點等”。

《紀要》用例舉的形式對六種交通肇事后逃逸的常見情形作了規定。肇事者被毆打或者面臨被毆打的實際危險而逃離事故現場，然后立即報警并接受公安機關處理的，可以不認定為逃逸；肇事者在被立案偵查、審查起訴，甚至審判階段為躲避責任傳喚不到，取保候審或者監視居住期間逃跑，不宜認定為逃逸；離開事故現場直接去公安機關投案，不影響事故責任的認定，且事故損失沒有擴大的，可以不作為逃逸處理。同時，對于這三種不作為逃逸處理的情形都做了嚴格限制。

交通肇事后讓人頂替構成交通肇事逃逸

當前，交通肇事后肇事者讓他人頂替，意圖逃避法律追究的情況較多發生，較多發生的是員工給老板頂包，下屬給領導代罪，清醒的給醉酒的頂替，給交通事故責任的正確認定帶來困難，容易使肇事者逃避法律的追究，也易使被害方的利益造成損失，且嚴重妨害司法機關的正常活動，應予從嚴懲治。對此，《紀要》規定，肇事者讓人頂替按交通肇事逃逸從重處罰；對于頂替者構成犯罪的，以包庇罪追究刑事責任。

實踐中認定因交通肇事逃逸致人死亡的不多，主要是證據問題難把握。《紀要》明確，因逃逸致人死亡，“既包括被害人受重傷后得不到救助而死亡的情形，也包括被害人因傷無法離開現場而發生的其他車輛再次輾壓致死的情形”。如果發生事故后，肇事者為逃避法律追究，故意將被害人隱藏、拋棄、將被害人移動至危險地段等積極行為，使其得不到救助而死亡的，應按故意殺人罪定罪處罰。

交通事故認定書需由控辯質證 據道路交通安全法，肇事者不履行法定義務而逃逸的，應當被推定為承擔事故全部責任。但現實中一些案件確有足夠證據證明被害人有明顯的責任，就簡單地確定肇事者負全責。對此，《紀要》認為，交通事故認定書是公安機關交通管理部門根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結果制作的一種文書。但就其本質而言，交通事故認定書還是具有證據的屬性。在審理交通肇事案件過程中，交通事故認定書也應如其他證據一樣，由控辯雙方予以質證，并最終由法庭確認其效力。人民法院應當結合全案的證據綜合分析，從而正確處理案件。人民法院審理后認為有證據證明對方當事人也有過錯的，可減輕肇事者的責任。

第三篇：江蘇省高級人民法院江蘇省人民檢察院江蘇省公安廳關于辦理交通肇事刑事案件適用法律若干問題的意見

江蘇省高級人民法院江蘇省人民檢察院江蘇省公安廳關于辦理交通肇事刑事案件適用法律若干問題的意見（試行）2011-03-18

為進一步規范交通肇事刑事案件辦理工作，依法懲治交通肇事犯罪，根據《中華人民共和國刑法》、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）和最高人民法院《關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》的規定，結合本省刑事司法實踐，現就辦理交通肇事刑事案件適用法律若干問題提出如下指導性意見：

一、關于定罪的有關問題

1、交通肇事僅造成公共財產或者他人財產直接損失，行為人負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在45萬元以上的應當立案，無能力賠償數額在80萬元以上的應認定為情節特別惡劣。

2、酒后駕駛機動車輛是指飲酒后血液酒精濃度超過0.2mg/ml時駕駛機動車。

行為人故意逃避酒精含量檢測，但有其他相關證據證明行為人飲酒的，可以認定行為人酒后駕駛機動車輛。

3、無駕駛資格是指無證駕駛，或者駕駛證超過有效期，或者與所持駕駛證載明的準駕車型不符，或者駕駛證被吊銷、被暫扣、被扣留、扣押期間，或者駕駛證被撤銷、注銷或者公告駕駛證作廢的。

4、嚴重超載指營運類機動車載人超過額定載員總數20％以上、非營運類機動車載人超過額定載員總數50%以上，或者載貨超過核定載質量的50％以上的。城市公交車超載標準另行遵照國家相關規定。

5、發生造成他人死亡或者重傷的交通事故，可能需要追究肇事者刑事責任的，公安機關應當在作出交通事故認定前立案偵查。發現不應當追究刑事責任的，應當撤銷案件。

二、關于交通肇事犯罪幾種情形的處理

6、行為人肇事后指使、利誘他人冒名頂替，對行為人以交通肇事罪從重處罰，構成逃逸的，依法從重處罰；冒名頂替者情節嚴重的，以包庇罪依法懲處。

7、行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續駕車沖撞，造成重大傷亡的，應依照《最高人民法院關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》，以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

8、行為人出于尋求刺激或者賭博競技等目的，駕駛機動車在道路、廣場、校區等地方高速行駛，造成重大傷亡后果的，依法以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

9、公共交通管理范圍的道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的地方。

事故發生地是否屬于公共交通管理范圍難以認定時，一般應當根據行為人犯罪行為所侵犯的客體對其定罪處罰。

三、關于交通肇事后逃逸情節的認定

10、交通肇事后逃逸，是指行為人明知發生交通事故后，為了逃避法律追究而逃跑的行為。

11、交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，行為人具有《解釋》第2條第二款第（一）項至第（五）項中一項或一項以上情形，同時又具有第（六）項情形的，應當在三年以下有期徒刑、拘役幅度內從重處罰。

交通肇事致一人以上重傷，僅因行為人逃逸認定其對交通事故負全部或者主要責任，對其定罪處罰的，應當處三年有期徒刑以下刑罰。

12、交通肇事行為人明知發生交通事故，駕駛車輛或者棄車逃離事故現場的行為一般應當認定為逃逸。具有下列情形之一的，一般應當認定為交通肇事后逃逸：

（1）雖將被害人送至醫院，但未報案或者無故離開醫院，或者向被害人、被害人親屬、醫務人員謊報虛假的身份信息和聯系方式后離開醫院的；

（2）交通事故發生后，對相關事宜未能協商達成一致，或雖經協商但給付的賠償費用明顯不足，行為人未留下本人有效信息，而強行離開現場的；

（3）交通事故發生后，行為人未及時向當地公安機關報警，離開現場后向異地縣（市）的公安機關報警的；

（4）其他依法應當認定為交通肇事后逃逸的情形。

13、有下列情形之一的，一般不予認定為交通肇事后逃逸：

（1）行為人駕車駛離現場，有充分證據證明其不知道或不能發現事故發生的；

（2）行為人為及時搶救被害人而離開現場，并及時報警并接受調查的；

（3）行為人將被害人送到醫院后，確因籌措醫療費用需暫時離開醫院，并經被害人、被害人親屬或醫務人員同意，或者留下本人有效信息，在合理時間內及時返回的；

（4）行為人因本人傷重需要到醫院救治原因離開現場，無法及時報案的；

（5）有證據證明行為人因可能受到人身傷害而被迫離開事故現場，并及時報案接受調查的；

（6）行為人在被司法機關采取強制措施后逃跑的；

（7）行為人雖未被司法機關采取強制措施，但已被公安機關詢問、調查并如實交代個人情況和行為事實后逃跑的。

四、關于自首情節的認定

14、交通事故發生后，行為人本人主動報警或委托他人報警，未離開現場，如實供述犯罪事實的，構成自首。

行為人已經知道他人報警而主動停留在現場等候處理，如實供述犯罪事實的，可以自首論。

15、行為人因救護被害人而沒有及時報警，在公安民警到達事故現場或醫院后，自動如實供述交通肇事基本事實，接受司法機關處理的，可以自首論。

16、交通肇事后逃逸，行為人主動或委托他人向司法機關或者其他相關部門投案，如實供述犯罪事實的，構成自首。但此種情況下對自首的認定，不影響對行為人交通肇事后逃逸的認定。

17、人民法院認定行為人構成自首后，應當根據最高人民法院《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》的相關規定，對其決定是否從輕、減輕處罰及其幅度大小。

五、關于交通肇事犯罪案件事故責任的認定

18、公安機關交通管理部門依據《道路交通安全法實施條例》第九十二條規定，認定行為人交通事故責任的，應當根據現場勘查、調查情況、當事人陳述、證人證言等證據，在認真審查其他當事人有無過錯及過錯大小的前提下作出結論。

在審判過程中當事人對上述結論的證明效力提出質疑的，人民法院應要求質疑者提供相應的證據；質疑者沒有提供證據的，人民法院應結合案中其他證據確認結論的證明效力。

19、人民法院、人民檢察院應當認真審查交通事故認定書記載的關于事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關檢驗、鑒定結論，以及交通事故的基本事實、成因和當事人的責任認定是否準確。

20、人民法院、人民檢察院在審查事故認定書時，如存在技術性疑問，可以要求公安機關交通管理部門作出書面說明或者技術性解釋，公安機關交通管理部門應當積極配合。確有必要的，人民法院在開庭前應當通知作出事故認定的公安機關交通管理部門指派民警出庭作證。

人民法院、人民檢察院如發現事故認定書存在問題或者作出事故認定的依據不夠充分或者認定結論確有不當的，可以要求公安機關交通管理部門重新作出事故認定書，但已經過交通事故認定復核程序的除外。

經過上述工作，人民法院、人民檢察院仍對事故認定書存有疑問的，可以通過上級人民法院、人民檢察院商請同級公安機關交通管理部門對事故認定書進行審查，同級公安機關交通管理部門應當予以配合，并按照公安機關相關內部規定實施執法監督，提出相應意見。

21、人民法院經審查后有充分理由認為交通事故認定書存在重大錯誤，可以對認定書的證明效力不予確認，但應當在判決書中詳細說明不予確認的理由。

六、關于交通肇事犯罪的緩刑適用

22、對行為人適用緩刑應當嚴格把握刑法關于緩刑適用的限制性條件，同時行為人一般應具備肇事后能積極履行救助義務、主動報警、接受調查、積極賠償損失等悔罪表現。

23、行為人積極賠償被害人經濟損失的，是重要酌定從輕情節，人民法院應當將此情節與行為人犯罪情節、后果及行為人悔罪表現等因素綜合考慮后決定對其是否適用緩刑。

24、行為人具有下列情形之一，一般不得適用緩刑：

（1）交通肇事后逃逸，未主動投案的；

（2）不積極主動賠償或者未盡力賠償被害方經濟損失的；

（3）醉酒駕車（即行為人血液酒精濃度超過0.8mg/ml）或者飆車的；

（4）行為人具有多次嚴重危及交通安全的違法行為；多次違反交通運輸管理法規被行政拘留；或者曾因交通肇事犯罪被刑事處罰的；

（5）其他不得適用緩刑的情形。

七、關于人民法院、人民檢察院、公安機關的相互協調

25、公安機關在結案報告中，應當根據收集到的證據，對犯罪嫌疑人是否具有投案自首、搶救傷員，減少事故損失等法定或者酌定的從輕、減輕情節，或者具有逃逸、不積極救助和因肇事者原因致使事故損失擴大及交通事故社會影響惡劣等法定或者酌定從重情節予以載明，同時將犯罪嫌疑人案發前的交通違法記錄隨卷移送。檢察機關審查起訴時應當注重對上述材料的審查、收集和移送。

26、人民法院在作出生效判決后的七日內，應當將刑事裁判文書送達負責事故處理的公安機關交通管理部門。

27、本意見自下發之日起執行。如在執行過程中發現問題，請及時向相應上級機關反映。如與新的法律、司法解釋的規定不一致的，按法律、司法解釋的規定執行。

第四篇：江蘇省高級人民法院江蘇省人民檢察院江蘇省公安廳關于辦理交通肇事刑事案件適用法律若干問題的意見

江蘇省高級人民法院江蘇省人民檢察院江蘇省公安廳關于辦理交通肇事刑事案件適用法律若干問題的意見（試行）

2011-03-18

為進一步規范交通肇事刑事案件辦理工作，依法懲治交通肇事犯罪，根據《中華人民共和國刑法》、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）和最高人民法院《關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》的規定，結合本省刑事司法實踐，現就辦理交通肇事刑事案件適用法律若干問題提出如下指導性意見：

一、關于定罪的有關問題

1、交通肇事僅造成公共財產或者他人財產直接損失，行為人負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在45萬元以上的應當立案，無能力賠償數額在80萬元以上的應認定為情節特別惡劣。

2、酒后駕駛機動車輛是指飲酒后血液酒精濃度超過0.2mg/ml時駕駛機動車。

行為人故意逃避酒精含量檢測，但有其他相關證據證明行為人飲酒的，可以認定行為人酒后駕駛機動車輛。

3、無駕駛資格是指無證駕駛，或者駕駛證超過有效期，或者與所持駕駛證載明的準駕車型不符，或者駕駛證被吊銷、被暫扣、被扣留、扣押期間，或者駕駛證被撤銷、注銷或者公告駕駛證作廢的。

4、嚴重超載指營運類機動車載人超過額定載員總數20％以上、非營運類機動車載人超過額定載員總數50%以上，或者載貨超過核定載質量的50％以上的。城市公交車超載標準另行遵照國家相關規定。

5、發生造成他人死亡或者重傷的交通事故，可能需要追究肇事者刑事責任的，公安機關應當在作出交通事故認定前立案偵查。發現不應當追究刑事責任的，應當撤銷案件。

二、關于交通肇事犯罪幾種情形的處理

6、行為人肇事后指使、利誘他人冒名頂替，對行為人以交通肇事罪從重處罰，構成逃逸的，依法從重處罰；冒名頂替者情節嚴重的，以包庇罪依法懲處。

7、行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續駕車沖撞，造成重大傷亡的，應依照《最高人民法院關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》，以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

8、行為人出于尋求刺激或者賭博競技等目的，駕駛機動車在道路、廣場、校區等地方高速行駛，造成重大傷亡后果的，依法以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

9、公共交通管理范圍的道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內但允許社會機

動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的地方。

事故發生地是否屬于公共交通管理范圍難以認定時，一般應當根據行為人犯罪行為所侵犯的客體對其定罪處罰。

三、關于交通肇事后逃逸情節的認定

10、交通肇事后逃逸，是指行為人明知發生交通事故后，為了逃避法律追究而逃跑的行為。

11、交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，行為人具有《解釋》第2條第二款第（一）項至第（五）項中一項或一項以上情形，同時又具有第（六）項情形的，應當在三年以下有期徒刑、拘役幅度內從重處罰。

交通肇事致一人以上重傷，僅因行為人逃逸認定其對交通事故負全部或者主要責任，對其定罪處罰的，應當處三年有期徒刑以下刑罰。

12、交通肇事行為人明知發生交通事故，駕駛車輛或者棄車逃離事故現場的行為一般應當認定為逃逸。具有下列情形之一的，一般應當認定為交通肇事后逃逸：

（1）雖將被害人送至醫院，但未報案或者無故離開醫院，或者向被害人、被害人親屬、醫務人員謊報虛假的身份信息和聯系方式后離開醫院的；

（2）交通事故發生后，對相關事宜未能協商達成一致，或雖經協商但給付的賠償費用明顯不足，行為人未留下本人有效信息，而強行離開現場的；

（3）交通事故發生后，行為人未及時向當地公安機關報警，離開現場后向異地縣（市）的公安機關報警的；

（4）其他依法應當認定為交通肇事后逃逸的情形。

13、有下列情形之一的，一般不予認定為交通肇事后逃逸：

（1）行為人駕車駛離現場，有充分證據證明其不知道或不能發現事故發生的；

（2）行為人為及時搶救被害人而離開現場，并及時報警并接受調查的；

（3）行為人將被害人送到醫院后，確因籌措醫療費用需暫時離開醫院，并經被害人、被害人親屬或醫務人員同意，或者留下本人有效信息，在合理時間內及時返回的；

（4）行為人因本人傷重需要到醫院救治原因離開現場，無法及時報案的；

（5）有證據證明行為人因可能受到人身傷害而被迫離開事故現場，并及時報案接受調查的；

（6）行為人在被司法機關采取強制措施后逃跑的；

（7）行為人雖未被司法機關采取強制措施，但已被公安機關詢問、調查并如實交代個人情況和行為事實后逃跑的。

四、關于自首情節的認定

14、交通事故發生后，行為人本人主動報警或委托他人報警，未離開現場，如實供述犯罪事實的，構成自首。

行為人已經知道他人報警而主動停留在現場等候處理，如實供述犯罪事實的，可以自首論。

15、行為人因救護被害人而沒有及時報警，在公安民警到達事故現場或醫院后，自動如實供述交通肇事基本事實，接受司法機關處理的，可以自首論。

16、交通肇事后逃逸，行為人主動或委托他人向司法機關或者其他相關部門投案，如實供述犯罪事實的，構成自首。但此種情況下對自首的認定，不影響對行為人交通肇事后逃逸的認定。

17、人民法院認定行為人構成自首后，應當根據最高人民法院《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》的相關規定，對其決定是否從輕、減輕處罰及其幅度大小。

五、關于交通肇事犯罪案件事故責任的認定

18、公安機關交通管理部門依據《道路交通安全法實施條例》第九十二條規定，認定行為人交通事故責任的，應當根據現場勘查、調查情況、當事人陳述、證人證言等證據，在認真審查其他當事人有無過錯及過錯大小的前提下作出結論。

在審判過程中當事人對上述結論的證明效力提出質疑的，人民法院應要求質疑者提供相應的證據；質疑者沒有提供證據的，人民法院應結合案中其他證據確認結論的證明效力。

19、人民法院、人民檢察院應當認真審查交通事故認定書記載的關于事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關檢驗、鑒定結論，以及交通事故的基本事實、成因和當事人的責任認定是否準確。

20、人民法院、人民檢察院在審查事故認定書時，如存在技術性疑問，可以要求公安機關交通管理部門作出書面說明或者技術性解釋，公安機關交通管理部門應當積極配合。確有必要的，人民法院在開庭前應當通知作出事故認定的公安機關交通管理部門指派民警出庭作證。

人民法院、人民檢察院如發現事故認定書存在問題或者作出事故認定的依據不夠充分或者認定結論確有不當的，可以要求公安機關交通管理部門重新作出事故認定書，但已經過交

通事故認定復核程序的除外。

經過上述工作，人民法院、人民檢察院仍對事故認定書存有疑問的，可以通過上級人民法院、人民檢察院商請同級公安機關交通管理部門對事故認定書進行審查，同級公安機關交通管理部門應當予以配合，并按照公安機關相關內部規定實施執法監督，提出相應意見。

21、人民法院經審查后有充分理由認為交通事故認定書存在重大錯誤，可以對認定書的證明效力不予確認，但應當在判決書中詳細說明不予確認的理由。

六、關于交通肇事犯罪的緩刑適用

22、對行為人適用緩刑應當嚴格把握刑法關于緩刑適用的限制性條件，同時行為人一般應具備肇事后能積極履行救助義務、主動報警、接受調查、積極賠償損失等悔罪表現。

23、行為人積極賠償被害人經濟損失的，是重要酌定從輕情節，人民法院應當將此情節與行為人犯罪情節、后果及行為人悔罪表現等因素綜合考慮后決定對其是否適用緩刑。

24、行為人具有下列情形之一，一般不得適用緩刑：

（1）交通肇事后逃逸，未主動投案的；

（2）不積極主動賠償或者未盡力賠償被害方經濟損失的；

（3）醉酒駕車（即行為人血液酒精濃度超過0.8mg/ml）或者飆車的；

（4）行為人具有多次嚴重危及交通安全的違法行為；多次違反交通運輸管理法規被行政拘留；或者曾因交通肇事犯罪被刑事處罰的；

（5）其他不得適用緩刑的情形。

七、關于人民法院、人民檢察院、公安機關的相互協調

25、公安機關在結案報告中，應當根據收集到的證據，對犯罪嫌疑人是否具有投案自首、搶救傷員，減少事故損失等法定或者酌定的從輕、減輕情節，或者具有逃逸、不積極救助和因肇事者原因致使事故損失擴大及交通事故社會影響惡劣等法定或者酌定從重情節予以載明，同時將犯罪嫌疑人案發前的交通違法記錄隨卷移送。檢察機關審查起訴時應當注重對上述材料的審查、收集和移送。

26、人民法院在作出生效判決后的七日內，應當將刑事裁判文書送達負責事故處理的公安機關交通管理部門。

27、本意見自下發之日起執行。如在執行過程中發現問題，請及時向相應上級機關反映。如與新的法律、司法解釋的規定不一致的，按法律、司法解釋的規定執行。

第五篇：浙江省高級人民法院關于非法行醫刑事案件審理中委托相關鑒定機構的通知

浙江省高級人民法院

浙高法【2008】176號

浙江省高級人民法院

關于非法行醫刑事案件審理中委托

相關鑒定機構的通知

本省各級人民法院：

最高人民法院最近公布并施行了《關于審理非法行醫刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，明確了應認定為刑法第三百三十六條

第一款規定的“嚴重損害就診人身體健康”的兩種情形。規定參照衛生部《醫療事故分級標準（試行）》來認定這兩種情形。鑒于非法行醫行為與嚴重損害就診人身體健康之間因果關系的認定，并非外力與損傷間的簡單關系，需要臨床醫學專業知識和技能，不是僅由法醫專業人員能夠解決的。經與省醫學會商定，現將有關事項明確如下：

各級人民法院在審理此類案件時，如需對是否造成“嚴重損害就診人身體健康”情形進行認定的，應委托省、市兩級醫學會進行鑒定。在審理中如需對非法行醫行為與就診人死亡之間因果關系、責任程度進行認定的，也應委托省、市兩級醫學會進行鑒定。

二00八年六月三十日

主題詞：非法行醫 委托鑒定 通知

抄送：最高人民法院行裝局司法輔助工作管理辦公室浙江省最高人民法院辦公室2008年6月30日印發