第一篇：最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》 2007年06月16日 星期六 18:23

《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》

為依法懲處交通肇事犯罪活動，根據刑法有關規定，現將審理交通肇事刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規定定罪處罰。

第二條 交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；

(二)死亡三人以上，負事故同等責任的；

(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(一)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；

(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的；

(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；

(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；

(五)嚴重超載駕駛的；

(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。

第三條 “交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和

第二款第(一)至(五)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

第四條 交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節”，處三年以上七年以下有期徒刑：

(一)死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的；

(二)死亡六人以上，負事故同等責任的；

(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。

第五條 “因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。

第六條 行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

第七條 單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。

第八條 在實行公共交通管理的范圍內發生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關規定辦理。

在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產或者他人財產遭受重大損失，構成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規定定罪處罰。

第九條 各省、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地實際情況，在三十萬元至六十萬元、六十萬元至一百萬元的幅度內，確定本地區執行本解釋第二條第一款第(三)項、第四條第(三)項的起點數額標準，并報最高人民法院備案。

近年來，交通肇事犯罪案件呈逐年上升趨勢，嚴重威脅著公民的生命和財產安全。為依法懲處交通肇事犯罪活動，根據刑法有關規定，最高人民法院制定了《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。這部司法解釋的出臺，對于正確適用法律審理好此類案件，具有十分重要的指導作用。司法實踐中，應當著重把握以下幾個問題。

一、關于交通肇事罪的主體問題

根據國務院于1988年3月9日發布的《中華人民共和國道路交通管理條例》第四條有關“凡在道路上通行的車輛、行人、乘車人以及在道路上進行與交通有關活動的人員，都必須遵守本條例”的規定，交通肇事行為的主體范圍十分寬泛。

從實際發生的交通肇事案件看，使用各種機動、非機動交通工具肇事的情形較為普遍，因行人違章造成交通事故的情形也時有發生，給公民的生命、健康和公私財產安全造成了極大危害。鑒于修訂后刑法第一百三十三條將交通肇事罪主體擴大為一般主體，因此，《解釋》第一條規定：“從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分析事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規定定罪處罰”。

二、關于交通肇事罪的認定問題

《解釋》第一條強調，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分析事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依法定罪處罰。首先，分析事故責任是認定交通肇事罪的重要依據。根據國務院于1991年9月22日發布的《道路交通事故處理辦法》第十八條的規定，交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任和次要責任。從有關部門提供的情況看，負事故次要責任的情形，由于其違章行為在交通事故中作用較小，損失后果不大，一般作行政處罰，不需追究刑事責任。對發生的重大交通事故承擔其他幾種責任的情形，則確有追究刑事責任的必要。在論證過程中，一種意見認為，由于缺乏統一的定責標準，在認定事故責任方面存在著隨意性較大、定責失衡等問題，建議在認定交通肇事罪問題上，可否不以交管部門出具的責任認定意見為依據。誠然，認定交通肇事罪的焦點問題集中在事故認定和責任分析上，比較特殊也很復雜。但是，如果不以此為前提，則無法判定交通肇事行為人與肇事后果間的因果關系，更無法確定其應當承擔行政責任還是刑事責任。有關事故責任認定方面的統一執法標準雖然仍需國家有關主管部門進一步規范，但在目前條件下，還應堅持以交管部門認定的事故責任為認定交通肇事罪的前提條件。此外，兩高于1987年8月21日發布的《關于嚴格依法處理道路交通肇事案件的通知》中也有類似表述，《解釋》延續了相關規定。

三、關于交通肇事罪中財產損失的認定問題

刑法第一百三十三條規定，發生重大交通事故，造成公私財產遭受重大損失的，依法追究刑事責任。對于“公私財產”是否包括肇事者個人財產問題，在有些情況下，就成為區分罪與非罪的界限。有的案件中，肇事者造成的公共財產及他人的財產損失數額不大，但自身遭受的財產損失慘重（比如名貴車肇事與低檔車俱毀）。有種意見認為，在上述情況下如果僅認定公共財產及他人的財產損失，數額不大的，則不構成交通肇事罪；如果將其自身財產一并計入損失數額，就可能符合定罪條件。因此，本著從嚴懲處這類犯罪的需要，應當將肇事人的個人財產損失一并計入損失數額。但是，交通肇事罪的危害在于對公共財產、他人人身及其財產造成的損失，其自身的財產損失應當視為肇事人為自己的違章行為承擔的經濟責任，而不應將其作為承擔刑事責任的條件。因此，《解釋》第二條中關于“造成公共財產或者他人財產直接損失”承擔刑事責任的規定，是符合立法本意的。

四、關于肇事后逃逸的認定問題

“交通肇事后逃逸”，是修訂后刑法關于交通肇事罪增加規定的加重處罰的情

節。實踐中，交通肇事后的逃逸行為具有較大的危害性，往往導致被害人無法得到救助、損失無法得到賠償、案件查處難度增大等等，必須依法予以嚴懲。《解釋》第三條規定：“‘交通運輸肇事后逃逸’，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第（一）至

（五）項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。”

首先，《解釋》將認定交通肇事后逃逸的前提條件界定為“逃避法律追究”。實踐中，肇事人逃跑的目的大多是想逃避法律追究，但也有少數人逃跑的目的是怕受害方或者其他圍觀群眾對其進行毆打等等。同樣是逃跑，但這些人往往在逃離現場后，能夠通過報告單位領導或者報警等方式，接受法律的處理。因此，對逃跑行為作上述區分是必要的，以保證準確適用法律，不枉不縱。

其次，《解釋》規定的“逃跑”，并沒有時間和場所的限定。在論證過程中，有種意見認為交通肇事后逃逸，應當理解為“逃離事故現場”的行為，實踐中大多也是這種情況。但是，據交管部門提供的情況，有的肇事人并未在肇事后立即逃離現場（有的是不可能逃跑），而是在將傷者送至醫院后或者等待交管部門處理的時候逃跑，類似的情形也有很多。如果僅將逃逸界定為逃離現場，那么性質同樣惡劣的逃避法律追究的行為就得不到嚴懲，可能會影響對這類犯罪行為的打擊力度。因此，只要是在肇事后為逃避法律追究而逃跑的行為，都應視為“交通肇事后逃逸”。《解釋》采納了這種意見。

五、關于逃逸致人死亡的認定問題

實踐中，交通肇事逃逸后，發生被害人死亡結果的情形有多種，應當區分不同情況予以定性：

《解釋》第五條規定，“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。這一規定強調的是“被害人因得不到救助而死亡”，主要是指行為人主觀上并不希望發生被害人死亡的后果，但是沒有救助被害人或者未采取得力的救助措施，導致發生被害人死亡結果的情形。

此外，針對實踐中較為多見的，司機在交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸的行為，《解釋》第五條規定，“交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。”在論證過程中，有種意見認為，交通肇事罪是過失犯罪，以共犯來處理指使逃逸的人顯然有違共犯理論。不可否認，司機肇事引發交通事故是過失的，對肇事行為不存在按照共犯處罰的問題。但是，鑒于刑法第一百三十三條將這種故意實施的行為規定為交通肇事罪加重處罰的情節，而且在肇事后逃逸的問題上，肇事人主觀上是故意的，其他人指使其逃逸，具有共同的故意當然符合共犯的構成條件。因此，《解釋》

第五條的規定是符合立法本意的。

《解釋》第六條規定，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故

現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。即行為人在肇事后，為了掩蓋罪行、毀滅證據，逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，如隱藏在雜草叢中，使被害人處于無法獲得救助的境遇，主觀上是希望或者放任被害人死亡結果的發生。對這種情形，根據被害人傷亡的結果對行為人定罪處罰是適宜的。

六、關于單位主管人員等指使違章造成交通事故的定性問題

實踐中，一些單位的主管人員、私營企業主、機動車輛所有人、機動車輛承辦人等，為追求更大的經濟效益，在“多拉快跑”思想的影響下，往往指使或者強令屬下、雇工疲勞駕駛、嚴重超載、開快車、強行超車等等，是引發重大惡性交通事故的重要原因。在這類案件中，如果僅僅處罰肇事行為人，顯然不能有效發揮刑罰的懲戒作用。因此，為減少因上述原因引發的交通事故，《解釋》第七條規定：“單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。”

七、關于在公共交通管理的范圍外，因使用交通工具致人傷亡行為的定性問題

實踐中，在機關、廠礦、學校、封閉的住宅小區等沒有實行公共交通管理的范圍內，因使用交通工具致人傷亡或者造成財產損失的情形也較多，如何定性處理是困擾司法實踐的一個重要問題。依照道路交通管理法規的規定，交管部門只對在實行公共交通管理的范圍內，如道路上發生的交通事故進行處理。同樣是使用交通工具肇事，但由于不是在交通管理的范圍內，交管部門無法進行處理。而其他職能部門也多以這種行為屬于交通肇事為由而推諉管轄，致使一些案件被害人告狀無門，犯罪行為得不到及時懲處。為此，參考最高人民檢察院于1992年3月23日發布的《關于在廠（礦）區內機動車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理問題的批復》的有關內容，《解釋》第八條第二款規定，“在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產或者他人財產遭受重大損失，構成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規定定罪處罰。”。

八、關于《解釋》的適用范圍問題

《解釋》只規定了發生在道路交通運輸中的肇事犯罪行為的認定問題。從刑法第一百三十三條的規定看，交通肇事罪應當包括水運過程中發生的肇事行為。據掌握的情況，雖然水上交通運輸管理法規中多有“構成犯罪依法追究刑事責任”的表述。但是從實踐情況看，即使是因違章行為發生事故，大多是按照海事海商案件處理的，由船東負責賠償各種損失，船長等駕駛、技術操作人員也會被追究相應行政責任或者經濟責任。交通肇事罪的規定雖不排除水上運輸問題，但司法實踐中對因水上運輸發生重大事故如何適用法律問題反映并不突出，此件解釋暫未對此問題作出規定。

第二篇：最高人民法院關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

《最高人民法院關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》已于２００２年７月１５日由最高人民法院審判委員會第１２３１次會議通過。現予公布，自２００２年７月２０日起施行。

最高人民法院關于審理搶奪刑事

案件具體應用法律若干問題的解釋

（２００２年７月１５日最高人民法院

審判委員會第１２３１次會議通過）

為依法懲治搶奪犯罪活動，根據刑法有關規定，現就審理這類案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 搶奪公私財物“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”的標準如下：

（一）搶奪公私財物價值人民幣五百元至二千元以上的，為“數額較大”；

（二）搶奪公私財物價值人民幣五千元至二萬元以上的，為“數額巨大”；

（三）搶奪公私財物價值人民幣三萬元至十萬元以上的，為“數額特別巨大”。

第二條 搶奪公私財物達到本解釋第一條第（一）項規定的“數額較大”的標準，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七條第一款的規定，以搶奪罪從重處罰：

（一）搶奪殘疾人、老年人、不滿十四周歲未成年人的財物的；

（二）搶奪救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟等款物的；

（三）一年內搶奪三次以上的；

（四）利用行駛的機動車輛搶奪的。

搶奪公私財物，未經行政處罰處理，依法應當追訴的，搶奪數額累計計算。

第三條 搶奪公私財物雖然達到本解釋第一條第（一）項規定的“數額較大”的標準，但具有下列情形之一的，可以視為刑法第三十七條規定的“犯罪情節輕微不需要判處刑罰”，免予刑事處罰：

（一）已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人作案，屬于初犯或者被教唆犯罪的；

（二）主動投案、全部退贓或者退賠的；

（三）被脅迫參加搶奪，沒有分贓或者獲贓較少的；

（四）其他情節輕微，危害不大的。

第四條 搶奪公私財物，數額接近本解釋第一條第（二）項、第（三）項規定的“數額巨大”、“數額特別巨大”的標準，并具有本解釋第二條規定的情形之一的，可以分別認定為“其他嚴重情節”或者“其他特別嚴重情節”。

第五條 實施搶奪公私財物行為，構成搶奪罪，同時造成被害人重傷、死亡等后果，構成過失致人重傷罪、過失致人死亡罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

第六條 各省、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地區經濟發展狀況，并考慮社會治安狀況，在本解釋第一條規定的數額幅度內，分別確定本地區執行的具體標準，并報最高人民法院備案。

第三篇：《最高人民法院關于審理非法行醫刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》

刑法第三百三十六條 未取得醫生執業資格的人非法行醫，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴重損害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

未取得醫生執業資格的人擅自為他人進行節育復通手術、假節育手術、終止妊娠手術或者摘取宮內節育器，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴重損害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

《最高人民法院關于審理非法行醫刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條具有下列情形之一的，應認定為刑法第三百三十六條第一款規定的“未取得醫生執業資格的人非法行醫”：

(一)未取得或者以非法手段取得醫師資格從事醫療活動的；

(二)個人未取得《醫療機構執業許可證》開辦醫療機構的；

(三)被依法吊銷醫師執業證書期間從事醫療活動的；

(四)未取得鄉村醫生執業證書，從事鄉村醫療活動的；

(五)家庭接生員實施家庭接生以外的醫療行為的。

允許宣傳的項目簡單明了，只有醫療機構的第一名稱、醫療機構地址、所有制形式、醫療機構類別、診療科目、床位數、接診時間和聯系電話等八項。但有八項內容不得涉及：醫療技術、診療方法、疾病名稱和藥物；保證治愈或者隱含保證治愈的；宣傳治愈率、有效率等診療效果的；淫穢、迷信、荒誕的；貶低他人的；利用患者、衛生技術人員、醫學教育科研機構及人員以及其他社會社團、組織的名義、形象作證明的；使用解放軍和武警部隊名義的；法律、行政法規規定禁止的其他情形。并明確規定禁止利用新聞形式、醫療資訊服務類專題節（欄）目發布或變相發布醫療廣告。

醫療技術、診療方法；保證治愈；宣傳治愈率；利用患者、專家、醫學機構的名義、形象作證明；使用解放軍和武警部隊名義；法律、行政法規規定禁止的其他情形；淫穢、迷信、荒誕；貶低他人。

第四篇：最高人民法院關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

問法網——中國最快捷的法律咨詢網www.tmdps.cn 來源：問法網法律數據庫

頒布機構：最高人民法院 2000-12-11

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》已于2000年11月17日由最高人民法院審判委員會第1141次會議通過，現予公布，自2000年12月11日起施行。

二○○○年十一月二十二日

最高人民法院關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

（2000年11月17日最高人民法院審判委員會第1141次會議通

過 法釋?2000?36號）

為依法懲處破壞森林資源的犯罪活動，根據刑法的有關規定，現就審理這類案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 刑法第三百四十四條規定的“珍貴樹木”，包括由省級以上林業主管部門或者其他部門確定的具有重大歷史紀念意義、科學研究價值或者年代久遠的古樹名木，國家禁止、限制網址：http://www.tmdps.cn-1問法網——中國最快捷的法律咨詢網www.tmdps.cn 他林木的；

（三）在林木采伐許可證規定的地點以外采伐國家、集體、他人所有或者他人承包經營管理的森林或者其他林木的。

第四條 盜伐林木“數量較大”，以二至五立方米或者幼樹一百至二百株為起點；盜伐林木“數量巨大”，以二十至五十立方米或者幼樹一千至二千株為起點；盜伐林木“數量特別巨大”，以一百至二百立方米或者幼樹五千至一萬株為起點。

第五條 違反森林法的規定，具有下列情形之一，數量較大的，依照刑法第三百四十五條第二款的規定，以濫伐林木罪定罪處罰：

（一）未經林業行政主管部門及法律規定的其他主管部門批準并核發林木采伐許可證，或者雖持有林木采伐許可證，但違反林木采伐許可證規定的時間、數量、樹種或者方式，任意采伐本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；

（二）超過林木采伐許可證規定的數量采伐他人所有的森林或者其他林木的。

網址：http://www.tmdps.cn-3問法網——中國最快捷的法律咨詢網www.tmdps.cn

（一）在非法的木材交易場所或者銷售單位收購木材的；

（二）收購以明顯低于市場價格出售的木材的；

（三）收購違反規定出售的木材的。

第十一條 具有下列情形之一的，屬于在林區非法收購盜伐、濫伐的林木“情節嚴重”：

（一）非法收購盜伐、濫伐的林木二十立方米以上或者幼樹一千株以上的；

（二）非法收購盜伐、濫伐的珍貴樹木二立方米以上或者五株以上的；

（三）其他情節嚴重的情形。

具有下列情形之一的，屬于在林區非法收購盜伐、濫伐的林木“情節特別嚴重”：

（一）非法收購盜伐、濫伐的林木一百立方米以上或者幼樹五千株以上的；

網址：http://www.tmdps.cn-5問法網——中國最快捷的法律咨詢網www.tmdps.cn

（五）其他情節嚴重的情形。

第十三條 對于偽造、變造、買賣林木采伐許可證、木材運輸證件，森林、林木、林地權屬證書，占用或者征用林地審核同意書、育林基金等繳費收據以及其他國家機關批準的林業證件構成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規定，以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件罪定罪處罰。

對于買賣允許進出口證明書等經營許可證明，同時觸犯刑法第二百二十五條、第二百八十條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

第十四條 聚眾哄搶林木五立方米以上的，屬于聚眾哄搶“數額較大”；聚眾哄搶林木二十立方米以上的，屬于聚眾哄搶“數額巨大”，對首要分子和積極參加的，依照刑法第二百六十八條的規定，以聚眾哄搶罪定罪處罰。

第十五條 非法實施采種、采脂、挖筍、掘根、剝樹皮等行為，牟取經濟利益數額較大的，依照刑法第二百六十四條的規定，以盜竊罪定罪處罰。同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

網址：http://www.tmdps.cn-7

第五篇：最高人民法院關于審理破壞林地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

最高人民法院關于審理破壞林地資源刑事案件具體應用法

律若干問題的解釋

（2005年12月19日最高人民法院審判委員會第1374次會議通過，法釋〔2005〕

15號）

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于審理破壞林地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》已于2005年12月19日由最高人民法院審判委員會第1374次會議通過，現予公布，自2005年12月30日起施行。

二○○五年十二月二十六日

為依法懲治破壞林地資源犯罪活動，根據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑法修正案

（二）》及全國人民代表大會常務委員會《關于〈中華人民共和國刑法〉第二百二十八條、第三百四十二條、第四百一十條的解釋》的有關規定，現就人民法院審理這類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 違反土地管理法規，非法占用林地，改變被占用林地用途，在非法占用的林地上實施建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、種植農作物、堆放或排泄廢棄物等行為或者進行其他非林業生產、建設，造成林地的原有植被或林業種植條件嚴重毀壞或者嚴重污染，并具有下列情形之一的，屬于《中華人民共和國刑法修正案

（二）》規定的“數量較大，造成林地大量毀壞”，應當以非法占用農用地罪判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：

（一）非法占用并毀壞防護林地、特種用途林地數量分別或者合計達到五畝以上；

（二）非法占用并毀壞其他林地數量達到十畝以上；

（三）非法占用并毀壞本條第（一）項、第（二）項規定的林地，數量分別達到相應規定的數量標準的百分之五十以上；

（四）非法占用并毀壞本條第（一）項、第（二）項規定的林地，其中一項數量達到相應規定的數量標準的百分之五十以上，且兩項數量合計達到該項規定的數量標準。

第二條 國家機關工作人員徇私舞弊，違反土地管理法規，濫用職權，非法批準征用、占用林地，具有下列情形之一的，屬于刑法第四百一十條規定的“情節嚴重”，應當以非法批準征用、占用土地罪判處三年以下有期徒刑或者拘役：

（一）非法批準征用、占用防護林地、特種用途林地數量分別或者合計達到十畝以上；

（二）非法批準征用、占用其他林地數量達到二十畝以上；

（三）非法批準征用、占用林地造成直接經濟損失數額達到三十萬元以上，或者造成本條第（一）項規定的林地數量分別或者合計達到五畝以上或者本條第（二）項規定的林地數量達到十畝以上毀壞。

第三條 實施本解釋第二條規定的行為，具有下列情形之一的，屬于刑法第四百一十條規定的“致使國家或者集體利益遭受特別重大損失”，應當以非法批準征用、占用土地罪判處三年以上七年以下有期徒刑：

（一）非法批準征用、占用防護林地、特種用途林地數量分別或者合計達到二十畝以上；

（二）非法批準征用、占用其他林地數量達到四十畝以上；

（三）非法批準征用、占用林地造成直接經濟損失數額達到六十萬元以上，或者造成本條第（一）項規定的林地數量分別或者合計達到十畝以上或者本條第（二）項規定的林地數量達到二十畝以上毀壞。

第四條 國家機關工作人員徇私舞弊，違反土地管理法規，非法低價出讓國有林地使用權，具有下列情形之一的，屬于刑法第四百一十條規定的“情節嚴重”，應當以非法低價出讓國有土地使用權罪判處三年以下有期徒刑或者拘役：

（一）林地數量合計達到三十畝以上，并且出讓價額低于國家規定的最低價額標準的百分之六十；

（二）造成國有資產流失價額達到三十萬元以上。

第五條 實施本解釋第四條規定的行為，造成國有資產流失價額達到六十萬元以上的，屬于刑法第四百一十條規定的“致使國家和集體利益遭受特別重大損失”，應當以非法低價出讓國有土地使用權罪判處三年以上七年以下有期徒刑。

第六條 單位實施破壞林地資源犯罪的，依照本解釋規定的相關定罪量刑標準執行。

第七條 多次實施本解釋規定的行為依法應當追訴且未經處理的，應當按照累計的數量、數額處罰。