第一篇：世界主要國(guó)家政教關(guān)系模式比較

世界主要國(guó)家政教關(guān)系模式比較

一、世界上主要的政教關(guān)系模式

所謂 “政教關(guān)系”，主要是指“國(guó)家與宗教組織（即政府與教會(huì)）”的關(guān)系。從這個(gè)意義上說，一個(gè)國(guó)家只要有宗教，有政府，就有政教關(guān)系。世界上幾乎所有國(guó)家都有宗教，因此，政教關(guān)系存在于每一個(gè)國(guó)家，是所有國(guó)家與宗教組織都無法回避的問題。一個(gè)國(guó)家的政教關(guān)系如何，采用何種模式，不僅反映了宗教在這個(gè)國(guó)家的政治地位與社會(huì)作用，而且體現(xiàn)了該國(guó)政治體制，法治建設(shè)與公民權(quán)益保障的程度。由于各國(guó)歷史、文化、社會(huì)與政治制度的不同，不同國(guó)家采用了不同的政教關(guān)系模式。按照政教關(guān)系中雙方地位與作用的不同，世界各國(guó)的政教關(guān)系大致可以分為如下四種模式：

1、政教合一型

政教合一是指宗教權(quán)威與世俗政權(quán)的高度統(tǒng)一。這種模式的最大特點(diǎn)是政教同體，宗教領(lǐng)袖同時(shí)又是國(guó)家首腦，宗教法典同時(shí)就是國(guó)家的法律，宗教利益與國(guó)家利益完全一致。在政教合一的國(guó)家里，國(guó)家同宗教集團(tuán)的利益是一致的，宗教、政治、法律渾然一體。伊斯蘭教法是立國(guó)之本，是各項(xiàng)立法和司法的基礎(chǔ)。宗教教義指導(dǎo)國(guó)家的行政、司法、教育。宗教領(lǐng)袖對(duì)制定國(guó)家的內(nèi)外政策擁有絕對(duì)權(quán)威，政府的一切活動(dòng)都要體現(xiàn)宗教原則，維護(hù)宗教利益。需要說明的是，政教合一模式下的宗教只是受到官方認(rèn)可的某種特定的宗教，其余的宗教或教派是沒有同樣的特權(quán)和社會(huì)地位的。政教合一型的實(shí)質(zhì)是神權(quán)統(tǒng)治，這是人類社會(huì)初期普遍存在的現(xiàn)象。隨著社會(huì)的進(jìn)步，神權(quán)與世俗政權(quán)日益分離，實(shí)行政教合一的國(guó)家越來越少。今天，仍然堅(jiān)持保留政教合一型模式的國(guó)家只有梵蒂岡、伊朗、沙特等為數(shù)不多的幾個(gè)國(guó)家。

2、國(guó)教型

國(guó)教型的特點(diǎn)是國(guó)家以某一宗教或教派為官方正統(tǒng)信仰，使其在政治上、法律上享有其它宗教或教派所沒有的特權(quán)或地位。國(guó)家從各方面保護(hù)和鼓勵(lì)享有特權(quán)地位的官方宗教，包括提供財(cái)政上的支持。這類國(guó)家與政教合一型國(guó)家的區(qū)別在于世俗權(quán)力機(jī)構(gòu)與宗教組織在形式上是分開的，宗教組織與政府不是一套人馬，宗教領(lǐng)袖也不擔(dān)任國(guó)家首腦或行政長(zhǎng)官。但擁有政治、法律、財(cái)政等諸多特權(quán)的國(guó)教不僅在國(guó)家政治生活中享有特殊的地位，可以對(duì)國(guó)家的行政、司法、教育按照宗教教義和道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督，而且擁有意識(shí)形態(tài)和信仰上不受挑戰(zhàn)的正統(tǒng)地位。國(guó)教的這種特殊地位使其能夠?qū)ι鐣?huì)生活的各個(gè)方面產(chǎn)生極大的實(shí)際影響。在這種模式下，不屬于國(guó)教的其它宗教或教派在政治上受到歧視、往往處于社會(huì)的邊緣。國(guó)家各項(xiàng)政策對(duì)國(guó)教的支持和對(duì)其它宗教的壓制同樣明顯。

隨著社會(huì)的進(jìn)步，許多原來設(shè)有國(guó)教的國(guó)家逐漸放棄了在法律上公開規(guī)定國(guó)教的傳統(tǒng)做法，有的甚至公開宣稱實(shí)行政教分離并在不同程度上取消了原來某些國(guó)教教會(huì)的特權(quán)。但到目前為止，仍有相當(dāng)多的國(guó)家保持著名義上或事實(shí)上的官方教會(huì)或官方信仰。國(guó)教的形式、名稱和特權(quán)地位有所改變，但并沒有從現(xiàn)實(shí)生活中消失。如基督教新教圣公會(huì)在英格蘭、長(zhǎng)老會(huì)在蘇格蘭，信義會(huì)在德國(guó)、丹麥、挪威、瑞典、芬蘭、冰島，羅馬天主教在法國(guó)、葡萄牙、波蘭，阿根廷、巴西、智利、秘魯，東正教在希臘、羅馬尼亞、保加利亞、俄羅斯，伊斯蘭教在中東阿拉伯各國(guó)、印尼、巴基斯坦，佛教在泰國(guó)、緬甸、斯里蘭卡、柬埔寨、老撾、尼泊爾，印度教在印度，猶太教在以色列等，都仍然在不同程度上享有官方教會(huì)或正統(tǒng)信仰的地位。

3、國(guó)家控制宗教型

這是一種與國(guó)教型完全相反的類型。在有國(guó)教或官方教會(huì)的國(guó)家，宗教對(duì)世俗政權(quán)和社會(huì)生活的監(jiān)督與影響是正常的，宗教的權(quán)威與合法性是不容挑戰(zhàn)的。但在國(guó)家控制宗教的關(guān)系模式中。國(guó)家的權(quán)威高于一切，國(guó)家通過行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)宗教實(shí)施全面有效的控制。宗教組織不僅不能干預(yù)國(guó)家的行政、司法和教育，而且必須以接受政府的管理并與政府合作為前提，換取國(guó)家對(duì)其合法存在的承認(rèn)。不接受政府的管理或在政治上不與政府合作的宗教、教派，國(guó)家不承認(rèn)其存在的合法性。即使是得到國(guó)家承認(rèn)的合法存在的宗教組織，在人事、財(cái)務(wù)及開展宗教活動(dòng)等方面，也必須接受政府嚴(yán)格的監(jiān)管。政府與宗教組織不是相互獨(dú)立、相互平等的二元主體，它們之間不是相互分離的關(guān)系，而是管理與被管理的關(guān)系。國(guó)家控制宗教型的國(guó)家，在蘇聯(lián)解體，東歐國(guó)家改制后已所剩無幾了。這些國(guó)家與有國(guó)教的國(guó)家對(duì)待宗教的態(tài)度截然相反，但在做法上有相似之處。它們都是利用國(guó)家機(jī)器和國(guó)家財(cái)政推行某種官方信仰或意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)自身權(quán)威與價(jià)值的不可挑戰(zhàn)性。對(duì)于與政府合作的宗教組織予以承認(rèn)、保護(hù)、對(duì)不合作者予以打擊。目前，屬于這種類型的國(guó)家有越南、朝鮮、古巴。

4、政教分離型

政教分離是對(duì)政教合一與國(guó)教的全面否定。其特點(diǎn)是國(guó)家不設(shè)立國(guó)教或官方信仰，不承認(rèn)任何宗教的特權(quán)地位，也不禁止和歧視任何宗教。國(guó)家與宗教組織是相互獨(dú)立的二元主體。宗教組織不干預(yù)國(guó)家的司法、行政、教育，政府也不干預(yù)宗教組織的內(nèi)部事務(wù)。國(guó)家與宗教之間實(shí)行嚴(yán)格的分離。作為社會(huì)的公共管理機(jī)構(gòu)，國(guó)家不征收宗教稅，也不向任何宗教組織提供財(cái)政補(bǔ)貼，涉及宗教的開支不得列入國(guó)家預(yù)算。政府內(nèi)部也不設(shè)立管理宗教事務(wù)的行政機(jī)構(gòu)。這種模式下，政教之間的關(guān)系完全由法律調(diào)節(jié)。

世界上許多國(guó)家聲稱自己是政教分離的國(guó)家。但政教分離意味著國(guó)家必須實(shí)行宗教寬容，容忍各種宗教的自由發(fā)展，不能將某種宗教、教派或意識(shí)形態(tài)規(guī)定為官方正統(tǒng)信仰，這實(shí)際上是取消了國(guó)家在信仰上的強(qiáng)制性指導(dǎo)地位。同時(shí)，國(guó)家還必須把宗教組織看成是一個(gè)獨(dú)立的主體，放棄以國(guó)家力量對(duì)宗教進(jìn)行的支持或壓制，放棄以行政手段對(duì)宗教組織的直接管理，因此許多國(guó)家表面上承認(rèn)政教分離的原則，但在實(shí)踐上，并不能做到真正的政教分離。目前世界上符合政教分離基本要素的只有美國(guó)、加拿大、韓國(guó)等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家。

二、衡量政教關(guān)系模式的基本要素

以上四種類型的政教關(guān)系，只是一種基本的分類，每種類型之中還有若干亞類和變異，還可分成若干層次。不同的研究方法可以有不同的視角，不同的分類。上述分類的標(biāo)準(zhǔn)主要是基于以下三個(gè)方面的因素：

1、法律關(guān)系。

雖然有些國(guó)家沒有在法律上對(duì)政教關(guān)系做出規(guī)定，但大多數(shù)國(guó)家都在法律上明確表示了本國(guó)的政教關(guān)系或宗教的法律地位。在有國(guó)教或官方宗教的國(guó)家，國(guó)家的法律往往會(huì)明確體現(xiàn)國(guó)教或官方宗教的特權(quán)地位。例如，英國(guó)法律規(guī)定英格蘭君主是英格蘭教會(huì)的最高首腦，英國(guó)君主的登基、加冕，王室成員的婚禮葬禮必須由英格蘭教會(huì)坎特伯雷大主教主持。丹麥憲法規(guī)定，“基督教路德宗是丹麥的國(guó)教，受國(guó)家的支持”。挪威、瑞典的法律也有類似的規(guī)定。希臘憲法明確要求國(guó)家公職人員進(jìn)行宗教宣誓，規(guī)定希臘正教會(huì)是唯一擁有“公共法人”資格的宗教團(tuán)體。埃及憲法規(guī)定，“伊斯蘭沙里亞法是埃及立法的唯一來源”。泰國(guó)憲法規(guī)定，“國(guó)王是佛教徒和宗教贊助人”。另一方面，許多國(guó)家對(duì)非國(guó)教或官方宗教的宗教團(tuán)的歧視也在法律上體現(xiàn)的非常清楚。俄羅斯新的宗教法案規(guī)定非俄羅斯東正教的宗教團(tuán)體要向政府登記，取得合法地位時(shí)，必須要有15年的考察時(shí)間，而且要在俄羅斯存在并活動(dòng)了50年以上。所以，一個(gè)國(guó)家有什么樣的政教關(guān)系，從法律上就可以看出來。

（二）經(jīng)濟(jì)關(guān)系

政教合一的國(guó)家，政教一體。在有國(guó)教或官方宗教的國(guó)家，國(guó)家財(cái)政往往對(duì)宗教和宗教組織給予積極的支持。這種支持的方式，一是使宗教組織享受免稅待遇（等同于其他慈善機(jī)構(gòu)）。二是用國(guó)家財(cái)政資助宗教組織。在德國(guó)、瑞士、北歐國(guó)家，國(guó)家通過稅收部門向國(guó)民征收教會(huì)稅，再將這部分稅收提供給教會(huì)，用于資助宗教發(fā)展，宗教組織開辦的醫(yī)院、學(xué)校及其他社會(huì)服務(wù)事業(yè)。因此，衡量一個(gè)國(guó)家政教分離的程度，一個(gè)重要的指標(biāo)就是看宗教組織是否得到了國(guó)家財(cái)政的資助。

（三）政治待遇

一個(gè)國(guó)家宗教組織的政治待遇如何，也是衡量該國(guó)政教關(guān)系類別的重要因素。英國(guó)的國(guó)教圣公會(huì)的大主教和20多位主教是英國(guó)議會(huì)上院的當(dāng)然成員，德國(guó)的教會(huì)神職人員享受國(guó)家公務(wù)員待遇。歐洲的大多數(shù)國(guó)家，中東阿拉伯國(guó)家及亞洲的佛教國(guó)家，公立學(xué)校中都有宗教教育，宗教宣傳受到國(guó)家鼓勵(lì)，宗教組織可以開辦各種社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。但在同一國(guó)家里，非官方教會(huì)或非正統(tǒng)教會(huì)則沒有可能享受各種政策優(yōu)惠，當(dāng)然也不具有國(guó)教的法律地位，更不可能得到政府的財(cái)政資助。

盡管世界各國(guó)政教關(guān)系的表現(xiàn)形式形形色色，只要從法律、經(jīng)濟(jì)、政治三個(gè)方面入手衡量，就不難發(fā)現(xiàn)宗教組織與國(guó)家的真實(shí)關(guān)系。這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)說到底是平等還是依附的問題，是誰依附誰問題。

三、世界上不同類型政教關(guān)系的啟示

一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的政教關(guān)系，受該國(guó)社會(huì)內(nèi)部多種因素的制約。在全球化日益發(fā)展的今天，國(guó)際大環(huán)境對(duì)單一國(guó)家政教關(guān)系的影響也是不可避免的。與此同時(shí)，越來越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到如何處理政府與宗教組織的關(guān)系，不僅涉及維護(hù)公民的基本權(quán)利與社會(huì)穩(wěn)定，而且涉及到如何以最低的成本有效地進(jìn)行社會(huì)管理。綜觀各國(guó)政教關(guān)系的歷史，可以得到以下幾點(diǎn)啟示：

1、政教關(guān)系必須以法律形式予以規(guī)范。

政教關(guān)系的模式，無論采取何種模式，都應(yīng)該有明確的法律表述。沒有明確的法律表述，政教關(guān)系就會(huì)成為各界人士進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的工具。政府應(yīng)該做什么，宗教組織應(yīng)該做什么，雙方的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任，應(yīng)該是公開的、明確的、有法律保障的。從目前世界各國(guó)關(guān)于宗教的法律來看，有些國(guó)家立法中有完整的宗教法，涉及宗教問題各個(gè)方面。有些國(guó)家雖然沒有一個(gè)系統(tǒng)的宗教法，但在各種具體法中涉及宗教的不同方面，使宗教在社會(huì)中的各種情況具有法律規(guī)范。這種以法律形式規(guī)范政教關(guān)系的方式，盡管不涉及政教關(guān)系模式的合理性，但其運(yùn)作方式是有效的，值得借鑒。國(guó)家處理宗教問題方式應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)從行政管理向法律調(diào)節(jié)的轉(zhuǎn)變。在以法律規(guī)范政教關(guān)系的過程中，國(guó)家立法應(yīng)該起主要作用。

2，政教分離是解決宗教問題實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的必要前提。

國(guó)家應(yīng)該代表全體公民的利益，而不是某一宗教派別或非宗教團(tuán)體的利益。國(guó)家不應(yīng)使任何宗教組織獲得政治特權(quán)，或行使政治權(quán)力；國(guó)家財(cái)政不得對(duì)任何宗教團(tuán)體提供資助；國(guó)家不應(yīng)提倡、支持或歧視、反對(duì)任何宗教活動(dòng)與宗教教育。宗教信仰體現(xiàn)民眾個(gè)人的選擇，基于公民的基本權(quán)利，不是也不應(yīng)成為政府用來實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)的工具。政府一旦介入對(duì)宗教的支持或壓制之中，就喪失了其公共代表的超然地位。惟有政教分離才能保證宗教信仰自由，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。反之，動(dòng)用國(guó)家力量控制宗教，對(duì)宗教進(jìn)行支持或壓制，其結(jié)果往往適得其反，不能成為解決政教關(guān)系問題的根本辦法。

3，政教關(guān)系的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是合作而不是挑戰(zhàn)

在政教關(guān)系這一對(duì)矛盾中，一般來說，政府掌握著行政權(quán)力，處于強(qiáng)勢(shì)，宗教組織則相對(duì)缺少權(quán)力。對(duì)宗教組織而言，能否取得政府的認(rèn)可與支持，關(guān)系到自己生存與發(fā)展的合法性問題。政教雙方，一個(gè)追求的是世俗權(quán)威，一個(gè)掌握著精神權(quán)威。雙方如果合作，是一種互補(bǔ)關(guān)系，如果對(duì)立，則是兩敗俱傷。把政府作為實(shí)現(xiàn)宗教目標(biāo)的工具推行宗教，或把宗教組織作為實(shí)現(xiàn)政府政治目標(biāo)的工具使其為政治服務(wù)，都是基于對(duì)政教雙方作用與目標(biāo)的誤解。因此，正確的選擇是政教雙方應(yīng)在各自的領(lǐng)域內(nèi)充分發(fā)揮各自應(yīng)有的作用，實(shí)行在政教分離基礎(chǔ)上的相互合作。

人類走過了漫長(zhǎng)的歷史，在政教關(guān)系問題上積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和寶貴的教訓(xùn)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，政教關(guān)系也在不斷變化。如何汲取人類文明的精華與財(cái)富，應(yīng)對(duì)我們今天的需要，是我們應(yīng)該認(rèn)真思考的問題。

第二篇：2012世界國(guó)家及英文名

世界國(guó)家及英文名

AD The Principality of Andorra[2]安道爾 AE UNITED EMIRATES阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó) AF Afghanistan阿富汗 AL Albania阿爾巴尼亞 AD Andorra安道爾 AO Angola安哥拉 AQ Antarctica南極洲

AG ANtigua and Barbuda安提瓜和巴布達(dá) AR Argentina阿根廷 AM Armenia亞美尼亞 AU Australia澳大利亞 AT Austria奧地利

AZ Azerbaijan阿塞拜疆

AE United Arab Emirates阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó) BS Bahamas巴哈馬 BH Bahrain巴林

BD Bangladesh孟加拉國(guó) BB Barbados巴巴多斯 BY Belarus白俄羅斯 BZ Belize伯利茲 BE Belgium比利時(shí) BJ Benin貝寧

BM Bermuda百慕大 BT Bhutan不丹

BO Bolivia玻利維亞

BA Bosnia and Herzegovina波斯尼亞和黑塞哥維那

BW Botswana博茨瓦納 BV Bouvet Island布維島 BR Brazil巴西

BN Brunei Darussalam文萊 BG Bulgaria保加利亞

BF Burkina Faso布基納法索 BI Burundi布隆迪 CM Cameroon喀麥隆 CA Canada加拿大 CV Cape Verde佛得角

CF The Central African Republic中非共和國(guó) CL Chile智利 CN China中國(guó)

CX Christmas Island圣誕島 CO Colombia哥倫比亞

CH Switzerland瑞士

CG Congo剛果共和國(guó)，剛果（布）CK Cook Island庫克群島 CR Costa rica哥斯達(dá)黎加 CI Coate d'Ivorie科特迪瓦 CU Cuba古巴

CY Cyprus塞浦路斯 CZ Czech捷克 DK Denmark丹麥 DJ Djibouti吉布提

DM Dominica多米尼加共和國(guó) DE Germany德國(guó)

DO Dominica多米尼加 DZ Algeria阿爾及利亞 EC Ecuador厄瓜多爾 EG Egypt埃及

EH West Sahara西撒哈拉 ES Spain西班牙 EE Estonia愛沙尼亞 ET Ethiopia埃塞俄比亞 FJ Fiji斐濟(jì) FI Finland芬蘭 FR France法國(guó)

FM Micronesia密克羅尼西亞聯(lián)邦 GA Gabon加蓬

GQ Equatorial Guinea赤道幾內(nèi)亞 GF French Guiana法屬圭亞那 GM Gambia岡比亞 GE Georgia格魯吉亞 GH Ghana加納

GI Gibraltar直布羅陀 GR Greece希臘

GL Greenland格陵蘭

GB United Kingdom英國(guó)[3] GD Grenada格林納達(dá) GU Guam關(guān)島

GT Guatemala危地馬拉 GN Guinea幾內(nèi)亞

GW Guinea-Bissau幾內(nèi)亞比紹 GY Guyana圭亞那 HR Croatia克羅地亞 HT Haiti海地 HN Honduras洪都拉斯 HU Hungary匈牙利 IS Iceland冰島 IN India印度

ID Indonesia印度尼西亞 IR Iran伊朗 IQ Iraq伊拉克 IE Ireland愛爾蘭 IL Israel以色列 IT Italy意大利 JM Jamaica牙買加 JP Japan日本 JO Jordan約旦

KZ Kazakhstan哈薩克斯坦 KE Kenya肯尼亞 KI Kiribati基里巴斯 KP North Korea朝鮮 KR Korea韓國(guó)

KH Cambodia柬埔寨 KM Comoros科摩羅 KW Kuwait科威特

KG Kyrgyzstan吉爾吉斯斯坦 KY Cayman Islands開曼群島 LA Laos老撾

LK Sri Lanka斯里蘭卡 LV Latvia拉托維亞 LB Lebanon黎巴嫩 LS Lesotho萊索托 LR Liberia利比里亞 LY Libya利比亞

LI Liechtenstein列支敦士登 LT Lithuania立陶宛 LU Luxembourg盧森堡 LC St.Lucia圣盧西亞

MG Madagascar馬達(dá)加斯加 MW Malawi馬拉維 MY Malaysia馬來西亞 MV Maldives馬爾代夫 ML Mali馬里 MT Malta馬耳他

MH Marshall Islands馬紹爾群島MR Mauritania毛里塔尼亞 MU Mauritius毛里求斯 MX Mexico墨西哥 MD Moldova摩爾多瓦 MC Monaco摩納哥 MN Mongolia蒙古

MS Montserrat蒙特塞拉特 MA Morocco摩洛哥

MZ Mozambique莫桑比克 MM Burma緬甸

MP Northern Mariana Islands北馬里亞那群島

NA Namibia納米比亞 NR Naura瑙魯 NP Nepal尼泊爾 NL Netherlands荷蘭

NC New Caledonia新喀里多尼亞 NZ New Zealand新西蘭 NI Nicaragua尼加拉瓜 NE Niger尼日爾 NG Nigeria尼日利亞 NU Niue紐埃

NF Norfolk Island諾?？藣u NO Norway挪威 OM Oman阿曼

PK Pakistan巴基斯坦

PF French Polynesia法屬波利尼西亞 PW Palau帕勞 PA Panama巴拿馬

PG Papua New Guinea巴布亞新幾內(nèi)亞 PY Paraguay巴拉圭 PE Peru秘魯

PH Philippines菲律賓

PN Pitcairn Islands皮特開恩群島 PL Poland波蘭 PT Portugal葡萄牙

PR Puerto Rico波多黎各（美）QA Qatar卡塔爾

RO Romania羅馬尼亞 RU Russia俄羅斯聯(lián)邦 RW Rwanda盧旺達(dá)

SV El Salvador薩爾瓦多 SH St.Helena圣赫勒拿 SM San Marino圣馬力諾

ST Sao Tome and Principe圣多美和普林西比

SA Saudi Arabia沙特阿拉伯

SN Senegal塞內(nèi)加爾 SC Seychelles塞舌爾 SL Sierra leone塞拉利昂 SG Singapore新加坡 SK Slovakia斯洛伐克 SI Slovene斯洛文尼亞

SB Solomon Islands所羅門群島 SO Somali索馬里 SD Sudan蘇丹 SR Surinam蘇里南 SZ Swaziland斯威士蘭 SE Sweden瑞典 SY Syria敘利亞 TD Chad乍得

TJ Tajikistan塔吉克斯坦 TZ Tanzania坦桑尼亞 TH Thailand泰國(guó) TG Togo多哥 TK Tokela托克勞 TO Tonga湯加

TT Trinidad and Tobago特立尼達(dá)和多巴哥 TN Tunisia突尼斯 TR Turkey土耳其 TP East Timor東帝汶

A 愛沙尼亞 阿富汗 埃塞俄比亞阿爾巴尼亞 愛爾蘭 阿爾及利亞 阿曼 安道爾 阿聯(lián)酋

安哥拉

B 安提瓜和巴布達(dá) 巴哈馬 阿根廷 巴巴多斯 阿魯巴 布隆迪 澳大利亞 比利時(shí) 奧地利 貝寧 阿塞拜疆 百慕大 埃及 不丹

TM Turkmenistan土庫曼斯坦

TC Turks and Caicos Islands特克斯和凱科斯群島

TV Tuvalu圖瓦盧 UG Uganda烏干達(dá) UA Ukraine烏克蘭

UK United Kingdom英國(guó)

US United States of America美國(guó) UY Uruguay烏拉圭

UZ Uzbekistan烏茲別克斯坦 VA Vatican City梵蒂岡 VE Venezuela委內(nèi)瑞拉 VN Vietnam越南

VG Virgin Islands(British)英屬維爾京群島 VI Vigin Islands(U.S.)美屬維爾京群島 WS Western Samoa西薩摩亞 YE Yemen也門

ZA South Africa南非 ZR Zaire扎伊爾 ZM Zambia贊比亞

ZW Zimbabwe津巴布韋

Republic of South Sudan南蘇丹

波黑 伯利茲 白俄羅斯 玻利維亞 博茨瓦納 巴西 巴林 保加利亞 布基納法索 冰島 巴基斯坦 巴拿馬 巴拉圭

巴勒斯坦

巴布亞新幾內(nèi)亞 波蘭 波多黎各 C 赤道幾內(nèi)亞 朝鮮 D 丹麥 多米尼克 多米尼加 德國(guó) 東帝汶 多哥 E 厄瓜多爾 厄立特里亞 俄羅斯 F 佛得角 斐濟(jì) 芬蘭 法國(guó) 菲律賓 G 剛果（布）剛果(金)哥倫比亞 哥斯達(dá)黎加 古巴 岡比亞 格魯吉亞 格林納達(dá) 關(guān)島 圭亞那 H 荷屬安的列斯 海地 洪都拉斯 哈薩克斯坦 韓國(guó) 黑山 荷蘭 J 柬埔寨 加拿大 捷克 吉布提 加蓬

幾內(nèi)亞比紹 加納 幾內(nèi)亞

吉爾吉斯斯坦 基里巴斯 津巴布韋 K 開曼 科特迪瓦 喀麥隆 庫克群島 科摩羅 克羅地亞 肯尼亞 科威特 卡塔爾 L 老撾 拉脫維亞 利比亞 利比里亞 萊索托 黎巴嫩 列支敦士登 立陶宛 盧森堡 羅馬尼亞 盧旺達(dá) M

美屬薩摩亞 孟加拉

密克羅尼西亞 美屬維爾京群島馬達(dá)加斯加 摩洛哥 馬來西亞 馬拉維 摩爾多瓦 馬爾代夫 墨西哥 蒙古

馬紹爾群島 馬其頓 馬里 馬耳他 摩納哥 莫桑比克 毛里求斯 毛里塔尼亞 緬甸 秘魯 美國(guó) N

納米比亞 尼加拉瓜 尼泊爾 尼日利亞 尼日爾 挪威 瑙魯 南非 P 帕勞 葡萄牙 R 日本 瑞士 瑞典 S

塞浦路斯 薩爾瓦多 沙特阿拉伯 圣盧西亞 薩摩亞 塞內(nèi)加爾 塞舌爾

圣基茨和尼維斯 塞拉利昂 斯洛文尼亞 圣馬力諾 所羅門群島 索馬里 塞爾維亞

斯里蘭卡

圣多美和普林西比 蘇丹 蘇里南 斯洛伐克 斯威士蘭

圣文森特和格林納丁斯 T 坦桑尼亞 湯加 泰國(guó)

塔吉克斯坦 土庫曼斯坦

特立尼達(dá)和多巴哥 突尼斯 土耳其 圖瓦盧 W 文萊

危地馬拉 烏干達(dá) 烏克蘭 烏拉圭

烏茲別克斯坦 瓦努阿圖 委內(nèi)瑞拉 X

西班牙 希臘 匈牙利 新西蘭 新加坡 敘利亞 Y

亞美尼亞 英國(guó)

印度尼西亞 印度

伊朗 伊拉克 以色列 意大利

英屬維爾京群島 牙買加 約旦 越南 也門 Z 中非 乍得 智利 中國(guó) 中國(guó)香港 中國(guó)澳門 中華臺(tái)北 贊比亞

第三篇：醫(yī)患關(guān)系的模式

?

（三）醫(yī)患關(guān)系的模式

1956年，薩斯和荷倫德在《內(nèi)科學(xué)成就》中發(fā)表了一篇題為《醫(yī)患關(guān)系的基本模式》的文章，他們根據(jù)醫(yī)生和病人在醫(yī)療措施的決定和執(zhí)行中的主動(dòng)性大小，提出了三種基本的醫(yī)患關(guān)系模式：

1.主動(dòng)-被動(dòng)型

醫(yī)生是完全主動(dòng)的，而病人則處于被動(dòng)的地位。醫(yī)生完全按自己的意志行事，其權(quán)威性不容置疑。這種醫(yī)患關(guān)系完全排除患者在醫(yī)療過程中的主觀能動(dòng)性，不僅影響療效，而且，還可能產(chǎn)生不應(yīng)有的醫(yī)療差錯(cuò)?；颊卟荒軐?duì)醫(yī)生的責(zé)任實(shí)行有效的監(jiān)督，病人及其家庭毫無選擇余地。這種模式可能僅適用于昏迷、休克、嚴(yán)重創(chuàng)傷、缺乏理智或判斷力和不能主動(dòng)表述意見的病人，它是生物醫(yī)學(xué)模式機(jī)械論的具體表現(xiàn)。

2.指導(dǎo)-合作型

患者被看作有思想、有權(quán)利的人，在醫(yī)療過程中有一定的主動(dòng)性，可以對(duì)醫(yī)生的決定提出疑問并尋求解釋，但醫(yī)生仍處于主導(dǎo)地位，醫(yī)生仍具有權(quán)威性，醫(yī)患之間的合作是以服從醫(yī)生的意志為前提的，患者并未完全擺脫被動(dòng)地位，其主觀能動(dòng)性也未得到充分發(fā)揮。3.共同參與型 醫(yī)患雙方具有同等的主動(dòng)性和權(quán)力，互相了解，共同協(xié)商，最后尋找到一種雙方都滿意的疾病防治措施，并在醫(yī)生指導(dǎo)下由病人及其家庭主動(dòng)去執(zhí)行，維護(hù)健康的責(zé)任主要由病人自己來承擔(dān)，而醫(yī)生只扮演幫助者、教育者或指導(dǎo)者的角色。

美國(guó)學(xué)者羅伯特M · 維奇也曾提出三種醫(yī)患關(guān)系模式：

①工程模式：醫(yī)生相當(dāng)于一名工程師，只根據(jù)科學(xué)事實(shí)從事醫(yī)療實(shí)踐，完全不考慮其他主觀因素。②教士模式：醫(yī)生充當(dāng)家長(zhǎng)式的角色，具有絕對(duì)的權(quán)威性，病人無選擇的自由。

③契約模式：醫(yī)患之間的關(guān)系受一種非法律形式的有關(guān)責(zé)任與權(quán)利的契約的制約，醫(yī)患雙方有一些共同的利益，分享道德權(quán)利與責(zé)任，并分別對(duì)各自做出的決定負(fù)責(zé)，醫(yī)生在未經(jīng)病人許可的情況下，不能采取重大的醫(yī)療措施，而一些具體的技術(shù)細(xì)節(jié)則由醫(yī)生負(fù)責(zé)。

1981年，布朗斯坦教授在《行為科學(xué)在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用》一文中提出了兩種醫(yī)患關(guān)系模式——傳統(tǒng)模式和人道模式。傳統(tǒng)模式即為醫(yī)生具有絕對(duì)權(quán)威性的模式。人道模式首先強(qiáng)調(diào)應(yīng)該把病人看成一個(gè)有思想、感情、需要和權(quán)利的完整的人，應(yīng)尊重患者的意志、權(quán)利和尊嚴(yán)，充分發(fā)揮患者的主觀能動(dòng)性，讓病人自己決定自己的命運(yùn)并對(duì)自己的健康負(fù)責(zé)。醫(yī)生在醫(yī)療過程中僅扮演教育者、指導(dǎo)者和幫助者的角色，不僅為病人提供技術(shù)幫助，更要同情和關(guān)心病人。醫(yī)生應(yīng)該與病人及其家庭建立一種朋友式的醫(yī)患關(guān)系，這種關(guān)系不受時(shí)間和空間的限制，與患病與否完全無關(guān)。朋友式的醫(yī)患關(guān)系是指醫(yī)生與病人及其家庭之間建立的一種相互信任、相互尊重、平等相處、互相幫助的人際關(guān)系，也包括醫(yī)生與社區(qū)居民在日常生活中建立起來的親密的伙伴關(guān)系，這是一種特殊的醫(yī)患關(guān)系模式，是醫(yī)生立足于社區(qū)的工作基礎(chǔ)。

第四篇：盤點(diǎn)世界主要國(guó)家信息化推進(jìn)體制 三種典型模式

盤點(diǎn)世界主要國(guó)家信息化推進(jìn)體制 三種典型模式

2010-07-09 11:22:05 來源: 中國(guó)網(wǎng) 跟貼 0 條 手機(jī)看新聞

汪玉凱 高新民 吳昊

信息化推進(jìn)體制與機(jī)制，對(duì)一個(gè)國(guó)家的信息化建設(shè)與發(fā)展會(huì)產(chǎn)生重要影響。認(rèn)真研究借鑒國(guó)外在信息化理論和實(shí)踐方面的成功經(jīng)驗(yàn)，有助于取長(zhǎng)補(bǔ)短，探索建立適合我國(guó)國(guó)情的信息化推進(jìn)體制機(jī)制。本文將對(duì)國(guó)際上一些在信息化建設(shè)方面有代表性國(guó)家的信息化推進(jìn)體制進(jìn)行分析比較，以此探索信息化推進(jìn)的內(nèi)在規(guī)律。

一、世界主要國(guó)家信息化推進(jìn)體制簡(jiǎn)介

（一）北美國(guó)家

美國(guó)是當(dāng)今世界信息化程度較高的國(guó)家之一。美國(guó)信息化建設(shè)成就得益于政府的促進(jìn)和引導(dǎo)，同時(shí)也離不開市場(chǎng)力量和社會(huì)力量的自發(fā)推動(dòng)。在中央層面，美國(guó)對(duì)信息化各領(lǐng)域分而治之，政府有限介入信息化推進(jìn)，工作重心主要放在電子政務(wù)方面。電子政務(wù)建設(shè)是政府改革計(jì)劃 “總統(tǒng)管理日程”的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在電子政務(wù)推進(jìn)體制中，總統(tǒng)管理委員會(huì)扮演決策層的角色；協(xié)調(diào)層的政府機(jī)構(gòu)有首席信息官委員會(huì)等；管理和預(yù)算辦公室及其下設(shè)的電子政務(wù)和信息技術(shù)辦公室、聯(lián)邦組織架構(gòu)項(xiàng)目管理辦公室以及電子政務(wù)重點(diǎn)項(xiàng)目辦公室作為管理實(shí)施層，負(fù)責(zé)推進(jìn)政府的電子政務(wù)建設(shè)工作。在美國(guó)電子政務(wù)推進(jìn)體制中，咨詢和審計(jì)是重要的組成部分。在地方政府層面，美國(guó)信息化推進(jìn)體制的最大特色是“自治”。美國(guó)地方政府信息化的“決策”權(quán)在地方議會(huì)，任何重大信息化項(xiàng)目的立項(xiàng)都必須經(jīng)過地方議會(huì)的批準(zhǔn)；“協(xié)調(diào)”、“管理”和“執(zhí)行”的權(quán)力在地方首席信息官；“咨詢”由專業(yè)的“委員會(huì)”負(fù)責(zé)；而“審計(jì)監(jiān)督”由地方議會(huì)負(fù)責(zé)。

加拿大已經(jīng)形成了比較完善、全面、分工明確的信息化推進(jìn)體制。加拿大信息化推進(jìn)體制大體上可劃分為兩層，即戰(zhàn)略決策及協(xié)調(diào)層和政策制定及實(shí)施管理層。在聯(lián)邦政府層面，加拿大的信息化建設(shè)資金主要來自政府財(cái)政，財(cái)政委員會(huì)負(fù)責(zé)信息化戰(zhàn)略的制定和推進(jìn)，并由財(cái)政委員會(huì)主席全權(quán)負(fù)責(zé)，總理親自掛帥領(lǐng)導(dǎo)。財(cái)政委員會(huì)秘書局負(fù)責(zé)電子政務(wù)戰(zhàn)略的制定和推進(jìn)，同時(shí)還負(fù)責(zé)跨部門的電子政務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。財(cái)政委員會(huì)秘書局下設(shè)首席信息官負(fù)責(zé)政府信息化工作的整體規(guī)劃，擬定有關(guān)法律、法規(guī)及組織電子政務(wù)項(xiàng)目的實(shí)施。而信息化建設(shè)工作，尤其是信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、電子商務(wù)發(fā)展、全面上網(wǎng)等工作由加拿大聯(lián)邦工業(yè)部負(fù)責(zé)管理，提出建設(shè)目標(biāo)和建設(shè)規(guī)劃，制定有關(guān)法律、法規(guī)，并負(fù)責(zé)具體項(xiàng)目的組織和實(shí)施。同時(shí)，加拿大公共事務(wù)與政府服務(wù)部為加拿大政府機(jī)構(gòu)提供IT服務(wù)，并積極推進(jìn)和實(shí)施政府采購電子化、政府信息共享服務(wù)，“政府在線”等電子政務(wù)項(xiàng)目和服務(wù)。除了決策、管理、推進(jìn)機(jī)構(gòu)外，咨詢機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)構(gòu)在加拿大的信息化建設(shè)過程中也發(fā)揮了重要作用。除聯(lián)邦政府設(shè)立了首席信息官外，加拿大各部門、各省及省政府各部門，各地方政府都設(shè)立了首席信息官一職。在推動(dòng)各部門和地方的電子政務(wù)建設(shè)和信息管理、服務(wù)提供方面發(fā)揮了極其重要的作用。

（二）歐洲國(guó)家

芬蘭在國(guó)際上一直處于信息化社會(huì)發(fā)展的前列，這得益于諾基亞等跨國(guó)公司的崛起和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動(dòng)。早在20世紀(jì)70年代，芬蘭就成立了所謂的信息社會(huì)咨詢委員會(huì)；1995年芬蘭政府提出名為“芬蘭邁向信息社會(huì) 國(guó)家策略”。2003年9月設(shè)立了信息社會(huì)委員會(huì)，它是政府的一個(gè)協(xié)調(diào)溝通機(jī)構(gòu)，為信息化社會(huì)的發(fā)展起到了調(diào)控的作用，并且在行政管理部門之間，在行政管理機(jī)構(gòu)、組織機(jī)構(gòu)、商務(wù)活動(dòng)之間架起溝通的橋梁。信息社會(huì)委員會(huì)由總理擔(dān)任主席，委員會(huì)下分7個(gè)部門分管不同的領(lǐng)域：電子商務(wù)；電信和數(shù)字電視；信息社會(huì)到創(chuàng)新社會(huì)；電子政務(wù)；社會(huì)福利保障系統(tǒng)的信息通信技術(shù)；教育、研究、生產(chǎn)；應(yīng)用技術(shù)。芬蘭中央政府電子政務(wù)建設(shè)推進(jìn)體制采用的依然是決策、協(xié)調(diào)和管理實(shí)施三個(gè)層級(jí)結(jié)構(gòu)。財(cái)政部和信息社會(huì)委員會(huì)是電子政務(wù)的決策機(jī)構(gòu)。協(xié)調(diào)層主要由財(cái)政部公共管理局和政府信息管理小組構(gòu)成。

英國(guó)最早的信息化機(jī)構(gòu)可追溯到1957年建立的“技術(shù)支持組”。1995年，英國(guó)在內(nèi)閣辦公室內(nèi)成立了中央信息技術(shù)組，1998年，英國(guó)政府提出了“信息時(shí)代政府”的目標(biāo)，并于1999年3月正式發(fā)布了標(biāo)志著英國(guó)電子政務(wù)戰(zhàn)略全面開始的《政府現(xiàn)代化白皮書》。此后英國(guó)政府信息化推進(jìn)體制建設(shè)也進(jìn)入了一個(gè)全新的時(shí)期，1999年5月建立了信息時(shí)代政府推進(jìn)委員會(huì)。英國(guó)首相任命電子大臣和電子專員。電子大臣全權(quán)負(fù)責(zé)國(guó)家的信息化工作，電子專員具體負(fù)責(zé)國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹和落實(shí)。2004年，英國(guó)內(nèi)閣辦公室對(duì)英國(guó)現(xiàn)有的信息化管理體制進(jìn)行調(diào)整，設(shè)立了一個(gè)全新的電子政務(wù)組，取代了原來的電子專員辦公室，并設(shè)電子政務(wù)大臣來領(lǐng)導(dǎo)。這次調(diào)整標(biāo)志著英國(guó)電子政務(wù)建設(shè)戰(zhàn)略重點(diǎn)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的重大變化。發(fā)展至今，英國(guó)的信息化管理體系主要由政府信息化推進(jìn)部門、信息產(chǎn)業(yè)主管部門和通信監(jiān)管部門三大部分組成，其中內(nèi)閣辦公室負(fù)責(zé)政府信息化推進(jìn)工作，具體職能由所屬的首席信息官委員會(huì)承擔(dān)，貿(mào)工部是信息產(chǎn)業(yè)主管部門，通信辦公室負(fù)責(zé)電信和廣播電視業(yè)的監(jiān)管。

（三）亞洲國(guó)家

新加坡的信息化推進(jìn)機(jī)構(gòu)為1981年成立的國(guó)家計(jì)算機(jī)委員會(huì)，該委員會(huì)是隸屬于財(cái)政部的法定機(jī)構(gòu)，其核心職能是促進(jìn)公民服務(wù)的計(jì)算機(jī)化，同時(shí)也在政府部門信息系統(tǒng)的建設(shè)方面起到促進(jìn)和協(xié)調(diào)的作用。1999年國(guó)家計(jì)算機(jī)委員會(huì)與新加坡電信局合并成立“新加坡信息開發(fā)管理局”，對(duì)信息通信技術(shù)行業(yè)進(jìn)行管制和促進(jìn)，戰(zhàn)略目標(biāo)是將新加坡建設(shè)成為全球信息通信中心之一，并制訂了“21世紀(jì)信息通信技術(shù)藍(lán)圖”。目前，新加坡公共服務(wù)21系統(tǒng)委員會(huì)是新加坡信息化的最高決策機(jī)構(gòu)，由總理親自掛帥。信息化實(shí)施機(jī)構(gòu)主要是ICT委員會(huì)、公共領(lǐng)域ICT指導(dǎo)委員會(huì)、公共領(lǐng)域ICT審查委員會(huì)和資訊通信發(fā)展管理局（IDA）等。上述三個(gè)委員會(huì)分別負(fù)責(zé)提升整體應(yīng)用效益、信息化工作措施、信息化項(xiàng)目管理三個(gè)不同層面的問題。新加坡政府建設(shè)電子政務(wù)的核心理念是“眾多機(jī)構(gòu)，一個(gè)政府”。電子政務(wù)都是由政府主導(dǎo)，統(tǒng)一行動(dòng)，同時(shí)設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)推進(jìn)電子政務(wù)相關(guān)工作。

日本的信息化管理體制以國(guó)會(huì)立法為基礎(chǔ)，以首相為決策核心，以內(nèi)閣下設(shè)的IT戰(zhàn)略本部為決策機(jī)構(gòu)，以政府部門為執(zhí)行主體，在首相的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，政府各部門協(xié)調(diào)行動(dòng)。2001年1月，日本政府公布實(shí)施了《高度信息通信網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形成基本法》（以下簡(jiǎn)稱《IT基本法》）。依據(jù)《IT基本法》，日本在內(nèi)閣設(shè)置“高度信息通信網(wǎng)絡(luò)推進(jìn)戰(zhàn)略本部”，負(fù)責(zé)IT重點(diǎn)計(jì)劃的制定和實(shí)施。IT戰(zhàn)略本部是日本信息化管理機(jī)制中的最高決策機(jī)構(gòu)，本部長(zhǎng)由內(nèi)閣首相兼任，是推進(jìn)日本信息化發(fā)展的政府最高領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)政府各部門行使最高指揮權(quán)和監(jiān)督權(quán)，負(fù)責(zé)日本信息化發(fā)展的最高決策。日本在內(nèi)閣官房建立了IT辦公室，專門負(fù)責(zé)信息化的領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)工作?？倓?wù)省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省則是日本信息化管理機(jī)制中的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)。地方的信息化事務(wù)通常是在總務(wù)省地方支局的指導(dǎo)下自主管理。

韓國(guó)自20世紀(jì)90年代初開始分三個(gè)階段推進(jìn)國(guó)家信息化建設(shè)。1990年代中期基本奠定了公共部門信息化框架，企業(yè)、金融、服務(wù)業(yè)等民間部門信息化也得到迅速發(fā)展，1997年后，政府把建設(shè)信息和知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)列為建國(guó)五大目標(biāo)之一。韓國(guó)建立了眾多機(jī)構(gòu)的合作協(xié)調(diào)之下的信息化建設(shè)推進(jìn)體系：總統(tǒng)親自主持的“信息化戰(zhàn)略會(huì)議”，是國(guó)家信息化最高決策機(jī)構(gòu)、最高指揮機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)確定國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略的方向，協(xié)調(diào)政府各部門間的政策和總結(jié)分析存在的問題；國(guó)務(wù)總理親自主持的“信息化促進(jìn)委員會(huì)”，副主席和秘書長(zhǎng)分別由財(cái)政部和經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)及總理總助理擔(dān)任。除了國(guó)家層面的管理機(jī)構(gòu)以外，韓國(guó)政府的每一個(gè)中央管理機(jī)構(gòu)都有自己的部門，負(fù)責(zé)信息化的活動(dòng)，諸如信息化規(guī)劃和實(shí)施、項(xiàng)目改進(jìn)等。

二、各國(guó)模式的特點(diǎn)及與其政治模式的關(guān)系分析

上述七個(gè)國(guó)家的信息化推進(jìn)體制依據(jù)政府和市場(chǎng)發(fā)揮作用的程度可區(qū)分為三種典型模式：北美模式、亞洲模式和歐洲模式。

北美模式以美國(guó)和加拿大為典型代表，其特點(diǎn)是信息化建設(shè)以市場(chǎng)為主導(dǎo)，主要依靠完善的市場(chǎng)機(jī)制和較好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)信息產(chǎn)業(yè)、電子商務(wù)等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)信息化領(lǐng)域的建設(shè)和發(fā)展，政府主要負(fù)責(zé)相關(guān)政策法規(guī)環(huán)境的建設(shè)，主要介入電子政務(wù)的建設(shè)，通常不制定信息化全局性戰(zhàn)略，不設(shè)全局性的信息化主管部門，政府對(duì)信息化各領(lǐng)域不同程度分而治之。

亞洲模式以新加坡、日本、韓國(guó)為代表，其特點(diǎn)是信息化建設(shè)主要依靠政府行政力量和公共資源的推動(dòng)。政府通常制定信息化的全局戰(zhàn)略，設(shè)置全局性的信息化主管部門，全面參與和推動(dòng)信息化各領(lǐng)域的建設(shè)，注重制定有利于信息化建設(shè)的政策法律。

歐洲模式以芬蘭和英國(guó)為代表。政府對(duì)信息化建設(shè)的介入程度基本介于北美模式和亞洲模式之間，政府和市場(chǎng)共同發(fā)揮作用，推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的信息化建設(shè)，政府首先利用行政力量有意推動(dòng)特定領(lǐng)域的信息化建設(shè)，建立健全相關(guān)政策環(huán)境，投入公共資源，待較為成熟后政府逐步淡出，轉(zhuǎn)為主要由市場(chǎng)機(jī)制來持續(xù)推動(dòng)。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，各國(guó)信息化推進(jìn)模式的選擇主要受三個(gè)因素的影響：

第一，本國(guó)政治體制和政治文化的影響。一個(gè)國(guó)家的信息化推進(jìn)模式要受到該國(guó)政治體制、政府結(jié)構(gòu)、政府權(quán)力來源、公共政策決策過程以及歷史文化等因素的影響。例如，美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，美國(guó)的地方政府幾乎就是一個(gè)聯(lián)邦、州政府之外的“獨(dú)立王國(guó)”。受這種制度的影響，美國(guó)基層政府信息化的自由度也很大，聯(lián)邦政府、州政府開展的電子政務(wù)規(guī)劃、應(yīng)用也往往僅停留在聯(lián)邦、州層面，不會(huì)“干擾”地方。當(dāng)今美國(guó)唯一一個(gè)聯(lián)邦政府和州政府、地方政府共享的數(shù)據(jù)就是全國(guó)的“犯罪記錄”數(shù)據(jù)。

第二，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)育程度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平以及經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略重點(diǎn)的影響。市場(chǎng)機(jī)制成熟、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)良好的國(guó)家 如美國(guó)，除了政府自身信息化工作外，其他經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的信息化則更多依靠市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，政府著力營(yíng)造有利于信息化的發(fā)展環(huán)境。即使是政府信息化，政府部門也熱衷于將項(xiàng)目外包給企業(yè)，而不是自己動(dòng)手。而市場(chǎng)機(jī)制相對(duì)不完善、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)較弱的國(guó)家 如韓國(guó)，政府通常會(huì)制定全面、周密的信息化戰(zhàn)略和行動(dòng)計(jì)劃，通過行政力量和投入巨大的公共資源實(shí)現(xiàn)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以及各領(lǐng)域的信息化。

第三，國(guó)家戰(zhàn)略的選擇也是影響一國(guó)信息化模式的重要因素。例如英國(guó)最初將信息化戰(zhàn)略的重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信息化，政府大力推動(dòng)電子商務(wù)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)，而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信息化取得一定成就之后，逐漸將信息化戰(zhàn)略的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了電子政務(wù)上，信息化推進(jìn)的體制機(jī)構(gòu)也隨之做了相應(yīng)的調(diào)整。

因而，信息化推進(jìn)模式是一個(gè)在各國(guó)具體國(guó)情之下的歷史發(fā)展過程，不同模式之間并無優(yōu)劣之分 況且不同的模式本身具有自己生存的政治、經(jīng)濟(jì)、文化土壤，不具可比性。理性的做法是根據(jù)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)發(fā)育程度、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的戰(zhàn)略布局來選擇合適的推進(jìn)模式。

三、國(guó)外信息化推進(jìn)機(jī)制體制對(duì)中國(guó)的借鑒

國(guó)外信息化推進(jìn)體制建設(shè)中可借鑒的主要經(jīng)驗(yàn)有以下幾點(diǎn)：

1．國(guó)家層面四層兩翼的結(jié)構(gòu)和功能比較完善

各國(guó)國(guó)家層面推進(jìn)信息化建設(shè)時(shí)，基本都確定了決策機(jī)構(gòu)、協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、管理機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并且設(shè)有審計(jì)監(jiān)察機(jī)構(gòu)和由外部專家組成的咨詢機(jī)構(gòu)，四層兩翼的結(jié)構(gòu)和功能比較完善。當(dāng)然，每個(gè)體系可能由幾個(gè)機(jī)構(gòu)組成，也可能某個(gè)機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)著多個(gè)方面的職能。但無論如何，整個(gè)框架基本是完整的。

決策機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)確定國(guó)家信息化發(fā)展總體思路、制定國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃以及相關(guān)政策，通常由總統(tǒng)、總理或者首相擔(dān)任負(fù)責(zé)人，成員是重要的內(nèi)閣成員，如芬蘭的信息社會(huì)委員會(huì)、日本的IT戰(zhàn)略本部、韓國(guó)的信息化戰(zhàn)略會(huì)議等。

協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)政府各部門更好地實(shí)施國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略和相關(guān)政策，通常是由各部門行政首長(zhǎng)或者首席信息官組成的委員會(huì)，如美國(guó)和英國(guó)的首席信息官委員會(huì)、日本的首席信息官聯(lián)絡(luò)會(huì)議等。

管理機(jī)構(gòu)行使信息化綜合管理職能，制定實(shí)施國(guó)家信息化戰(zhàn)略的相關(guān)政策，通常是由某個(gè)或者某幾個(gè)內(nèi)閣組成部門負(fù)責(zé)，如美國(guó)的管理和預(yù)算辦公室、日本的總務(wù)省、韓國(guó)的情報(bào)通信部、新加坡的資訊通信發(fā)展管理局等。

執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)相關(guān)信息化項(xiàng)目的推進(jìn)實(shí)施，依據(jù)項(xiàng)目的規(guī)模和范圍，通常是一個(gè)部門或多個(gè)部門聯(lián)合而成，如美國(guó)24個(gè)電子政務(wù)優(yōu)先項(xiàng)目的項(xiàng)目組。

審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)信息化執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行決策、管理、績(jī)效和技術(shù)等方面的審計(jì)，確保信息化工作合理有效，如美國(guó)的政府責(zé)任辦公室及派出至各部門的審計(jì)官。政府審計(jì)體系較為健全的國(guó)家，對(duì)信息化工作的審計(jì)往往在原有的審計(jì)體制框架下完成，如美國(guó)。政府審計(jì)體系相對(duì)薄弱的國(guó)家，對(duì)信息化工作的審計(jì)通常由信息化主管部門來承擔(dān)。

咨詢機(jī)構(gòu)通常由政府設(shè)立，由來自產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界的專家組成，就信息化發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和實(shí)施進(jìn)行相關(guān)問題的研究和咨詢，如美國(guó)的總統(tǒng)信息技術(shù)咨詢委員會(huì)和韓國(guó)的信息化促進(jìn)咨詢委員會(huì)。除了戰(zhàn)略咨詢機(jī)構(gòu)的設(shè)立，一些國(guó)家還設(shè)立了針對(duì)信息化協(xié)調(diào)、管理、實(shí)施等層面的咨詢機(jī)構(gòu)。

2．依據(jù)國(guó)情注重中央同地方的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)

信息化推進(jìn)體制是與各國(guó)政治體制相適應(yīng)的，尤其體現(xiàn)在中央政府與地方政府在推進(jìn)信息化建設(shè)的關(guān)系上。單一制的國(guó)家（如韓國(guó)、新加坡等）在推進(jìn)信息化建設(shè)時(shí)，往往是中央政府出臺(tái)有關(guān)戰(zhàn)略規(guī)劃和政策意見，地方政府則應(yīng)該按照中央政府的統(tǒng)一要求貫徹實(shí)施相關(guān)的戰(zhàn)略規(guī)劃和政策意見；聯(lián)邦制或者地方自治權(quán)利大的國(guó)家（如美國(guó)、加拿大等），聯(lián)邦政府只是提供總體的戰(zhàn)略指導(dǎo)，各地方可以根據(jù)自己的實(shí)際情況確定信息化建設(shè)思路和重點(diǎn)。

3．信息化推進(jìn)體制隨著信息化建設(shè)的日益推進(jìn)不斷健全和完善

各國(guó)的信息化推進(jìn)體制雖然具有一定的穩(wěn)定性，但并不是一成不變的，而是根據(jù)信息化建設(shè)的發(fā)展階段以及推進(jìn)體制運(yùn)作的實(shí)際效果進(jìn)行適時(shí)地調(diào)整和完善，不斷強(qiáng)化其作用。例如，英國(guó)在布萊爾首相剛剛上臺(tái)時(shí)，為了全面了解信息化建設(shè)的現(xiàn)狀和問題，整體推進(jìn)信息化建設(shè)，設(shè)置了電子大臣和電子專員，全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政府的信息化，目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后將信息化建設(shè)的重點(diǎn)聚焦在電子政務(wù)上，并相應(yīng)地將電子專員辦公室改組為電子政務(wù)小組。

4．政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部普遍設(shè)立首席信息官

政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部信息化建設(shè)多數(shù)由首席信息官負(fù)責(zé)。國(guó)際電信聯(lián)盟的資料表明，已經(jīng)有100多個(gè)國(guó)家確立了首席信息官制度。在重要的政府部門設(shè)置首席信息官，不僅有利于國(guó)家相關(guān)戰(zhàn)略規(guī)劃的貫徹實(shí)施，也有利于更好地推動(dòng)部門信息化建設(shè)工作。首席信息官屬于政府部門的決策層，負(fù)責(zé)本部門政府信息資源管理、信息技術(shù)項(xiàng)目監(jiān)督和評(píng)估、信息技術(shù)架構(gòu)制定和維護(hù)等工作，能夠就本部門的信息化建設(shè)戰(zhàn)略計(jì)劃向部門首長(zhǎng)提出意見和建議，也負(fù)責(zé)部門信息化規(guī)劃的制定和實(shí)施，具有承上啟下的重要作用。

當(dāng)然，各部門的首席信息官周圍還有一個(gè)團(tuán)隊(duì)一起工作。英國(guó)的一些部門成立了CIO小組，除設(shè)立CIO外，還設(shè)置了3位副CIO分管不同的業(yè)務(wù)。日本各部門除了設(shè)立CIO外，還設(shè)置了CIO輔佐官，并成立了由CIO任主席的電子政務(wù)推進(jìn)委員會(huì)。新加坡各部門除設(shè)立CIO外，還有一名IT經(jīng)理，IT經(jīng)理是技術(shù)主管。

各部門首席信息官通過聯(lián)席機(jī)制進(jìn)行部門間交流、溝通和協(xié)調(diào)。美國(guó)、加拿大、英國(guó)、日本等均建立這種聯(lián)席機(jī)制。

5．通信監(jiān)管職能通常由獨(dú)立的機(jī)構(gòu)承擔(dān)

國(guó)外為了加強(qiáng)對(duì)通信行業(yè)的監(jiān)管，促進(jìn)電信和廣播網(wǎng)絡(luò)融合，繁榮通信市場(chǎng)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，通常成立專門的通信監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)大多是直接向國(guó)會(huì)或議會(huì)匯報(bào)工作，不受政府的干涉。如美國(guó)的聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）和英國(guó)的通信辦公室（OFCOM）等。

6．通過立法確定推進(jìn)機(jī)構(gòu)的職能職責(zé)

國(guó)外都非常重視信息化推進(jìn)體制建設(shè)，大多在信息化相關(guān)法規(guī)或者戰(zhàn)略計(jì)劃中明確了信息化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)和實(shí)施機(jī)構(gòu)，并規(guī)定了各自的職責(zé)分工。這樣，可以將各個(gè)機(jī)構(gòu)的職責(zé)和分工明文規(guī)定下來，有利于依法行事，并借助立法監(jiān)督體系更好地促進(jìn)各個(gè)機(jī)構(gòu)行使其職責(zé)。

美國(guó)首席信息官制度是在1996年頒布的《信息技術(shù)管理改革法》（后來并入《克林格－科恩法》）中明確的，管理與預(yù)算辦公室的電子政務(wù)辦公室以及首席信息官委員會(huì)是依據(jù)《電子政務(wù)法》（2002年）成立的。日本IT戰(zhàn)略本部的職能職責(zé)是通過《IT基本法》確立下來的。韓國(guó)信息化促進(jìn)委員會(huì)是依據(jù)《信息化促進(jìn)法》成立的。

7．確立科學(xué)合理的運(yùn)作機(jī)制

監(jiān)督評(píng)估機(jī)制。美國(guó)管理和預(yù)算辦公室的“電子政務(wù)積分卡”每個(gè)季度對(duì)各聯(lián)邦部門的電子政務(wù)建設(shè)進(jìn)展情況進(jìn)行評(píng)估。英國(guó)、加拿大等國(guó)家以報(bào)告的形式對(duì)每年的信息化及電子政務(wù)建設(shè)情況進(jìn)行評(píng)估和總結(jié)。芬蘭信息社會(huì)委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)估信息社會(huì)計(jì)劃的進(jìn)展情況及其存在問題。

定期匯報(bào)機(jī)制。一種是下級(jí)對(duì)上級(jí)的匯報(bào)，如美國(guó)管理與預(yù)算辦公室應(yīng)該每年就各部門電子政務(wù)實(shí)施情況向總統(tǒng)匯報(bào)兩次，加拿大要求聯(lián)邦政府各部門每年匯報(bào)《政府在線戰(zhàn)略》的實(shí)施情況。另一種是某項(xiàng)相關(guān)法律頒布后，應(yīng)該根據(jù)法律要求向立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行匯報(bào)，如美國(guó)《電子政務(wù)法》要求管理與預(yù)算辦公室每年3月1日之前向國(guó)會(huì)匯報(bào)當(dāng)年該法規(guī)定任務(wù)的完成情況。

咨詢顧問機(jī)制。成立由專家、學(xué)者、官員和企業(yè)代表等組成的咨詢機(jī)構(gòu)，為決策、協(xié)調(diào)和實(shí)施機(jī)構(gòu)提供咨詢和建議。有些工作組或顧問小組是臨時(shí)性的，任務(wù)完成后即宣告解散。如美國(guó)成立電子政務(wù)特別工作組確定優(yōu)先開展的電子政務(wù)項(xiàng)目，工作時(shí)間僅為2個(gè)月。加拿大的政府在線戰(zhàn)略顧問小組專門負(fù)責(zé)為加拿大《政府在線戰(zhàn)略》提供政策建議和指導(dǎo)。

項(xiàng)目管理機(jī)制。芬蘭專門出臺(tái)了信息社會(huì)計(jì)劃，在計(jì)劃實(shí)施過程中貫穿了項(xiàng)目管理的方法和思路。除了推進(jìn)機(jī)構(gòu)外，還針對(duì)項(xiàng)目，尤其是跨部門項(xiàng)目成立項(xiàng)目管理辦公室，并按項(xiàng)目管理體系和規(guī)范進(jìn)行實(shí)施和運(yùn)作。

當(dāng)然，并不是國(guó)外的做法都值得借鑒，正如上文中說的那樣，不同的信息化推進(jìn)體制模式本身具有自己生存的政治、經(jīng)濟(jì)、文化土壤，在有些領(lǐng)域，中國(guó)反而更具有優(yōu)勢(shì)。例如，美國(guó)由于是聯(lián)邦制國(guó)家，三級(jí)政府部門之間互不干涉，導(dǎo)致政府間信息共享變得異常困難。另外，美英等國(guó)家在進(jìn)行公共政策制定時(shí)，議會(huì)討論往往占很長(zhǎng)的時(shí)間，決策時(shí)間較長(zhǎng)，與信息技術(shù)發(fā)展日新月異的特點(diǎn)相悖。反而在我國(guó)的政治體制下，這些方面可以做得更好，能更好發(fā)揮信息化的巨大潛能。（汪玉凱系國(guó)家信息化專家咨詢委員會(huì)委員，中國(guó)行政體制改革研究會(huì)秘書長(zhǎng)，國(guó)家行政學(xué)院電子政務(wù)專家委員會(huì)副主任、教授；高新民系國(guó)家信息化專家咨詢委員會(huì)規(guī)劃與電子政務(wù)專業(yè)委員副主任；吳昊系北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生）

編者按：

隨著信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速對(duì)接和信息化的廣泛應(yīng)用，信息化已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。世界各國(guó)都非常重視信息化推進(jìn)，從中央到地方，從行業(yè)到企業(yè)，信息化及信息技術(shù)的應(yīng)用已成為推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展的重要手段。本欄目特刊登國(guó)家信息化專家咨詢委員會(huì)委員、國(guó)家行政學(xué)院電子政務(wù)專家委員會(huì)副主任汪玉凱教授等關(guān)于國(guó)外信息化推進(jìn)體制模式及其特點(diǎn)的文章，以期對(duì)我國(guó)相關(guān)體制建設(shè)有所啟發(fā)。

本文是國(guó)家信息化專家咨詢委員會(huì)設(shè)立的軟課題《大部制實(shí)施后國(guó)家信息化推進(jìn)體制機(jī)制研究》中的部分內(nèi)容。發(fā)表時(shí)做了適當(dāng)刪改。

相關(guān)鏈接

中國(guó)信息化發(fā)展簡(jiǎn)況：黨和政府一直以來非常重視信息化工作。從歷屆《政府工作報(bào)告》，我們可以看到，政府對(duì)推進(jìn)信息化的決心和行動(dòng)越來越堅(jiān)決，信息化推進(jìn)的內(nèi)容越來越具體。中國(guó)1996年正式設(shè)立信息化領(lǐng)導(dǎo)小組。國(guó)家信息化領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)由國(guó)務(wù)院總理擔(dān)任；國(guó)家信息化領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)由國(guó)務(wù)院常務(wù)副總理、國(guó)務(wù)院主管信息化工作的副總理或國(guó)務(wù)委員、中共中央宣傳部部長(zhǎng)、公安部部長(zhǎng)、中央軍委副主席擔(dān)任；國(guó)家信息化領(lǐng)導(dǎo)小組成員由國(guó)務(wù)院有關(guān)部委、解放軍有關(guān)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。

（《行政管理改革》2010年第6期 供稿）

(本文來源：中國(guó)網(wǎng))

第五篇：日本勞動(dòng)關(guān)系模式可持續(xù)性

日本的勞動(dòng)關(guān)系

日本的勞動(dòng)關(guān)系建立在以“終身雇傭”、“年功序列”、“企業(yè)工會(huì)”為核心的正式工用工制度基礎(chǔ)之上，其形成、發(fā)展與日本的傳統(tǒng)意識(shí)、政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等密不可分。在日本，企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)關(guān)系的和諧得到社會(huì)各方的重視。在日本不少具有東方傳統(tǒng)文化色彩的手段滲透在勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)機(jī)制中，如宣傳“和為貴”的傳統(tǒng)價(jià)值觀、集體主義的合作精神等等?？梢姡毡緞趧?dòng)關(guān)系模式最顯著的特點(diǎn)，是將資本主義的生存競(jìng)爭(zhēng)與東方傳統(tǒng)的家族式關(guān)系結(jié)合在一起，以家族式勞動(dòng)關(guān)系模式維系著社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。

日本勞動(dòng)關(guān)系的困境

終身雇傭”、“年功序列”與“企業(yè)工會(huì)”等為日本帶來了長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，有力地促進(jìn)了日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，二十世紀(jì)八九十年代以來，在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的影響下，日本的勞動(dòng)關(guān)系體制也受到巨大沖擊。企業(yè)化的勞動(dòng)關(guān)系格局是以企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力維系的。而當(dāng)企業(yè)自身面臨困境、外部競(jìng)爭(zhēng)加劇，勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定因素增加的情況下，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式中的三大支柱必然會(huì)經(jīng)受挑戰(zhàn)。

二十世紀(jì)九十年代初日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后, 企業(yè)收益不再持續(xù)增長(zhǎng)。長(zhǎng)期實(shí)行的終身雇傭制與年功序列制難以為繼。企業(yè)業(yè)績(jī)的惡化, 使企業(yè)不能提供終身雇傭制和年功序列制所需要的利潤(rùn)和職位。在這種形勢(shì)下, 終身雇傭制和年功序列制受到了越來越多的批評(píng), 越來越被認(rèn)為是削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素。

而在日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的狀況下, 工會(huì)喪失了其在勞資關(guān)系中的主動(dòng)地位。工會(huì)不得不采取緩和的、協(xié)調(diào)的“春斗”方式, 同時(shí)將斗爭(zhēng)內(nèi)容改變?yōu)橐栽黾庸べY、改善勞動(dòng)條件并重。盡管如此,工會(huì)方面在“春斗”中的增薪要求連年受挫, 工資的增長(zhǎng)微乎其微。

加上當(dāng)前日本面臨著人口老齡化、生產(chǎn)率降低、非正規(guī)就業(yè)等問題的困擾，使傳統(tǒng)的日本勞動(dòng)關(guān)系模式難以為繼。

所以，在經(jīng)濟(jì)全球化、一體化沖擊下，日本的勞動(dòng)關(guān)系模式不具備可持續(xù)性，急需進(jìn)行變革。

日本勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整

首先，積極利用外部勞動(dòng)力市場(chǎng), 減少長(zhǎng)期雇傭尤其是縮小享受終身雇傭待遇的正式職工的使用范圍。要依照”能力主義”原則, 把薪酬制度從年功序列制改為績(jī)效薪酬制度，大膽地使勞動(dòng)力彈性化和流動(dòng)化,以提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

其次，對(duì)工會(huì)組織的“春斗”進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，把“春斗”改變?yōu)橐环N勞資雙方謀求在就業(yè)、組織、人事、待遇等方面達(dá)成一致的場(chǎng)所，提倡各企業(yè)自行決定工資的方式，以圖提高入會(huì)率，擴(kuò)大工會(huì)的影響力。

再次，政府要認(rèn)真研究非正規(guī)就業(yè)，深入分析存在的問題，及時(shí)提出有效的政策措施，改善非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)條件與福利待遇，切實(shí)保障非正規(guī)就業(yè)者合法權(quán)益。

最后，完善現(xiàn)有勞動(dòng)法規(guī)政策，創(chuàng)造良好就業(yè)環(huán)境推動(dòng)就業(yè)，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管相關(guān)的法規(guī)執(zhí)行。

經(jīng)濟(jì)全球化、一體化所帶來的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整，震撼著日本企業(yè)勞資關(guān)系的原有格局。所以日本企業(yè)、工會(huì)應(yīng)同政府一道，在經(jīng)濟(jì)全球化和亞洲一體化的視野下，結(jié)合本國(guó)的國(guó)情，對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行變革，構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定、和諧的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系新模式。