第一篇：南京冠生園月餅“陳餡”事件分析報告

南京冠生園月餅“陳餡”事件

一、背景資料：

2001年9月3日，央視《新聞30分》報道了“南京冠生園大量使用霉變及退回餡料生產月餅”的情況，在曝光兩小時后，江蘇省和南京市衛生防疫部門、技術監督部門即組成調查組進駐該廠。南京衛生監督所到冠生園進行了采樣，采集了十多種月餅進行化驗。該廠的成品庫、餡料庫全部被衛生監督部門查封，各類月餅2.6萬個及餡料500多桶被封存。9月6日，南京冠生園被有關部門責令全面停產整頓。其后不久，冠生園的一位老師傅又向媒體透露了南京冠生園用冬瓜假充鳳梨的內情。原來自1993年冠生園合資后就用冬瓜假冒鳳梨，被曝光前，廠里每天有一二十位職工專職削冬瓜皮，切成條后加糖腌制，再加上鳳梨味香精，批發價僅兩角一斤的冬瓜就變為一元左右的鳳梨，以每天生產一萬個鳳梨月餅零售價3元估算，就是3萬元的銷售額。據了解，每年月餅生產旺季，該廠要進四五十斤冬瓜。

之后，南京冠生園2001年9月18日在媒體上作出聲明，摘錄其中幾句原話：某媒體9月3日播出的“南京冠生園大量使用霉變及退回餡料生產月餅”的報導，不但歪曲而且完全失實！對蓄意歪曲事實、毀損我公司聲譽的部門和個人，我公司絕無在月餅生產中使用中央電視臺發霉或退回的餡料生產月餅。記者利用隱藏式攝像機將本公司所謂各“生產過程”片斷拍下，經拼接后，再配以旁白陳述以及所謂“目擊證人”提供的信息，就作為“事實”的陳述。如果拍攝當時真看到冠生園用霉變原料去加工生產的話，記者應當立該向執法部門舉報，嚴懲廠家，即時制止防范危害社會大眾之事發生，怎可等待近兩個月時間，乃至一年后等廠家將生產出的月餅走進全國市場后再做報導？這是怎樣的用心呢？

二．各方反應

（一）冠生園的態度：

1.媒體歪曲事實

某媒體9月3日播出的“南京冠生園大量使用霉變及退回餡料生產月餅”的報道，不但歪曲而且完全失實！這是由于去年中秋節前，我公司某些因故離職的員工以一些不實的訊息提供給南京某廣播頻道的記者，在廣播中惡意中傷我公司，企圖在中秋月餅旺銷時損毀我公司未能得逞，但這些人企圖打擊冠生園的活動并未停止。隨后不久，又有來自北京的記者，對我公司總經理進行了不友善的訪談，并采取掐頭去尾、斷章取義的方法。經過幾乎一整年的時間，直到今年9月3日我們看到了這個對冠生園造成致命打擊被歪曲了的新聞報導。此新聞播出后，不但在我省我市甚至全國都造成了極大的影響。省市執法部門當天下午立即到本公司全面收集資料進行調查了解，我公司也積極配合政府部門將相 關資料及產品送查送檢，原本打算待有關部門作出調查結論后再向社會大眾有所說明。但事發一周以來，我公司全體干部員工和許多的民眾都為南京冠生園蒙受的不白之冤憤憤不平。作為多年來始終守法生產經營的南京冠生園食品有限公司有責任和義務及時向關心、支持和厚愛本公司的各級領導和社會各界及廣大群眾澄清事實真相。冠生園人堅信中國是法制國家，執法部門會依法對這一事件作出公正結論。對蓄意歪曲事實、毀損我公司聲譽的部門和個人，我公司將依法保留訴訟的權利。

2.陳餡做新餡是普遍現象

在接受記者采訪時，南京冠生園老總卻聲稱陳年餡月餅是普遍現象，是全行業公開的秘密，甚至指明到姓地提起這些廠家的名稱。這種說法激起了月餅生產企業的強烈不滿，一些月餅生產企業和經銷商表示要起訴南京冠生園，而全國名稱為冠生園的企業有很多家，南京冠生園說出這樣的話，也殃及了與其同名的企業，招致了這些廠家的仇視，他們紛紛采取各種手段與其劃清界限。3.對消費者的態度：

面對消費者，他們非但沒有做出任何解釋和道歉，反而開脫說陳年餡月餅的做法并不違反有關規定，并自欺欺人地表示“生產日期對老百姓來說只是看看而已”。如此言論，既降低了冠生園這個知名品牌的標準，又愚弄了廣大的消費者。

（二）“救救冠生園”

南京一些媒體刊文呼吁“理解冠生園，救救冠生園”，希望冠生園重新站起來。提出的理由是冠生園乃南京的品牌，是南京人的財富。救冠生園于水火之中就是南京的經濟。“冠生園是大家的品牌，是許多朋友回憶的一部份！雖然南京及江蘇的消費者大多知道近幾年來冠生園是南京江蘇的月餅第一品牌，但事實上，冠生園的月餅大部分都是走向外地，以去年為例，兩仟伍佰萬元的銷售額中的四分之三是走出南京面向全國的！”

救救冠生園的討論通過互聯網sina在全社會引起人們對冠生園的進一步關注。

三、最終結果：

在空前的危機面前，冠生園這個具有88年悠久歷史的著名食品品牌毫無抵抗的被擊倒。2002年3月6日，南京冠生園食品公司以經營不善、長期虧本等理由申請宣告破產。2004年1月30日被拍賣，低至818萬元的成交價說明了它在人們心目中的價值。

四、評價：

1.南京冠生園申請破產的消息傳出，立刻引起社會各界的關注，街頭巷尾，報章電視，人們議論紛紛。“南冠破產”誰之過？

南京各方人士對此表露出不同心態：有人固執地將其破產的原因歸于媒體的曝光，是“他殺”；也有人說這是企業喪失信譽的必然結果，屬“自殺”。對于南京冠生園申請破產一事，更多的人則認為是咎由自取。

多年里一直沖著冠生園這個老字號買月餅的楊老先生至今仍感到氣憤：“像這樣把信譽當兒戲，不把消費者放在心里的店家，無論是老字號還是新店面，終究要完蛋。”

一位業內人士則認為，“陳餡事件”讓人看到南京冠生園除了缺乏誠信外，其經營上也存在很大的偏差，首先該公司主營產品單一，沒有創新，一季月餅管一年；其次，積存如此大量的陳餡，也說明其對市場的預測不夠準確。

2.南京市食品行業的業內人士分析說，產品結構缺少創新也是南京冠生園落敗的重要原因。近年來，月餅市場已經越來越暴露出季節性強、競爭趨于飽和的跡象。南京市其它一些知名企業如“元祖”、“沙利文”等，紛紛開發了一系列適銷對路的新品以拓寬經營空間。但是，南京冠生園多年來還是一直抱定月餅作為主營方向不放，一季月餅管一年。產品創新已經成為企業開拓市場的共識，南京冠生園遲遲不肯拿出一定數量的資金用于新產品的研究和拓銷，也與企業經營者只想著早點收回投資的短期經營眼光有很大關系。

3.南京冠生園的破產其實是信譽破產。”南京經濟學院工商管理系副教授戴慶華一針見血地指出，如果南京冠生園8年前就開始用陳餡制作新月餅屬實，那它早已踏上了一條不歸之路。

戴慶華認為，媒體曝光只是導火線，并非因果關系，而其信譽缺失遲早會出現這種結局，南京冠生園以犧牲信譽為代價攫取利益，無異于殺雞取卵式的自殺行為。

南京冠生園因為信譽破產，最終落得企業破產的事實再次告誡世人：信譽是現代市場經濟運行中一種重要的新的資本形態，是一個企業精神財富和生命所在；企業失去信譽，縱然一時得利，日后也必吞苦果。生存和發展必當用心地守護信譽。

這一案例還讓更多的商家受到了震動。有關專家認為，人們從慘痛的教訓中真正體會到誠信與否對于企業存亡的決定性作用。

一位法律專家深刻指出：南京冠生園破產案絕非單純的個案，也不會是此類問題的終結。如果缺少長期誠實守信的道德教育，沒有覆蓋全社會的、嚴格的信用監督、獎懲制度，類似的事件還會重演。

一家具有70年歷史的知名老字號企業倒下了，留下了深長回味。

第二篇：冠生園事件分析

冠生園事件分析

擁有百年字號的冠生園素以童叟無欺，貨真價實為經營理念，但因月餅一事件竟然導致破產。我個人認為其中不單單是誠信問題，更重要的是企業的管理問題、管理道德問題，甚至可以說是因為企業領導者的領導方向問題及企業的文化內涵及員工的素質問題。

年年出爐新月餅，周而復始陳月餅。然而在月餅企業（特別是中小企業）中卻是公開的秘密。廠家見怪不怪但對于消費者來說卻是深受其害！一個企業最重要的就是誠信及道德問題，誠信待客，誠信經營，誠信生產。然而冠生園月餅的生產就是缺失了誠信，他們只顧個人及企業的利益，卻忽視了消費者的權益，這是一個企業最大的要害。同時冠生園企業將人的道德拋之腦后，跨越了人的道德底線，被利益沖昏了頭腦，冠生園此事件警醒了很多企業。我認為企業最注重的最需要加強的就是誠信，提高道德底線。

道德一直是中華民族的傳統美德，之所以出現冠生園月餅事件，足以說明人的道德底線正逐步下滑，一個大型企業首先需要一個有較高水平、較高道德底線的領導人，這樣這個企業的經營方向才會是正確的，才會生產出較高水平的產品。一旦道德底線下滑，整個企業就會陷入道德缺失狀態，在無德的領導人的帶領下，企業員工又怎會擁有道德呢，以此類推，企業所生產出來的產品的質量又怎么會好呢。產品的質量合格不合格就可能引起行業的不正規生產，那么就會造成消費市場的秩序混亂，消費者的權益就會受到侵害。如此循環往復，這個企業甚至是這個行業就會失去客源，最后結局就會是破產。這就是冠生園的經歷，冠生園面臨的局面，月餅市場的景象!

冠生園的歷史讓我們見證了一個企業的經歷，此企業從創始之后到破產始終未形成統一的管理，1918年廣東人冼冠生以經營粵式茶點為起點開始了冠生園的歷程，但是在1956年冠生園便解體了，其38年分別在天津、漢口、杭州、南京、重慶、昆明、貴陽、成都都開設了分店，在這期間足以看出了南冠經營的還是不錯的，但為何在1956年時便解體了，并且此企業在1996年因大幅虧損所以便把工業、商業的分公司合并了，但當時仍有很多其他地方未合并的分公司，企業的一波三折足我認為其中很大的原因就是因為管理的問題。一個擁有較高水平的領導團隊是不會使他們的企業產生分、和的情況。同時月餅所折射出來的問題也與管理團隊有關系，質量問題甚至可以說是新舊月餅的建議都可能是管理團隊為減少成本提高利益而作出的決定，所以說一個企業需要擁有一個高水平的領導團隊來合理管理。

食品一直都是冠生園的主打商品甚至可以說是單一商品，然而冠生園直至最后破產也是因為此原因，顧客的丟失、聲譽的敗壞、資金的枯竭都是因為單一經營的原因。而此類經營方向則與冠生園的決策者有著極大的關系。當今時代的企業都是多樣化發展，單一則變向的意味著企業的能力低、經營面窄、資金的流動性差等問題。在當今社會企業就要以某一種產品為中心全方位、多層次的發展，這樣的企業才會在不定性的襲擊中站穩腳步，較快發展。

月餅事件中如果冠生園企業有一個良好的文化內涵以及較高的員工素質，就不會發生此類事件，不會有這樣的欺騙出現。就算有但也會被深厚的企業文化底蘊和較高的員工素質抹殺，所以建立企業首先要培養的就是企業的文化內涵及員工素質。

冠生園月餅事件發人深思。警醒著各大企業要本著誠信經營的態度，以消費者為中心的高素質服務質量來發展企業。

第三篇：巨能鈣事件分析報告

巨能鈣事件分析報告

一、事件經過

2004年，媒體紛紛報道北京巨能新技術產業有限公司生產的巨能鈣含過氧化氫(雙氧水)可能致癌的消息，引起社會很大反響。衛生部高度重視此事，立即向巨能鈣生產企業——北京巨能新技術產業有限公司了解情況，并三次組織有關專家召開專題會議，聽取專家對此事的意見和建議，同時委托天津市衛生局和北京市藥品監督局做好對企業的調查取證工作。據專家介紹，聯合國糧農組織和世界衛生組織聯合食品添加劑專家委員會的安全性評估和國際癌癥研究中心的研究結果表明，尚無足夠證據認定過氧化氫是致癌物。香港食物環境衛生署曾對過氧化氫殘留高達1.5%的魚翅進行評價，但無足夠證據表明過氧化氫具有致癌性。過氧化氫本身并不穩定，在攪動、加熱或光照后容易分解成水和氧氣，我國和國際組織均未制定固體食品中過氧化氫的測定方法。按照巨能鈣的推薦食用量，產品中的過氧化氫殘留量在安全范圍內。

二、事件原因分析

1.外部：（1）對產品的質量問題了解不到位

（2）對信息的真實性與否未核實

（3）相似事件下的社會大環境氛圍緊張 2．內部：（1）公司內部在對外傳達信息是自相矛盾。

（2）申報有關部門時是否是否將含有雙氧水成份列入申報資料這個關鍵問題不得而知。

（3）聲稱添加雙氧水是工藝需求，但出現了有的巨能鈣檢測出雙氧水而有的卻沒有雙氧水的現象，與事實不符。

（4）未充分了解自身產品質量是否有問題

三、整改措施

1、律師聲明

2、新聞發布會

3、發表公開信

四、責任分析及考核

媒體報道巨能鈣含有過氧化氫可致癌引發了巨能鈣產品危機，北京巨能新技術產業公司組織召開專家專題會議和北京藥品監督局取證，為巨能鈣洗白，責任在于媒體的及時性和不了解巨能鈣的成分。

五、啟示

1、公司對危機人士和準備不足，應急反應遲緩，應該加強這方面的能力。

2、公司以自我為中心，忽略消費者的利益，消費者是公司生產和發展的動力和能量，沒有消費者，公司根本無法經營下去，所以要注重消費者多的利益，這樣才能盈利。

3、危機公關措施不利，與媒體和政府的良性互動不足，處于被動狀態。

4.公司內部在對外發布消息適應協商一致，口徑一致。5.各相關人員應對產品質量嚴格把關，確保符合相關規定。

6.公司應協調好與外部各方的關系，防止虛假消息的傳播，對公司產生不利影響。

當我們的企業面臨突發危機事件時，要重視危機，迅速反應，以真摯的態度面對，少些抗辯絕不逃避，提前介入而非被動反應，積極保護消費者的利益，積極與尋求媒體、行政機關的良性互動，力爭在日理清真相，突出重圍。

第四篇：和頤事件分析報告

和頤酒店女生遇襲事件分析報告

從4月5日晚到現在，和頤酒店女生遇襲話題微博閱讀量已達到20億，社會話題排行第一。該事件最終并未造成極其嚴重的后果，卻為何刷爆微博和朋友圈，受到廣大群眾的關注？其背后反映了什么信息？作為酒店安全管理人員，反省目前酒店安全工作現狀，對我們而言，這是一次警醒，也是一次警告。重新思考如何才能有效的保障酒店客人的安全，挽回失去的客戶信任度。

根據種種分析，不難看出兩點問題：

一、該事件之所以獲得如此大的關注程度，說明受到過類似侵害的被報到或被隱藏的事件多不勝數，而我們的相關人員卻無所作為，網友的憤怒一石激起千層浪；

二、酒店的安全系統存在極大問題，無法有效識別酒店出入人員的身份及無法完全抵制色情行業對酒店業的侵害，導致大部分群眾對酒店產生信任危機。

酒店保障員工及客戶安全的主要措施

酒店經營者在國家和地方有關法律法規范圍內應根據本酒店實際情況，制定酒店安全工作計劃，這樣可以防止犯罪，減少損失，確保酒店安全。在遵守酒店安全計劃的前提下，酒店對客人的安全負有特殊的責任，要時刻確保客人安全，對進入酒店的人員要嚴格控制，非住宿、消費的外來人員要從員工通道進入，進入酒店的人員并不都是守法人員，服務人員在掌握自己應具有的技能外，還應學會發現、識別可疑人物的本領，發現疑點要及時向保安部取得聯系，進行進一步監視，以防犯罪行為發生，確保店內所有人員及財產安全。

經常對員工進行專業培訓

員工是直接向客人提供服務的，員工安全意識的增強及正確的安全工作方式，能消除很多不安全因素。對服務員要進行認真的挑選，在招聘員工時，應嚴格要求，防止一些思想不健康、不良人員混入酒店員工行列，應建立一套完美的培訓制度，對所有招聘的員工要經常性地進行培訓教育，用以提高他們的素質，培養他們的遵紀守法的自覺性。員工專業知識培訓還包括樹立正確的酒店意識，要求員工熟練掌握酒店各種設施的安全操作及正確執行的方法等。除了專業知識，對員工的培訓還應著眼于其它方面，以提高員工的整體素質，使員工在掌握專業知識外同樣了解其它相關知識，如：人際關系的溝通技巧、國家政策法規等，這樣才能確保安全管理工作的順利進行。

加強內部安全管理、配備安全帽防范設施設備

有很多發生在酒店里的案件，同酒店內的安全管理人員安全意識的薄弱有著直接的關系。酒店應根據自己的實際情況，制定一套符合自己的安全防范制度，加強監控室人員全天候值班，加強對酒店所控制范圍內場所巡查，以排除各種不安全因素。另外，酒店的安全管理工作，也離不開先進的安全防范設備設施，要利用一些先進設備，以防止安全隱患。如：視頻監控系統、安全報警系統、自動滅火系統、通信聯絡系統、電子門鎖系統等。

保證酒店的財產安全

酒店是擁有大量財產及物品的企業，這些財產及物品是酒店正常運行、服務客人的物質基礎，酒店應制定相應措施確保酒店財產安全，不僅要防止外來人員的偷盜行為，同時還要防止員工、客人的偷盜。對外來人員，要加強入口控制，發現疑點要及時報告，保安人員應注意外出人員攜帶的物品；對于員工，要時常進行思想教育，錄用新員工時，要注意他們的人品，對一些思想不健康者，嚴禁錄用；對于客人，應把屬于酒店的物品標上標志，如：枕巾、桌布等，對一些作為紀念的物品，可供出售。加強對安全管理觀念的重視

酒店安全管理是一個規模復雜而又不能對其放松的工作，由于酒店作為公共場所，具有流量大、人員復雜、彼此不相識的特點，因而犯罪分子往往以此為理想作案目標。又由于酒店安全管理是以設施、設備和安全措施為主要對象，而這些設施，設備分屬于不同部門，這就給制定和落實安全措施帶來一定的困難。

如何弄清各個部門對安全的落實工作？這就要求酒店每天必須要進行安全檢查，安全檢查是做好酒店安全工作的一個重要手段，是為了防犯于未然，每月至少要進行一次全面定期檢查，通過檢查,才能了解安全工作狀況,才能發現隱患,才能有目的地采取防范措施。安全檢查內容要涉及酒店內各個方面，哪怕是天花板、陽臺的檢查，安全部要盡職盡責，全面負責客人的人身財產安全和員工的人身財產安全，制定并不斷完善各項安全制度和規定，維護酒店正常經營秩序。另外，要采取各種安全管理措施，如：思想教育、法律法規、技術防范等，通過對這些措施的綜合運用，最大可能地保證酒店安全。

新形勢要用新思維，新方法

酒店安全管理的目標是保障酒店全體人員的生命免受危害，人的身體不受任何損害及保障酒店所有人的財物不遭受任何意外損失。但是新形勢下的經營環境給安全管理工作帶來新的挑戰，在進行安全工作，制定安全管理制度時，應該抓往這些難點，開拓新的思路、新的管理方法。酒店作為一個勞動密集型企業，必然對勞動力的需求較大，勞動力離不開員工，所以說員工對酒店來說有較強的依賴性。但由于酒店對員工的工作要求較高，往往使員工跳槽，因此酒店員工流動頻率居高不下，這就加大管理難度，包括安全管理的難度，有礙了安全管理工作的有序進行。

另外就是增強對防恐、防疫意識，有些國家為了達到某種政治或經濟上的企圖，對一些國家發動一系列戰爭，進行政治，經濟上的干預，使一些恐怖事件不斷發生。如美國發生的9·11恐怖襲擊事件，使全球酒店業陷入新的恐慌，防恐成為現代酒店安全管理的新課題。對于防疫，由于近年來人們盲目追求物質文明享受，給生態環境造成了較大破壞，使各種傳染性較強的疾病在世界范圍內多次發生，亞洲的“非典”，非洲的“霍亂”，歐洲的“口蹄疫”，這些疾病具有較強傳染性、較高不治率，使人們一度驚慌。

這就給現代酒店帶了新的課題，在處理一般的安全問題，還應考慮這些防恐、防疫事件，以使酒店上下安全。

對于酒店這些危機，由于環境的不可控，酒店經營過程中時刻面臨著考驗，危機所引發的后果都是慘重的，往往給企業帶來重大的經濟損失和形象傷害。但是，如果處理的好，不但可使損失降低，而且有可能提高企業知名度，帶來長遠經濟利益。因此，酒店要重視突發事件的管理，應建立一個科學的酒店危機管理機構、健全的酒店法制環境，同時要有一個健康的酒店運營環境，雖不能阻止這些危機的發生，當危機來臨時，至少可以降低帶來的損失。

第五篇：案例分析報告(南京鋁廠)

南京鋁廠案例分析報告

一、案情簡介

2004年1月8日，南京工行與南京鋁廠簽訂五份借款合同，借款本金共計人民幣8510萬元，同時與保證人新撫鋼簽訂相應保證合同。南京工行按合同的約定履行了劃款義務，而南京鋁廠對借款未予償還，新撫鋼也未履行擔保義務。

2005年12月31日南京市國資委批復同意南京鋁廠出資設立鋁業公司。

2006 年1月13日鋁業公司向南京市工商局申請登記注冊，記載企業性質為法人獨資企業，注冊資本為人民幣1億元。后新增注冊資本金40，000萬元。1月13日，南京國資委批復同意南京鋁廠以協議方式向鋁業公司轉讓部分資產，同日南京鋁廠與鋁業公司簽訂《資產收購協議》，約定南京鋁廠向鋁業公司轉讓部分資產和商標使用權，價款共計人民幣 705，359，354.69元，已經實際支付。

1月16日，南京國資委批復擬同意南京鋁廠向中鋁股份公司以協議方式轉讓鋁業公司的全部產權。

1月17 日，遼寧省國資委同意該轉讓。

3月30日，南京鋁廠與中鋁股份公司簽訂了轉讓鋁業公司的協議，將鋁業公司轉讓給中鋁股份公司，轉讓價款為人民幣5億元。因另案債務糾紛，該股權轉讓價款經南京中院強制執行，直接支付給南京鋁廠的債權人南京鋁廠工會委員會和南京市商業銀行北站支行。6月6日，鋁業公司的工商檔案記載，企業管理部門為中鋁股份公司。

南京工行向遼寧高院提起訴訟，請求判令南京鋁廠償還借款本金8510萬元及相應利息，新撫鋼承擔相應連帶保證責任。在訴訟中，南京工行申請追加鋁業公司為被告，請求判令鋁業公司對上述債務承擔連帶責任。

二、法律關系分析

從上圖中，我們可以看出，在整個案件涉及的事實中，主要有五方當事人，即：

1、南京工行；

2、南京鋁廠；

3、新撫鋼；

4、鋁業公司；

5、中鋁股份。

在以上各方當事人之間形成的法律關系包括：

1、南京工行與南京鋁廠之間的借款合同關系；

2、南京工行與新撫鋼之間的保證合同關系；

3、南京鋁廠與鋁業公司之間的投資關系（全資子公司）；

4、南京鋁廠與鋁業公司之間的資產轉讓關系；

5、南京鋁廠與中鋁股份之間的股權轉讓合同關系；

6、中鋁股份與鋁業公司之間的投資關系（全資子公司）

南京工行的起訴，依據與南京鋁廠之間的借款合同關系要求其清償到期借款有法律依據，應當得到支持；依據與新撫鋼之間的保證合同關系要求其承擔保證責任亦有法律依據，得到支持也沒有問題。

思考：

南京工行與鋁業公司之間并無直接的法律關系，如何要求其承擔連帶責任？

思路：南京工行與鋁業公司之間雖然沒有直接的法律關系，但是南京鋁廠于2006年1月13日分別以對外投資（設立全資子公司）的方式向鋁業公司投入注冊資本人民幣1億元（后增至5億元）；以資產轉讓的形式將價值705，359，354.69元的資產轉讓給鋁業公司。

因此，在南京鋁廠與鋁業公司之間形成了投資關系及資產轉讓關系。

如果上述投資關系或者資產轉讓關系存在無效或者可撤銷的情形，則鋁業公司應當將依據投資關系或者資產轉讓關系取得的財產返還南京鋁廠，南京工行則可以通過執行程序就未清償的借款及利息得到清償。但根據案例材料中得到的信息，沒有證據可以證明雙方交易的對價存在不合理的情況，或者惡意串通的情形。從南京工行沒有主張上述法律關系無效或要求撤銷也可以否定上述事實的存在。

根據南京工行要求鋁業公司承擔連帶責任的訴訟請求，應當考慮到的是連帶責任必須根據法律規定才可以主張。因此，應當搜索法律是否對于新設公司或者接收財產一方承擔連帶責任有所規定。

搜索結果：

《最高人民法院關于審理與企業改制相關民事糾紛案件若干問題的規定》（以下簡稱“企業改制解釋”）第七條規定“企業以其優質財產與他人組建新公司，而將債務留在原企業，債權人以新設公司和原企業作為共同被告提起訴訟主張債權的，新設公司應當在所接收的財產范圍內與原企業共同承擔連帶責任。”

根據該條的規定，南京鋁廠投資設立新公司即鋁業公司，而將對南京工行的債務留在原企業即南京鋁廠，基本符合該條款規定的情形，初步判斷可以使用該條款主張新企業即鋁業公司在接收的財產范圍內與原企業即南京鋁廠承擔連帶責任。

但是，本案中的法律關系是否可以適用該規定存在兩個疑問，第一，南京鋁廠投資設立的是全資子公司，并非與他人組建新公司；第二，南京鋁廠組建鋁業公司，所投入的財產是否能界定為優質財產。

經分析，組建新公司應當包括投資設立公司的行為，設立新公司是獨資設立還是與他人共同投資設立并沒有本質區別，至于投入的財產，如果沒有設定債務負擔，且可以評估作價，可以進行轉讓的財產，應當認定為優質財產。故經分析，認定本案符合該條司法解釋規定的情形。

但在分析過程中發現，如果適用企業改制解釋第七條解決爭議，判決鋁業公司在接收南京鋁廠財產范圍內承擔連帶責任，會產生兩個問題：第一，該判決結果是否損害了鋁業公司債權人的利益；第二，鋁業公司現在的股東中鋁股份已經就受讓的股權支付了合理的對價，如此判決，無疑損害了中鋁股份的利益，是否公平？

根據上述疑問，需要考慮的問題是，該司法解釋在案件審理時是否有效？是否存在生效判決引用了該司法解釋的規定或有相反的判決結果？

此時，應當繼續搜索相關案例，搜索的關鍵詞可以是企業改制解釋第七條或該條的具體內容。

搜索結果：

案例一：最高人民法院（2006）民二終字第247號民事判決書 摘錄：本案是否適用最高人民法院《關于審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》中第七條的規定

國家開發銀行以最高人民法院《關于審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》第七條“企業以其優質財產與他人組建新公司，而將債務留在原企業，債權人以新設公司和原企業作為共同被告提起訴訟主張債權的，新設公司應當在所接收的財產范圍內與原企業共同承擔連帶責任”的規定作為主要法律依據，主張洛陽LYC公司應在接收洛陽軸承集團出資范圍內承擔連帶責任。該院認為，本案不應適用上述規定。首先，上述規定是針對在國有企業公司制改造過程中發生的民事糾紛而做出的規定，而國有企業公司制改造，是指根據有關公司法律的規定，對國有企業采取由法人、其他組織或者自然人投資入股，將企業改造成有限責任公司或者股份有限公司的行為。洛陽軸承集團是于1997年成立的有限責任公司，不是國有企業公司制改造的主體。其次，上述規定指向的行為是企業在公司制改造過程中，以其優質財產與他人組建新公司，而將債務留在原企業的行為，該行為的后果直接導致企業資產總額以及所有者權益的減少，是企業惡意轉移、抽逃企業財產，與企業法人財產原則相悖。但在本案中，洛陽軸承集團系按照法律規定向洛陽LYC公司進行投資，雖然作為實物出資的價值人民幣1.5億元的財產在所有權上發生變更，但對洛陽軸承集團而言，-僅是將其資產從原有的實物形態變更為股權形態，并不會導致洛陽軸承集團資產總額的減少，洛陽軸承集團作為洛陽LYC公司股東，有權按照法律、公司章程的規定行使股東權利，且洛陽軸承集團亦可以其持有的洛陽LYC公司股權對外承擔責任。故本案不應適用最高人民法院《關于審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》中第七條的規定。

綜上所述，國家開發銀行關于洛陽軸承集團將大量優質資產轉移到洛陽LYC公司，洛陽LYC公司應在接收洛陽軸承集團出資財產范圍內對洛陽軸承集團所負還款義務及賠償責任承擔連帶責任的理由沒有事實和法律依據，不予支持。

但是，根據約定及洛陽LYC公司的工商登記材料記載，洛陽軸承集團在洛陽LYC公司出資額為人民幣1.5億元，而洛陽軸承集團在向洛陽LYC公司投資價值人民幣15729.53萬元實物資產后，又以價值人民幣4311.09萬元的實物資產對原投資中價值人民幣2110.802093萬元的廠房出資進行置換，故洛陽軸承集團實際投入洛陽LYC公司的資產價值為人民幣17929.817907萬元，超出洛陽軸承集團登記出資額人民幣2929.817907萬元。盡管在《洛陽LYC軸承有限公司臨時股東會決議》中，洛陽軸承集團表示對此部分差額由洛陽LYC公司與洛陽軸承集團協商解決，但到目前為止，洛陽LYC公司尚未與洛陽軸承集團達成任何協議。該部分財產已經被洛陽軸承集團作為出資進入洛陽LYC公司，而洛陽軸承集團并未因此獲得相應的股東權益或債權，導致洛陽軸承集團責任財產的直接減少，洛陽LYC公司在本應從洛陽軸承集團接收價值人民幣1.5億元的出資財產的基礎上，又額外獲得洛陽軸承集團價值人民幣2929.817907萬元的財產，其對該部分財產的取得、占有無法律依據，并將直接導致洛陽軸承集團的對外償債能力相應降低。因此，洛陽LYC公司有義務在人民幣2929.817907萬元的范圍內就洛陽軸承集團所負還款義務及賠償責任向國家開發銀行承擔連帶責任。

案例

二、河北省高級人民法院（2014）冀民二終字第24號民事判決書

摘要： 關于河北廣電網絡公司應否承擔連帶責任問題。原懷來縣廣播電視局以其所有的網絡資產投資入股不屬于《最高人民法院關于審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》（下稱《規定》）第七條規定的情形。理由是：原懷來縣廣播電視局以其網絡資產投資入股后，并未喪失承擔民事責任的能力，其投資入股的資產已轉化為相應價值的股權，而該股權仍屬于原投資者所有，即原投資者的資產只是在形態上發生了變化，其資產并未減少，原投資者仍能以其所擁有的股權對外承擔民事責任。而《規定》所適用的前提是企業喪失或降低承債能力，本案中既不存在原投資者惡意轉移資產逃避債務的情形，也不存在企業無承債能力的情形。故原審法院依照《規定》第七條判決河北廣電網絡公司對中行懷來支行的債權承擔連帶責任屬適用法律錯誤。河北廣電網絡公司不是本案適格的債務主體，不應承擔原懷來縣廣播電視局債務的連帶責任，原判該項應予撤銷。

結論：

從上述案例可以看出，人民法院對于改制企業解釋第七條的適用的態度是謹慎的。接收財產的新設企業是否在接收財產范圍內承擔連帶責任，關鍵是新設企業接收財產是否支付了合理對價，是否導致原企業償債能力的降低。

在本案中，南京鋁廠設立鋁業公司，其所投入的財產完全轉化為其對鋁業公司的股權，其財產實際并未減少，只是財產形態發生了變化，其完全有能力以其持有的股權對外繼續承擔責任，并未降低其償債能力。其此后將股權轉讓給中鋁股份，中鋁股份已支付合理對價，其股權在此轉化為同等價值的財產，亦未降低其償債能力，故不存在適用改制企業解釋第七條的基礎，因此不能適用該規定解決本案爭議。

據此，南京工行不能依據該規定要求鋁業公司承擔連帶責任，人民法院應當駁回其該項訴訟請求。