第一篇：關(guān)于轄區(qū)法院刑事裁判文書存在問題的調(diào)查與分析

制作規(guī)范的高質(zhì)量的第一審公訴案件刑事判決書，不僅是從事刑事審判工作法官主要的具體的工作之一，而且是法院提高整體法律文書制作水平，確保公正高效司法的一項具體而又意義重大的工作。最近，海南中院刑二庭在認真查閱了近500份轄區(qū)基層法院2001年刑事判決書和刑事附帶民事判決書后，認為有必要提出來加以說明和指導(dǎo)，以期在今后的工作中作進一步的努力和改進，使一審刑事判決書的質(zhì)量有一個顯著的提高。根據(jù)最高人民法院辦公廳編寫的《法院刑事訴訟文書（樣式）》（以下簡稱“樣式”）以及最高人民法院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實施〈法院刑事訴訟文書樣式〉若干問題的解答》的通知（以下簡稱“解答通知”）和《一審未成年人刑事案件適用普通程序的刑事判決書等4份補充樣式的通知》（以下簡稱“補充通知”）的規(guī)定，刑事判決書的制作分為首部、事實部分、理由部分、判決結(jié)果、尾部五部分。以下就按這五部分的制作順序，就判決書中存在的普遍的和典型的問題有選擇地進行列舉、評析和研究。

一、首部

（一）對被害人或附帶民事訴訟原告人的監(jiān)護人的表述不規(guī)范。按照“樣式”的規(guī)定，附帶民事訴訟原告人系本案被害人的監(jiān)護人或親友的應(yīng)在寫明附帶民事訴訟原告人的“職務(wù)”“住址”之后接寫“系本案被害人#215;#215;#215;的#215;#215;”，然而不少判決書卻寫成，如“附帶民事訴訟原告人陳#215;#215;（被害人之母）”。

（二）對被告人所犯前科和因涉嫌何罪所受強制措施，表述不規(guī)范，比較混亂、冗長、抓不住主要內(nèi)容。如：有一份判決書對被告人基本情況的表述是“被告人李#215;，男，1966年8月22日出生，漢族，初中文化程度，系#215;省#215;縣#215;鄉(xiāng)人。1998年4月20日因故意傷害被刑事拘留，1998年9月14日被依法逮捕。1998年11月24日#215;縣人民法院以故意傷害罪（輕傷）判處被告人有期徒刑一年，在上訴期間，#215;縣看守所以被告人李#215;服刑期滿為由，于1999年4月19日將李#215;釋放回家，2001年2月5日被告人李#215;因本案重新被捕收押。現(xiàn)關(guān)押在#215;縣看守所。按照”樣式“和”解答通知“的規(guī)定被告人曾經(jīng)受過刑事處罰、勞動教養(yǎng)處分、或者又在以上限制人身自由的期間內(nèi)逃跑、可能構(gòu)成累犯或者有法定、酌定情節(jié)的，應(yīng)寫明其事由和時間。因本案所受強制措施情況，應(yīng)表述為”因涉嫌犯#215;#215;罪于#215;年#215;月#215;日被刑事拘留、逮捕。“如有變更強制措施的，也應(yīng)寫明，以便折抵刑期。因此，這份判決對被告人基本情況的表述只要抓住被告人曾經(jīng)受過的刑事處罰和現(xiàn)在所受的強制措施的起止時間、罪名、強制措施種類，即可作出規(guī)范、簡明扼要的表述為：被告人李#215;，男，1966年8月22日出生，漢族，初中文化程度，#215;省#215;縣#215;鄉(xiāng)人。1998年11月24日因故意傷害罪被#215;縣法院判處有期徒刑一年，1999年4月19日刑滿釋放。2001年2月5日因涉嫌犯#215;罪被#215;縣公安局依法逮捕，現(xiàn)押于某縣看守所。另外，有的判決書在表述被告人依法被逮捕的起止時間前，還寫了一段”#215;年#215;月#215;日經(jīng)#215;市人民檢察院批準“。按照”樣式“的規(guī)定，對被告人所受強制措施的表述，只要求寫明強制措施的種類及起止時間即可，沒必要把強制措施的程序?qū)懗觥＿€有的判決書不寫強制措施的執(zhí)行機關(guān)只表述為”被告人于#215;年#215;月#215;日被依法刑事拘留，于#215;年#215;月#215;日被依法逮捕“。我們認為這也是欠妥的，因為哪個執(zhí)行機關(guān)對被告人采取強制措施，依法都要通知被告人家屬，所以判決書應(yīng)寫明執(zhí)行機關(guān)以明示案件當事人。

（三）對辯護人系被害人的親友的表述不規(guī)范。大多數(shù)的判決對辯護人是律師的表述都比較規(guī)范，但對辯護人系被害人的親友的身份和關(guān)系的表述則與“樣式”大相徑庭，大都不表述辯護人的工作單位和職務(wù)，只表述辯護人與被告人的關(guān)系。如：辯護人（法定代理人）#215;#215;，系被告人之父。

（四）在案件由來和審理經(jīng)過段，沒有客觀反映法院在起訴后的立案日期和延期審理的情況。這一點應(yīng)當引起足夠的重視，這不僅只是告知當事人案件立案日期和案件審理期限的問題，而是關(guān)系到便于當事人和有關(guān)部門監(jiān)督、檢查法院對案件審理期限制度的執(zhí)行情況，體現(xiàn)審理案件的公開和透明度，提高辦案效率的問題。按照“解答通知”的要求，公訴案件在“#215;#215;#215;人民檢察院#215;年#215;月#215;日向本院提起公訴”之后，續(xù)寫“本院于#215;年#215;月#215;日立案，并依法組成合議庭??”需要延長審限的，屬于附帶民事訴訟案件的民事部分，應(yīng)當寫明：“經(jīng)本院院長批準，延長審限兩個月”，有刑事訴訟法第一百二十六條規(guī)定的情形之一的，則應(yīng)當寫明：“經(jīng)#215;#215;#215;高級人民法院批準（或者決定）再延長審限一個月。”如果案件是經(jīng)二審法院發(fā)回重審的，則在經(jīng)過的“#215;#215;#215;人民法院二審后，于#215;#215;年#215;月#215;日作出（#215;#215;#215;#215;）#215;刑終字第#215;#215;號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審”之后，續(xù)寫：“本院于#215;年#215;月#215;日立案，依法另行組成合議庭??”如有延期審理的情形，則按照以上所述寫明。

（五）案件由來和審判經(jīng)過段未說明不公開開庭審理的理由。一審依法不公開開庭審理的案件，其一為有關(guān)國家秘密的案件，其二為個人隱私的案件，其三為未成年人犯罪的案件。審判實踐中涉及國家秘密和個人隱私的案件比較少見，大部分是涉及未成年人犯罪的案件，“補充通知”專門在刑事判決書樣式的案件由來和審判經(jīng)過段規(guī)定了不公開開庭審理的理由是“因本案被告人系未成年人（或本案涉及未成年被告人）依法不公開開庭審理了本案。”但所制作的未成年被告人的判決書中卻沒有寫明這一理由，應(yīng)引起重視。

二、事實部分

（一）敘述經(jīng)審理查明的事實時，層次不清楚，重點不突出，文字語言不夠精煉準確，時態(tài)助詞的運用過多。如有一份判決書對經(jīng)審理查明的事實是這樣表述的：1996年11月12日晚上9時左右，被告人羅某酒后在甲鎮(zhèn)乙村與他人發(fā)生爭執(zhí)被打后，便回家拿一支長管火藥槍（已裝彈藥）前往乙村報復(fù)，當時其妻文某勸阻無效后，怕他出事就陪同前往乙村。當倆人行走到保令田時，被告人羅某丟失手電筒后前行時突然向前摔倒，手無意中觸動火藥槍的扳機使槍走火，槍響后擊中在前面的文某腰腹部致其死亡。這段不足二百字的經(jīng)審理查明的事實的表述，時態(tài)助詞“后”出現(xiàn)了五次，給人以強烈的時態(tài)混亂的感覺和表述的單

一、乏味。若能按照語言精煉、邏輯嚴謹?shù)挠洈⑽恼碌膶懽饕笞餍┬薷模瑒t該段表述層次就較清楚，重點便較突出，時態(tài)助詞運用也得當，語言文字也顯得精煉許多。如1996年11月12日晚9時許，在甲鎮(zhèn)乙村，被告人羅某酒后與他人發(fā)生爭執(zhí)被打，便回家拿一支長管火藥槍（已裝彈藥）返回乙村報復(fù)，其妻子文某勸阻無效，擔心出事遂陪同羅某前往乙村，二人行走至保令田時，羅某因丟失手電筒突然摔倒，手無意中觸動槍的扳機使槍走火，擊中走在前面的文某的腰腹部致其死亡。

（二）例舉經(jīng)審理查明的證據(jù)時，往往出現(xiàn)如下一些問題：

1、關(guān)于投案自首的認定。不少判決書只例舉公安機關(guān)證明某一被告人或某幾個被告人投案自首的證明材料，而不例舉被告人投案自首的筆錄。我們認為，認定某被告人是否符合投案自首的情形的權(quán)力在法院，法官只有通過對被告人當時投案自首的具體情況也就是公安機關(guān)制作的投案自首筆錄加以了解、分析、審查，才能確認投案自首是否成立。

2、關(guān)于被告人身份證明的確認。不少判決書對被告人的身份證明極其簡單的表述為，“被告人#215;#215;的身份證明或被告人的常住人口登記表”。這種證據(jù)表述毫無刑事訴訟證據(jù)的證明效力和說服力，只不過說明被告人有一張身份證而已。我們認為，被告人的身份證明對被告人尤其是未成年被告人是十分重要的，它關(guān)系到被告人是否構(gòu)成犯罪和法定的從輕或減輕情節(jié)的適用。因此，在例舉這一證據(jù)時應(yīng)寫明：被告人的身份證編號和出生年月日，并說明被告人犯罪時是已達到完全負刑事責任年齡，還是達到相對負刑事責任年齡，還是屬于不負刑事責任年齡。

3、對鑒定書的表述極不準確和規(guī)范。刑事案件所涉及的鑒定書的種類是比較多的，如人體損傷程度鑒定書、司法技術(shù)鑒定書、物證鑒定書、司法精神醫(yī)學鑒定書、司法會計鑒定書等。應(yīng)當說，鑒定書在故意傷害、涉毒、貪污等案件上的證明效力是非常重要的，它不僅是認定被告人的行為是否構(gòu)成犯罪的主要證據(jù)，而且也是法院判令被告人賠償受害人如殘疾者生活補助費等賠償費用的主要的甚至是唯一的依據(jù)。因此，判決書例舉證據(jù)時，對鑒定書的表述一定要具體、準確引用鑒定書的全稱和編號，切不可泛指，如“刑事科學技術(shù)鑒定書”或“法醫(yī)鑒定結(jié)論”之類。正確的表述應(yīng)當是：如#215;檢技鑒會字［200#215;］#215;#215;號司法會計鑒定書，#215;廳［200#215;］公物證鑒字第#215;#215;號物證檢驗報告，#215;司法鑒字［200#215;］第#215;#215;號司法精神醫(yī)學鑒定書，#215;刑技法醫(yī)［200#215;］字第#215;號刑事技術(shù)鑒定書等。

4、少數(shù)判決書將事實部分和證據(jù)表述成一事實一證據(jù)，最后又綜述證據(jù)。這樣將事實和證據(jù)割裂開來的表述方式，不僅有悖于“樣式”的規(guī)定，而且導(dǎo)致敘述的事實不連慣，犯罪行為脈胳不清，證據(jù)重復(fù)。在刑事附帶民事判決書中，有個別判決書將審理查明的刑事部分的事實敘述完了后緊接著就例舉刑事部分的證據(jù)，然后再敘述民事部分的事實，接著例舉民事部分的證據(jù)。這樣的寫作方式也是不符合“樣式”的規(guī)定的，“樣式”要求，“經(jīng)審理查明??（既要寫明經(jīng)法庭查明的全部犯罪事實，又要寫明由于被告人的犯罪行為使被害人遭受經(jīng)濟損失的事實；其次寫明據(jù)以定案的證據(jù)及其來源??）。因此應(yīng)當按照”樣式“規(guī)范行文。

5、按照”樣式“的要求，對證據(jù)之間有矛盾或者主要根據(jù)間接證據(jù)定案的，還應(yīng)進行分析論證。這一點，大部分判決書都沒有做到。

6、”補充通知“在一審未成年人刑事案件適用普通程序用的刑事判決書的樣式中明確要求：在例舉證據(jù)的自然段后另起一行寫明根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，在法庭審理過程中，本院了解到??（概述被告人的家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、性格特點、平時表現(xiàn)等同被告人實施被指控犯罪密切相關(guān)的情況，以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)。如果可能判處被告人非監(jiān)禁刑罰的，概述所具備的監(jiān)護、幫教條件等情況）。這一段落的敘述，是”補充通知“中最能體現(xiàn)一審未成年人刑事案件適用普通程序的刑事判決書特點的部分，然而在所制作的一審未成年人刑事判決書中，卻沒有這一段落的敘述，也就沒有體現(xiàn)對未成年人犯罪的”教育、感化、挽救“的方針和”教育為主，懲罰為輔“的原則，反映不出”寓教于審，懲教結(jié)合“的特點。這應(yīng)引起足夠的重視，在以后制作未成年被告人刑事判決書時，務(wù)必加以規(guī)范和充分體現(xiàn)。

三、理由部分

（一）說理不用法律術(shù)語。如有一份判決書是這樣說理的：“本院認為，被告人代某目無國法，販賣毒品海洛因48.559克，數(shù)量極大，影響極壞，其行為構(gòu)成販賣毒品罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。為嚴厲打擊毒品犯罪，凈化社會環(huán)境，維護社會治安??”像這樣不用法律術(shù)語，不運用刑事法律規(guī)范和犯罪構(gòu)成原理分析、說明被告人的行為為何構(gòu)成犯罪，而只堆砌標語口號套話的判決，盡管是個別現(xiàn)象，但也表現(xiàn)出說理不用法律術(shù)語也相當于完全不說理的判決還存在，必須堅決予以杜絕。

（二）說理沒有針對性。刑事案件，由于案件性質(zhì)的不同而導(dǎo)致個案在犯罪構(gòu)成要件上是不同的，即使是同一類型的案件，也存在犯罪主體（如特殊主體，犯罪時的刑事責任年齡，犯罪主體是否存在法定從重情節(jié)如累犯，或法定從輕、減輕情節(jié)如從犯、未遂犯、預(yù)備犯、中止犯等）和犯罪客觀方面的具體情形（如故意傷害案的犯罪結(jié)果是重傷﹖輕傷﹖傷殘等級如何﹖犯罪手段是否屬特別殘忍等）以及是否構(gòu)成共同犯罪，各被告人在共同犯罪中所起的作用如何等個案特點。判決書的說理只要緊緊圍繞犯罪構(gòu)成這個中心并抓住特點進行論述，可以說判決書就起碼具備了說理的針對性。然而，以下的“說理”在判決書中卻比比皆是。如有一判決書對盜竊罪的表述為：“本院認為，被告人林某和林小某，乘他人不備之機，盜竊他人財物20500元及存折一本，盜竊數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成盜竊罪。”這樣的“說理”姑且不談它只對盜竊罪的四大構(gòu)成要件之一的犯罪客觀方面作了論述，且就這一點論述而言，也混淆了盜竊罪與搶奪罪在犯罪客觀方面即行為方式上的區(qū)別。這一“說理”如果能圍繞犯罪構(gòu)成四大要件中的犯罪主觀方面和犯罪客觀方面這個中心，并抓住盜竊的數(shù)額特點進行論述，應(yīng)當說是具有針對性的。如：本院認為，被告人林某和林小某以非法占有為目的，采取秘密竊取的手段竊取某人（應(yīng)當將被害人具體化）財物價值人民幣20500元和存折一本（存入金額人民幣#215;元），盜竊數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，且兩被告人屬共同犯罪。又如一判決書對貪污罪的表述為：“本院認為，被告人王某某，利用職務(wù)之便，虛開報銷發(fā)票11張，侵吞公款11236.70元，其行為已構(gòu)成貪污罪。”這樣的“說理”盡管也圍繞貪污罪的客觀方面進行論述，但漏掉了構(gòu)成貪污罪的另兩個主要要件即犯罪主體和犯罪主觀方面，對犯罪客觀方面的論述也不能籠統(tǒng)敘述為“利用職務(wù)之便”，而應(yīng)具體例舉犯罪行為屬利用職務(wù)之便三情形（主管、經(jīng)手、管理）中的哪一種情形。只有清楚地闡明了個案犯罪構(gòu)成的特點，判決書才具有針對性的說理。另外，還應(yīng)當引起足夠重視的有：

1、在駁斥被告人辯解時，應(yīng)著重證據(jù)的說服力，而不是像有的判決書所述：“與被害人的陳述也不符，不予采納”。被告人的供述和辯解與被害人的陳述均是兩種不同的刑事訴訟證據(jù)，它們在證明案件事實的全部或某一部分時也許是相同的，也許是不同的，法院（法官）是否采納被告人的辯解并不以其是否與被害人陳述相符而定。

2、大部分的判決書，在敘述被告人的搶劫、盜竊、詐騙、強奸犯罪行為時，往往不列出具體的被害人，而泛指“他人”。如“劫取他人財物”、“竊取他人財物”、“騙取他人財物”、“強行與他人發(fā)生性行為”等。一般而論，案件的被害人在判決書的首部和經(jīng)審理查明段落已經(jīng)非常清楚地寫明了其姓名，然而在判決書的說理部分卻隱去姓名而代之以“他人”，這是非常不妥的。這樣不僅使被害人在整個判決書中不連慣，而且個案中具體的被告人的加害行為也缺乏相對應(yīng)的被害人。

3、“補充通知”的刑事判決書樣式在理由部分中明確要求“結(jié)合庭審查明的未成年被告人的成長軌跡，剖析未成年被告人走上犯罪道路的原因。”然而所涉及未成年被告人的判決書均沒有這一有針對性的原因剖析。

（三）說理沒有充分反映刑事附帶民事判決的特點。“樣式”明確規(guī)定，在制作刑事附帶民事判決書的理由部分時，首先必須論證公訴機關(guān)對被告人犯罪的指控是否成立，能否認定被告人有罪，被告人犯什么罪，應(yīng)否追究刑事責任。其次必須論證被告人（包括附帶民事訴訟被告人）對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失應(yīng)否承擔民事賠償責任及其應(yīng)承擔多大的民事責任。最后再寫明適用法律的依據(jù)，即判決所依據(jù)的刑事法律和民事法律的條款。在檢查的刑事附帶民事判決書中，說理沒有充分反映刑事附帶民事判決的特點，都或多或少地存在。有的判決書在論證應(yīng)予追究的被告人的刑事責任后，對造成附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失應(yīng)否承擔民事賠償責任及其應(yīng)承擔多大的民事責任的論述為“被害人李某某因此主張賠償其經(jīng)濟損失，應(yīng)予支持”這段論述首先是將附帶民事訴訟原告人李某某這一訴訟主體稱之為被害人，將刑事附帶民事訴訟案件的訴訟主體混淆于一般刑事案件的訴訟參與人，是不符合“樣式”的規(guī)定的。其次對附帶民事訴訟原告人李某某因何事由主張賠償其經(jīng)濟損失不加闡述，只用“因此”兩字帶過，這不僅不符合“樣式”的要求，且在文理上也是不通順的，當然就更談不上對被告人是否應(yīng)承擔民事責任的說理了。又如“被告人吳鐘某應(yīng)承擔被害人吳斌某的經(jīng)濟損失”這段論述也是將附帶民事訴訟原告人寫成被害人，沒有分清訴訟主體與訴訟參與人的區(qū)別。同樣不闡述被告人承擔附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失的理由。又如“附帶民事訴訟原告人訴訟賠償?shù)捻椖考皵?shù)額參照《關(guān)于2001年度海南省道路交通事故人身損害賠償計算標準的通知》的有關(guān)規(guī)定，除去已賠償?shù)臄?shù)額，被告人繼續(xù)賠償下列款項??”這段論述一是不闡述法院支持和為何支持附帶民事訴訟原告人請求賠償?shù)睦碛伞６菍⒆詈蟛艑懨鞯倪m用法律的依據(jù)，寫在了論證被告人對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失應(yīng)否承擔民事責任的段落里面，使說理部分層次不清，條理不明。

綜上，要制作好一份一審刑事裁判文書，必須糾正如本文所述的制作一審刑事裁判文書中存在的弊病，要使這些弊病得到徹底的或最大限度的克服，其一，必須嚴格按照“樣式”、“解答通知”、“補充通知”的要求制作裁判文書；其二，切實夯實制作裁判文書的法理和文理基礎(chǔ)。只有這樣，一審刑事裁判文書的質(zhì)量，才能上升到一個新的高度。

第二篇：轄區(qū)法院再審民事裁判文書存在的問題及采取的對策

轄區(qū)法院再審民事裁判文書存在的問題及采取的對策（海南中院審監(jiān)

庭）

為了全面貫徹最高人民法院法［２００１］１６１號《關(guān)于當前審判監(jiān)督工作若干問題的紀要》（以下簡稱《紀要》）的通知精神和海南省高級人民法院印發(fā)的《再審民事判決書寫作標準》的要求，使轄區(qū)基層法院的再審民事裁判文書的樣式改革步入規(guī)范化，最近，海南中院審監(jiān)庭先后深入到東、西、中線的１０個市縣法院對２００２年至２００３年７月的再審民事裁判文書進行了詳細調(diào)查。現(xiàn)就轄區(qū)基層法院再審民事裁判文書的樣式與質(zhì)量存在的主要問題及應(yīng)采取的對策談幾點意見。

一、再審民事裁判文書中存在的主要問題

（一）在制作提起再審民事裁定書樣式中存在的問題。

１、關(guān)于在當事人稱謂方面存在的問題。根據(jù)《紀要》的通知第２４條“關(guān)于制作民事再審裁定書”的規(guī)定和《紀要》中附

（三）、附

（五）規(guī)定的樣式，對于當事人申請再審的稱謂，在民事再審裁定書中應(yīng)表述為“申請再審人”，相對的原審當事人在民事再審裁定書中稱為“被申請人”。而轄區(qū)法院在制作民事再審裁定書中還是比較普遍地表述為“原審原告”、“原審被告”，甚至有的法院在民事再審裁定書中卻表述為“原告”、“被告”，根本不能體現(xiàn)申請再審人的地位，這與最高人民法院的上述規(guī)定是不符的。

２、關(guān)于民事再審裁定書中案號的寫法存在不規(guī)范的問題。根據(jù)《紀要》的通知中附

（三）規(guī)定的樣式要求，對于當事人向作出生效裁判的人民法院申請再審，作出生效裁判的人民法院經(jīng)院長提交審委會討論決定再審的案件，其民事再審裁定書中的統(tǒng)一案號為“（ＸＸＸＸ）Ｘ民監(jiān)字第ＸＸ號”，而多數(shù)基層法院在制作民事再審裁定書中的案號還寫為“（ＸＸＸＸ）Ｘ民（再）初字第ＸＸ號”或?qū)憺椤埃ǎ兀兀兀兀孛瘢ㄔ伲┳值冢兀靥枴保菀自斐蓻Q定再審的民事裁定書案號與決定再審后的民事判決書案號無法區(qū)分，也與《紀要》規(guī)定不一致。

３、關(guān)于民事再審裁定書中的內(nèi)容存在表述不規(guī)范的問題。申請再審人（即原審當事人）對生效的裁決申請再審，經(jīng)過復(fù)查符合再審立案條件的，應(yīng)當根據(jù)《紀要》的通知中附

（三）規(guī)定的樣式要求，在制作民事再審裁定書的內(nèi)容時表述為“經(jīng)本院院長提交審判委員會討論認為，該案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第１７９條第Ｘ款第Ｘ項（調(diào)解案件為第１８０條）再審立案條件”，而轄區(qū)法院在制作民事再審裁定書時普遍表述為“ＸＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日，原告（或原審原告）或被告（原審被告）提出再審的申請，經(jīng)本院審委會討論決定對本案進行再審”，甚至有個別法院卻表述為“本案經(jīng)本院院長提交審判委員會討論認為，本案程序違法，應(yīng)予再審”或表述為“經(jīng)本院院長提交審判委員會討論，認為（ＸＸＸＸ）Ｘ民初字第Ｘ號民事判決書在認定事實方面確有錯誤，決定對本案進行再審”，根本不符合《紀要》的通知中第２４條“在制作民事再審裁定書時，不再表述?原判決（調(diào)解、裁定）確有錯誤?或?原判認定事實不清，適用法律錯誤?等文字”的要求。

４、關(guān)于民事再審裁定書中存在遺漏適用法律條文的問題。根據(jù)《紀要》的通知中附

（三）規(guī)定的樣式要求，即不論是針對申請再審人對生效裁判不服申請再審，還是人民法院院長依職權(quán)決定再審，其民事再審裁定書中適用法律條文是依照《中華人民共和國民事訴訟法》第１７７條第１款、第１８３條、第１８４條第２款的規(guī)定，而轄區(qū)法院在制作民事再審裁定書中僅適用《中華人民共和國民事訴訟法》第１７７條第１款、第１８３條的規(guī)定，普遍存在遺漏適用第１８４條第２款。《中華人民共和國民事訴訟法》第１８４條第２款，是人民法院決定再審后依法另行組成合議庭進行審理案件的法律規(guī)定，如果遺漏適用該條款，則造成另行組成合議庭進行審理再審案件缺乏法律依據(jù)。

５、案外人對生效民事裁決不服提出異議，如符合再審立案條件的，在再審民事裁定書中表述存在的問題。如案外人對生效裁決不服向本院提出異議，經(jīng)審查，如符合再審立案條件的，其制作再審民事裁定書的當事人稱謂與內(nèi)容如何表述，雖然《紀要》的規(guī)定中沒有具體的樣式，但案外人不是本案的當事人，不享有申請再審的權(quán)利。如案外人對生效裁判提出異議，經(jīng)復(fù)查認為符合再審立案件的，應(yīng)當以院長的名義依職權(quán)決定再審，即可以參照《紀要》中的附

（三）規(guī)定樣式要求，在制作再審民事裁定書中可以表述為：“……（寫明原審當事人的姓名或名稱和案由）一案，本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日作出（ＸＸＸＸ）Ｘ民初字第ＸＸ號民事判決（或裁定），已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院院長提交審判委員會決定認為，該案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第１７９條第１款（Ｘ）項規(guī)定的再審立案條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第１７７條第１款、第１８３條、第１８４條第２款、第２０８條的規(guī)定，并經(jīng)本院院長提交審判委員會決定，裁定如下：……”，而轄區(qū)個別法院在制作再審民事裁定書中卻表述為：“案外人ＸＸＸ對（ＸＸＸＸ）Ｘ民初字第ＸＸ號的民事判決不服向本院申請再審（或案外人ＸＸＸ對本案的執(zhí)行標的物提出異議），經(jīng)本院院長提交審判委員會討論認為，案外人ＸＸＸ向本院申請再審（或案外人ＸＸＸ對本案的執(zhí)行標的物提出異議）符合法律規(guī)定的再審條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第２０８條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會決定，裁定如下：……”。這樣表述與《紀要》的通知中附

（三）規(guī)定的樣式要求不相符。

（二）在制作再審民事判決書樣式與寫作標準中存在的問題。

雖然１９９３年１月１日最高人民法院頒布施行的《法院訴訟文書樣式（試行）》中“關(guān)于再審民事裁判文書樣式”已不能適應(yīng)當前審監(jiān)工作改革的需要，但根據(jù)《紀要》的通知第２５條“關(guān)于民事再審案件判決書改革的幾點要求：“（１）首部要規(guī)范，程序要公開，判決書應(yīng)當反映原審及再審程序提起的過程；（２）原審訴辯要表述，再審理由要具體，主要證據(jù)要列明，爭執(zhí)焦點要明確；（３）正確運用有效證據(jù)，區(qū)別情況采取不同的方法對案件事實予以認定；（４）再審判決書內(nèi)容緊緊圍繞爭議焦點、再審申請的主要理由展開、案件爭議的焦點可采用多種論證方法、法律法規(guī)和司法解釋的適用要準確規(guī)范；（５）判決主文的表述順序為：先維持、后撤銷、再改判”的規(guī)定和省高院印發(fā)的《再審民事判決書寫作標準（試行）》的要求，在制作再審民事判決書樣式與寫作標準時，應(yīng)當按照上述規(guī)定與要求來制作，才能突出再審的特點。從中院此次調(diào)查及審理２００２年以來的再審上訴民事案件中，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)法院的再審民事判決書的樣式與寫作標準，主要存在以下幾個問題：

１、再審民事判決書中當事人的稱謂表述不當。個別轄區(qū)法院在制作再審民事判決書中對申請再審人的稱謂沒有改變，仍保留其原審中當事人的稱謂，即原審原告、原審被告、原審第三人，造成原審與決定再審后的當事人稱謂沒有區(qū)分。

２、再審民事判決書中普遍沒有將原審生效判決的認定與判決結(jié)果概要寫明。經(jīng)過這次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)法院在制作的再審民事判決書中，普遍存在沒有概要寫明原審生效判決認定的主要事實、理由和判決結(jié)果的情況以及沒有在再審民事判決書中寫明申請再審人提出申請再審的主要理由與請求。

３、對案外人提出異議而符合再審條件的，在再審民事判決書中的稱謂表述不當。案外人對生效民事判決不服提出異議，如符合再審立案條件并以本院院長名義決定再審后，該案是依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一審普通程序規(guī)定進行審理。在再審審理期間，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第１１９條的規(guī)定，可將案外人追加為本案中的原告、被告或者第三人參加訴訟。因此，案外人在再審民事判決書中的稱謂應(yīng)表述為原告，或者是被告，或者是第三人。而轄區(qū)個別法院制作的再審民事判決書，對案外人的稱謂普遍表述為：案外人、申請再審人。

４、民事再審判決書的首部普遍沒有寫明原審及再審程序提起的過程。對再審案件的審理程序經(jīng)過敘述不全，甚至有個別法院對再審案件的審理程序經(jīng)過在再審民事判決書中根本沒有敘述。根據(jù)《紀要》的通知第２５條規(guī)定“判決書應(yīng)當反映原審及再審程序提起的過程”的要求，制作民事再審判決書的首部時，應(yīng)當寫明原審及再審程序提起的過程，即“申請再審人ＸＸＸ與被申請人ＸＸＸ因ＸＸ糾紛一案，本院于ＸＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日作出的（ＸＸＸＸ）Ｘ民初字第Ｘ號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。ＸＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日，申請再審人ＸＸＸ向本院申請再審，經(jīng)審查，該申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第１７９條第１款第Ｘ項規(guī)定的再審立案條件，本院于ＸＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日作出（ＸＸＸＸ）Ｘ民監(jiān)字第Ｘ號民事裁定書，決定對本案由本院另行組成合議庭進行再審。本院提起再審后，依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案。”而轄區(qū)法院普遍存在再審民事判決書中的首部根本沒有按照上述要求進行敘述，對這一表述很不規(guī)范，即“ＸＸＸ與ＸＸＸ因ＸＸ糾紛一案，本院于ＸＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日作出（ＸＸＸＸ）Ｘ民初字第Ｘ號民事判決（裁定）書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。申請再審人ＸＸＸ向本院申請再審，本院于ＸＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日作出（ＸＸＸＸ）Ｘ民監(jiān)字第Ｘ號民事裁定書，決定對本案進行再審，本院另行組成合議庭，公開開庭進行了再審。”甚至有個別法院卻表述為：“ＸＸＸ與ＸＸＸ因ＸＸ糾紛一案，本院于ＸＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日作出（ＸＸＸＸ）Ｘ民初字第Ｘ號民事判決（裁定）書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。申請再審人ＸＸＸ向本院提出再審請求，經(jīng)聽證審查，本院審判委員會決定對本案進行再審”。

５、再審民事判決書中的判決主文普遍不依照“先維持、后撤銷、再改判”的規(guī)定順序的要求表述。根據(jù)《紀要》的通知第２５條第（５）項“先維持、后撤銷、再改判”的規(guī)定，對民事再審判決主文必須表達準確、規(guī)范。轄區(qū)法院的再審民事判決書中的判決主文不依照上述順序的要求表述，且轄區(qū)各法院之間對這一判決主文的順序表述很不規(guī)范，還存在違反法定程序的情況，主要體現(xiàn)在：在不對生效民事判決主文作出是否維持或作出是否撤銷的情況下，直接在再審民事判決書的主文中作出判決，導(dǎo)致原審民事判決還繼續(xù)生效。如果雙方當事人對再審判決均沒有提起上訴，造成一個法院對同一法律事實作出兩種不同處理結(jié)果的判決，嚴重違反法定程序，也往往會給再審民事判決中敗訴的一方當事人將原審作出的生效民事判決主文來對抗再審生效民事判決的執(zhí)行，嚴重影響法院的公信力和法律的嚴肅性。

６、在再審民事判決書的主文判決中存在違反法定程序的問題。主要是，在判決主文中直接判決駁回ＸＸＸ的起訴。對于作出“駁回當事人的起訴”的處理結(jié)果，是屬于民事訴訟程序方面解決的問題，應(yīng)當適用《中華人民共和國民事訴訟法》第１４０條第１款第（３）項之規(guī)定，作出“駁回當事人的起訴”的民事裁定書，不應(yīng)適用民事判決作出駁回當事人的起訴。

二、應(yīng)采取的對策

（一）狠抓隊伍建設(shè)，提高審監(jiān)人員的業(yè)務(wù)水平。

我國三大訴訟法設(shè)立的審判監(jiān)督程序，目的是使確有錯誤的裁判得到糾正，以維護當事人的合法權(quán)益，也是確保司法公正的一種司法救濟手段與措施。因此，轄區(qū)法院的領(lǐng)導(dǎo)特別是第一把手要重視審監(jiān)工作，認識到位，充分考慮審監(jiān)庭的人員配置，挑選一些具有較強業(yè)務(wù)素質(zhì)、辦案能力較強、具有良好工作作風和奉獻精神的審判人員到審監(jiān)庭工作，改變目前審監(jiān)庭審判人員年齡老化、人員配備不齊的被動局面。從事審監(jiān)工作人員，要充分認識到審監(jiān)工作涉及的業(yè)務(wù)范圍廣、難度大的特點，只有加強業(yè)務(wù)學習，才能不斷提高審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)與寫作再審裁判文書的水平。同時，要充分發(fā)揮合議庭、審判委員會的職能作用，發(fā)揮庭長、主管副院長審批案件的監(jiān)督作用，嚴格把好再審裁判文書的質(zhì)量關(guān)。

（二）嚴格依照最高人民法院的要求，制作再審民事裁定書。

不論是針對申請再審人對作出生效的民事判決不服申請再審，還是以本院院長名義決定再審，或是上級法院指令再審，轄區(qū)法院制作再審民事裁定書不外有三種情形：

第一種情形是當事人申請再審，經(jīng)審查，該申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第１７９條第１款第Ｘ項（調(diào)解案件為第１８０條）規(guī)定的再審立案條件，應(yīng)當嚴格依照《紀要》的通知中附

（三）的樣式要求，制作決定再審的民事裁定書； 第二種情形是人民法院對本院判決（或裁定）已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事案件發(fā)現(xiàn)確有錯誤，需依本院院長名義決定再審的，其制作決定再審的民事裁定書的樣式，可以參照《紀要》的通知中附

（三）的樣式來制作，但申請再審人、被申請人在原審中的稱謂可刪掉原審原告、原審被告，即表述為：ＸＸＸ（當事人）與ＸＸＸ（當事人）因ＸＸ糾紛一案。

第三種情形是人民檢察院依法對生效民事裁判提出抗訴的案件，不論其抗訴的根據(jù)和理由是否充分，也不論其有無可能改變原判決、裁定的，人民法院都應(yīng)當進行再審。目前，對于海南省人民檢察院海南分院對轄區(qū)法院作出生效民事裁判提出抗訴的案件，海南中院審監(jiān)庭在啟動再審程序方面的具體作法是：一是可以根據(jù)《紀要》的通知第１６條“人民檢察院根據(jù)審判監(jiān)督程序提出抗訴的案件，一般應(yīng)由作出生效判決、裁定的人民法院裁定進行再審。……再審裁定書由審理抗訴案件的人民法院作出”的規(guī)定，并依照《紀要》的通知附

（四）２的樣式要求，將海南省人民檢察院海南分院對轄區(qū)法院作出生效民事裁判提出抗訴的案件，函轉(zhuǎn)由轄區(qū)法院對該案進行再審。因此，轄區(qū)法院制作決定再審的民事裁定書時，應(yīng)當參照《紀要》的通知附

（四）１的樣式。二是海南中院審監(jiān)庭對于海南省人民檢察院海南分院對轄區(qū)法院作出生效民事裁判提出抗訴的案件，根據(jù)《民事訴訟法》第１８６條、第１７７條第２款的規(guī)定，直接制作民事裁定書，指令該案由作出生效民事裁判的法院進行再審。

（三）嚴格依照省高院的要求，制作再審民事判決書。

由于１９９３年１月１日最高人民法院頒布施行的《人民院訴訟文書樣式（試行）》中“關(guān)于再審民事判決文書樣式”已不能適應(yīng)當前審監(jiān)工作改革的需要，在最高人民法院還沒有制定出新的再審民事訴訟文書樣式之前，為了規(guī)范轄區(qū)法院制作再審民事訴訟文書，我們認為，不論是針對申請再審人對作出生效的民事判決不服申請再審，還是以本院院長名義決定再審，或是上級法院指令再審，目前轄區(qū)法院的再審民事判決書，暫時可以參照《紀要》通知中的第２５條規(guī)定和省高院印發(fā)的《再審民事判決書寫作標準》的要求制作。

海南中院審監(jiān)庭

第三篇：當前法院裁判文書存在的問題及原因分析

當前法院裁判文書存在的問題及原因分析

雷鑫

中南林業(yè)科技大學 , 黃文德

湖南省永州市中級人民法院

裁判文書作為人民法院文明和公正司法的載體已越來越受到人們的關(guān)注。長期以來，無論是學術(shù)界還是實務(wù)界均認為，人民法院的“裁判文書千案一面，缺乏認證斷理，看不出判決結(jié)果的形成過程，缺乏說服力，嚴重影響了公正司法形象。”[1]為規(guī)范裁判文書．提高裁判文書的質(zhì)量，今年上半年某市中級人民法院兩次組織人員對全市兩級法院的裁判文書進行了評查。本文擬結(jié)合評查的情況與審判實踐．就目前法院裁判文書中普遍存在的問題，結(jié)合法院裁判文書改革情況進行研究，期望能夠?qū)Σ门形臅倪M一步改革和規(guī)范有所裨益。

一、民商事案件中案由的確定不準確、不規(guī)范

所謂民事案由，實際上是對民事案件法律關(guān)系的高度概括，也是對民事案件所反映的法律關(guān)系在整個民事法律大坐標中的準確定位。準確地確定案由，對于裁判文書事實的敘述、說理、適法能起到一個導(dǎo)向性的作用。但在評查中卻發(fā)現(xiàn)民事案由的確定不準確、不規(guī)范，其表現(xiàn)主要有以下幾個方面。

（一）對訟爭案件的法律關(guān)系界定錯誤

與刑事案件的定性相比較，民事案件案由的確定復(fù)雜得多。關(guān)于案由，很多人都沒有意識到。這是民事案件審理以及制作裁判文書中一個非常核心的問題，涉及到對當事人訴的準確把握，涉及到對案件事實的準確認定．更涉及到法律的準確適用和案件實體的正確處理。準確地識別和理清法律關(guān)系并以此確定案由是審理一個民事案件最基礎(chǔ)性的工作。評查中發(fā)現(xiàn)對訟爭案件的法律關(guān)系界定錯誤的突出表現(xiàn)在：一是不能正確解讀、把握當事人的訴。只有訴才能啟動訴訟程序，沒有訴就沒有訴訟。但在評查中發(fā)現(xiàn)．很多辦案人員往往不認真審查當事人的訴訟請求甚至撇開當事人訴訟請求來確定案由。在實踐中，筆者認為不僅要正確解讀當事人的訴訟請求，還要結(jié)合查明的案件事實來確定案由。二是辦案法官能力不夠，無法準確識別法律關(guān)系。怎樣從紛繁復(fù)雜的民事法律關(guān)系中準確地界定所辦案件的法律關(guān)系．這是最能體現(xiàn)一個辦案人員素質(zhì)和能力高低的水準。如當事人以勞動爭議糾紛起訴，承辦法官卻把案件作為一般損害賠償案件來審理；當事人因企業(yè)內(nèi)部承包問題與企業(yè)發(fā)生糾紛，明明是企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛，只因該當事人是企業(yè)的職工，就把它作為勞動爭議來處理；等等。三是當一個案件多種法律關(guān)系交結(jié)在一起的時候理不清法律關(guān)系。任何一個糾紛，一般不會只存在單一的法律關(guān)系，往往是多種法律關(guān)系交織在一起，什么樣的法律關(guān)系是體現(xiàn)案件本質(zhì)的基本的法律關(guān)系？這就需要從眾多法律關(guān)系中進行識別。譬如，一個案件，公司股東因為股權(quán)發(fā)生糾紛，但股東之間又有合同在約束彼此的權(quán)利義務(wù)，很顯然，公司的行為是由公司法來調(diào)整的，本案是涉及與公司有關(guān)的糾紛，不是簡單的合同糾紛。如果把案由確定為合同糾紛就錯了。評查中就有一個案件，把涉及與公司有關(guān)的糾紛定性為合同糾紛，而且是作為一般的合同案件來處理。案件存在本訴和反訴的情況下對法律關(guān)系的識別尤為重要，這涉及到分案和并案審理的問題。如果本訴與反訴所體現(xiàn)的法律關(guān)系是一個法律關(guān)系，用一個案由可以包容的，那自然要合并審理；如果是兩個法律關(guān)系，并案審理有利于糾紛解決，可以合并審理；其他的則應(yīng)分案審理。

（二）案由的內(nèi)涵把握不準確

任何一種法律關(guān)系所對應(yīng)的案由都有其特定的含義和用法，但實踐中我們往往把握不準。譬如，有一個案件，當事人因被打傷要求賠償．按照新的案由規(guī)定[2]。應(yīng)當確定為健康權(quán)糾紛，承辦法官卻把它定為身體權(quán)糾紛，出現(xiàn)這樣的錯誤是由于辦案人員對于 身體權(quán)的內(nèi)涵把握不準，身體權(quán)是指自然人有在不影響身體健康的情況下保持身體完整的一種權(quán)利。該案保護的顯然不是這樣一種權(quán)利。有一案件把案由定為樣品買賣合同糾紛，而2008年頒布的新《民事案由規(guī)定》里沒有這樣一個案由，只有一個“憑樣品買賣合同糾紛”，它是指當事人約定按貨物樣品確定買賣標的物的買賣合同所引發(fā)的糾紛．而且這一案由也與案件實際的法律關(guān)系不相符。按照婚姻法解釋，[3]當事人以解除同居關(guān)系起訴的，人民法院不予受理。但有一個案件．法院就受理了，并以解除同居關(guān)系作為案由。這種案件本質(zhì)上是同居財產(chǎn)的析產(chǎn)以及小孩的撫育所產(chǎn)生的糾紛，新《民事案由規(guī)定》就明確了這類案件的案由即“同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛”。

案由問題最多最復(fù)雜的是。在案件審理中經(jīng)常把勞動關(guān)系、雇傭關(guān)系、加工承攬關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系混淆了。勞動關(guān)系有廣義狹義之分，狹義的勞動關(guān)系．就是勞動法所調(diào)整的勞動關(guān)系，也就是勞動法意義上的勞動關(guān)系：廣義的勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系概念相近似．勞務(wù)關(guān)系是一個比較籠統(tǒng)而模糊的概念，除去由勞動法調(diào)整的這一塊，剩下的部分就被雇傭關(guān)系、加工承攬關(guān)系以及其他社會勞動關(guān)系所充斥，再剩下的則可稱之為勞務(wù)關(guān)系。但這些關(guān)系的界限都不是很清晰。怎么去區(qū)分它們？筆者認為．一是以勞動法的調(diào)整范圍來區(qū)分勞動關(guān)系與其他關(guān)系：二是認定雇傭關(guān)系要緊緊把握幾個特征即基于主體的不平等所形成的人身依附性以及被管理支配和服從的關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，報酬與工資的支付相對比較固定，雇員與雇主的關(guān)系也相對比較穩(wěn)定：三是加工承攬關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中當事人的地位是平等的，所參加的勞動具有較強的獨立性．前者所完成的勞動具有較高的技術(shù)成分，后者的技術(shù)含量則較低。

（三）民事案由適用原則使用不當

民事案件案由的表述方式原則上應(yīng)是法律關(guān)系的性質(zhì)加糾紛構(gòu)成，一般不再包含爭議焦點、標的物、侵權(quán)方式等要素。新《民事案由規(guī)定》將案由分成四級，一級案由由十部分組成，二級案由有三十類，三級案由有三百多種，三級以下有一些四級案由。案由的確定首先要明確界定法律關(guān)系．再由低到高逐級適用，即最先適用第四級案由，沒有的再適用第三級案由，依此類推；涉及兩個法律關(guān)系，屬于主從關(guān)系的，以主法律關(guān)系確定案由；不屬于主從關(guān)系的，確定兩個案由；法律關(guān)系競合時依當事人自主選擇的請求來確定。

（四）習慣性思維定勢影響嚴重

2008年2月頒布的《民事案由規(guī)定》對2001年頒布實施的舊的案由規(guī)定作了較大的改變，但由于思維慣性的作用，在確定案由時仍然經(jīng)常適用舊的案由名稱。例如，現(xiàn)還經(jīng)常看到把案件定為人身損害賠償糾紛案由的情況。其實。這一舊的案由，已經(jīng)細化成若干個案由，包括：人格權(quán)糾紛中的生命權(quán)、健康權(quán)糾紛以及該三級案由下的道路交通事故人身損害賠償糾紛、醫(yī)療損害賠償糾紛、工傷事故損害賠償糾紛、觸電人身損害賠償糾紛等七個四級案由；債權(quán)糾紛中二級案由下的特殊侵權(quán)糾紛中的飼養(yǎng)動物致人損害賠償糾紛、雇員受害賠償糾紛、雇主損害賠償糾紛等多個案由。

（五）裁判文書中存在案由名稱不規(guī)范等其他問題

在確定案由的過程當中隨意性很大，案由經(jīng)常多一字少一字．甚至杜撰案由。如有的把“離婚后財產(chǎn)糾紛”定性為“財產(chǎn)分割糾紛”，把“共有糾紛”定為“按份共有糾紛”，把“撫養(yǎng)糾紛”定為“撫養(yǎng)費糾紛”，這都是不規(guī)范的。類似這樣的不規(guī)范的情形相當多。評查中就出現(xiàn)了許多稀奇古怪的案由，諸如：返還糾紛、欠款糾紛、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、林木損害賠償糾紛、合伙侵權(quán)糾紛、裝修裝飾合同糾紛、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛等等，不勝枚舉。另外，審判實踐中，審理查明的事實與起訴時確定的案由不相符時，應(yīng)在文書說理部分明確，或直接在案件由來經(jīng)過中予以明確。

二、查明與認定事實部分存在事實表述不規(guī)范、事實認定錯誤或不清、證據(jù)不足等 問題

以事實為依據(jù)，以法律為準繩，是我國審判工作的基本原則。事實沒有查清，就談不上正確地處理糾紛。評查中發(fā)現(xiàn)裁判文書中查明與認定事實部分主要存在事實認定錯誤、事實不清、證據(jù)不足以及事實表述不規(guī)范等問題。

（一）事實要素不完整，表述不規(guī)范

主要是有事實沒有證據(jù)．事實缺乏證據(jù)的支撐或根本沒有證據(jù)證明，或只是簡單地羅列證據(jù)，而沒有對證據(jù)進行認證分析。目前裁判文書還有相當一部分仍沿用舊的文書格式。從評查情況來看，大約還有半數(shù)以上的文書是這種模式，這類文書基本上是平鋪事實，然后簡單地羅列證據(jù)，有的甚至連簡單的羅列證據(jù)都沒有，最根本的問題是對證據(jù)的分析認證不夠．對證據(jù)事實的關(guān)聯(lián)性缺乏推理、分析和判斷，沒有對主要證據(jù)的采信與否進行分析說理，對雙方爭議的關(guān)鍵證據(jù)的認定未置可否。

事實問題的核心就是證據(jù)，這也是一直以來裁判文書的一個薄弱環(huán)節(jié)．大多裁判文書或多或少存在這個問題。過去的裁判文書，由于平鋪事實，對證據(jù)一筆帶過，把最核心的問題，用最簡單的方式來處理。這樣也招來了眾多的對司法裁判的質(zhì)疑。道理很簡單：事實不是憑空掉下來的或是捏造出來的，它是通過證據(jù)認證分析后所再現(xiàn)的法律真實。事實是需要證據(jù)來證明的。是通過證據(jù)來推斷認定具有法律意義的事實的存在，但體現(xiàn)在裁判文書寫作上，簡簡單單，反映不出當事人對證據(jù)的舉證、質(zhì)證以及對證據(jù)認證分析和事實認定的過程。

（二）事實表述過于簡單，案件中的重要、關(guān)鍵事實表述有誤或遺漏表述

事實表述該繁則繁．該簡則簡。但不能過于簡單。如一個販毒刑事案件，其審理查明的事實不足50個字，其全文為：“某年某月份以來，被告人某某數(shù)十次在某地販賣毒品給吸毒人員某某、某某、某某等人吸食”，販賣的具體時間、地點、數(shù)量、次數(shù)、賣給了多少人等重要犯罪事實都不很清楚。還有一個故意傷害的刑事案件，審理查明“某年某月某日，被告人某某在某某縣某某鎮(zhèn)竹山坳，將本村村民某某打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷”，事件的起因、經(jīng)過等一些影響定罪量刑的事實情節(jié)也都不清楚。有些案件中的重要、關(guān)鍵事實是必須表述清楚的，卻沒有表述。例如有一個交通事故人身損害賠償?shù)陌讣蠢碚f這樣的案件都會有一個交警部門的事故責任認定書。這是案件的一個關(guān)鍵事實和證據(jù)，但在該案的裁判文書當中，除了證據(jù)羅列中有這樣一個證據(jù)外．在事實部分遺漏了交警部門事故責任認定的內(nèi)容，且說理部分完全撇開了交警的事故責任認定，而對事故責任直接進行了認定。

（三）裁判文書中事實敘述與說理不一致，甚至自相矛盾

查明的事實與案件沒有關(guān)聯(lián)而文書中予以表述，案件查明的事實不能為說理服務(wù)，或在事實部分未查明。但在說理部分卻出現(xiàn)未查明的事實。例如，一個離婚案件．在事實部分，不是查明當事人雙方感情是否破裂，夫妻共同財產(chǎn)狀況和小孩情況等關(guān)鍵事實，卻查什么彩禮送了多少以及其他的事實。說理中出現(xiàn)的事實并未在事實部分查明，許多裁判文書的“本院認為中”經(jīng)常出現(xiàn)“經(jīng)查”的字樣，但不在事實部分查明，卻在說理的時候查明。

筆者認為，裁判文書要做到事事清楚、證據(jù)確鑿，有三點是必須注意的：一是真正發(fā)揮庭審應(yīng)有的查明事實的功能．不要使庭審淪為形式。庭審中的法庭調(diào)查就是為查明事實設(shè)置和服務(wù)的，庭審的一個很重要的功能。就是通過雙方當事人舉證、質(zhì)證，然后法院認證，查明案件事實。要善于抓住當事人爭議的主要事實、關(guān)鍵事實來展開調(diào)查。在庭審中真正把事實查清。最后體現(xiàn)在裁判文書中的查明事實就是對法庭調(diào)查進行濃縮后的文字再現(xiàn)。二是強化證據(jù)分析意識。強化對證據(jù)規(guī)則的運用。現(xiàn)在普遍存在證據(jù)分析意識不強，運用證據(jù)規(guī)則的能力欠缺，體現(xiàn)在辦案中就是舉證責任分配不明確，不清 楚舉證責任倒置的情形。對證據(jù)是否采信以及是否排除不能做出準確的判斷。按照法律的規(guī)定，“誰主張誰舉證”，當事人對自己主張的事實有舉證的義務(wù)．法律明確規(guī)定舉證責任倒置的情形除外。一般情況下。在確定當事人爭議的事實之后。可按法律的規(guī)定和日常生活的經(jīng)驗法則，確定當事人各自的舉證責任。舉證不能，自然要承擔敗訴的結(jié)果。如果雙方當事人都提供了證據(jù)，則有一個證明力比較的問題，在這種情況下，就要善于運用蓋然性優(yōu)勢證據(jù)的規(guī)則，采信優(yōu)勢證據(jù)一方的事實主張。當然，針對弱勢當事人，作為一個法官必須盡到釋明的責任，必要時還應(yīng)主動依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。三是要提高文書的寫作技巧和能力，做到把案件事實有序地組織起來。

三、說理欠缺或說理不充分

裁判文書的說理是一篇裁判文書的靈魂。文書的說理就是要把審理查明的事實和所適用的法律有機的結(jié)合起來。一篇好的裁判文書，簡潔明快，說理絲絲入扣，如沐春風，自然而然就得出了案件的處理結(jié)論。我們在評查中發(fā)現(xiàn)的問題有這么幾種情形。

一是不講理

有的案件為什么這樣判，根本就不講理。有一案件，當事人提出自己不是合伙人的事實主張，結(jié)果承辦法官在事實部分既未查明是否存在合伙的事實并予以認定。承擔責任的理由也沒有闡明，就直接判決當事人承擔連帶責任。還有就是蜻蜓點水，用幾句冠冕堂皇、不痛不癢的話一筆帶過。這種情況在二審裁定發(fā)回重審的案件中比較普遍。此外．在刑事附帶民事判決中．判決民事賠償?shù)牟糠纸?jīng)常存在不說理的情況。

二是亂講理．也就是說理不當

有一故意傷害致死的案件，被告人與死者家屬就賠償問題達成了協(xié)議。被告人主動進行了賠償。死者家屬也表示了諒解，這本是被告人的一種悔罪表現(xiàn)。可以考慮從輕減輕處罰，但判決卻說“社會影響已消除”，以此理由來減輕處罰。有一受賄案件，給當事人判處了較輕的刑罰，其理由是：被告人“且在本案犯罪活動中未損害國家、集體利益，未為他人謀取不正當利益”，其表述明顯不當，如果是這樣，那就不構(gòu)成犯罪了，給人的印象就是，似乎法官在為犯罪嫌疑人開脫罪責。在另一個貪污刑事案件中則這樣說理：“且三被告人認罪態(tài)度較好，積極退贓，確有明顯悔罪表現(xiàn)，可依法認定三被告人情節(jié)顯著輕微，對三被告人減輕處罰”。如果是情節(jié)“顯著輕微”，那么就不構(gòu)成犯罪了，這與最后有罪的判決明顯矛盾。再如，一民事案件中，一老太太從一危墻下經(jīng)過，碰巧危墻倒塌，將老太太壓成重傷，老太太遂起訴到法院。狀告危墻主人．請求賠償醫(yī)藥費及各種損失費用。一審判決認為，危墻的所有人和管理人要承擔民事責任，接著又說老太太在經(jīng)過該危墻時，“疏忽安全，警惕性不高，未盡到安全注意義務(wù)”，故應(yīng)自負一部分責任，一審法院于是判決原告自負30％的損失。墻系危墻，圍墻所有人即本案被告沒有維修和采取必要的措施，導(dǎo)致圍墻倒塌壓傷人，其過錯是明顯的，按照《民法通則》第126條的規(guī)定，應(yīng)承擔過錯責任。老太太從墻下經(jīng)過時，無法預(yù)見墻會倒塌，因此她是沒有過錯的，要其承擔責任便無道理。

三是說不清理

因為案件承辦人水平和能力問題．不能根據(jù)事實和法律充分地說理。有的裁判文書的說理完全不按照案件當事人爭執(zhí)的焦點來進行，不知所云，即所謂的跑題。有的撇開主要事實和關(guān)鍵證據(jù)來說理，有的說理與法律規(guī)定明顯相背離。如有一房屋權(quán)屬糾紛，房屋的共有人之一將房子賣給善意第三人．法院認定買賣合同無效的理由是房屋未辦理過戶登記，很明顯混淆了合同的效力與物權(quán)效力的區(qū)別。此外，有的判決結(jié)果中涉及金錢數(shù)額卻不知從何而來，依據(jù)何在：有的判決對雙方當事人未作責任劃分；有的裁判未闡明適用法律的理由以及適用法律條款與案件事實關(guān)系；有的裁判對當事人的訴請和辯解未作評判，或者二審、再審對原判未作評判等等．這都是說理不清的表現(xiàn)。

四是說理矛盾

說理東拉西扯。經(jīng)常出現(xiàn)說理前后矛盾，說理與查明的事實矛盾，或者裁判結(jié)果與說理矛盾，說理這樣，判決又是那樣。如一個案件，明明案由為勞動爭議，在說理中，又將其定性為損害賠償，但卻拿勞動者和用工單位的勞動法律關(guān)系進行說理，自相矛盾，不知所云。再如，有一個案件既然把案由定為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，那么就應(yīng)該按照合同糾紛的處理原則進行說理和處理。所適用的責任形式應(yīng)是違約責任，而非過錯責任。但是，該裁判書在說理中卻又按照醫(yī)療損害賠償糾紛的規(guī)定來說理和處理。

四、法律適用不準確、不規(guī)范

通過這次裁判文書評查，我們發(fā)現(xiàn)裁判文書的法律適用不準確、不規(guī)范的問題主要有以下幾種。

一是適用的法律錯誤

本應(yīng)適用此法卻適用彼法或漏引、多引、錯引法條，甚至有的未適用法律就作出判決。如有一個判決，對案件實體作出了處理，因不知道適用什么法律，于是，在適用法律時表述為：“依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，??”顯然不嚴謹。還有，當事人雖然沒有出庭，但其委托代理人出庭了，有的法官把這種情況也作為缺席審理來處理并適用缺席判決的條款。這顯然是不對的。有的刑事裁判文書被告人無法定從輕減輕情節(jié)，卻錯誤適用《刑法》第62條。

二是不遵守法律適用的一般規(guī)則

裁判文書的依據(jù)應(yīng)當嚴格限于法律、法規(guī)、立法解釋和司法解釋。行政裁判文書可以參照規(guī)章。其他的規(guī)范性文件原則上可以在事實部分和裁判理由部分引述，但不能作為裁判的依據(jù)。譬如，有一個判決，在適用法律的時候，把省高院的一個規(guī)定，作為裁判的依據(jù)，這是不當?shù)摹２门幸罁?jù)引用的法律應(yīng)當準確、完整、具體、層次分明。符合一定的邏輯順序。評查中的裁判文書不遵守法律適用一般原則的問題非常普遍．主要表現(xiàn)有：不按先程序法后實體法的順序引用；重復(fù)引用特別法和普通法的相關(guān)規(guī)定或有特別法規(guī)定卻引用普通法的規(guī)定：適用法律不按法律位階的高低順序來引用：既有原則性條文又有具體法律條文時不引用具體條文：未按先主后次的順序引用或引用法條未具體到款、項、目：涉及共同犯罪的刑事判決書未對各被告人所適用的法條分別引用；等等。

在二審中，上訴人經(jīng)傳票傳喚沒有到庭應(yīng)訴，是否可以適用民訴法第129條、157條的規(guī)定，裁定按自動撤回上訴處理？目前法院這樣的做法很多。其依據(jù)是參照民訴法對一審案件的規(guī)定．但民訴法對二審并沒有明確的規(guī)定。這樣做確實簡單．但也容易留下后遺癥。當事人會以法院剝奪其訴權(quán)而纏訴。筆者認為應(yīng)該以判決結(jié)案，理由有三：一是法律沒有明確規(guī)定可以這樣做：二是一審這樣做是因為法律規(guī)定一審必須要開庭，二審可以進行書面審而不開庭；三是上訴人只是放棄了出庭的權(quán)利而沒有放棄上訴的權(quán)利。其繳納了上訴費用．辦理了上訴的相關(guān)手續(xù)，完全有理由要求得到一個二審判決的結(jié)果。

關(guān)于案件中牽涉到其他的法律關(guān)系，如何引用法條的問題也值得注意。如有一個案件系交通事故損害賠償糾紛。涉及車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問題，因此在適用法律的時候，就適用了合同法的相關(guān)條款。這是值得商榷的，因為如果涉及的法律關(guān)系很多，那豈不是要引用大把的條款，這無疑模糊了案件最根本的法律關(guān)系。正確的做法應(yīng)該是，在說理部分可以引述相關(guān)法律的規(guī)定來論證說理的正確。而不是作為裁判適用的法條。

此外，法律修改以后。具體法條的位置、順序往往發(fā)生了改變，因此在適用法律的時候如適用舊的條款．則極易造成法律適用錯誤。如民訴法修改后，再審應(yīng)引用第186條而不是第184條，涉及金錢給付內(nèi)容的，應(yīng)引述第229條，而不是第232條等，不一而足。

注釋: [1]肖揚：《全面推進人民法院的各項工作，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供有力的司法保障》，1998年12月2日在全國高級法院院長會議上的講話。

[2]參見法發(fā)（2008）11號《最高人民法院關(guān)于印發(fā)（民事案由規(guī)定）的通知》。

[3]參見最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）（法釋（2003）19號）第1條規(guī)定：“當事人起訴請求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。??”

第四篇：刑事裁判文書瑕疵的訂正問題分析

刑事裁判文書瑕疵的訂正問題分析

吳仕春 張春陽

在近年來針對裁判文書的部分研究成果中，對裁判文書存在問題分析可以概括為以下九個方面：一是裁判文書的主體結(jié)構(gòu)問題；二是合議庭不同意見的公開問題；三是裁判理由闡述問題；四是引用法律條文的規(guī)范問題；五是裁判文書署名問題；六是裁判文書針對程序性事項的表述問題；七是裁判文書繁簡分流問題；八是裁判文書附加判后語問題；九是裁判文書文字風格問題。但針對裁判文書中出現(xiàn)瑕疵后如何訂正的問題的研究幾乎處于空白狀態(tài)。

在此次修正《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟 關(guān)于近年來裁判文書的研究成果，可參見張錫敏著：《裁判文書改革的若干法理思考》，載《法律適用》2005年第2期，第70-73頁；張文錄著：《現(xiàn)代司法理念與裁判文書的改革》，載《河北法學》2006年4月，第152-155頁；韓紅俊著：《法院的職能分工與民事判決書》，載《河北法學》2006年9月，第117-122頁；韓鵬華著：《基層民事判決書寫作方式探究》，載《山東審判》總第187期，第109-122頁；付悅余等著：《合議庭少數(shù)意見公開——行走在價值與現(xiàn)實的結(jié)合點》，載《法律適用》2009年第2期，第72-75頁；張澤濤著：《判決書公布少數(shù)意見之利弊及其規(guī)范》，載《中國法學》2006年第2期，第182-191頁；胡云騰著：《論裁判文書的說理》，載《法律適用》2009年第3期，第48-52頁；何良彬、鐘宏著：《論裁判文書中法律適用的公開》，載《法律適用》2006年第3期，第17-20頁；王剛著：《民事裁判文書繁簡分流的標準與形式》，載《法律適用》2006年第4期，第95-96頁；王松著：《民事裁判文書應(yīng)繁簡分流》，載《法律適用》2006年第12期，第58-60頁；王松著：《民事判決書主文的表述方法》，載《法律適用》2009年第9期，第46-50頁；王啟庭著：《判決不同意見書的法律價值與制度建構(gòu)——司法公開與裁判文書的創(chuàng)新》，載《社會科學研究》2006年第4期，第110-114頁；孫長春、戚軍偉著：《判決理由說明——現(xiàn)代司法判決正當性的內(nèi)在要求》，載《華東理工大學學報（社會科學版）》2009年第2期，第76-80頁；王貴東著：《判決書署名形式之比較》，載《山東審判》2006年第6期，第107-109頁；王仲云著：《判決書說理問題研究》，載《山東社會科學》2005年第8期，第84-86、156頁；巍偉著：《判決書寫作模式再思考——以理論重構(gòu)和制度保障為視角》，載《東方法學》2008年第4期，第146-152頁；張霞著：《判決書中的法律論證》，載《政法論叢》2005年第5期，第14-18頁；戴璇著：《司法判決書難以文學化》，載《安徽廣播電視大學學報》2009年第2期，第15-

17、22頁；王長江著：《“馬錫五審判方式”之裁判文風》，載《河南省政法管理干部學院學報》2009年第4期，第161-163頁；以及部分碩士論文：李文霞著：《反思與建構(gòu)——對我國民事裁判文書的思考》、劉巖著：《論法院裁判文書改革》，均系山東大學2008年碩士畢業(yè)論文；陳文麗著：《裁判文書說理的法理分析》，蘇州大學2009年碩士論文。另外，關(guān)于裁判文書文字風格及語言特型，參見楊海明著：《兩岸三地刑事判決書語言程式比較研究》，載《修辭學習》2006年第6期，第30-33頁；董敏著：《論當前中國民事一審判決書的語類結(jié)構(gòu)潛勢》，載《修辭學習》2006年第4期，第33-36頁；張清著：《判決書的言語行為分析》，載《政法論壇》2009年第3期，第144-149頁；吳婉霞著：《淺議裁判文書語言運用中存在的問題》，載《西北民族大學學報（哲學社會科學版）》，2005年第3期，第108-110頁；唐師瑤、王升遠著：《中日刑事裁判文書的法律語言比較研究》，載《修辭學習》2006年第4期，第37-39頁。綜合上述研究成果，還沒有從文書瑕疵訂正角度進行的分析。

法>若干問題的解釋》（以下簡稱《法院解釋》）內(nèi)容中，新增了關(guān)于刑事裁判文書對身份信息記載有誤的訂正問題，第一次以司法解釋的形式對刑事裁判文書瑕疵訂正問題加以規(guī)范。盡管相關(guān)規(guī)定只涉及到身份信息記載有誤的情況，內(nèi)容仍顯單薄，但充分反映出隨著我國法治建設(shè)進程不斷發(fā)展，法院訴訟文書特別是刑事裁判文書問題越來越受到關(guān)注。從1999年頒布《法院刑事訴訟文書統(tǒng)一樣式》到現(xiàn)在以司法解釋的形式規(guī)范裁判文書瑕疵訂正問題，針對刑事裁判文書實踐運用的總結(jié)規(guī)范以及理論研究的逐漸深入，更多涉及到刑事裁判文書的問題進入研究視野。本文將從刑事裁判文書瑕疵訂正問題的角度嘗試進行分析，探討如何盡可能及時、規(guī)范、有效地彌補裁判文書的錯漏，最大限度維護司法公信力，保障當事人合法權(quán)利，并希望引發(fā)大家對文書訂正問題的關(guān)注，以期拋磚引玉。

一、刑事裁判文書瑕疵的含義及分類

法院刑事訴訟文書是指人民法院在審判刑事案件過程中依法制作和使用的，或者訴訟當事人在進行訴訟活動中依法制作并遞交的具有法律效力或者法律意義的文書。刑事裁判文書屬于刑事訴訟文書范圍，主要包括判決書和裁定書兩類。

瑕疵，亦作“瑕玼”，原指玉的斑痕，后用作比喻人的過失或事物的缺點。本文所指的刑事裁判文書瑕疵，主要是技術(shù)性錯漏，既包括被告人身份信息表述錯誤、事實查明描述不當、法律條文引用 周道鸞：“加快裁判文書的改革步伐，努力提高制作刑事裁判文書的水平”，載《北京市政法管理干部學院學報》1999年第2期，第1頁。

錯誤以及判決主文載明錯誤等文書內(nèi)容上的不當之處，也包括在文字、標點及數(shù)字等方面出現(xiàn)的技術(shù)性錯漏。不包括事實敘述不清、證據(jù)論證不足、法律適用有爭議以及裁判說理不充分等實質(zhì)內(nèi)容不足的情況。

本文以《法院刑事訴訟文書樣式（樣本）》4中適用普通程序的一審公訴案件刑事判決書和二審維持原判的刑事裁定書為分析樣本，梳理刑事裁判文書瑕疵的分類。根據(jù)《法院刑事訴訟文書樣式（樣本）》的內(nèi)容，適用普通程序的一審公訴案件刑事判決書與二審維持原判的刑事裁定書結(jié)構(gòu)均由首部、事實、理由、判決結(jié)果和尾部五個部分組成。

（一）關(guān)于首部的瑕疵

首部包括法院名稱、文書種類、案號以及訴訟參與人相關(guān)信息等內(nèi)容。首部瑕疵比較集中地出現(xiàn)在案號與訴訟參與人相關(guān)信息兩處。案號由年份、法院名稱簡稱、案件類型、文書種類和案件序號組成，如：（2012）X法刑初字00XX號。實踐中案號瑕疵多表現(xiàn)為年份錯漏和案件序號錯誤。訴訟參與人相關(guān)信息瑕疵多表現(xiàn)為性別、出生年月、采取強制措施時間、辯護人及訴訟代理人相關(guān)信息等出現(xiàn)錯漏，比如2012年的案件錯為2011年、“刑初字”誤寫為“民初字”或者“刑終字”，以及案件序號數(shù)字錯漏等。因本部分涉及案件編號、參與人基本信息，因此一旦出現(xiàn)瑕疵后造成的影響比較嚴重，必須以適當?shù)男问郊皶r訂正，否則小瑕疵都會造成直接否定全案的 3

這里指裁判文書主文內(nèi)容出現(xiàn)了與合議結(jié)論、審委會決議結(jié)果不一致的情況，也屬于技術(shù)性錯漏的一種。

最高人民法院辦公廳編：《法院刑事訴訟文書樣式（樣本）》，人民法院出版社1999年版。后果。

（二）關(guān)于事實的瑕疵

事實包括起訴事實簡述、證據(jù)舉示情況、指控罪名、被告人及辯護人意見、法庭審理查明事實、經(jīng)庭審質(zhì)證證據(jù)列舉等部分。事實部分的瑕疵主要是一些字句、標點上的錯漏，還包括證據(jù)列舉中數(shù)字序號編排錯誤等。本部分的瑕疵雖影響較小，但如果出現(xiàn)在審理查明事實和證據(jù)部分，會造成事實不清、證據(jù)有誤的后果。特別是對證據(jù)列舉數(shù)字編號出現(xiàn)錯漏，會引起當事人法院擅自隱匿經(jīng)質(zhì)證證據(jù)的懷疑，由此質(zhì)疑司法公信力，因此也不能忽略。

（三）關(guān)于理由的瑕疵

理由部分是刑事裁判文書的精華，是法官通過梳理證據(jù)、重建案件事實后進行辨法析理的主要板塊。法官審判業(yè)務(wù)水平的高低主要體現(xiàn)在這個部分。本部分的瑕疵也主要是字句標點方面，但出現(xiàn)在此處的任何細小瑕疵都會使當事人產(chǎn)生對法官水平和司法公信力的嚴重質(zhì)疑，極大損害刑事裁判文書的嚴肅性和權(quán)威，比如將“可從輕處罰”誤寫為“應(yīng)從輕處罰”、將“某某行為已構(gòu)成某某犯罪”誤寫為“不構(gòu)成某某犯罪”等，會直接改變案件定性及處理結(jié)果。

（四）關(guān)于判決的瑕疵

判決部分包括法律條文引用和判決主文敘述，是刑事裁判文書的核心。本部分的瑕疵包括字句錯漏、條文錯誤以及主文內(nèi)容錯漏，盡管屬于技術(shù)性錯漏，但這里的任何瑕疵都直接否定整個判決結(jié)果。比如將故意殺人罪條款即刑法第三百二十三條誤寫為第三百二十四條，差別巨大，直接屬于法律適用錯誤；再比如主文字句出現(xiàn)錯漏，甚至由于疏忽導(dǎo)致主文結(jié)果與合議結(jié)論不一致，就屬于判決結(jié)果有誤，都是二審法院應(yīng)直接發(fā)回或改判的范圍，后果相當嚴重。

（五）關(guān)于尾部的瑕疵

尾部包括審判人員和書記員署名、判決日期和法院印章，記載了做出裁判結(jié)論的主體、時間以及法院。本部分瑕疵主要表現(xiàn)在人員職務(wù)表述錯誤、姓名錯漏及判決時間數(shù)字錯漏，比如將“審判員”誤寫成“代理審判員”、將審判人員姓名誤寫或者判決時間出現(xiàn)數(shù)字錯誤等。該部分的瑕疵對案件審判也是致命性的，因為審判人員的職務(wù)、姓名出現(xiàn)錯漏可能會導(dǎo)致該案審判主體不適格。判決時間出現(xiàn)錯漏會直接影響被告人、附帶民事訴訟當事人上訴權(quán)的實現(xiàn)。

二、刑事裁判文書瑕疵訂正的意義

人民法院制作的訴訟文書特別是裁判文書，是人民法院行使國家審判權(quán)的體現(xiàn)，是具有法律效力的法律文件，是司法公正的最終載體。它關(guān)系到國家法律、法規(guī)的正確實施，關(guān)系到當事人訴訟權(quán)利和合法權(quán)益的保護，也關(guān)系到人民法院實事求是、依法辦案、秉公執(zhí)法、公正不阿的公正形象。制作裁判文書是審判工作的重要組成部分，是法官的一項重要任務(wù)，也是法院審判業(yè)務(wù)的一項基本建設(shè)。??要充分認識制作好裁判文書的重要意義，用改革的精神，采取有效措施，努力提高裁判文書的質(zhì)量。那種認為“只要把案子辦好了就成了，裁判文書寫得好不好沒關(guān)系”的思想是十分錯誤的、有害的。

最高法院關(guān)于制作裁判文書重要意義的論述界定清晰、概括準確，在多年后的今天仍然具有很強的現(xiàn)實針對性。在裁判文書體系中，刑事裁判文書顯得尤為關(guān)鍵：它是正確實施國家刑事法律的重要保證；刑事訴訟活動的真實記錄；衡量辦案質(zhì)量的重要標志；考察法官素質(zhì)的重要尺度；指導(dǎo)審判業(yè)務(wù)不可缺少的案例；宣傳法制的生動教材；國家的重要專業(yè)檔案6。從刑事訴訟法學理論上看，刑事裁判文書本身質(zhì)量的好壞，還可以充分反映出刑事訴訟理念發(fā)展程序和人權(quán)保障進步水平。

但從唯物論角度講，錯誤總是無法避免7。要在一方面強調(diào)提高制作刑事裁判文書質(zhì)量的同時，另一方面必須高度重視刑事裁判文書瑕疵的訂正問題。及時、準確以及采取適當程序訂正刑事裁判文書的瑕疵具有重要意義。

（一）確保審判信息準確傳達

這是刑事裁判文書瑕疵訂正的首要意義。刑事裁判文書是刑事審判結(jié)果的載體，是刑事訴訟程序信息傳遞的重要渠道。出現(xiàn)瑕疵，就意味著擬傳達的刑事審判信息出現(xiàn)一定程度的扭曲，將對案件當事人乃至社會公眾造成無法預(yù)估的誤解。因此，訂正瑕疵，就是為了確保刑事審判信息在出現(xiàn)疏漏后還能夠通過主觀努力繼續(xù)準確予 565 最高人民法院《關(guān)于印發(fā)〈法院刑事訴訟文書樣式〉（樣本）的通知》。

參見周道鸞：“法院刑事訴訟文書樣式的修改與完善”，載《人民司法》1999年第7期，第7頁。7 據(jù)筆者所在地區(qū)高級法院2012年刑事法律文書帶錯出門情況通報顯示：檢察機關(guān)向高級法院通報了2012年上半年法院系統(tǒng)刑事法律文書帶錯出門情況及案件明細，經(jīng)逐件核查，發(fā)現(xiàn)涉及25個中、基層法院的共計56件案件確實存在文書帶錯出門的情況。盡管一再強調(diào)法律文書校對程序與質(zhì)量并將其計入績效考核項目，但由于案件數(shù)量遞增及工作疏忽原因，裁判文書瑕疵仍無法得到根本解決。因此，研究瑕疵訂正問題成為“不得已”的當務(wù)之急。

以傳達，盡力維護刑事程序前提運轉(zhuǎn)成果。

（二）確保司法公信明確有效

刑事裁判文書屬于依法生成的法律文件，是特定的官方文獻，具備明白無誤的公信力是其本質(zhì)屬性。出現(xiàn)瑕疵，就會降低刑事裁判文書自身的嚴肅性以及審判機關(guān)的司法公信力，最終殃及國家法治建設(shè)的發(fā)展。因此，訂正瑕疵，就是為了最大限度地彌補已經(jīng)遭受損害的裁判文書嚴肅性和國家司法公信力，確保司法公信明確有效。

（三）確保人權(quán)保障落到實處

刑事裁判文書的特殊重要性就在于它涉及到公民的人身自由和財產(chǎn)安全，出現(xiàn)瑕疵，就意味著可能會導(dǎo)致公民人身自由和財產(chǎn)受到國家公權(quán)力的不當干涉。因此，訂正瑕疵，就是將“國家尊重和保護人權(quán)”的憲法原則和刑訴法任務(wù)進行具體貫徹，確保人權(quán)保障落到實處。

三、關(guān)于瑕疵訂正形式問題

刑事裁判文書瑕疵訂正形式主要分為三類，一是校對訂正；二是裁定訂正；三是審判糾正。前兩類是裁判文書制作主體的自我訂正，第三類是通過二審或者審判監(jiān)督程序進行更改。嚴格意義上看，第三類訂正已不屬于訂正范疇，實質(zhì)是通過上訴審或者審判監(jiān)督程序來糾正出現(xiàn)無法更改錯誤的裁判。本文為了擴大研究外延，還是將該其納入訂正形式之中。

（一）校對訂正

這是一種不太規(guī)范的裁判文書訂正方式，在學理上沒有支撐點，在法律上也缺乏依據(jù)，目前只存在于司法實踐中。實踐中主要是通過對文書瑕疵處通過人工刪改后加蓋“某某人民法院校對”字樣的印章來進行訂正。優(yōu)點在于可以實現(xiàn)對瑕疵的快速訂正，盡可能地減少裁判文書帶錯出門的時長和減輕由此帶來的影響。缺點在于該方式缺乏必要依據(jù)，既影響裁判文書本身的嚴肅性和權(quán)威，也存在較大的使用局限。實踐中，一般掌握的標準是只能用來訂正極個別的文字標點類錯誤，對于大多數(shù)瑕疵，比如法院名稱、裁判文書種類、案號、證據(jù)名稱、法律條文、判決主文以及署名和日期等均不能采取這種方式進行訂正。

（二）裁定訂正

用裁定訂正刑事裁判文書瑕疵在這次《法院解釋》修訂出臺前并沒有專門的法律或司法解釋依據(jù)。只有在2007年的《民事訴訟法》第一百四十條第一款關(guān)于裁定適用范圍的第（七）項中規(guī)定了裁定可適用于“補正判決書中的筆誤”。關(guān)于“筆誤”的界定，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百六十條將其解釋為“法律文書誤寫、誤算，訴訟費用漏寫、誤算和其他筆誤”，也即本文前述“技術(shù)性錯漏”的含義。因此，從法律依據(jù)看，刑事法律領(lǐng)域中沒有關(guān)于裁定訂正內(nèi)容。刑事審判實踐中籠統(tǒng)地以“刑事裁定書”形式對文書瑕疵進行訂正的做法應(yīng)屬于刑事領(lǐng)域“借用”民事立法的規(guī)定，也是缺乏有效依據(jù)的。

（三）審判糾正

這是對刑事裁判文書瑕疵最具法律效力也是最為規(guī)范的訂正方式，實質(zhì)上不再屬于瑕疵訂正，而是一種對實質(zhì)錯誤的糾正。從理論上講，刑事裁判文書作為正式法律文件，其一切瑕疵都應(yīng)當通過再次審判方式進行糾正。法院對于自己制作的刑事裁判文書所出現(xiàn)的瑕疵都不應(yīng)該享有直接予以訂正的權(quán)力，否則就會在一定程度上損害裁判文書的法定效力和公信力。至于損害程度的大小取決于法院自我訂正的形式選擇。審判糾正的形式包括通過上訴審進行糾正或者通過審判監(jiān)督程序進行糾正。二審法院對提起上訴的刑事案件，發(fā)現(xiàn)裁判文書瑕疵后應(yīng)當主動在二審裁判文書中予以糾正。刑事審判程序當事人可以在提起上訴時一并要求對裁判文書瑕疵進行更正或更改。裁判文書制作法院自行發(fā)現(xiàn)文書瑕疵后，對于其中涉及到案件編號、當事人基本身份信息、案件事實及證據(jù)、法律條款以及判決主文的，應(yīng)當主動提起審判監(jiān)督程序予以糾正。

（四）適用范圍分析

筆者認為，理想狀態(tài)下，所有瑕疵都應(yīng)當通過審判糾正方式解決。但考慮到司法效率因素，以及上訴審或?qū)徟斜O(jiān)督程序?qū)σ粚徎蛟瓕彶门泄帕υ斐傻目陀^影響，實踐中應(yīng)當作一定變通。

根據(jù)瑕疵類別，原則上涉及案號、當事人身份信息、證據(jù)名稱、法律條文、判決主文、審判人員署名以及裁判日期內(nèi)容等瑕疵，不適宜通過校對方式訂正。校對訂正只能針對出現(xiàn)在事實、證據(jù)內(nèi)容敘述中的文字或標點錯漏進行，且從裁判文書嚴肅性考慮，一份裁判文書原則上不能出現(xiàn)超過兩處瑕疵采取校對形式予以訂正8。超過此限，就應(yīng)該考慮以裁定或?qū)徟屑m正形式解決。

關(guān)于裁定訂正形式，根據(jù)審判實踐，可以適用于案號、當事人身份信息、證據(jù)名稱、定罪量刑理由、審判人員署名以及裁判日期內(nèi)容等瑕疵，同時對于事實、證據(jù)敘述內(nèi)容中兩處以上的文字或標點錯漏也可以通過此種形式予以訂正。但是，涉及到法律條文、判決主文的瑕疵，由于其已經(jīng)屬于判決實質(zhì)內(nèi)容發(fā)生錯誤，因此不能再適用裁定形式予以訂正。此時只能通過審判形式完成糾正。

四、關(guān)于瑕疵訂正時限問題

根據(jù)刑事訴訟法公正、及時、公開基本原則以及法治國家人權(quán)保障憲法原則，刑事裁判文書的瑕疵訂正應(yīng)當在一定時限內(nèi)完成。瑕疵訂正無期限或者超期訂正，不僅是對各方訴訟參與人尤其是被告人、辯護人以及附帶民事訴訟當事人合法權(quán)益的嚴重損害，也是對案件處理本身埋下“后患”，預(yù)留了案件出現(xiàn)更嚴重問題的可能。

關(guān)于刑事裁判文書瑕疵訂正時限，目前仍然缺乏規(guī)范性法律文件的依據(jù)，實踐中也是做法不一，反映出極大的隨意性。訂正時限問題，可以跟前述瑕疵種類和訂正形式問題相聯(lián)系，具體標準如下：

（一）校對訂正時限

根據(jù)校對訂正的形式與適用對象看，其時限應(yīng)該僅限于宣判結(jié) 8 對于這里提出兩處為限的觀點，沒有理論的依據(jù)，只是根據(jù)實踐中的習慣做法。在筆者接觸到的司法實踐中，如果同一份判決書出現(xiàn)超過兩處瑕疵，一般就考慮出“補正裁定”來訂正。按照一線辦案法官的說法，判決書中出現(xiàn)兩處以上紅色“校對”印章痕跡，對判決來說太不嚴肅了，還不如下裁定正式些。同時，筆者認為兩處為限的觀點也符合漢語習慣中“三者為眾”的說法。三處瑕疵以上就屬于瑕疵數(shù)量過多，有必要以專門文件刑事加以解決。

束后隨即向訴訟當事人送達裁判文書的過程。

在此過程中，如果審判人員或書記員及時發(fā)現(xiàn)了裁判文書事實與證據(jù)敘述部分出現(xiàn)細微文字、標點錯漏，要立即告知合議庭成員并征求意見。若取得同意當場訂正的一致意見，還要注意當場向訴訟參與人進行解釋，并對出現(xiàn)錯漏表示歉意。之后方可當場通過校對訂正形式進行彌補。應(yīng)當注意的是，如果訴訟參與人特別是被告人、辯護人或這附帶民事訴訟當事人不同意采用此方式訂正且意見強烈的，不要強行校對訂正，應(yīng)轉(zhuǎn)而采用其他方式。一旦裁判文書送達完成，各方訴訟參與人離開審判場所，校對訂正的時限就應(yīng)當終結(jié)，不宜再將相關(guān)人員通知回來補行該手續(xù)。

（二）裁定訂正時限

根據(jù)裁定訂正的形式與適用對象看，其時限應(yīng)當與上訴期限一致，也即在法定上訴、抗訴期限內(nèi)對案號、當事人身份信息、證據(jù)名稱、定罪量刑理由、審判人員署名以及裁判日期內(nèi)容等瑕疵以及兩處以上細微文字標點錯漏可以采用裁定訂正形式予以彌補。在法定上、抗訴期限內(nèi)，如果審判人員或書記員發(fā)現(xiàn)了裁判文書的瑕疵，應(yīng)當立即向?qū)徟虚L報告。后者應(yīng)隨即召集合議庭進行專門評議并取得合議結(jié)論，然后根據(jù)結(jié)論制作刑事裁定書，以書面文件形式對裁判文書中的瑕疵進行統(tǒng)一訂正。各訴訟參與人發(fā)現(xiàn)瑕疵后向?qū)徟腥藛T或書記員提出的，后者要立即按照上述程序辦理。在此時限后，不能再通過裁定形式糾正文書瑕疵。

（二）審判糾正時限 一旦訴訟參與人提起上訴或抗訴，或者法定上、抗訴期限屆滿后才發(fā)現(xiàn)裁判文書存在瑕疵的，只能通過審判糾正形式進行。審判糾正時限應(yīng)不超過二審審判期限或者審判監(jiān)督程序法定期限。

如果在上述時限還未糾正或者還未發(fā)現(xiàn)原裁判文書瑕疵的，又要分幾種情況來考慮：一是二審或?qū)徟斜O(jiān)督程序已經(jīng)否定了原有裁判事實或結(jié)論，且相關(guān)瑕疵也屬于被改變內(nèi)容的范圍，可視為瑕疵問題一并解決；二是二審或?qū)徟斜O(jiān)督程序部分否定原有裁判事實或結(jié)論，但相關(guān)瑕疵并未包含在被否定的內(nèi)容范圍，且瑕疵不屬于文字標點錯漏，而是出現(xiàn)在案號、當事人身份信息、法律條文、判決主文、審判人員署名和裁判日期等關(guān)鍵部位，表明瑕疵沒有得到實質(zhì)糾正，應(yīng)當由二審法院或?qū)徟斜O(jiān)督程序法院以出具補充裁定書的刑事對相關(guān)瑕疵進行訂正；三是經(jīng)審判監(jiān)督程序發(fā)回原審法院重審的案件，且瑕疵出現(xiàn)在案號、當事人身份信息、法律條文、判決主文、審判人員署名和裁判日期等關(guān)鍵部位，重審裁判文書并未對原審文書瑕疵進行糾正的，應(yīng)當由作出新結(jié)論的合議庭以補充裁定的形式對原審文書瑕疵進行糾正，否則重審的結(jié)論就會缺乏針對性和有效性；四是經(jīng)二審程序后維持一審結(jié)論的，應(yīng)當由二審法院以補充裁定的形式對一審文書中的瑕疵進行糾正。

五、結(jié)語

刑事裁判文書作為嚴肅的、具備法律效力的正式文件，出現(xiàn)任 99 例如原審文書案號錯誤、或者審判人員署名錯誤，重審文書若不加以糾正，就屬于重審的對象不明確，本身存在的基礎(chǔ)都出現(xiàn)問題。因此，必須引起重視，采取適當方式解決。

何瑕疵都是不應(yīng)該的。但我們不能將理想狀態(tài)當作實然狀況，不能在出現(xiàn)瑕疵后僅僅是嚴厲指責、追究責任，更應(yīng)該在正視刑事裁判文書瑕疵目前還無法徹底杜絕的現(xiàn)實基礎(chǔ)上，合理規(guī)范瑕疵訂正的形式，如何及時、有效、規(guī)范、合法地彌補相關(guān)錯漏，盡可能地將因瑕疵帶來的負面影響降至最低。

（作者單位：重慶市第五中級人民法院）

第五篇：裁判文書存在的問題對案件執(zhí)行的影響

裁判文書存在的問題對案件執(zhí)行的影響

人民法院生效法律文書“執(zhí)行難”的問題，是人民群眾關(guān)注的熱點，是體現(xiàn)社會公平正義的障礙，也是困擾法院執(zhí)行工作的難題。執(zhí)行工作作為法院行政審判權(quán)的有機組成部分，和審判工作密切相關(guān)，審判時執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)，執(zhí)行時審判的當然延續(xù)。要做好案件的執(zhí)行，就要從規(guī)范裁判文書著手，從嚴要求；在語法邏輯層面上的要求是：作為執(zhí)行依據(jù)的裁判文書的主文，其內(nèi)涵必須具體明確，規(guī)范準確；外延必須周延，具有確定性、排他性、要列舉全面、沒有歧義。從司法角度的要求，應(yīng)敘明該案的訴訟主體、訴訟標（即執(zhí)行標的）、給付內(nèi)容、方式。時限、權(quán)利歸屬等；有的主文無執(zhí)行內(nèi)容，對于有執(zhí)行內(nèi)容的則應(yīng)區(qū)分為：

1、執(zhí)行標的特定的，則要明確標的物理性狀（如型號、規(guī)格、顏色、新舊程度等）及化學性狀、數(shù)量、價值、現(xiàn)在所處位臵，以及由誰控制等；

2、執(zhí)行標的不特定的，應(yīng)視情況表述清楚相關(guān)內(nèi)容。

總之，裁判文書的主文既要合法規(guī)范、敘事清楚、內(nèi)容精煉、邏輯嚴密，又要內(nèi)容具體明確、無歧義、便于執(zhí)行操作，還要盡量覆蓋個案所有的執(zhí)行可能，并視情況增加執(zhí)行時權(quán)利義務(wù)分配可能產(chǎn)生副作用的預(yù)防性判詞，判決生效后到執(zhí)行終了過程中遇情勢變更的處分原則，以充實裁判文書 的各種內(nèi)在功能。然而筆者在具體執(zhí)行實踐中發(fā)現(xiàn)許多因裁判文書不規(guī)范而導(dǎo)致的難以執(zhí)行或無法執(zhí)行的案件，主要有以下幾個方面：

一、裁判文書中主體遺漏或信息不明。

作為執(zhí)行依據(jù)的裁判文書主文必須指明雙方當事人即民事執(zhí)行行為的對象和民事執(zhí)行結(jié)果的歸屬；有的裁判文書僅僅明確了債權(quán)人，而沒有指明履行已取得債務(wù)人；有的裁判文書遺漏當事人或沒有追加當事人，有的裁判文書當事人基本信息不明。

例一：遺產(chǎn)繼承糾紛案件，裁判文書表述為“王某遺產(chǎn)9萬元由法定繼承人李某、王甲、王乙分別繼承，即每人各分得3萬元”，該主文只明確了遺產(chǎn)數(shù)額、各自繼承份額，對遺產(chǎn)有誰控制、由誰給付沒有明確，導(dǎo)致無法執(zhí)行。

例二：婚姻存續(xù)期間，夫或妻一方簽訂借款合同，對方以借款人為被告起訴，審理中只查明雙方借款事實，即予以判決，若該執(zhí)行人難以找到或無執(zhí)行能力時，不能直接執(zhí)行案件的妻或夫，需追加被執(zhí)行人，從而導(dǎo)致案件執(zhí)行時間長，財產(chǎn)有可能被轉(zhuǎn)移而無法執(zhí)行。

例三：裁判文書中錯寫、漏寫當事人的基本信息，或不寫明當事人的現(xiàn)居住處或現(xiàn)租住處，只寫明其戶籍所在地，致使查找當事人困難或難以找到，案件無法執(zhí)行。

有的裁判文書中列舉了幾個被告，而在主文中遺漏了部

分被告，只有部分被告承擔責任，執(zhí)行中被執(zhí)行人就此提出異議，導(dǎo)致案件無法執(zhí)行。

例四：建筑類糾紛中，建筑隊拖欠材料款或融資借款，審理中只是以欠款人為被告處理，遺漏了其他當事人，加之建筑隊多是外地來的，等案件審理后進入執(zhí)行，已是人去樓空，無形中增加了案件執(zhí)行難度。

二.涉及合同糾紛案件。

此類案件一般判裁時首先要明確合同的效力是解除還是繼續(xù)履行，在此前提下再敘明該案爭執(zhí)的具體內(nèi)容。

例一：土地租賃合同糾紛，裁判文書主文中未明確是否解除合同，就直接裁判給付拖欠的租費，并恢復(fù)原狀。執(zhí)行中申請執(zhí)行人提出合同未解除，要求給付判決后至執(zhí)行前一階段的租費，給執(zhí)行工作造成不應(yīng)有的障礙。

例二：房屋買賣合同糾紛，沒有敘及合同的效力，甚至沒有明確房屋是否買賣，就直接為雙方分配另建樓梯，并協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。導(dǎo)致該案件無法按裁決文書確定的內(nèi)容執(zhí)行。

三、涉及返還（交付）財產(chǎn)的案件

此類案件應(yīng)明確給付物的品名、種類、數(shù)量、價值、規(guī)格、新舊程度、由誰向誰交付等。有的裁決文書標明的給付內(nèi)容不明確具體、界限不清、產(chǎn)權(quán)不明、歸屬不清，導(dǎo)致執(zhí)行難。

例一：車輛租賃（占有）返還糾紛，裁決文書中僅表述

“被告將承租的車輛返還原告”，而對該車輛是否能行駛或已磨損、是否維修、維修達到何標準等沒有涉及，在車輛交接過程中發(fā)生爭執(zhí)，致使案件的執(zhí)行工作陷入僵局。

例二：涉及婚姻家庭糾紛產(chǎn)分割，一般只登記大件貴重物品，其他小件僅用等來表示，轉(zhuǎn)入執(zhí)行時，由于雙方感情已破裂，甚至反目成仇，寸步不讓，常為一件衣服、一雙皮鞋爭執(zhí)不休、矛盾激化，給案件的執(zhí)行增加難度。

例三：有些案件對要求給付的實物未做調(diào)查核實，便促成調(diào)解執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)該物早在審查之初就已損毀或遺失，不得不中止執(zhí)行對該案啟動再審程序。

四、不動產(chǎn)分割、交付的案件。

涉及不動產(chǎn)（房屋、土地、樹木等）的分割、交付，裁判文書主文必須明確該不動產(chǎn)的具體內(nèi)容、確切位臵、四 邊界、由誰占有等，以便在執(zhí)行中具體操作執(zhí)行。

例一：租賃房屋的滕交及拖欠租費的糾紛中，往往忽略了修繕、裝修、材木等附著物的處理，一般情況下，由于租賃期限長，承租人都要進行修繕、裝修改造，由此而產(chǎn)生的費用應(yīng)一并裁判，避免因忽略這些費用而造成被執(zhí)行人的抵觸情緒，導(dǎo)致難以執(zhí)行。

例二：婚姻家庭糾紛中，對夫妻共同財產(chǎn)的分割，往往表述為“XX歸原告所有，XX歸被告所有”，若該房屋被一方占有居住，則表述不全面，沒有具體的執(zhí)行內(nèi)容，只是一個

確認之訴。故應(yīng)進一步明確由誰何時滕交、如何辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，以便于執(zhí)行。

五、排除妨害、恢復(fù)原狀的案件。

此類案件，一般裁決文書主文中只明確排除妨害、恢復(fù)原狀的時間，不履行的結(jié)果，而忽略了具體內(nèi)容和由此而產(chǎn)生的費用負擔等細節(jié)，給執(zhí)行工作留下隱患。

例一：在妨害通行糾紛中，主文表述”甲于某日前開通通道”，在哪里開通、道路的寬度、費用的負擔均未敘及。執(zhí)行中法官無法執(zhí)行。

例二：土地租賃合同糾紛中，主文只表述“被告給付拖欠原告的土地租賃費用XX元，并恢復(fù)原狀”，執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)該土地位于幾十米高的山崖下，當初為了開路挖開山崖而壓占了原告的部分土地。對此恢復(fù)原狀顯然不可能，也沒有必要。此案中原告的訴求目的及裁判的本意應(yīng)是清理因修路而壓占原告土地上的土。

六、保全措施不到位或沒有保全。

有些案件被執(zhí)行人原本有履行能力，但審結(jié)后財產(chǎn)被轉(zhuǎn)移藏匿，對此應(yīng)及早采取財產(chǎn)保全措施；有的雖然采取了保全措施，但措施不到位，不能與執(zhí)行銜接。

例一：物權(quán)保護糾紛中，原告要求返還被告非法扣押的車輛，審理時該車還在被告處，未采取財產(chǎn)保全措施，執(zhí)行時被執(zhí)行人躲避不見蹤影，車也被轉(zhuǎn)移，致使該案件的執(zhí)行

陷入被動。

例二：土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛中，原被告協(xié)商轉(zhuǎn)讓該地并交付了土地轉(zhuǎn)讓費，由該地方政府征收。原告起訴要求退還土地轉(zhuǎn)讓費，審理中采取了保全措施，凍結(jié)政府付給被告的土地補償金，但只給政府送達了裁定書，而未對政府的銀行賬戶采取凍結(jié)措施，該款被被告領(lǐng)走，案件執(zhí)行陷入僵局。

例三：不動產(chǎn)分割中，未采取財產(chǎn)保全措施，致使審理后至執(zhí)行前這段時間，被執(zhí)行人利用該房產(chǎn)證在銀行抵押貸款或轉(zhuǎn)賣給善意第三人并辦理過戶手續(xù)，給申請執(zhí)行人造成了無法挽回的損失。

七、確定履行的內(nèi)容與現(xiàn)行法律、行政規(guī)定不相適應(yīng)。案件裁判涉及的相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章、地方政策等尚在不斷調(diào)整完善中，加之一些領(lǐng)域程序繁雜、操作心性強，法官對該領(lǐng)域的法規(guī)、政策實務(wù)雖有所了解，但理解不夠深刻，因而在處理案件時不能準確把握，對案件執(zhí)行的可能性估計不足，使案件難以執(zhí)行。如房屋買賣合同糾紛案件，調(diào)解達成如下：

一、原告于某日前以一至三樓另建室外樓梯，費用自理，被告使用原樓梯；

二、待原告樓梯建造完成后，被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)。分析該主文發(fā)現(xiàn)有以下諸多問題：一是房屋買賣合同未確定把誰的那些樓房賣給誰；二是協(xié)商建造的樓梯是否符合建筑發(fā)法的規(guī)定，與設(shè)計圖紙和城鎮(zhèn)規(guī)劃是否相符；三是建造室外樓梯是否損害了一至二層住戶的相

鄰權(quán)；四是把誰名下的哪些樓房過戶到誰名下；五是建造樓梯用什么材料，是否存在安全隱患。由于有以上諸多問題，該案無法按裁判文書確定的內(nèi)容執(zhí)行，當事人的合法權(quán)益得不到保護。

八、其他常見的幾種錯誤表述。

（一）利息的計算。

1、利息按中國人民銀行周期貸款利率計算。利率到底是多少，計算的起止時間是什么，不能以執(zhí)代審去確定。

2、被告應(yīng)付原告2萬元及逾期利息，按什么利率計算，從何時計算？

3、利隨本清。具體如何計算，利率、起止時間都未表述，若申請執(zhí)行人在再提出給付遲延履行金，則計算更加無據(jù)可依。

（二）遺產(chǎn)繼承人中涉及遺產(chǎn)份額，分配計算往往表述不清。

（三）分期給付，逐年（月）給付，往往對給付方式、時間等表述不清。

（四）執(zhí)行順序不具體，在表述順序性履行義務(wù)時沒有嚴格與選擇性義務(wù)區(qū)分，為確定履行的先后順序。如涉及多個債權(quán)人之間的權(quán)利沖突，就應(yīng)明確參與分配的原則和受償順序。

（五）有保證人承擔連帶責任的案件，應(yīng)當一并明確其

追償權(quán)，具體數(shù)額，并應(yīng)包含連帶責任人預(yù)先追償?shù)臋?quán)利，急發(fā)現(xiàn)主債務(wù)人有能力履行且可能轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行時。

（六）裁判前已履行的部分，在裁判文書中未涉及，或只在事實認定部分表述，而在裁判文書主文中仍按全額裁判，執(zhí)行中應(yīng)予以認可。

綜上所述，許多案件都是由于作為執(zhí)行依據(jù)的裁判文書不準確，缺乏可操作性而導(dǎo)致當事人權(quán)利得不到執(zhí)行，造成了執(zhí)行難，而影響了法院的權(quán)威和司法公信力。對此筆者建議：

一、統(tǒng)一裁判標準，規(guī)范裁判文書格式。統(tǒng)一裁判標準，法律運用標準和司法尺度。準確運用法律，規(guī)范自由裁量權(quán)及裁判文書格式，把握裁判文書明確、具體、完整原則。

二、嚴格執(zhí)行依據(jù)審查制度。根據(jù)《民訴法若干意見》弟258條規(guī)定，在裁判文書交付執(zhí)行前，啟動文書評查程序，確保文書質(zhì)量。發(fā)現(xiàn)裁判文書存在事實或法律的瑕疵，則不能啟動強制執(zhí)行程序。

三、加強審判與執(zhí)行內(nèi)部協(xié)調(diào)配合。審判階段注重提高文書質(zhì)量，準確評析表述雙方當事人權(quán)利義務(wù)，充分考慮文書可執(zhí)行性。執(zhí)行階段則及時與審判部門溝通研討，及時反饋各種信息。

四、建立執(zhí)行依據(jù)不明的救濟途徑，對執(zhí)行依據(jù)不明、不具體的問題，首先由當事人協(xié)商進行解決，或參照事實理

由部分解釋，即根據(jù)訴訟目的、訴訟請求、權(quán)利性質(zhì)、法律規(guī)定予以解釋。或者要求審判庭應(yīng)作出補償裁判，若屬于漏判的啟動再審程序，若無法做出是否可接受的解釋，則裁定駁回執(zhí)行申請。