第一篇：馮麗萍-浪漫與自由-自由引導人民

《浪漫與自由》教學設計

增城區實驗中學馮麗萍

一、教學目標

1.知識與技能：通過賞析德拉克洛瓦的浪漫主義代表作《自由引導人民》，學生了解藝術史上浪漫注意時期的藝術特點和藝術風格。了解構圖的基本方法，領悟其重要作用，提高鑒賞能力和美術創作能力，逐步提高美術素養。

2.過程與方法：通過欣賞感受、思考探究、交流評述等學習活動，綜合繪畫與音樂、詩歌等多種藝術形式，引導學生鑒賞法國浪漫主義美術作品。3.情感態度與價值觀：在浪漫主義藝術作品的學習過程中，激發學生對自由與和平的追求，讓學生充分感受不同形式的藝術手段帶來的美感，形成健康的審美情趣和主動的審美意識。

二、教學重、難點

1.教學重點：浪漫主義繪畫《自由引導人民》的賞析。

2.教學難點：引導學生通過賞析浪漫主義作品，感受浪漫主義作品中展示出來的人民追求解放、自由與和平的愿望和情感。

三、教學準備

老師：教學課件、相關的音樂、圖片和詩歌。學生：網上查找相關資料。

四、教學過程

（一）引入

聆聽《馬賽曲》，你會想象出一個怎樣的畫面？可以用什么詞來形容歌曲的旋律？（引導學生用詞語描述歌曲中出現了哪些形象？歌曲的旋律激昂、熱烈、奔放……

（二）、欣賞交流浪漫主義巨作《自由引導人民》

教師播放多媒體課件展示圖片：《自由引導人民》（油畫 德拉克洛瓦 法國）

1.引導學生初步感受《自由引導人民》的畫面內容。

提問：你看到了什么？畫面中的主要人物是誰？她在干什么？畫面中的人物還有誰？他們在干什么？

2.認識《自由引導人民》的作者德拉克洛瓦和創作背景。學生根據課前查找的資料相互交流，老師匯總小結。

講解：此畫是三角形構圖的典范。誰能發現畫面中這個重要的三角形，并把它畫在黑板上的方框內。《自由引導人民》是三角形構圖的典范。畫中象征自由、平等、博愛的三色旗位于等腰三角形的頂點，引導人民的自由女神處在橫向黃金分割線處，巷戰人群的頭部位于縱向黃金分割線的位置。如果人物眾多、宏偉而動蕩的戰斗場面，被畫家組織在了一個井然有序的畫面構圖之中。

（二）新課講授

1、構圖的感念：

構圖：在美術創作中，一般指在平面的物質空間上，安排和處理審美客體的位置和關系，把個別或局部的形象組織成整體的藝術作品，以表現構思中預想的形象與審美效果。構圖是藝術傳達的第一步，也是對構思的檢驗和修正。一般來說，構圖涉及多種形式法則，是繪畫藝術的基礎。中國傳統繪畫中，稱之為“章法”或“布局”，被認為是“畫之總要”，極受重視。

2、構圖的形式：

分析作品：看看藝術家們在繪畫中是如何進行布局的。小組分析作品的主題是什么，怎么通過構圖表現的，用了哪些方法？你能不能試著歸納出來？

教師歸納總結：

《初踏黃金路》（版畫 現代 李煥民）

“S”形的構圖使畫面結構豐滿，具有一種獨特的節奏美、韻律美。

《舞蹈》（油畫 馬蒂斯 法國）

以圓形構圖來安排作品中的人物形象，使畫面看上去更加活潑和富有動感。

《露氣》（中國畫 現代 潘天壽）

如果我們用橫、豎黃金分割線來分割畫面，就會發現，其左下部是密，右上部是疏；這兩部分如果是實，右下和左上兩部分則是虛。

《陽關三疊》（油畫 現代 王宏劍）

畫家基本上在一條水平的直線上安排眾多人物形象，這種形式的構圖最適合表現穩定、安靜、沉寂的地面。

《吉祥蒙古》（油畫

現代

韋爾申）

畫家采用垂直構圖的形式，將畫面中的人物形象分割開來，表現了寧靜、安詳、自然的氣氛。

構圖形式：構圖形式指的就是畫面的結構形式。

（1）幾何形

它取決于畫面主體物所組成的基本形及其占有的位置和面積。基本形的組成和變化，使得繪畫的構圖形式各不相同。基本形現狀的大小，也使得繪畫的構圖形式給人以不同的視覺感受。

如《自由引導人民》采用了三角形構圖，水平的底邊給人一種穩定感，向上沖引的邊線又給人一種崇高的力量感。

（2）線條

《初踏黃金路》（版畫

現代

李煥民）

《吉祥蒙古》（油畫

現代 韋爾申）

（3）利用黃金分割率 《露氣》（中國畫 現代 潘天壽）《陽關三疊》（油畫 現代 王宏劍）

提問：畫家為什么要采用這樣的構圖？構圖的依據是什么？如果不這樣構圖會是怎樣的效果？

教師利用繪畫軟件將原作進行更改，請學生進行討論分析。

3、構圖原則

（1）突出主題：為了形象地表現作

品的主題思想，使形象獲得突出而完美的藝術效果。

請學生根據手中的資料進行分析，找出突出主體的范例，并討論畫家是使用哪種構圖形式突出主題的。

（2）追求形式美：為了增強作品的藝術魅力，繪畫的構圖應符合造型藝術中的均衡、和諧等形式美法則。請學生根據手中的資料進行分析，討論畫家是怎樣利用構圖傳達形式美提高作品的感染力的。

4、小結

繪畫構圖是一種比較復雜而且難度比較大的知識和技巧，但是，它又是繪畫實踐不可回避的問題，即使是繪畫習作，也要遇到程度不等的構圖問題需要解決。因此，掌握最簡單的構圖要領（形式和原則），可以幫助我們更好地欣賞繪畫作品，并在繪畫實踐中去應用。

藝術欣賞課程試講教案

一、課題： 談一談藝術欣賞

三、教學時間： 一課時

四、課題分析：

本課的內容是探討藝術欣賞意義價值以及方法，通過課程講解

讓同學們能對藝術欣賞方式方法有全新的認識。并能通過舉一反三去理解其他 藝術形式及作品。

五、教學目標：

通過對藝術欣賞本身的認識讓學生了解對藝術形式及藝術品進

行欣賞的方式方法；使學生在分析藝術品是能獨立自己的意識，完善自己的思 維，培養學生感受、體驗、鑒賞藝術美的能力、樹立正確的審美觀念。

六、教學重點：

1、對藝術欣賞能抱有正確的態度，掌握正確的方式方法。

2、能通過案例講解舉一反三，在今后的藝術欣賞學習中系統自己的知識框架。

七、教學難點：

引導學生掌握不同時代、不同藝術風格的畫家在作品中自己情 感的抒發及表達。對藝術的理解更加深刻。

八、教學準備： 書畫作品兩張

九、教學過程：

〈一〉、組織教學（5分鐘）

引入：

展示圖片三張國畫作品《竹》

（問？）同學們看完之后有什么感受呢？

（同學回答：）

（問？）當三張同樣題材的國畫展現在大家的面前，我們覺得有什么不一樣呢？

（同學回答，講述）

（教師歸納：）剛才這位同學說第一張作品中覺得畫面很干凈利落，畫的很 認真。第二張作品有點粗糙，第三張作品中覺得畫的很隨意。這是我們對看到 作品的最直觀的也是最淺層次的感覺。這是正確的么？僅僅是這樣么？那么怎 樣才能更加深入的去欣賞和理解他們呢？

〈二〉、講授新課（30分鐘）（教師講解）：

1、怎樣去欣賞一件藝術作品？建構藝術家、藝術作品、觀者（群眾）之間的維度關系

2、陳述藝術家、藝術作品、觀者（群眾）各自之間的影響因素。

3、形成對藝術品正確的評價欣賞邏輯

案例分析

1、董希文的《開國大典》

（板書）

提問：大家都知道《開國大典》這幅作品表現的歷史事件，那么在座的哪位同 學知道這幅作品的創作情況和創作背景以及作者本身的情況呢？

同學回答??

a畫家簡介： 董希文，油畫功底深厚，擅長革命題材及人物畫的創作。天安門 城樓上第一幅毛澤東油畫像便出自他及其學生之手。

b歷史事件介紹: 1949年10月1日新中國成立，在天安門舉行開國大典。

c.作品分析：畫面上，藍天白云，風和日麗。天安門城樓金碧輝煌，毛澤東和

其他中央領導在畫面左側，畫面右側是廣場上群眾，紅旗如海。毛澤東和其他 領導人占據了畫面的三分之一，毛澤東的形象比例略顯高大。領導人與廣場群 眾一實一虛、一近一遠、一少一多的對比效果，更好地突出了節日氣氛。藍天 與紅地毯、紅柱子、紅燈籠及紅旗等形成強烈視覺沖擊，增加了節日的喜慶氣 氛。毛澤東和其他中央領導神采奕奕，氣度不凡。大典場面喜慶熱烈，完美地 表現了中國新生的輝煌氣勢。這幅作品是表現開國大典事件的經典之作，人民 美術出版社出版了《開國大典》的圖片，發行量數以百萬計。

2、德拉克洛瓦與《自由引導人民》

（板書）

a．畫家簡介：德拉克羅瓦是19世紀法國杰出的浪漫主義畫家，曾參加過法 國大革命，他的少年時代是在馬賽度過的，那里的充足陽光與強烈色彩，也 許是這位畫家的天賦得以孕育的養分。

b歷史事件介紹: 本畫取材于法國的“七月革命”事件。1830年7月巴黎市民起義為推翻波旁王朝與保皇黨展開了戰斗。在這次起義中，一位名叫萊辛的姑娘首先在戰斗中舉起了象征法蘭西共和制的三色旗

c.作品分析：畫上展示的巷戰場面，圖面中間是一位青年姑娘，她半裸著上身，在硝煙中一手高擎三色旗，一手提槍，正在召喚群眾前進。她旁邊是一位正揮 動著手槍的少年急速向前奔跑。另一邊頭戴高帽的紳士注視著前方。在他們后 面還有許多起義群眾。一名受了重傷的青年工人正抬頭仰望青年姑娘手中的三 色旗。畫面中硝煙彌漫，畫面中人物神態堅定，動作充滿激情。畫面色彩豐富 而熾烈，強烈的光影形成了一種強烈、緊張、激昂的氣氛，使得這幅畫具有生 動活躍的激動人心的力量。畫面中的紳士、少年和受傷倒地的工人是這次革命 的主力軍的代表。高舉三色旗的婦女形象在這里突出地體現了浪漫主義特征。她健康、有力、美麗而樸素，領導著革命隊伍奮勇前進，象征著自由女神。

3、畢加索與《格爾尼卡》

（板書）

a畫家簡介：畢加索，出生在西班牙，當代西方最有創造性的藝術家。立體主 義畫派的開拓者。所謂立體派，是把物體分割成各種幾何形體，然后再重疊、堆砌在一個平面的畫幅上，他創作的油畫《格爾尼卡》就是他的代表作。b歷史事件介紹: 1937年西班牙的格爾尼卡小鎮被德國法西斯空軍夷為平地，畢加索聞訊后極為憤慨，畫了《格爾尼卡》這幅畫，對法西斯暴行表示強烈抗 議。

c.作品分析：畫面上只有黑白灰三種色調，畫面支離破碎，構圖隨意并且有些

雜亂，沒有一個整體的形象，木然的公牛頭，嘶鳴的馬頭，奔跑的腳，許多張 大嘴巴的頭顱，眼神驚恐無助。畫面里沒有飛機，沒有炸彈，卻聚集了殘暴、恐怖、痛苦、絕望、死亡和吶喊。被踐踏的鮮花、斷裂的肢體，號啕大哭的母 親、仰天狂叫的求救，斷臂倒地的男子、瀕死長嘶的馬匹??這些支離破碎的 形象都是戰爭造成的。畫家以半抽象的立體主義手法，以超時空的形象組合，打破了空間界限，蘊含了憤懣的抗議，成就了史詩的悲壯；在支離破碎的黑白 下載文檔到電腦，查找使用更方便

第二篇：自由與約束

自由與約束：唯有接受真理的限制，我們才能得到至高無上的自由享受。

追求絕對的自由，和諧感就會受到傷害。

人的最大自由存在于為了更大的和諧而犧牲個人自由的能力之中。---泰戈爾

《羅伯特議事規則》開篇即是羅伯特將軍的名言：“一旦離開了規則，每個人都自由行事，結果將是每個人都得不到真正的自由。”

舉最簡單的例子,你過馬路,看到紅燈就要停,就得約束自己,為什么?這是生命安全的需要

一天,車輪質問方向盤：“你問什么總是要束縛我的自由?”,方向盤回答：“要想隨心所欲,必定會走到邪路上去.”誰都想要自由,可是,若車輪自由了,后果將會和火車離開了鐵軌一樣,雖然享受了短暫的自由,卻讓自己付出慘痛的代價.這也如白白的斑馬線一樣,雖然束縛著你,可是,它卻能保證你的安全,如果你“自由地”走到車行線上,是沒了束縛,可是,這時飛駛過來一輛大卡車怎么辦?你雖然得到了自由,但是,你的生命、安全就沒了保證.假如,你是一株小草,純粹為了自己的快樂、自由,讓自己歪著長,在生命開始的時候,若沒了鐵絲束縛你,沒有人為的把你端端正正的栽在樹坑里,你將在年紀輕輕的時候就被砍伐（淘汰）,到那時,你大喊,你悔過,也無濟于事了.人又何嘗不是一樣? 自由是需要約束。

如果沒有法律，這個社會會變得不安定，人類將變得跟野獸一般，為了自己的利益和權利可以為所欲為；老師和家長的約束并不是要扼殺你享有自由的權利，只是為了保證你不誤入歧途。

約束雖然在某些方面限制了人的自由，但在另一些領域給予人更多的自由。從事藝術創作的人正因為遵循了藝術法則，所以才能夠步入正確的藝術軌道；而那些藝術大師正是因為在遵循法則的基礎上出神入化的運用某些法則，才突破了眾人的規矩，在某一方面取得突破，樹立了新的風尚。自由和約束，是一對孿生兄弟，是一枚硬幣的兩面，兩方面的兼顧，才可以獲得更好的自由。大自然的動物們生活的多么自由，但是它們之間依然存在的各種各樣的規則。自由其實跟一匹野獸有著類似的地方，人的欲望讓其無所約束而四處暴虐，但加上適當的籠嚼并加以馴服，野獸才能為人服務，造福于人。自由是需要約束。沒有約束的自由會讓人覺得可怕，有約束的自由才是真正的自由。

自由：自由一詞就其本意，是沒有阻礙的狀況。自由是一種免于恐懼、免于奴役、免于傷害和滿足自身欲望、實現自我價值的一種舒適和諧的心理狀態。自由既有為所欲為的權利又有不損害他人責任義務。

有人說，自由的天空是遼闊的，因為雄鷹可以振翅；有人說，自由的大海是無邊的，有鯨鯊可以穿梭；有人說自由的大地是廣裦的，有獵豹可以馳騁。

任性意義的自由。想說什么就說什么，想做什么就做什么。自由放任。

在古拉丁語中，“自由”(Liberta)一詞的含義是從束縛中解放出來。在古希臘、古羅馬時期，“自由”與“解放”同義。英語中的 Liberty 即源自拉丁文，出現于14世紀。而 Freedom 則在12世紀之前就已形成，同樣包含著不受任何羈束地自然生活和獲得解放等意思。在西方，最初意義上的自由，主要是指自主、自立、擺脫強制，意味著人身依附關系的解除和人格上的獨立。

在心理學上，自由是按照自己的意愿做事。就是人能夠按照自己的意愿決定自己的行為。這種決定當然是有條件的，是受到自己本身的能力、掌握的信息、外界環境的制約等限制。但是人的意識可以自己按照各種條件的約束，自主的選擇如何行為。如果這種選擇是發自內心的選擇，就可以說是自由了。如果是受到了外界的強制和干涉，就是不自由了。這就是佛法所說的：“你自己求的，你想要的別人不愿干涉。”這個自由的準確稱呼是自由意識，這是人的基本權利。自由意識下，無論自由意識會帶來什么后果，人都會自愿承擔，這就是人的如意選擇和尊嚴。無論基于什么目地，對自由意識的干涉都是違反人的本性的邪惡行為。

絕對的自由，是指：個體能夠完全按照本身所具有的意識和能力去做任何事情（不被其他個體或外在事物所強行改變，受到個體內在的約束條件限制）。

相對的自由，是指：人類或其他具有高等行為的個體在外在的約束條件下（法律，道德，生態平衡等）能夠去做任何事情（受到外在約束條件限制）。

約束：將絲纏繞成一束的動作稱為“約”，纏繞好的絲即為“束”；引申為制約、控制等意 孫悟空頭上有緊箍約束他。

約束不等于束縛，約束對自己有好處，而束縛對自己沒有好處 不以規矩，不能成方圓。---莊子

第三篇：責任與自由

一

責任與自由

責任與自由看似水火不容，實則相互聯系，盡責任是獲得自由的前提。

贍養老人是我們應盡的責任，遠游是為了讓自己獲得自由，但我們能為遠游而放棄贍養的義務與責任嗎？不能！只有盡了贍養老人的義務，我們才能獲得自由，因為只有盡了應盡的責任，我們的心里才不會留下那些束縛我們的東西，我們的心靈才會放飛自由。

從歷史事實看，盡責任是得到自由的保證。南唐后主詞人李煜就是一個很好的例子。他只顧自己享樂，不理朝政，導致國滅家亡，最后淪為階下囚，不僅失去了自由，連身家性命都搭上了。從這個例子可以看出，正是因為李煜沒有盡到管理國家的責任，才導致他最終失去自由。“本圖宦達”的李密在祖母年高病篤時毅然留下來，盡贍養的責任，縱使是皇帝賜予的高官，他也不愿舍棄責任而去追求所謂做官發財的自由，被后世傳為佳話。試問：如果李密拋下祖母，不盡贍養職責，一味去追求自己的自由，他能被后人傳頌嗎？我想，不會吧。如果那樣，他受到的將是世人的唾棄。上述兩例，不難看出，盡責任是得到自由的保證。

從社會生活看，盡責任是獲得自由的前提。現實生活中，社會道德，行為規范無處不在，如果我們的行為不顧道德甚至違犯法律，就會受到指責或制裁，自由也會隨之失去。只有盡了應盡的義務與責任，我們才會擁有真正的自由。平日里，我們常常看到或者聽到有些官員被判刑收監，為什么？就是因為收取不義之財，執法犯法，不僅沒有盡到服務老百姓的責任，反而損害了人民的利益，違犯了法律，所以才會失去自由。

聯系我們自己來看，不也一樣嗎？把學習搞好是我們應盡的責任，玩樂又是我們追求的自由。但顯而易見，我們不能因為追求自由而放棄學習。如果一味追求玩樂，那我們就很難搞好學習。荒廢了青春，貽誤了前程，我們的人生會有真正的自由嗎？

自由與責任相輔相成，不可分割，有如磁鐵的兩極一樣，缺了哪一方都不行。只有兩者結合在一起，才是完美的統一。我們只有勇敢地擔當起責任，才會獲得真正的自由。

第四篇：容忍與自由

容忍與自由十七、八年前，我最后一次會見我的母校康耐兒大學的史學大師布爾先生（George Lincolnurr）。

我們談到英國文學大師阿克頓（Lord Acton）一生準備要著作一部《自由之史》，沒有寫成他就死了。布爾先生那天談話很多，有一句話我至今沒有忘記。他說，“我年紀越大，越感覺到容忍（tolerance）比自由更重要。”

布爾先生死了十多年了，他這句話我越想越覺得是一句不可磨滅的格言。我自己也有“年紀越大，越覺得容忍比自由還更重要”的感想。有時我竟覺得容忍是一切自由的根本：沒有容忍，就沒有自由。

我十七歲的時候（一九○八）曾在《競業旬報》上發表幾條《無鬼叢話》，其中有一條是痛罵小說《西游記》和《封神榜》的，我說：

《王制》有之：“假于鬼神時日卜筮以疑眾，殺。”吾獨怪夫數千年來之排 治權者，之以濟世明道自期者，乃懵然不之注意，惑世誣民之學說得以大行，遂舉我 神州民族投諸極黑暗之世界！

這是一個小孩子很不容忍的“衛道”態度。我在那時候已是一個無鬼論者、無神論者，所以發出那種摧除迷信的狂論，要實行《王制》（《禮記》的一篇）的“假于鬼神時日卜筮以疑眾，殺”的一條經典！

我在那時候當然沒有夢想到說這話的小孩子在十五年后（一九二三）會很熱心的給《西游記》作兩萬字的考證！我在那時候當然更沒有想到那個小孩子在二、三十年后還時時留心搜求可以考證《封神榜》的作者的材料！我在那時候也完全沒有想想《王制》那句話的歷史意義。那一段《王制》的全文是這樣的：

析言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。作淫聲異服奇技奇器以疑眾，殺。行偽而堅，言偽而辯，學非而博，順非而澤以疑眾，殺。假于鬼神時日卜筮以疑眾，殺。此四誅者，不以聽。

我在五十年前，完全沒有懂得這一段話的“誅”正是中國專制政體之下禁止新思想、新學術、新信仰、新藝術的經典的根據。我在那時候抱著“破除迷信”的熱心，所以擁護那“四誅”之中的第四誅：“假于鬼神時日卜筮以疑眾，殺。”我當時完全沒有夢到第四誅的“假于鬼神??以疑眾”和第一誅的“執左道以亂政”的兩條罪名都可以用來摧殘宗教信仰的自由。我當時也完全沒有注意到鄭玄注里用了公輸般作“奇技異器”的例子；更沒有注意到孔穎達“正義”里舉了“孔子為魯司寇七日而誅少正卯”的例子來解釋“行偽而堅，言偽而辯，學非而博，順非而澤以疑眾，殺”。故第二誅可以用來禁絕藝術創作的自由，也可以用來“殺”許多發明“奇技異器”的科學家。故第三誅可以用來摧殘思想的自由，言論的自由，著作出版的自由。

我在五十年前引用《王制》第四誅，要“殺”《西游記》《封神榜》的作者。那時候我當然沒有想到十年之后我在北京大學教書時就有一些同樣“衛道”的正人君子也想引用《王制》的第三誅，要“殺”我和我的朋友們。當年我要“殺”人，后來人要“殺”我，動機是一樣的：都只因為動了一點正義的火氣，就都失掉容忍的度量了。

我自己敘述五十年前主張“假于鬼神時日卜筮以疑眾，殺”的故事，為的是要說明我年紀越大，越覺得“容忍”比“自由”還更重要。

我到今天還是一個無神論者，我不信有一個有意志的神，我也不信靈魂不朽的說法。但我的無神論與共產黨的無神論有一點根本的不同。我能夠容忍一切信仰有神的宗教，也能夠容忍一切誠心信仰宗教的人。共產黨自己主張無神論，就要消滅一切有神的信仰，要禁絕一切信仰有神的宗教——這就是我五十年前幼稚而又狂妄的不容忍的態度了。

我自己總覺得，這個國家，這個社會，這個世界，絕大多數人是信神的，居然能有這雅量，能容忍我的無神論，能容忍我這個不信神也不信靈魂不滅的人，能容忍我在國內和國外自由發表我的無神論的思想，從沒有人因此用石頭擲我，把我關在監獄里，或把我捆在柴堆上用火燒死。我在這個世界里居然享受了四十多年的容忍與自由。我覺得這個國家，這個社會，這個世界對我的容忍度量是可愛的，是可以感激的。

所以我自己總覺得我應該用容忍的態度來報答社會對我的容忍。所以我自己不信神，但我能誠心的諒解一切信神的人，也能誠心的容忍并且敬重—切信仰有神的宗教。

我要用容忍的態度來報答社會對我的容忍，因為我年紀越大，我越覺得容忍的重要意義。若社會沒有這點容忍的氣度，我決不能享受四十多年大膽懷疑的自由，公開主張無神論的自由。

在宗教自由史上，在思想自由史上，在政治自由史上，我們都可以看見容忍的態度是最難得、最稀有的態度。人類的習慣總是喜同而惡異的，總不喜歡和自己不同的信仰、思想、行為。這就是不容忍的根源。不容忍只是不能容忍和我自己不同的新思想和新信仰。一個宗教團體總相信自己的宗教信仰是對的，是不會錯的，所以它總相信那些和自己不同的宗教信仰必定是錯的，必定是異端，邪教。一個政治團體總相信自己的政治主張是對的，是不會錯的，所以它總相信那些和自己不同的政治見解必定是錯的，必定是敵人。

一切對異端的迫害，一切對“異己”的摧殘，一切宗教自由的禁止，一切思想言論的被壓迫，都由于這一點深信自己是不會錯的心理。因為深信自己是不會錯的，所以不能容忍任何和自己不同的思想信仰了。

試看歐洲的宗教革新運動的歷史。馬丁·路德（Martin Luther）和約翰·高爾文（John Calvin）等人起來革新宗教，本來是因為他們不滿意于羅馬舊教的種種不容忍，種種不自由。但是新教在中歐、北歐勝利之后，新教的領袖們又都漸漸走上了不容忍的路上去，也不容許別人起來批評他們的新教條了。高爾文在日內瓦掌握了宗教大權，居然會把一個敢獨立思想，敢批評高爾文的教條的學者塞維圖斯（Servetus）定了“異端邪說”的罪名，把他用鐵鏈鎖在木樁上，堆起柴來，慢慢的活燒死。這是一五五三年十月二十三日的事。

這個殉道者塞維圖斯的慘史，最值得人們的追念和反省。宗教革新運動原來的目標是要爭取“基督教的人的自由”和“良心的自由”。何以高爾文和他的信徒們居然會把一位獨立思想的新教徒用慢慢的火燒死呢？何以高爾文的門徒（后來繼任高爾文為日內瓦的宗教獨裁者）柏時（de Beze）竟會宣言“良心的自由是魔鬼的教條”呢？

基本的原因還是那一點深信我自己是“不會錯的”的心理。像高爾文那樣虔誠的宗教改革家，他自己深信他的良心確是代表上帝的命令，他的口和他的筆確是代表上帝的意志，那末他的意見還會錯嗎？他還有錯誤的可能嗎？在塞維圖斯被燒死之后，高爾文曾受到不少人的批評。一五五四年，高爾文發表一篇文字為他自己辯護，他毫不遲疑的說：“嚴厲懲治邪說者的權威是無可疑的，因為這就是上帝自己說話。??這工作是為上帝的光榮戰斗。”上帝自己說話，還會錯嗎？為上帝的光榮作戰，還會錯嗎？這一點“我不會錯”的心理，就是一切不容忍的根苗。深信我自己的信念沒有錯誤的可能（infallible），我的意見就是“正義”，反對我的人當然都是“邪說”了。我的意見代表上帝的意旨，反對我的人的意見當然都是“魔鬼的教條”了。

這是宗教自由史給我們的教訓：容忍是一切自由的根本；沒有容忍“異己”的雅量，就不會承認“異己”的宗教信仰可以享受自由。但因為不容忍的態度是基于“我的信念不會錯”的心理習慣，所以容忍“異己”是最難得，最不容易養成的雅量。

在政治思想上，在社會問題的討論上，我們同樣的感覺到不容忍是常見的，而容忍總是很稀有的。我試舉一個死了的老朋友的故事作例子。四十多年前，我們在《新青年》雜志上

開始提倡白話文學的運動，我曾從美國寄信給陳獨秀，我說：此事之是非，非一朝一夕所能定，亦非一二人所能定。甚愿國中人士能平心靜氣與吾輩同力研究此問題。討論既熟，是非自明。各輩已張革命之旗，雖不容退縮，然亦決不敢以吾輩所主張為必是而不容他人之匡正也。

獨秀在《新青年》上答我道：鄙意容納異議，自由討論，固為學術發達之原則，獨于改良中國文學當以白話為正宗之說，其是非甚明，必不容反對者有討論之余地；必以吾輩所主張者為絕對之是，而不容他人之匡正也。

我當時看了就覺得這是很武斷的態度。現在在四十多年之后，我還忘不了獨秀這一句話，我還覺得這種“必以吾輩所主張者為絕對之是”的態度是很不容忍的態度，是最容易引起別人的惡感，是最容易引起反對的。

我曾說過，我應該用容忍的態度來報答社會對我的容忍。我現在常常想我們還得戒律自己：我們著想別人容忍諒解我們的見解，我們必須先養成能夠容忍諒解別人的見解的度量。至少至少我們應該戒約自己決不可“以吾輩所主張者為絕對之是”。我們受過實驗主義的訓練的人，本來就不承認有“絕對之是”，更不可以“以吾輩所主張者為絕對之是”。四八、三、十二晨

第五篇：自由與救贖

救贖與自由

倘若一個人無罪，卻被判處了無期徒刑，人的一生就這樣被毀了。沒有證人，沒有證據能夠證明無罪，或許換到生活中的普通人，是絕望還是崩潰，是沉淪還是救贖。“生存還是滅亡，這是個問題。”這個問題，杜弗倫給予了一個非常明確的答案，在生存中救贖。杜弗倫不是一個偉人，也沒有做出過什么驚天動地的豐功偉績，他只是一個普通人，一個存在于1994年的電影《肖申克的救贖》中的人物。

電影的劇情其實無須復述，欣賞一部經典的電影其實不是為了記住劇情，而是為了能在電影中能到一些感悟，在觀看后能夠有所思考，解讀電影傳遞的內涵與意義。觀影完畢，很多詞語浮現在我的腦中，絕望、希望、自由、救贖、制度化等等，所有的一切被包含在救贖這個詞語當中。

監獄是一個令人絕望的地方，特別是對于那些被判處了無期徒刑的犯人來說。一生，就在鋃鐺入獄的那一瞬間被毀得徹徹底底，與外界的社會隔絕了。他們看到的那一片天，即時是湛藍的，卻覺得那樣的灰暗，那樣的狹小，四面高墻把他們的對生活的熱愛和希望壓縮在一個黑暗的空間，對于生活，也已經麻木不仁了，每天重復著那樣的工作，機械一般的生活，行尸走肉。回想走進肖申克的第一天，不適應，完全接受不了，到慢慢習慣了牢獄生活，到最后竟然離不開監獄。被制度化了，監獄的制度，海德利獄警的嚴刑暴打，每日語氣冷冷的命令，這些所有的因素促成了犯人同樣的行為習慣。那位出獄之后的老人是被制度化害死的，他的肉體獲得了自由，但是他的靈魂依然被禁錮在囹圄中，這樣的生活沒有意義，在社會中他失去了個人的價值，夜間誠惶誠恐地活著，因為他習慣了監獄，習慣了與獄友一同度過的日子，習慣了獄警的嚴厲呵斥，習慣了擔憂被暴打，習慣在監獄的圖書館工作，幾十年來每日如此，突然所有的都失去了，也就沒有了支撐住生存下去的那“一口氣”，自然，就絕望了，就走向死亡的路途。

片中的瑞德也一樣，假釋出獄后，假如沒有超市老板的許可，擠不出一滴尿，這是制度化的后果。這也令我想起了雙十二事變中的張學良將軍，一直被蔣氏家族囚禁，因為他一直堅持抗爭，所以才有活著的信念，但是被釋放后，沒有了堅持活著的信念，結果不久就逝世了。“中國式過馬路”“中國式教育”這樣層出不窮的例子不就是制度化的產物嗎？

很小的時候，我被父親帶到工作的地方，父親帶我看了一排的房子，每個房子只有一張床，每張床上躺著或是坐著一個人，每個人穿得衣服一模一樣，房子的鐵門緊閉，只 1

有一個小小的窗口露出一點陽光。父親對我說，你長大后不要干壞事，不然就要住這里，回不了家了。我當時害怕要死，直到幾年后才知道父親帶我去的地方是監獄，一座真正監獄。那些犯人的表情，有些是面目猙獰，有些是垂頭喪氣，有些是面無表情。我沒有看到一個掛著點微笑的臉。

監獄是一個很可怕的地方，將所有的希望都磨滅得一干二凈。可是，杜弗倫沒有像其他犯人一樣，他好像根本就不屬于監獄這個地方，走路的時候就好像是在公園休閑的散步，與眾人格格不入。在一個毫無希望的希望地方，杜弗倫為什么還能夠積極地對待生活，沒有向現實妥協，我認為其中有很多的原因。其一是對現實中理性的認知，他明白自己是無罪，也接受了事實的真相，他清楚的知道自己應該怎樣在監獄中生活。其二實他的心中始終未放棄希望，未放棄對自由的追求。這是支撐他二十年來的一個信念，當然，他每天挖洞的一點點小小的進步成果也是對他的激勵。杜弗倫心中的理想國依然不滅，他甚至計劃好了越獄成功后移居到太平洋墨西哥沿岸的小地方。還有一點，我覺得是很重要的，對于情緒的管理，既然入獄的事情無法改變，就要擺正好心態，不能消沉，不能自暴自棄。人還活著，就不應該放棄希望，要從內在的價值觀出發作出彈性的改變，調整心態先處理心里，再處理心情。

從杜弗倫進監獄之后的第七個星期，他的自我救贖和對于其他人的救贖這個持久的行動就開始進行了。整整二十年的救贖，杜弗倫每天用石錘挖掘墻壁，希望與日俱增，就像是我們平日之中，每天都能夠做好一點一滴的小事情，這就是為以后成就大事打下了良好的基礎。遇到難以完成的任務，分解成一步一步來做好，那個被瑞德說要六百年挖好的地道，杜弗倫竟然用二十年就挖好了，憑借堅韌不拔的毅力和持之以恒的信念，他做到了。沒有事是難以完成的，只有有沒有一顆渴望完成的心而已。杜弗倫渴望自由的世界，這個信念二十年來從來沒有改變，他的自我救贖，成就了自己的愿望。

在自我救贖的同時，他積極建設監獄的圖書館，幫助湯米考取證書，還有把自己的朋友瑞德從絕望中拯救回來。他同時也救贖了海德利獄警和典獄長，倘若不是他出獄后舉報貪污，海德利還會一直的私吞錢財，還會一直殘暴對待犯人，典獄長還會一直洗黑錢，還會執迷不悟。杜弗倫給予他們一記重重的還擊，與其說是舉報，不如說是另一種方式的救贖，唯有懲治唯利是圖的獄警與典獄長，他們才能夠從歧途中醒悟過來，才能不在罪惡的泥潭里越陷越深。末了，典獄長自殺，因為他明白監獄的黑暗，失去自由的可怕，生存還是滅亡，他選擇了自滅。

我同時也很欣賞瑞德，他在眾多的犯人中顯得很理性，他深諳監獄中的為人處世之道，他為了能夠在監獄中能夠安身立命，很平靜的生活，對于假釋出獄，也沒有抱有什么期望。他也可能想過在肖申克監獄中結束一生。他是一個聰明人，除了大麻毒藥，什么都能夠弄得到手。假如沒有瑞德的幫助，雖然僅僅是提供了一把石錘和一張足夠大能夠覆蓋住洞口的海報，但是這對于杜弗倫的幫助是極大的，這兩件物品是杜弗倫越獄必須的。也由此看出，瑞德在獄中對于人際關系的處理游刃有余，他懂得身邊的人的脾性，他懂得怎樣籠絡獄警的人心，他懂得與杜弗倫相處與交流。

瑞德選擇融入了監獄，這是為了生存才做出的選擇。他想抗爭，對于這種不合理的制度化。但是他有心無力。社會上很多人都這樣，隨波逐流，只要能夠好好活著就足夠了。可是，加入杜弗倫當初也是這樣想，接下來所有的一切都不可能發生，絕對的不可能。自由，即時人在監獄外，心卻被禁錮于成形的制度化監獄中，也算不上自由。只有當肉體與靈魂都自由了，這才是真正的自由。當畫面切換到杜弗倫爬出約等于三個棒球場長度的下水管道，在風雨中盡享自由，這一刻，他的靈魂和身體合一，真正從監獄中被釋放出來了。當瑞德到達太平洋沿岸，和杜弗倫緊緊相擁的時刻，他也懂得自己真正地自由了。因為杜弗倫對他的救贖，所以才沒有重蹈覆轍，當他精神瀕臨崩潰的時候，他記起了對杜弗倫的承諾。也就是那一個承諾，成為了瑞德的救命稻草。

大學后，很多人都頹廢了，包括我，我承認。好像大學的校園就像是肖申克監獄，我就在里面毫無目的無所事事地活著。僅僅是活著而已，每天過著重復的生活，逃課，遲到，睡懶覺，玩游戲，幾乎和身邊的人一樣的生活模式。我也不想這樣的，可是我身邊的人都這樣，所以我就這樣了。看了心理學的書之后，我才明白這叫做群體效應。因為身邊的人都這樣，所以才跟隨著，把自己當初的熱血和希望都丟掉了。如果不這樣做，是不合群的。希望總會存在的，存在于心中。也許我的內心還不夠杜弗倫那般的強大，也許我的信念還不夠堅定，二十年的信念都能夠堅守著，我的信念在一個學期中就灰飛煙滅。這樣強烈的對比，令我慚愧不已。

也許，不是也許，我找回了我的理想，換一種心態，能影響我是我的內心想法，能左右我的是自己。能夠救贖自己還是自己本人，希望與理想從來都沒有拋棄我，我為何要拋棄希望與理想呢？

“救贖之道，就在其中。”救贖之道，不僅僅是圣經中擺放的小石錘，更是心中對于自由的渴望。對于我，救贖之道，其實也說不上救贖，是從頹廢的生活中走出，是改變內在的價值觀，想著積極的方面走。無論現實多么黑暗，總會有星光照亮布滿荊棘的道路。即時世界被抽去了所有的光線，黑漆漆的一片，盡管微笑著，因為牙齒還是白的。