第一篇：《通過法律的社會控制書評》

龐德法哲學思想分析 ——讀《通過法律的社會控制》

摘要：本文首先論述了龐德法哲學的思想淵源，其次通過梳理文明、法律以及社會控制三者的關系以此闡述龐德對于法律、法律任務以及法律價值的理解。文章的最后作者嘗試性地分析了龐德法哲學的研究進路，并且結合龐德的法哲學思想闡述了對于我國法治建設的啟發(fā)。

關鍵詞：龐德；實用主義；法律任務；法律價值；法治

羅斯科·龐德（Roscoe Pound，1870年—1964年）是美國20世紀著名法學家。作為美國著名的社會法學的代表人物，社會法學的集大成者，其思想成就影響了整整一代美國的法學家，成為美國的官方法學。《通過法律的社會控制》是羅斯科·龐德于1916—1936 年擔任哈佛大學法學院校長時所做的兩篇專題講座的講義，篇幅不大，但卻詳實而又清晰的說明了龐德對于什么是法律，法律的價值以及法律的任務這些在法理學中最基本而有最有爭議的問題的思考。

一、龐德實用主義法哲學的思想淵源 龐德法律思想的哲學基礎是威廉·詹姆斯的實用主義，同時他的社會學思想來源于三位美國的社會學家，李斯特.德沃、阿爾貝恩.斯莫爾和愛德華.羅斯的影響。其法學思想主要來自于霍姆斯、耶林和柯勒。

（一）哲學思想淵源

實用主義是龐德社會法理學的哲學基礎，而詹姆斯的實用主義哲學對龐德有著較大的影響。詹姆斯的世界觀是徹底的經驗主義，并且認為經驗首先是一個公準，其次是一個事實陳述，最后是一個概括總結。詹姆斯認為，實用主義的方法，不是什么特別的結果，只不過是一種確定方向的態(tài)度。這個態(tài)度不是去看最先的事物、原則、范疇和假定是必需的東西，而

[1]是去看最后的事物、收獲、效果和事實。即：有用就是真理。龐德的法律理論體現了強烈的實用主義傾向，社會法理學提供了一種以功能進路看待法律的方法：龐德關注法律的實際效果和作用而不是抽象的理論原則，將法律視為社會控制的一種工具，法律的目的在于衡量權益、需求和要求。同時龐德又修正了詹姆斯?jié)M足盡可能多的要求的功利主義傾向：首先，他認為目標應該在于滿足盡可能多地總量的需求，在此基礎上減少犧牲和浪費；其次，利益的承認、界分和保障最終是個價值衡量問題，而價值問題是科學法學不能回避的問題，在這一點上，龐德和詹姆斯有所不同。

（二）社會學思想淵源

1.李斯特.德沃的社會學思想

李斯特.德沃的社會體系主要強調“文化的心理因素”以及從需求和利益中產生的“社會力量”。受孔德的實證主義和斯賽賓的進化論的影響，沃德認為宇宙進化是一個從簡單到復雜的過程，社會進化是宇宙進化的一部分。社會進化的主要力量依靠于人類心理的能力，即創(chuàng)造性綜合，這種能力構建成了社會結構的背景和人類幸福的源泉。在此基礎上，沃德主張建立一門為改善人類社會服務的社會學，希望通過有組織的社會干預消除貧困或者將貧困最小化。沃德對于人類進步和人類對于社會控制的信心影響了龐德采用社會達爾文主義的立場。

[1]威廉.詹姆士《實用主義》，朱羽倫、孫瑞禾譯，商務印書館1997版，第29頁。2.阿爾貝恩.斯莫爾的社會利益和沖突理論

阿爾貝恩.斯莫爾主張把社會結構和功能作為社會學的研究對象，著重研究人際之間互動的過程。他提出的社會利益和沖突理論認為，個體和群體的生活充滿了利益，其基本利益可以分為六種：生理需求、財產、社交知識、審美和正義。在人類發(fā)展過程中，最原始的模式是利益沖突，但是通過社會化，人與人之間的沖突變成了合作，并因此形成了多種社會群體和制度，從而構成了社會過程。在龐德看來，莫爾斯是在他研究的關鍵時刻給他決定性推動力的幾個人之一。龐德的理論很大程度上是因為受到斯莫爾的社會利益和沖突的理論。

3.愛德華.羅斯的社會控制論

羅斯認為人性中本來就有“自然秩序”，包括同情心、社交性及正義感三種成分；人類社會早期，人們彼此同情，互相幫助，相互約束，自行調節(jié)行為。人類處于自然秩序狀態(tài)，但是19世紀末20世紀初，美國的城市化進程快，移民的涌入，使得人性中的自然秩序瓦解，越軌與犯罪等社會問題加重，因此必須有一種新的機制來維護社會秩序，即“社會控制”。而在所有不同的社會控制工具——公眾意見、信仰、社會建議等中，法律作為“社會使用的最特別和高度精致完美的控制機器”居于最高地位。循著羅斯的理論脈絡，龐德集中于法律的社會特征研究，并把法律視為具有良好社會秩序的需要同時會影響那種社會。

（三）法學思想淵源 1.霍姆斯

霍姆斯主張今天利用歷史而不是成為歷史的奴隸，在這個意義上，他否棄了而又發(fā)展了19世紀的歷史法學，在歷史法學和分析法學將法理與立法理論區(qū)分且在法律思想領域排除了政策要素的背景下，霍姆斯關注法律方法，承認司法審判中的法律發(fā)現要素與支配法律制定的政策之間存在著某種關系；霍姆斯有意識地思考協調彼此沖突或者互相重疊的利益；他相信效用，主張從功能的觀點看待法律秩序，而不關注對法律的性質和定義的空洞爭議。龐德認為霍姆斯是社會學法理學的先驅者，而自己和卡多佐法官則是在社會哲理的方向上發(fā)展著霍姆斯的思想。

2.耶林

耶林是社會功利法學的創(chuàng)始人，他反對從分析歷史材料來界定概念并且根據一種純粹的機械邏輯過程從概念中推導出案件判決的方法，主張法律律令應當參照它們的結果和實際適應情況加以闡釋和檢測。耶林將目的視為全部法律的創(chuàng)造者，認為每條法律規(guī)則的產生都源于一種目的，即一種實際的動機。并且耶林還把利益稱為請求、要求和愿望，即如果有一個組織的社會想要存續(xù)，法律就必須做些什么。耶林的思想對龐德的目的理論和利益理論產生了重要的影響。

3.柯勒

新黑格爾代表人物柯勒認為，法律和文明是相對的。文明是一種觀念，是最大限度——即認為為了自身的目的而最大限度地控制自然，其中包括對人性的控制——展現人類力量的社會發(fā)展。對于過去，法律是文明的一種產物；對于現在，法律是維系文明的一種工具；對于未來，法律是增進文明的一種工具。并不存在著適用于所有文明的普世的法律制度和法律原則，存在的是一種普遍的文明觀念。為了使法律更好的發(fā)揮作用，需要提出一種比維護和增進文明更為明確的東西來指導立法、司法和法學。因此他創(chuàng)造了“特定時空下文明的法律先決條件”理論——每個特定時空下的文明都具有某些法律先決條件，即各種有關法律制度和法律律令應予現實的權力的觀念，法學家的任務就是闡明這些特定時空下的法律的先決條件而不是整個文明社會的法律先決條件，并且以此來型構那些傳承至我們的法律材料。龐德將柯勒的上述觀點概括為對于法律的文明解釋。龐德認為，闡釋特定時空中文明的法律先決條件的做法是他所處時代法律科學最為重要的成就之一，在批判繼承這種解釋的基礎之上，龐德提出了其著名的社會工程理論。

二、龐德法哲學思想下的法律

法律是什么？這個是難以回答的問題。西方許多著名的法學家都對此有著不同的看法和理解。也正是基于這個問題的不同看法，也形成了西方的許多法律流派。自然法學派認為法律是普遍的自然理性，實證分析法學派則認為法律是規(guī)范性秩序，歷史法學派則認為是法律是經驗的產物，仁者見仁智者見智。龐德認為，法律是一門經驗科學與社會科學，需要隨著社會不斷變化發(fā)展的情況，適時的調整和改造，以應對不斷變化的社會事實。

（一）文明與社會控制

《通過法律的社會控制》的第一部分就寫到了文明與社會控制的關系。龐德認為，不論

[2]我們把文明看作事實還是觀念。我認為它是各門社會科學的出發(fā)點。并且，龐德認為，文明是人類力量不斷地更加完善的發(fā)展，是人類對外在的或物質自然界和對人類目前能加以控

[3]制的內在的或人類本能的最大限度的控制。這里龐德論證了人類本性與文明之間的關系。人類在進入政治組織社會以來，正是因為人類對于自身內在本性的控制，才創(chuàng)造了當今政治組織社會的文明。但是這里就會存在兩個問題，人類在進入政治組織社會以來，為什么對自身的內在本性進行控制，這種內在的或者人類本性所取得的支配力究竟是什么？龐德卻認為，這種支配力是直接通過社會控制來保持的，是通過人們對每個人所施加的壓力來保持的。施加這種壓力是為了迫使他自己本分來維護文明社會，并阻止他從事反社會的行為，即不符合[4]社會秩序假定的行為。基于此種想法，龐德認為，社會控制的主要方式就出現了三種，道德、宗教和法律。

1.道德與宗教的社會控制

在法律產生以前或法律尚未從道德和宗教中分離出來以前，社會控制的主要方式是道德和宗教這兩種方式，人們通常使用同一個詞來表達宗教禮儀、倫理習慣、調整關系的傳統方

[5]式、城邦立法，把所有這一切看作一個整體。因此，除去法律這種社會控方式，其他的社會控制方式的界限都是不清楚的。但是，其他的社會控制方式卻在不知不覺中孕育了法律這種特別的控制方式。當倫理發(fā)展的結果產生了道德體系時，就出現了一種法律的發(fā)展階段，[6]人們試圖將法律與道德等同起來，使道德戒律本身也成為法令。至于宗教，很多早期的法

[7]律，接收了宗教制度和宗教戒律，并用國家的強力加以支持。法律中蘊含的很多理想的成分與宗教有著密切的關系。因此，可以說近代法律這種社會控制方式的形成受到宗教和道德很深的影響。

2.法律的社會控制

我們這里說的法律的社會控制一般認為是近代社會，并且法律在近代社會成為了的社會控制的主要方式和手段。龐德認為，在當前社會中，我們主要依靠的是政治組織社會的強力。

[8]我們力圖通過有秩序地和系統地適用強力，來調整關系和安排行為。我們可以看到，法律雖然能夠促進社會文明不斷地進步，使得社會更加有秩序地運行，但是法律卻對政治組織社會的強力具有很強的依附性。如果我們回到龐德所討論的文明社會中人類本性所取得的支配力的這一問題，那么就應該是近代社會的社會控制方式就是政治組織社會的強力，而法律僅僅是政治組織社會強力的一個附屬品。而龐德又論述到，今天，社會控制首先是國家職能，并通過法律來行使。它的最后效力依賴于轉為這一目的而設立或遴選的團體、機構和官員行 [2][3][美]龐德：《通過法律的社會控制》，沈宗靈譯，樓邦彥校，商務印書館2010年版，第10頁。同上，第10頁。[4]同上，第11頁。[5]同上，第11頁。[6]同上，第11頁。[7]同上，第11頁。[8]同上，第12頁。使的強力。我們認為這里所說的“強力”是國家權力。按照這樣的邏輯推理，我們發(fā)現法律這種社會控制的方式無非就是國家通過實行國家權力進行社會控制。但是，龐德并不會贊成這種觀點。龐德認為，調整社會關系和安排行為僅僅通過行使政治組織社會權力的人們來適用強力來實現是遠遠不夠的。我們一定要為法律找到一個較好的根據，一定要找出強力背后的某種東西，強力不可能是社會控制的最終實現，在強力背后有某種永恒的或至少是相對

[10]永恒的東西這樣一個觀念。龐德沒有承認法律是政治組是社會強力的附屬品，同時也沒有將法律和強力完全對立起來，而是轉入“實然”與“應然”討論的范疇。現實中，法律依靠政治組織社會的強力對社會進行控制，在這個實然的層面上，我們不能發(fā)現強力背后永恒的觀念是什么，而是應該討論應然層面上強力背后的東西是什么，這樣才是有意義的。也就是說，什么樣的一種存在，使得人們普遍服從法律，約束自己的本性。我們可以通過龐德的論述，嘗試性的去回答這一問題。

（二）龐德對法律的解讀

龐德受到法律實用主義的影響，他對法律本身的解讀與其他法學流派和法學家們的解讀存在著很大的不同，最難能可貴的是龐德他跳出了法律本身的束縛，以社會控制為視角對法律進行的解讀，有著特別的意義。

1.法律是什么 龐德認為，三個完全不同的東西都曾用著法律的名稱，而人們都曾試圖以其中一個為根據來解釋所有這三者。第一，法學家們現在所稱的法律秩序——即通過有系統地、有秩序地使用政治組織社會的強力來調整關系和安排行為的制度。第二，一批據以做出司法或者行政決定的權威性資料、根據或指示，這也就是當我們講到印第安納州的法律、比較法、財產法或契約法時所理解的東西。第三，卡多佐法官中肯地所稱的司法過程，而今天我們還必須加

[11]上行政過程——即為了維護法律秩序依照權威性的指示以決定各種案件和爭端的過程。龐德認為上述的概念都可以用社會控制的觀念加以統一，即我們可以設想一種制度，它是依

[12]照在一批司法和行政過征程中使用的權威性法令來實施的高度專門形式的社會控制。龐德認為，第二種意義上的法律比較有爭議的，它包含著三種成分，法令、技術和理想：即按照

[13]權威性的傳統理想由一種權威性的技術加以發(fā)展和適用的一批權威性法令。首先，法令中本身就包含著技術成分和理想成分。其次，發(fā)展和適應法令的技術、法律工作者的業(yè)務藝術，都是有權威性的。最后，理想成分是一些公認的權威性理想。但是，還有一些重要的構成法令的要素需要我們進行考量，各種規(guī)則、原則說明性概念和規(guī)定標準。一項規(guī)則是對一個確

[14]定的具體事實狀態(tài)賦予一種確定的具體后果的法令。法令最初以這種形式表現出來。一個

[15]原則是一種用來進行法律論證的權威性出發(fā)點。法律經驗以歸納式思維總結的產物。一種概念是一種可以容納各種情況的權威性范疇，因而，當人們把這些情況放進適當的筐子里時，[16]一系列的規(guī)則、原則和標準就都可以適用了。最后，一個標準是法律所規(guī)定的一種行為尺

[17]度，離開這一尺度，人們就要對造成的損害承擔責任，或者使他的行為無效。這些都是法令構成的基本性的要素，但是法律的存在不是一蹴而就的，也不是一成不變的，需要根據社會現實的變化不斷地完善和發(fā)展。

2.法律同權力的關系 [9][9][美]龐德：《通過法律的社會控制》，沈宗靈譯，樓邦彥校，商務印書館2010年版，第14頁。同上，第17頁。[11]同上，第24頁。[12]同上，第25頁。[13]同上，第25頁。[14]同上，第27頁。[15]同上，第27頁。[16]同上，第28頁。[17]同上，第29頁。[10]我們認為這里說的權力是指政治組織社會的強力。龐德通過對兩種觀點的批判論證法律同權力的關系。

有一種觀點認為，現在社會中的法律就是權力，但是龐德卻認為法律是對權力的一種限制。社會控制需要有權力的——它需要用其他人的壓力來影響人們行為的那種權力。最為社會控制的一種高度專門形式的法律秩序，是建筑在政治組織社會的權力或者強力基礎之上的。但是法律絕不是權力，它只是把權力的行使加以組織和系統化起來，并使權力有效地維護和[18] 促進文明的一種東西。另外一種觀點認為，法律是權威性的價值準則。這種觀點認為，對任何道德的原則、任何事物的標準或對互相沖突的或重疊的人類需求進行評判的尺度加以證明，是不可能的。因而那些掌握政治組織社會強力的人們，為表達一個在社會上或經濟上占統治地位的階級的自

[19]我利益，便任意地規(guī)定或者建立各種價值標準，并強使其他人服從它們。如果僅從法律對政治組織社會強力的依賴性去論證，這種觀點似乎很具有說服力，但是龐德卻能夠加以反駁。龐德認為，在我們的法律中記錄著為理性所發(fā)展的經驗和被經驗所考驗的理性這樣一種教導[20]傳統。龐德雖然認為法律是社會控制的工具，卻并不否認法律本身是包含著人類理性的作 用。3.法律本身的局限性

我們雖然討論了法律是什么這樣一個問題，但是作為社會控制的主要方式，法律在社會中運行的效果也必須加以衡量，即法律實現的程度問題。法律并非是萬能的，龐德也提出了在實際的社會運行中，法律也會受到社會現實的限制。第一，有些限制產生于對適應法令的事實，在其確定中所包含的各種困難。有些事實并不是法律有明確規(guī)定的，并且這些事實具有相當的復雜性。基于這樣的事實，法律很可能做出錯誤的解釋。第二，有些限制產生于許多義務難以捉摸，它在道德上很重要，但不能在法律上予以執(zhí)行。第三有些限制產生于許多嚴重侵犯重大利益的行為，其所使用的方式微妙離奇，而法律對這些利益，如果可能的話，是會樂意給以有效保障的。第四，有一些限制產生于人類行為的許多方面、許多重要的關系以及嚴重的不良行為不能適用規(guī)則和補救等法律手段。第五類限制產生于為了推動和實施法

[21] 律，必須求助于個人的必要性。龐德從法律是什么、法律與權力的關系以及法律本身的局限性對法律進行了一個很好的論證，他認為法律本身就包含人類理性，而跳出法律本身而言，站在社會學立場去認識法律，法律是實現社會控制的一種主要的方式，雖然實現社會控制需要法律依靠政治組織社會的強力，但是龐德始終堅持強力背后存在著永恒的觀念，否認法律就是強力以及法律就是統治階 級的意志體現。

三、法律社會控制目標

（一）法律解決的前置性問題 法律作為社會控制的工具，為什么會從道德和宗教中凸顯出來，是因為法律對解決社會問題有著宗教和道德無法比擬的效果，而這種社會問題就是法律任務的前置性問題。我們每個人都需要生存和發(fā)展，都有謀求滿足的許多愿望和要求，這樣人與人之間的這種愿望就會不斷地重疊和擴大，龐德稱其為是一種社會工程。這就有了一項使生活資料和滿足生活在一個政治組織社會中的人們的各種要求和愿望的手段，在不能滿足人們對它們的一切要求的情

[22]況下，至少盡可能地做得好些。龐德認為這是屬于法律正義的范疇，正義并非一種理想關系，正義更多的是一種制度，這種制度應該是對人行為的調整和安排，并且能使得人類在謀 [18][19][美]龐德：《通過法律的社會控制》，沈宗靈譯，樓邦彥校，商務印書館2010年版，第29~30頁。同上，第30頁。[20]同上，第30頁。[21]同上，第33~36頁。[22]同上，第39頁。求自己愿望和要求的同時，使得人類在最少的阻礙和浪費中得到最大的滿足。這樣，龐德將正義問題從法律理念范疇轉向了社會制度設計的范疇，將法律視為社會制度的一部分。

（二）利益觀

正因為我們每個人都有謀求滿足的愿望和要求，因此這種社會制度的確立，在能夠保證我們最大限度得到滿足的同時，不能強迫我們去做一些與我們愿望和要求相背離的事情。從耶林理論來說，這些愿望和要求就是利益。龐德將利益分為三種：個人利益、公共利益和社會利益。而每一種愿望和要求很可能包含著幾種利益類型，它們之間沒有明確的邊界。而在法律制度中，這些利益是通過法律權利予以保障的。

（三）法律秩序的任務 通俗來講，法律秩序的任務就是保證人類能夠實現自己的利益。法律秩序的目的是承認某些利益；由司法過程（今天還要加上行政過程）按照一種權威性技術所發(fā)展和適應的各種法令來確定在什么限度內承認與現實那些利益；以及努力保障在確定限度內被承認的利益。[23]但是法律秩序并不是一個靜態(tài)的過程，它需要根據社會不斷變化的事實以及人類不斷出現的新的愿望和要求而發(fā)生改變。就像龐德所說的，當任何一個主張或要求已被拒絕承認或已得到承認并未被劃定了界限時，法律對這個主張或要求的任務還沒有完成。有些尚未被采納

[24]的主張，還在不斷地要求得到承認。但是這里卻存在一個問題，什么樣的要求應該得到法律的認可，何種要求會受到法律的排斥，因此，需要有一個確定的價值尺度加以判斷。

（四）法律的價值 龐德認為，我們很難提出一條能夠使得每個人都去接受和遵循的價值標準，但是不能因為這個原因我們就要拋棄法律秩序，法律是一個很實際的東西，是社會控制的一種比較合理的方式，并能產生很強的社會效果。因此如果我們不能建立一個為每個人所同意的普遍價值

[25]尺度，也不能由此得出結論，我們必須放棄一切而將社會交給不受制約的強力。其實，各個法學流派對此問題也有很系統的理論論述，龐德認為被近代各種法律體系所假設或接受的價值尺度，會相當接近于真相。我們應該去利用這些價值，去無限的向真相靠攏，而非去摒棄一個幾百年來人們普遍服從的法律秩序，代之以其他方式。龐德正是利用這些理論，著眼于各種法令的實際制定、發(fā)展和適用，提出了三種價值判斷標準。

第一種是從經驗中去尋找某種在絲毫無損于整個利益方案的條件下使各種沖突的和重

[26]疊的利益得到調整，并同時給予這種經驗以最合理發(fā)展的方法。這種方案困難之處在于，如何解決兩種根本沖突的權利，當公共利益與個人利益根本沖突時應當如何選擇。在近代法律的全部發(fā)展過程中，法院、立法者和法學家們雖然很可能缺乏關于正在做的事情的明確理論，但是他們在明確的實際目標的本能支配之下，都從事于尋求對各種沖突的和重疊的利益

[27]的實際調整和協調方法，以及（在不可能做得更多時）進行實際的妥協。這種方法使得損失最小的利益還滿足人類的愿望，并且是經驗和理性結合的產物。

[28]第二種方法，即依照一定時間和地點的文明的法律假說來加以衡量。當有新的利益要求法律承認時，利用這些文明的假說進行衡量。如果的得到認可，在用這些假說衡量新的利益與以確定利益之間的關系。龐德對此提出了幾種基本的法律假說。第一，在文明社會中，人們必須能夠假定其他人不會故意對他們進行侵犯。第二在文明社會中，人們必須能夠假定他們?yōu)榱讼嗍仄淅娴母鞣N目的，可以控制他們所發(fā)現和占用的東西，他們自己勞動的成果和他們在現行的社會和經濟秩序下所獲得的東西。第三，在文明社會中，人們必須能假定與 [23][24][美]龐德：《通過法律的社會控制》，沈宗靈譯，樓邦彥校，商務印書館2010年版，第39頁。同上，第46頁。[25]同上，第65頁。[26]同上，第66頁。[27]同上，第67頁。[28]同上，第68頁。他們進行一般社會交往的人將會善意地行為。第四，在文明社會中，人們必須能假定那些采取某種行動的人將在行動中以應有的注意不給其他人造成不合理損害的危險。第五，在文明社會中，人們必須能假定那些持有可能約束不住或可能逸出而造成損害東西的人，將對它們

[29]加以約束或把它們置于合適的范圍內。這些價值標準正適應了安全尺度利益向個人生活尺度的以轉變的價值標準。并且也為哲學與法學之間提供了聯系。使得文明社會中人類不斷重疊的利益得到調整和滿足。

第三種價值尺度，無論在羅馬法還是在近代世界法律的古典時代都被使用過，而在法律成熟時期則完全被確認了，這就是關于社會秩序從而也是關于法律秩序的一種公認的、傳統的權威性觀念，以及關于法律制度和法律學說應當是怎樣的東西，把它們適用于爭端時應當

[30]取得什么樣的后果等的公認傳統性權威觀念。這種價值尺度是對當前法律秩序的部分理想化，這種理想化的部分并不會超越我們以目前可以法律價值可能解釋的空間和范圍。

四、龐德法哲學思考

（一）龐德法哲學的雙重進路

龐德被認為是法律社會學的創(chuàng)始人，站在法律之外的社會視角去研究法律，通過將法律與社會本身聯系起來，來論證自己對法律的理解，通過上述我們對龐德的著作《通過法律的社會控制》的梳理，我們不難發(fā)現龐德法哲學的雙重進路。首先，龐德將文明與社會控制進行聯系，中間介入了法律的方式和手段，但是在其論證過程中，我們可以很明確的發(fā)現法律對政治組織社會強權的依賴，而龐德本人并不承認這樣的觀點，轉而認為強力背后必然有著永恒的觀念使得人們自愿的去服從法律，而非服從于政治組織社會的強力或者統治階級的意志。但是僅僅將從社會的角度而很難解釋這個問題，于是第二個進路產生了，龐德又對法律本身進行了認真的思考，并且批判了分析法學派的觀點，龐德也承認法律本身含有理性的成分，這種觀點不容置疑。通過這樣的解釋來論證法律并非是政治組織社會強力或者是統治階級意志的產物，通過對法律本身的論述解決了社會視角下法律依靠政治組織社會強力的這一問題。所以，龐德的法律社會學的思想并非完全獨立于法律之外，其對法律本身也有衡量的標準。

（二）嘗試性回答的問題

通過龐德的論述雖然解決了在其文章開篇之中所提到的問題：“各門社會科學必須研究這種對內在的或人類本性所取得的支配力——它究竟是什么，它是怎么樣產生的，以及最重要的是，它是怎樣得以保持、促進和流傳的。”但是有一個問題是龐德并沒有在本書中明確的進行論述，這個問題就是法律這種社會控制方式的出現與人類去控制自己的本性存在著何種關系。我們可以通過龐德的論述嘗試性的去回答這個問題。首先，如果這種行為能夠滿足人類的愿望和要求，人類必然會選擇。人類不會去做不能滿足自己愿望和要求的事情。但是隨著人類數量的增多以及愿望和要求的重疊，人類便不能全部的實現自己的愿望和要求。其次，道德和宗教這種調控方式不能很好地起到社會控制的作用。而法律的出現可以較好的解決利益重疊的問題。于是人類選擇去服從法律，因為這樣可以最大限度的保證人的利益的實現。因為在龐德看來法律是人類理性的產物，因此服從法律便是服從自己的理性，這樣人類就能更好的控制自己的本性。雖然龐德的價值假設中也提到了法律的強制性問題，把它作為保證人類實現利益的手段，但是我們認為強制性可以是人類控制本性的一個很重要的因素。這也是其區(qū)別道德和宗教控制很重要的一點。如果說強制性依賴于政治組織社會的強力，但是更深入的說，這種強制性更依賴于全體人類的利益。因此，法律從兩個方面去促使人類利益最大限度的實現。首先就是從正面而言，法律對于利益的確認。其次從反面來說法律對于侵害利益行為的處罰。[29][30][美]龐德：《通過法律的社會控制》，沈宗靈譯，樓邦彥校，商務印書館2010年版，第68~69頁。同上，第71頁。

（三）對于我國法制建設的啟示與反思 首先，龐德在文章中一直強調法律并非依賴于政治組織社會的強力，而是依賴于其強力背后永恒不變的東西，這里永恒不變的東西我們認為是人類的文明，而文明的形成方式是人類利益通過法律控制慢慢實現的一種產物，同時龐德認為法律是對政治組織社會強力的限制。因此，在我國的法治建設過程中，要不斷地完善法律去限制國家的公權力，減少公權力對私權利的侵害，做到我國公民的利益在法律的合理控制下慢慢的實現，進一步創(chuàng)造中國文明。

其次，對于法律本身的認識。從社會角度而言，法律是社會控制的工具，是人類利益不斷實現的工具，也是人類文明不斷發(fā)展的工具。因此制定法律一定要能夠實現其社會的價值。從法律本身而言，法律一定要擺脫國家的強力以及公權力的意識形態(tài)，符合中國公民的根本利益要求。

參考文獻 [1]龐德：《通過法律的社會控制》，沈宗靈譯，樓邦彥校，商務印書館2010年版。[2]威廉.詹姆士：《實用主義》，朱羽倫、孫瑞禾譯，商務印書館1997版。[3]王婧：《龐德.通過法律的社會控制》，黑龍江大學出版社2010版。

第二篇：社會的韁繩——評《通過法律的社會控制》

蔡藝生

人類社會發(fā)展的歷史證明，為了維持社會的正常秩序，必須使人類活動按一定的社會的行為規(guī)范進行，通過某種社會力量使人們遵從社會規(guī)范，維持社會秩序的過程，就是社會控制(Social Control）。社會控制有多種類型，法律是其中的一種，習慣、道德、倫理、宗教等都是社會控制的形式。“在某種意義上來講，法是一種在發(fā)達社會中被高度的專門研究過的社會控制──在這樣的社會里對權力理性的和有序的運用的一種社會控制。” 布萊克曾把法與其他社會控制之間的關系概括為一個公式：法的變化與其他社會控制成反比。

在中國傳統社會中，國家的控制相對比較弱小，公共權力往往并不深入廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)，鄉(xiāng)村多依賴宗教和士紳，借助禮教和調解制度已足以維系秩序。整體社會秩序由“國法”和“宗法”這“二元”共同維持，兩者相互承認，相互支持，構成了中國古代社會控制的一道獨特的風景線。

改革開放以來，隨著依法治國，建設社會主義法制的戰(zhàn)略決策的確定，我國法制建設有了長足的進步，“無法可依”的時代已告結束，以憲法為核心的社會主義法律制度體系正在形成。但毋庸諱言，我國由傳統的人治國家向法治國家邁進的過程中，社會生活并未如這些既定的規(guī)則和秩序有條不紊的進行下去，甚至出現了“法律過剩”的現象。如果以犧牲傳統來換取快速“現代化”，其實質是在摧毀文化。在摧毀自身傳統的同時，法律又不能使本土接受異質土壤所生長出來的其它文化，其后果是可怕的。這就不能不讓我們進行一個理性的反思。在此條件下，龐德先生所著的《通過法律的社會控制》或許對我們有些助益。

龐德先生是美國社會學法學的創(chuàng)始人和主要代表人物，20世紀西方法學界的權威人物之一。他的《通過法律的社會控制》一書，是美國社會從自由資本主義時期過渡到壟斷資本主義以后，壟斷資產階級在經濟、政治和社會等方面的新發(fā)展、新變化在法律思想和法律價值觀方面的必然要求的較為集中的體現。他的許多觀點對我國的現代法制有著或多或少的啟示與助益。龐德先生的《通過法律的社會控制》主要有如下特點：

一、與時俱進、深具意義

從19世紀末開始，西方主要資本主義社會由自由資本主義社會進入壟斷資本主義階段。“法律社會化”成為時代的潮流。法律社會化充分反映出社會價值觀念的重大轉變，即從強調自由到限制自由、突出個性和個人權利到限制個人人權和重視社會躲閃的轉變。如果法學的對象依然與現實生活脫節(jié)，局限于現有法律制度的要素和結構分析，只是像分析法學家那樣機械地注釋成文法和判例法，一味地認為法僅以國家武力作為制裁，不為國家運用法律手段解決社會問題提供指南或提出意見，就不能適應社會和法律實踐的需要。此時，美國的法學領域也迫切需要一種新的理論來更好地為壟斷資本服務。龐德以“革新”傳統法律和法學理論以適應美國社會的變化為目標，創(chuàng)立了社會學法學派，寫出了以《通過法律的社會控制》為代表的一系列著作。適應了社會和法律實踐的需要，也奠定了其美國法理學權威的地位，以此為核心構成了其社會學法學理論體系，極大地推動了西方法社會學的發(fā)展。

二、結構完整，體系新穎

本書共分為四章，從第一章的“文明和社會控制”入手，論述了文明、社會控制和法律三者之間的關系，強調隨著文明的發(fā)展，法律已成為社會控制的主要手段。第2章強調了“什么是法律”，認為歷史上三個完全不同的東西都曾使用法律的名稱，給人們討論“什么是法律”這個問題告成了很多混亂，于是力圖用“社會控制”的觀念加以統一，并分析了有效法律行動的局限性，得出“如果法律在今天是社會控制的主要手段，它就需要宗教、道德和教育的支持”的結論。第3章“法律的任務”，論證法律的目的是正義，它能在最少阻礙和浪費的條件下盡可能多地滿足人們的利益，并把利益區(qū)分為“個人利益”、“公共利益”和“社會利益”三類。第4章“價值問題”，提出了法律價值的理論，強調價值問題雖是一個困難問題，但它是法律科學所不能回避的，并對當代的三種法律價值論進行分析評判，提出“真正合理的價值評價方法。”

三、兼收并蓄，富于創(chuàng)新

龐德法理學的思想來源非常廣泛，除了霍姆斯的實用主義法學，威廉·詹姆斯的實用主義哲學，沃德、羅斯的社會力量和社會控制學說之外，還大量汲取了歐陸19-20世紀社會科學的理論營養(yǎng)，如埃利希的“活法”說等理論，但對龐德法理學體系構建最關鍵的要屬新功利主義法學家耶林的“利益說”和新黑格爾主義法學家柯勒的法與文明的理論。當然，作者并非盲目吸收，而是取其精華富于創(chuàng)新，如：針對霍姆斯提出的法的“壞人的預測”角度，龐德認為法的出發(fā)點同樣可以是好人的利益要求； 針對霍姆斯把強力作為法的價值尺度，龐德認為強力必須從屬于正義、安全、均衡。總之，本書充分體現了作者的作為一位法學大家應有的風度和魅力。

四、論證周到、思維嚴密

在《通過法律的社會控制》一書中，龐德首先論述了法律、文明和社會控制三者之間的關系。社會控制化是龐德法律思想的核心內容，與一般控制論(通過信息的社會控制)不同，龐德是從社會學的角度提出問題的，即人類社會發(fā)展的歷史證明，為了維持社會的正常秩序，必須使人類活動按一定的社會的行為規(guī)范進行，通過某種社會力量使人們遵從社會規(guī)范，維持社會秩序的過程，就是社會控制。他認為：“社會控制世俗化了”，所有其他社會控制的手段就被視為只能行使從屬于法律并在法律確定范圍內的紀律性權力。發(fā)達的經濟秩序要求社會控制必須具有確定性、一致性和穩(wěn)定性，其他社會規(guī)范如道德、宗教等因其易變性和沖突性都不能適應這一需要。他主張把法律作為社會控制的主要工具，通過法律實現社會控制

。但是，龐德在肯定法律是社會控制的主要手段的同時，并不否定其他社會控制手段的作用，而是強調幾種手段應相互配合共同起作用。用他的話說就是：“在我們生活的地上世界里，如果法律在今天是社會控制的主要手段，那末它需要宗教、道德和教育的支持；而如果它不能再得到有組織的宗教和家族的支持的話，那末它就更加需要這些方面的支持了。

五、科學定義，翔實說明

對于什么是法律，龐德吸收了各派的某些合理成分，并力圖在社會控制論的基礎上將它們統一起來，他強調用社會控制的觀念來統一法律概念。龐德設想一種制度，它是“照一批在司法和行政過程中使用的權威性法令來實施的高度專門形式的社會控制。”這種制度包括了前面所說的法律秩序、權威性資料、司法和行政過程三個部分。他認為法律包括各種法令、技術和理想，包括發(fā)展和適用法令的技術、法律工作者的業(yè)務藝術。而法令又是由各種規(guī)則、原則、說明概念的法令和規(guī)定標準的法令所組成的。他認為法律與其說是一種權力不如說是一種對權力的限制。龐德把法律定義為一種社會控制的制度或工具，這一思想本身確有新穎之處，使西方法學界對于法律概念的研究前進了一步。

六、精于理論、服務實踐。

龐德認為法律的任務在于以最少的浪費來調整各種利益的沖突，保障和實現社會利益。法律是利益保障的主要機制，正如他所說：“我們主要是通過把我們所稱遙法律權利賦予各種利益的人來保障這些利益的。”而利益在法律上的保障體現為法律權利。他認為經由政治組織社會所進行的社會控制的一個得要的特點，即謀求在理性的基礎上并以人們所設想的正義目標而實現社會控制。”法律作為社會控制最有效的工具，其任務就在于使人的合作本能與利己本能之間保持均衡，即不能偏向于合作本能而疏于保障個人利益，又不能放縱利己本能而使社會秩序、安全和正義遭到破壞。而通過法律保護一定的利益，這是一種在法學史上頗有深度的思想。對于法律價值，龐德列舉了法學史上出現過的種種價值理論，如神學的、理性的、歷史的、自由的、以經濟學為基礎的、從階級斗爭理論中推論出來價值尺度。他宣稱：“對各種利益的承認或拒絕承認以及劃定那些得到承認的利益的界限，最終都是按照一個確定的價值尺度進行的。” 作為一名學識淵博且注重實效的法學家，龐德深知社會矛盾尖銳復雜的美國社會，在其對法律價值和法律任務等進行了科學的闡述并被廣泛認可后，他的思想在美國立法和司法實踐中得了廣泛的應用。美國人認為，龐德屬于這樣一批學者的行列，這批學者以他們的學說，洞察力和出于理性的勇敢言行改變了美國的種種制度。當然，白璧微瑕，作為一個資本主義20世紀的法學家，作為相關領域的少有著作，受種種條件尤其是當時歷史條件和其自身立場的限制，本書也不可避免的存在著一些缺點：

一、宗教的控制作用極其有限

龐德認為社會控制有組織的宗教和家族的支持。但是他在文中又認為發(fā)達的經濟秩序要求社會控制必須具有確定性、一致性和穩(wěn)定性，其他社會規(guī)范如道德、宗教等因其易變性和沖突性都不能適應這一需要。這似乎存在著矛盾。對于我國而言，社會控制主要是法律和道德，至于家族和宗教是微不足道也是應該否定的。

二、利益出發(fā)點的階級性

法學也是具有階級性的，龐德生于法官家庭，長期從事司法事業(yè)，屬于美國的資產階級，他的理論不可避免的是從資產階級的利益出發(fā)是維護本階級利益的。因此他的理論不可避免的存在著不合理的地方。我們要批判的吸收，取其精華而去其糟粕。

盡管如此，《通過法律的社會控制》仍是美國社會學法學的重要著作，它豐富和發(fā)展了西方社會學法學的理論，而且影響了整整一代美國法學家。該書用社會學的方法研究法律，強調法律在社會控制中的作用，重視研究法律的實際效果，具有一定的合理性與科學性。它生動而鮮明地闡明了“法律是什么”和“法為什么”這兩個法的最基本的問題，同龐德的其他著述一起，在西方世界產生了廣泛深遠的影響，從20世紀30年代以來，幾乎成了美國法庭的官方學說。應該說，《通過法律的社會控制》是社會學法學方面的代表作之一，在西方法學發(fā)展史上具有重要的地位。

社會的韁繩——評《通過法律的社會控制》(第2頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第三篇：通過法律的社會控制 讀書報告

《通過法律的社會控制》讀書報告

——從法律目的論的角度

——法律的目的在于實現社會的控制功能，而判斷控制的標準就是正義。

一、背景知識介紹：

（一）社會法學

社會法學派是現代西方法學派的主要派別之一。十九世紀末二十世紀初，社會學法學在自然法學、歷史法學和分析實證主義法學的支配結構中發(fā)展起來，1為法學研究開創(chuàng)了又一全新的視角。它是把法學的傳統方法與社會學的概念、觀點、理論和方法結合起來研究法律現象，注重法律的社會目的、作用和效果,注重社會公正，強調社會不同利益的整合，推進法律改良的一種資產階級法學學派。

十九世紀末，資本主義進入壟斷資本主義階段，社會各種矛盾激化，戰(zhàn)爭、經濟危機頻繁爆發(fā)，新的利益沖突嚴重。這時的法律制度與資本主義初期提出的民主、法制理想的距離越來越大，社會問題日益突出。在這種條件下，資本主義國家的立法不得不關注勞動、福利、教育、經濟等社會問題。法律社會化成為時代潮流，法律不得不把個人利益與社會利益有機結合起來，法學也把法律問題與社會實際問題結合起來加研究。因此，法社會控制學說即應運而生了。

（二）法律控制學說 1.達爾文

[美]羅斯科．龐德．法理學．鄧正來譯．代譯序．中國政法大學出版社．2004 年版

社會控制思想較早可以追溯到英國生物學家達爾文(CharlesDarwin)的生物進化論。他認為，生物進化是通過自然選擇實現的。生物個體為了在大自然中繼續(xù)生存下去，保持自己的物種不被消滅，就必須不斷發(fā)展自己的適應能力。適者生存、弱者滅亡、物競天擇、自然淘汰，這就是自然界對生物個體的控制機制。2由生物進化論發(fā)展出來的社會達爾文主義認為，社會是控制者，個人是被控制者。既然人具有動物習性，那么社會就必須控制人的這種動物習性。否則，人人都存在著追求自我利益的傾向，結果難免會使整個社會墮入一切人反對一切人的戰(zhàn)爭中去,社會秩序因此而無法建立和維系。2.愛德華·羅斯

受進化論思想的影響，作為美國的一名社會學家，他在1901年出版的《社會控制》3一書中最先使用了社會控制(social control)這一概念。在他看來，社會控制是指社會對人的動物本性的控制，以限制人們發(fā)生不利于社會秩序的行為。羅斯根據社會秩序的形成過程所作的“自然秩序——人為秩序——之分，能夠幫助我們區(qū)別社會運行的自發(fā)機制與人為機制，并依此視角來考察法律與社會控制的關聯。羅斯指出，“于一代人的道德習慣不能成為下一代的本能，持續(xù)的控制是必要的”。4雖然，實現社會控制的手段有許多，如輿論、法律、信仰、社會暗示、社會宗教、個人理想、禮儀、藝術、人格、啟蒙、幻像、社會價值觀和倫理法則等等，但法律仍然是社會秩序大廈的基石。

[英]達爾文.物種起源[M].周建人、葉篤莊、方宗熙譯.北京:商務印書館, 1995: 75-148.該書中譯本由華夏出版社于1989年出版,譯校者為秦志勇、毛永政和高佳等人,所依據的版本為Edward Alsworth Ross, SocialContro:l ASurvey of the Foundation ofOrder, New York: TheMacmillan Company, 1920.4 3.羅斯科·龐德

作為美國現代社會法學派的創(chuàng)始人和主要代表，羅斯科·龐德受到了羅斯社會控制理論的較大影響。法律的社會控制理論是他的學說中的核心理論。龐德一生著述頗多，《通過法律的社會控制》和《法律的任務》是他擔任法學院院長后所作的專題講義，龐德學說的核心——法律與社會控制理論，在其中得到了很好的反映。

二、通過法律的社會控制——從法律目的論的角度

作為一名實用主義者,龐德的研究興趣在于功能性解釋法律上——必須追問：“你到底有什么用？”那么，法律又有什么用呢？對于目的理解。龐德深受耶林思想的影響。耶林認為，人與自然界是相通的，自然界中有因必有果，對人類社會來說，包括法律在內的所有社會制度都是有目的社會行動的產物，法的核心問題是法律的目的，法律概念乃是為人而存在的——他們是實現人之目的手段，而不是人為法律的概念而存在的；因此法律科學的核心問題就在于發(fā)現正當和正義在此時此地所提出的要求。龐德辯證地吸收了耶林的觀點，他引出了法律的目的在于實現社會的控制功能,而判斷控制的標準就是正義。用法律進行社會控制必須把利益、安全、正義均衡的放在心中。在一個發(fā)達的社會中，社會控制的任務就是有可能建立和保持這種均衡，而在發(fā)達的社會中法律就是社會控制的最終有效的工具。

（一）文明——社會控制——法律

1、三者的邏輯關系

龐德從推進人類文明發(fā)展的高度，闡述法律與文明的關系，進而提出法社會控制理論。文明是龐德探討其法律觀的邏輯起點，通過論述法律與文明的關系,他進一步推展其社會控制理論。他認為,作為社會控制的主要工具,法律和文明有著密切關聯。文明可以使人類力量得到最完善的發(fā)展。文明包括兩個方面：一個是對外在的自然界的控制；另一個則是對內在的人類本性的控制。惟有通過科學的發(fā)展才能實現對外在自然界的控制，保證人類過富裕生活。而只有社會控制才能實現對人類本性的控制。“對內在本性的支配，過去是，現在也是通過社會控制來保持的，即通過人們對每個人所施加的壓力來保持的，目的在于迫使他盡自己的本份,支持文明社會，并制止他從事違反社會秩序的行為。”5“法律不僅是通向文明的工具，而且是文明的產物。”6

龐德認為“文明是人類力量不斷地更加完善的發(fā)展，是人類對外在的或物質的自然界和對人類目前能加以控制的內在的或人類本性的最大限度的控制。”要不斷走向文明，就要進行社會控制。

人類進行社會控制的手段是什么？龐德從歷史和社會現實角度出發(fā)，對這一問題作了回答。他開宗明義的講到“社會控制的主要手段是道德、宗教和法律。”他進一步分析到，在人類社會的早期，這幾種控制手段是混用的和不加區(qū)分的，只是在歷史的不同時期，它們各自居于不同的地位罷了。按照龐德的說法，在一個以血親集團為社會單位的血親組織社會中，法律的任務只是在各個好戰(zhàn)集團之間保持和平，大部分社會控制仍留到血親集團的內部紀律、共同體的倫理習5 張宏生,谷春德.西方法律思想史[M].北京:北京大學出版社,1990: 409.⑦⑩[美]羅斯科．龐德．法律史解釋．曹玉堂，楊知譯．華夏出版社．1989 年．第 140 頁，第 153 頁． 6 慣和宗教組織去處理。在血親集團是社會單位后，宗教組織就成為社 會控制的一個有效手段。但自近代以來，社會政治組織尤其是國家擔當了進行社會控制的主要職能，與血親集團依靠倫理道德、宗教利用教義不同，國家發(fā)揮社會控制的作用是通過法律來實現的。法律是社會控制的主要手段，是最具約束力最為形式理性化的一種。

2、什么是法律

既然證社會控制主要通過法律來開展，那么，這里的”法律”該怎么解釋呢？龐德認為弄清這個問題有相當大的難度，因為人們往往在多種意義上使用法律的概念，主要有三種：(1)法學家們現在所稱的法律秩序，即通過有系統地、有秩序地使用政治組織社會的強力來調整關系和安排行為的制度。(2)一些據以作出司法或行政決定的權威性資料、根據或指示,這也就是當我們講到印第安那州的法律、比較法、財產法或契約法時所理解的東西。(3)卡竇佐法官所稱的司法過程，而今天我們還必須加上行政過程，即為了維護法律秩序依照權威性的指示以決定各種案件和爭端的過程。

龐德在吸收了各派的合理成分的基礎上,強調用社會控制的觀念來統一法律概念7。在龐德眼中，法律是“經由理性發(fā)展起來的經驗和經由經驗檢測的理性”，只是一種社會控制的制度或工具，是當前最主要的和最有效的工具，它是指“一種制度，是依照一批在司法和行政過程中運用權威性律令來實施的高度專門形式的社會控制”。與此同時，他還批判了兩種從不同角度出發(fā)的法律理論:：(1)法律是權 7 陸漢平.略論腐敗的社會控制[J].經濟與社會發(fā)展, 2003,(6).力。龐德認為，法律絕不是權力,它只是把權力的行使加以組織和系統化起來，并使權力有效地維護和促進文明的一種東西。(2)把法律設想為一種權威性的價值準則。

（二）社會控制——法律的任務——利益

通過法律進行社會控制，需要法律本身的努力，這就需要闡明法律的任務。在通過法律進行社會控制的過程中，法律的目的在于維持，而不是創(chuàng)造固定現實的社會關系，在于維持既定的社會秩序，這是整個社會賦予法律的特殊任務。

龐德認為既然法理學是一門社會工程學，而社會工程是一個過程，一種活動，而不只是一種知識體系或固定的建筑秩序，對其評價應當看它是否符合該工作的目的，而不是根據它是否符合傳統方法的理想形式來評價它。通過法律的社會控制的目的以及考查法學家、法官立法者的工作成效，是法律秩序。這就要考慮社會中存在的各種利益、愿望和要求。龐德心目中的正義觀念并不意味著個人的德行，也不是指人與人之間的理想關系，而是意味著一種制度，意味著一種關系的調整和行為安排，他能使有限的生活物資和滿足人類對享有某些東西和做某些事情的各種要求的手段能在最少阻礙和浪費的條件下盡可能多的得到給以滿足。而人們在安排各種關系和行為時必須將其考慮進去，由此龐德抓住了“利益”這個社會控制的要素，即“人們個別地或通過集團、聯合或親屬關系，謀求滿足的一種要求后愿望。”

法律秩序的形成有賴于法律承認某些利益，由司法過程（今天還要加上行政過程）按照一種權威性技術所發(fā)展和適用的各種法令來確定在什么限度內承認與實現那些利益；以及努力保障在確定限度內被承認的利益。這種利益分為個人利益、公共利益和社會利益，在這三種利益種，龐德認為最重要的是社會利益。利益是通過法律的社會控制的基點。

（三）利益——價值尺度——社會控制

法律的任務就是通過包括法律制度在內的社會控制來確認、實現和保護某些利益。對各種利益的承認和拒絕承認以及劃定那些得到承認的利益的界限,最終都是按照一個確定的價值尺度來進行的，因而在書的最后一章主要談到了“價值問題”。

法律所要承認和保護的共同社會利益，龐德認為要遵循一種經驗的標準。人們可以從這種標準中尋找消滅或減少阻礙或浪費，以實現最大社會效果的經驗。這是法律價值所在。“法律是一個實際的東 西。如果我們不能建立一個每個人所普遍同意的法律的價值尺度，那也不能由此得出結論，說我們必須放棄一切而將社會交給不受約束的強力。我們有著幾個世紀以來用法調整關系和安排行為的經驗，而且我們已經學會了去發(fā)展這種經驗，并利用它去衡量和評價各種利益。”龐德還認為法律是一個實際的東西，我們應注重法律在實際上對價值尺度這個問題是怎樣處理的，這又回到通過法律的社會控制這一主題上來了。

參考文獻

[1]濮彥.實用主義的理性思維——評龐德的《通過法律的社會控制-法律的任務》[J].法制與社會,2009,14:323-325.[2]歐陽華.通過法律的社會控制模型[D].中國政法大學,2008.[3]邱碧蓉.論社會控制論角度下的法律目的——從龐德《通過法律的社會控制》出發(fā)[J].現代商貿工業(yè),2011,09:230-231.[4]柳冰玲.試析法律作為社會控制主要手段的正當性——讀羅斯科·龐德《通過法律的社會控制》[J].商品與質量,2011,S7:193.[5]李語嫣.通過法律激勵機制的社會控制——以懸賞執(zhí)法為視角的分析[J].廣西政法管理干部學院學報,2012,01:17-21.[6]苗志江.法律的變遷:從社會控制到公共治理——讀《通過法律的社會控制》[J].北京大學研究生學志,2011,02:94-98.[7]梁治平.文明、法律與社會控制 《通過法律的社會控制 法律的任務》讀后[J].讀書,1987,07:40-46.[8]王常松.社會法學的理論大綱——讀龐德《通過法律的社會控制·法律的任務》[J].政治學研究,1988,06:76-79.[9]權文長.法律與社會控制：中國古代禮法結合的傳統及當代啟示[D].淮北師范大學,2010.[10]鄭篤洋.龐德法社會控制論解析[D].黑龍江大學,2011.[11]姜美,姜淑華.簡評《法律與社會控制》——兼議強法懲腐[J].湖南稅務高等專科學校學報,2007,02:30-33.[12]馮永強.通過法律的社會管理創(chuàng)新[D].中共中央黨校,2012.[13]蔣解放.龐德的法律的社會控制論[D].西南政法大學,2007.

第四篇：通過法律的社會控制讀書筆記,讀后感

題目:《通過法律的社會控制》讀后感

摘要: 本書一共分為四章，分別是第一章,文明和社會控制.第二章,什么是法律？第三章,法律的任務第四章,價值問題,然后分別從這四個方面入手分析.從第一章的“文明和社會控制”入手，論述了文明、社會控制和法律三者之間的關系，強調隨著文明的發(fā)展，法律已成為社會控制的主要手段。

第2章,強調了“什么是法律”,分析了有效法律行動的局限性，得出“如果法律在今天是社會控制的主要手段，它就需要宗教、道德和教育的支持”的結論。第3章“法律的任務”，論證法律的目的是正義，它能在最少阻礙和浪費的條件下盡可能多地滿足人們的利益.第4章“價值問題”，提出了法律價值的理論，強調價值問題雖是一個困難問題，但它是法律科學所不能回避的，并對當代的三種法律價值論進行分析評判，提出“真正合理的價值評價方法。”

關鍵詞: 法律社會控制 道德與宗教

羅斯科〃龐德:1870年，出生于美國的內布拉斯加州。龐德在內布拉斯加大學學習植物學，分別于1888年和1889年獲得學士和碩士學位。1889年，他到哈佛大學法學院學習，一年后轉到西北大學法學院，在那里讀完了法律學位。他返回內布拉斯加州開業(yè)當律師，繼續(xù)他的植物學研究。1898年，他在內布拉斯加大學獲得了植物學博士學位。1903年，龐德成為內布拉斯加大學法學院院長。1910年，他開始在哈佛任教，并于1916年成為哈佛大學法學院的院長。1948年來中國任國民黨政府司法行政部與教育部顧問

.《通過法律的社會控制》的作者是羅斯科〃龐德的代表作品之一,通過學習這本書從讓我對法律這門學科又有了一個新的認識,書名上看，涉及的關鍵詞只

有兩個：法律和社會控制。我們還可以得出這樣的結論：法律是手段，社會控制是目的。這樣看來這本書似乎是很簡單的，但是我們要沿著這兩個關鍵詞去追本溯源。首先，我們必須要明白什么是“法律”、什么是“社會控制”。其次，法律為什么能、怎么能成為社會控制的手段？社會控制是法律的終極目的嗎，或者社會就是要實現控制嗎？其到底要實現什么樣的控制？最后，在現實中，法律是怎么來實現的。上面的問題僅僅是一個大致的框架性質的概述下面就分節(jié)來詳細記錄。

第一章：文明與社會控制

從人類文明的存在和發(fā)展的宏大角度探討“人類對社會的控制”，作者以其遠大的歷史眼光，認為“文明是各門社會科學的出發(fā)點”，并進一步探討了文明的概念——即他所謂的“是人類力量不斷地更加完善的發(fā)展，是人類對外在的或物質自然界和對人類目前能加以控制的內在的或人類本性的最大限度的控制”；“社會控制”的主要手段在龐德看來是三類：道德、宗教和法律，并且在他看來，道德和宗教的作用隨著“社會控制”世俗化已漸漸遠離中心舞臺，法律是近代世界社會控制的主要手段，而且必須強調的是，這種法律依靠的是一種日益強大的政治組織社會的強力，且這種強力已為法律所壟斷；作者接下來引導我們來關注在強力支撐下的法律背后的“目的”——正如龐德所言“我們一定要為法律找到一個較好的根據，一定要找出強力背后的某種東西，強力不可能是社會控制的最終現實”，法律不應當只是英國奧斯丁等人所說的那樣是“主權者的命令”，法律不應當只是“政府為了自己而存在、法官或行政官員為了行使權力而進行審判”，強力究其根本來說不過是實現法律目的的手段，而并非法律目的本身。一個沒有建立在理性基礎上的以實現公平正義為目的的法律及法律制度，恐怕只能

是權力恣意的武器和專制政府的大棒。

第二章:則接著分析和論述，“什么是法律”。作者認為什么是法律這一問題之所以爭論不休的問題，很重要的一個根源在于“三個完全不同的東西都曾用著法律的名稱，而人們試圖以其中一個為根據來解釋所有這三者”，這三者即指法律秩序、決定爭端的權威性資料、司法和行政過程，而爭議的大部分是針對第二意義上的法律的性質，而龐德又進一步指出這種權威性資料應當涵蓋三個方面的內容：各種法令、技術和理想。其中的法令成分是由各種規(guī)則、原則、說明概念的法令和標準的法令組成的，當然，關于規(guī)則、原則、概念、標準的定義作者都進行了回答。在梳理了什么是法律的這一基本問題后，作者又拋出了其他的兩個關于該問題的觀點：法律乃是權力；法律應是一種權威性的價值準則。在他看來，其實法律僅僅只是對權力的一種限制，是把權力的行使加以組織和系統化，并使權力有效地維護和促進文明；另一方面，他也認為法律的存在和發(fā)展具有相對獨立性——即法律不僅僅代表一個時代的社會中階級色彩鮮明的價值判斷，它應該是一個經過歷史發(fā)展和維系的理性的“教導傳統”，而并非簡單地被當做一種特定的價值取向適用于社會生活中。作者接下來還簡要地論述了法律淵源的相關問題，以及比較系統地分析了法律作為社會控制的手段所能得到實現的一些實際限制。

第三章:作者進一步探討“法律的任務”這一問題，總體上認為法律的目的意味著“那樣一種關系的調整和行為的安排，它能使生活物資和滿足人類對享有某些東西和做某些事情的各種要求的手段，能在最少阻礙和浪費的條件下盡可能多地給予滿足”；要達到這一目的，首先得承認某些利益，由司法過程和行政過

程承認和實現在某種限度內的利益，并努力保障確定限度內的利益。作者在后文中著重分析了利益的幾大分類，如個人利益、公共利益、社會利益，特別強調利益之間的界限以及不可避免的利益間的沖突與競爭；如何來保障這些利益？作者認為主要應通過賦予主張利益的人以法律權利來進行保障。然而，從古至今關于權利的界說數不勝數，作者詳述了關于權利學說的演進歷史，并在集眾家學說的基礎上提出了自己關于權利的“六意說”，并進而批駁了那種“過錯說”，因為這種學說的支撐還是在于“法律是實施強力的威脅”這一觀念；如同看待法律的概念一樣，作者也同樣認為“重要的是法律權利的背后的要求”，且這種要求是否在理性上得到承認和尊重。

第四章:作者無可避免地談到了法律的價值問題，他認為在每一種場合下人們都使各種價值準則適應當時的法學任務，并使它們符合一定時間和地點的社會理想，而實際上已經有了三種方法來處理價值尺度這一問題：一是從經驗中尋求一種協調各種沖突利益并使這種經驗得以合理發(fā)展的方法；二是依照一定時間和地點的文明的法律假說來進行評價；三是依靠于一些公認傳統性權威觀念。最后，作者尤其強調了通過法律的社會控制所需要的一種“合作”，而且這種“合作”應當是與自由的個人主動精神相結合，作者反對那種或偏向極端化的個人主義，也不贊成那種抹殺個人能動性的盲目“合作”。

最后, 通過讀《通過法律的社會控制》這本書,淺談該書的現實意義

本書中，龐德對法律主的產生、任務都作了深刻的分析，龐德的法律思想在美國的立法、司法實踐中得到了廣泛應用，曾成為美國官方的正法學思想。對于我們今天的法學研究和法治建設有一定的借鑒意義，具體而言如下：

（一）關于法學研究方法。

龐德主張以法律為中心，結合其它手段來實現社會控制，把法律放在廣闊的社會背景之中研究，主張法學和其它社會科學相結合，拓寬法學視野。就當今而言，法學的研究要突破現有框架，必須轉換新的視角

（二）關于法律對權力的限制。

龐德說道：“今天許多人都說法律是權力，而我們總是認為法律是權力的一種限制。”他認為，作為高度專門形式的法律秩序，建立在政治組織社會（也即國家）的權力或強力之上，但法律絕不是權力。它只是把權力的行使加以組織和系統化起來，并使權力有效的維護和促進文明的東西。“當人們被賦于權力時，他們就會專橫，法律一開始就設法壓抑這種傾向。”在建設市場經濟而潰乏自由主義傳統與意識的中國，對國家權力的適當限制，尤其顯得重要。正如哈耶克所言，我們要尊重“自生自發(fā)的秩序”，盡量減少政府對市場的干預，維護個人的自由空間。同時，在中國官員頭腦之中，有一種傳統的觀念，即“法律是治理平民百姓的工具”,在法治建設中，要改變這種觀念。

（三）關于合作與自由。

本書中，龐德認為，要想達到對自然和內在本性的控制，必須承認兩個因素，一是合作的有秩序組織起來的活動，也即文明合作;二是自由的個人主動精神。他認為，文明合作是導向文明的極其重要價值準則，但他同時強調，不要因為合作是文明中的一個因素，就犧牲已建立起來的個人權利制度和自由成就。合作與自由二者的比例關系，在歷史的發(fā)展之中處于動態(tài)的平衡之中，只有找到它們的平衡點，才能實現個體的權利與與自由，促進經濟快速發(fā)展，從而實現更高程度的文明。中國的今天與龐德時代的美國不同，社會的主流觀念還未完全擺脫計劃

經濟的意識慣性，在以前只注重合作，注重集體利益和國家利益，體現的是一種有極左傾向的社群主義價值觀，在這樣的意識形態(tài)下，缺少創(chuàng)新精神，從而導致了市場的僵化、個體精神的異化和歧形，從中國的實際出發(fā)而言，應如自由主義者所倡導的那樣，充分實現和保護個人自由、權利，促使個體自我精神的張揚。

第五篇：法律與社會控制

法律與社會控制

丁衛(wèi) 原刊于《云南大學學報（法學版）》2007年第6期

摘要： 社會控制是國家主導，政府自上而下推進的一種治理手段，它通過對社會成員的行為、思想及其價值觀念進行指導和約束，以及對各類社會關系進行調節(jié)和制約，從而達致一定的社會秩序。在諸多社會控制手段中，法律控制是最具約束力也最為形式理性化的一種。本文簡略地梳理了社會控制思想的演化，指出“通過法律的社會控制”是維系社會秩序的有力手段。在對晚清以降的社會控制進行初步考察的基礎上，本文指出當代中國的社會控制體系正在由改革開放之前的組織控制轉變?yōu)?980年代以后的法律控制

通過社會生活的結構化和人們行為的標準化而形成的社會制度和行為規(guī)范是社會秩序的具體反映。[1]271社會組織管理通過把社會生活結構化和把人類行為標準化來實現社會的秩序化；而社會控制則通過對社會成員的行為、思想及其價值觀念進行指導和約束，以及對各類社會關系進行調節(jié)和制約，從而達致一定的社會秩序。從形式上看，社會控制有諸多手段，譬如，統治者可以通過道德、宗教、法律乃至社會輿論等各種手段來達到既定的統治秩序，只不過，法律是其中對社會成員最具約束力，從而也最為形式理性化的一種。

一、通過法律的社會控制

社會控制思想較早可以追溯到英國生物學家達爾文（Charles Darwin）的生物進化論。達爾文認為，生物進化是通過自然選擇實現的。生物個體為了在大自然中繼續(xù)生存下去，保持自己的物種不被消滅，就必須不斷發(fā)展自己的適應能力。適者生存，弱者滅亡，物競天擇，自然淘汰，這就是自然界對生物個體的控制機制。[2]75-148由生物進化論發(fā)展出來的社會達爾文主義認為，社會是控制者，個人是被控制者。既然人具有動物習性，那么社會就必須控制人的這種動物習性。否則，由于人人都存在著追求自我利益的傾向，結果難免會使整個社會墮入一切人反對一切人的戰(zhàn)爭中去，社會秩序因此而無法建立和維系。

受進化論思想的影響，美國社會學家愛德華·羅斯（Edward Alsworth Ross）在1901年出版的《社會控制》[①]一書中最先使用了社會控制（social control）這一概念。在他看來，社會控制是指社會對人的動物本性的控制，以限制人們發(fā)生不利于社會秩序的行為。他認為人的天性中存在著一種“自然秩序”（natural order），它包括同情心（Sympathy）、互助性（Sociability）和正義感（Sense of justice）三個組成部分。人性中的“自然秩序”成分，使人類處于自然秩序狀態(tài)，人們彼此同情，互相幫助，相互約束，自行調節(jié)個人行為，避免出現因人與人之間的爭奪乃至戰(zhàn)爭所引發(fā)的社會混亂。然而，這種自然秩序狀態(tài)卻被19世紀末20世紀初高速發(fā)展的城市化和大規(guī)模移民所否定。在現代的美國社會，初級群體和社區(qū)迅速解體，人們不得不生活在完全陌生的社會環(huán)境中，社會交往的“匿名度”大為提高，人性中的“自然秩序”再也難以對人的行為起約束作用，越軌與犯罪等社會問題愈益嚴重。立基于此，羅斯認為，必須用社會控制這種新的機制來維系社會秩序，即由社會有意識、有目的地采取各種措施，對個人和群體的行為加以規(guī)制和約束。[3]173-313不難看出，經由社會控制所形成的社會秩序實質上是一種人為秩序。羅斯根據社會秩序的形成過程所作的“自然秩序—人為秩序”之兩分，有助于我們據以區(qū)別社會運行的自發(fā)機制與人為機制，并依此視角來考察法律與社會控制的關聯。羅斯指出，“由于一代人的道德習慣不能成為下一代的本能，持續(xù)的控制是必要的”。[4]46雖然，實現社會控制的手段有許多，如輿論、法律、信仰、社會暗示、社會宗教、個人理想、禮儀、藝術、人格、啟蒙、幻像、社會價值觀和倫理法則等等，但法律仍然是社會秩序大廈的基石。[4]95從功用上看，法律作為國家整合和控制社會的基本手段，顯然具有其他社會控制手段所不可比擬的作用——法律應該而且必須從根本上影響著其他的社會控制，在法律與其他社會控制的互動關系中，法律具有主導性，社會越發(fā)達，法律的控制作用和影響就越重要。[5]5

作為美國社會學法學的創(chuàng)始人和主要代表，羅斯科?龐德（Roscoe Pound）的法律思想明顯受到了羅斯社會控制理論的較大影響。[6]480仔細疏理龐德的法律思想，一條緊繞社會控制而展開的邏輯線索始終清晰可辨。龐德學說的核心，是強調法律的社會作用和效果，他認為，道德、宗教和法律是進行社會控制的三種主要手段，隨著文明的發(fā)展和社會生活的日益復雜化，道德和宗教作為早期控制社會的基本手段逐漸和法律相分離，“從16世紀以來，法律已成為社會控制的首要工具”和發(fā)達社會中控制社會的“最終有效工具”，[7]12-89所有其他的社會控制手段只能行使從屬于法律并在法律確定范圍內的紀律性權力。因此，法律的功能在于控制社會。[8]89 龐德指出，人類具有雙重本性，一方面是相互合作的社會本性，另一方面是個人主義的本性，這種“擴張性的或自我主張的本能使他只顧自己的欲望與要求，不惜犧牲別人來設法滿足這些欲望與要求，并克服一切對這些欲望與要求的阻力。”通過論述法律與文明的關系，他進一步推展其社會控制理論。他認為，作為社會控制的主要工具，法律和文明有著密切關聯。從歷史看，法律是文明的產物；從現實看，法律是維護文明的手段；從未來看，法律是推進文明的手段。文明可以使人類力量得到最完善的發(fā)展。而文明的兩個面向：一個是對外在的自然界的控制；另一個則是對內在的人類本性的控制。惟有通過科學的發(fā)展才能實現對外在自然界的控制，保證人類過富裕生活。而惟有社會控制方能實現對人類本性的控制。而“對內在本性的支配，過去是，現在也是通過社會控制來保持的，即通過人們對每個人所施加的壓力來保持的，目的在于迫使他盡自己的本份，支持文明社會，并制止他從事違反社會秩序的行為。”[9]409在《通過法律的社會控制》一書中，龐德寫道：“今天許多人都說法律乃是權力，而我們卻認為法律是對權力的一種限制。社會控制是需要權力的——它需要用其他人的壓力來影響人們行為的那種權力，作為社會控制的一種高度專門形式的法律秩序，是建筑在政治組織社會的權力或強力之上的。但是法律決不是權力，它只是把權力的行使加以組織化和系統化起來，并使權力有效地維護和促進文明的一種東西。”[7]26由于法律是對權力的一種限制，并非權力本身，因而，法律可以被視為一種社會制度，正如龐德在《法律哲學導論》中所言：“我愿意把法律看成這樣一種社會制度，即在通過政治組織的社會對人們的行為進行安排而滿足人們的需要或實現人們的要求的情形下，它能以付出最小代價為條件而盡可能地滿足社會需求——即產生于文明社會生活中的要求、需要和期望——的社會制度。就理解法律這個目的而言，我很高興能從法律的歷史中發(fā)現了這樣的記載：它通過社會控制的方式而不斷擴大對人的需求、需要和欲望進行承認和滿足；對社會利益進行日益廣泛和有效的保護；更徹底和更有效地杜絕浪費并防止人們在享受生活時發(fā)生沖突——總而言之，一項日益有效的社會工程。”[10]147龐德認為，社會的發(fā)展使得人類活動按照一定的社會行為規(guī)范而進行，通過某種社會力量使人們遵守社會規(guī)范，維持社會秩序的過程，就是社會控制。他主張將法律作為控制工具，即“通過法律的社會控制”。

四、簡短的結語

社會控制是國家主導并由政府自上而下推進的一種治理手段，其主要功用在于通過對社會成員的行為、思想及其價值觀念進行指導和約束，以及對各類社會關系進行調節(jié)和制約，從而達致一定的社會秩序。在諸多社會控制手段中，法律控制是最具約束力也最為形式理性化的一種，“通過法律的社會控制”亦是維系社會秩序的強有力的手段。晚清以降迄至民國時期，政府均須通過紳士階層等中介環(huán)節(jié)來實施對于基層社會的控制，法律控制并不居于特別重要的地位。20世紀上半葉，統治階級的腐敗伴隨著紳士階層的“劣化”，由于組織控制的失效致使整個社會秩序迅速崩解。中共依據其在長期革命斗爭中所積累起來的豐富經驗，建政之初即以高度組織化的形式來控制整個社會的有序發(fā)展，法律控制并未受到足夠認真的對待，毋寧說“重視”。自改革開放以來，中國社會結構發(fā)生了深刻的變化——由同質的總體性社會向異質的分化性社會轉變，利益主體的多元化和社會生活的復雜化也亟需形式理性化的社會控制模式，在這種宏觀歷史背境下，“依法治國，建設社會主義法治國家”遂作為國家的基本方略而被確定下來，“通過法律的社會控制”也因此顯示了其作為國家治理方式所特具的優(yōu)越性。

參考文獻：

[1]王思斌.社會學教程（第二版）[M].北京:北京大學出版社,2003:271.[2] [英]達爾文.物種起源[M].周建人、葉篤莊、方宗熙譯.北京:商務印書館,1995:75-148.[3]中國大百科全書·社會學[K].北京:中國大百科全書出版社,1991:173、313.[4] [美]愛德華·羅斯.社會控制[M].秦志勇、毛永政等譯.北京:華夏出版社,1989:

46、95.[5]沈大明.《大清律例》與清代的社會控制[M].上海:上海人民出版社,2007:

5、211-218.[6]王哲.西方政治法律學說史[M].北京:北京大學出版社,1988:480.[7] [美]羅斯科·龐德.通過法律的社會控制——法律的任務[M].沈宗靈、董世忠譯.北京:商務印書館,1984:12、26、89.[8]李步云.法理學[M].北京:經濟科學出版社,2000:89.[9]張宏生、谷春德.西方法律思想史[M].北京:北京大學出版社,1990:409.[10]張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究[M].法律出版社,1996:147.[11]Kung-chuan Hsiao.Rural China: Imperial Control in the Nineteenth Century.Seattle: University of Washington Press, 1960:31.[12]王先明.近代紳士——一個封建階層的歷史命運[M].天津:天津人民出版社,1997:82.[13]賀躍夫.民國時期的紳權與鄉(xiāng)村社會控制[J].二十一世紀(香港),1994,(12).[14]金觀濤、劉青峰.開放中的變遷——再論中國社會超穩(wěn)定結構[M].香港：中文大學出版社,1993:334-337.[15] [美]麥克法夸爾、費正清.劍橋中華人民共和國史——中國革命內部的革命（1966-1982）[M].北京:中國社會科學出版社,1992:647-704、728.[16]賀雪峰.試論20世紀中國鄉(xiāng)村治理的邏輯[J].中國鄉(xiāng)村研究（第五輯）,福州:福建教育出版社,2007:158.[17]楊冠瓊.當代中國行政管理模式沿革研究[M].北京:北京師范大學出版社,1999:304-310.[18]羅德明、呂曉波.中國“單位”的結構變化——微觀政治變遷的宏觀影響[J].中國研究(香港),1997,(3).[19]韓敏.回應革命與改革：皖北李村的社會變遷與延續(xù)[M].陸益龍、徐新玉譯.南京:江蘇人民出版社,2007:145.[20]孫立平、王漢生、王思斌、林彬、楊善華.改革以來中國社會結構的變遷[J].中國社會科學,1994,(2).[21]李培林.“另一只看不見的手”：社會結構轉型、發(fā)展戰(zhàn)略及企業(yè)組織創(chuàng)新[M].社會學家的眼光：中國社會結構轉型.北京:中國社會出版社,1998:39-40.[22]張文顯.法理學[M].北京:法律出版社,1997:422-423.[23]毛澤東.毛澤東選集·第五卷[M].北京:人民出版社,1977:129、358-359、467-468、494.[24]李龍.依法治國方略實施問題研究[M].武漢:武漢大學出版社,2002:25-26.[25]蔡定劍.歷史與變革——新中國法制建設的歷程[M].北京:中國政法大學出版社,1999:93-94.[26]李步云.實行依法治國，建設社會主義法治國家[J].中國法學,1996,(2).[27]鄧小平.鄧小平文選（一九七五——一九八二年）[M].北京:人民出版社,1983:136、292、293.[28]肖揚.依法治國論[M],北京:法律出版社,1997:5-6.社會控制-方式

1．習俗、道德和宗教

（1）習俗及其社會控制作用習俗是人們在長期的共同生活中逐漸形成并共同遵守的風俗、習慣。習俗對人們的行為有指導和約束作用，在一定程度上發(fā)揮著社會控制作用。這表現為違背習俗的人常常會受到周圍人的嘲笑、攻擊和孤立。

（2）道德的社會控制作用 道德是以善惡評價為中心的行為規(guī)范的總和。它是對人的思想和行為的是非、善惡、正義和非正義、正當和不正當進行評價的標準。它包含了對一個人的人格進行優(yōu)劣評價的因素。道德靠人們的內心信念、社會輿論來促使人們自覺遵守社會的行為規(guī)范。道德行為會受到社會贊揚，不道德行為則會受到社會的譴責，使行為者在思想上、心理上感受到壓力。因此，道德對人的行為是有明顯的指導意義，同時也對違反道德的行為具有控制作用。

（3）宗教及其社會控制作用 宗教是一種和神或神圣物相聯系的信仰和規(guī)范體系。作為社會規(guī)范的宗教，主要表現為教規(guī)和宗教儀式。宗教通過教育和制裁兩種手段來約束和控制其信徒的活動。在政教合一的情況下，宗教發(fā)揮著極強的控制作用。而在現代國家，隨著宗教世俗化，他的控制力量在減弱。2．政權、法律和紀律

（1）政權的社會控制作用 政權是統治階級實行階級統治的權力，是國家一切權力的基礎。統治階級通過建立行政體系，設置各級政府和委任政府官員來實現對內的管理，并憑借軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄等專政工具來對破壞國家利益、嚴重危害社會秩序的行為進行制裁。因此，政權是一種強有力的社會控制手段。

（2）法律的社會控制作用 法律是由國家的立法機關制定，國家政權保證執(zhí)行的行為規(guī)則。它以國家規(guī)定的形式告訴人們可以做什么，不能作什么，并靠國家政權控制力量來推行，是最嚴厲、最權威、最有效的社會控制手段。

（3）紀律及其社會控制作用 紀律是國家機關或社會組織為其成員規(guī)定的行為準則，是他們用來指導和約束自己的成員，促使其承擔一定的責任和義務，以實現組織目標的手段。具有一定的約束性和一定程度的強制性。3．社會輿論和群體意識

社會輿論是社會上眾人關于某一事件或現象的議論和意見，它包含了對于此事件或現象的是非曲直之評價。由于社會輿論是一種公意，是大多數人的意見，因此，它對少數人的言行具有一定的指導、約束及社會控制作用。其內在的機制是：社會輿論作為一種評價性意見，會對少數人的、與眾人意見不同的言行產生環(huán)境壓力，少數人為了緩解這種壓力，會改變或放棄原來的言行，與眾人保持一定程度的一致。

社會輿論可以產生兩種控制效果，當它代表社會正義時是一種正確意見，有積極的社會控制作用。但是，社會輿論未必總能對社會現象給予正確評價，特別是對于新生事物，革新者畏于人言，就可能改變或放棄自己的觀點，這時它的社會控制作用就是消極控制。