第一篇：由秦始皇施政看其“暴君” 形象

從秦始皇的施政看其“暴君” 形象

摘 要

在歷史上，秦始皇一直是以一個“暴君”的形象出現在后人面前的。之所以稱他為暴君，是因為他在位期間所施行的一系列“暴政”。但是，通過仔細研讀有關秦始皇的相關記載，我們不難發現：秦始皇實際上所推行的一系列政策，并不是“暴政”，而是借助暴力來完成社會變革。這種“暴”，實質上是在大轉型、大變革背景下產生的時代的、社會的、制度的“暴”，而非秦始皇的個人性質的“暴”，甚至可以說，這種“暴”和秦始皇個人并沒有太大關系。因此，秦始皇并非是一個“暴君”。

關鍵詞：秦始皇；施政；暴政；暴君

正文

在中國的歷代皇帝中，沒有比秦始皇更為重要，同時也更富有爭議的了。在他之后的歷史學家和政論家在對其進行評價時，往往會得出相左的結論。有些學者將他看作是一個英雄,因為他為中國尋求政治統一的悠久傳統奠定了堅實的基礎；但是更多的學者則傾向于將其看成是一個暴君。

歷代政論家和史學家之所以將他看作是一個“暴君”，除了秦王朝本身的短祚之外，主要是因為秦始皇在位期間借助暴力推行的一系列社會變革。包括政治上的“廢先王之道”、“廢五等之制”；經濟上的“除井田之制”、“賦斂無度”、“窮奢極欲”；司法上的“刑罰酷虐”、“吏治刻深”軍事上的“暴兵露師”。這一切，都成為歷代政論家和史學家攻擊秦始皇的理由。由此可見，如何評價秦始皇的施政，是不是“暴政”？要對上述的施政行為進行具體問題具體分析，進而客觀公正地評價秦始皇這樣一位歷史人物。

一、秦始皇的施政

1.政治上的“暴政”：“廢先王之道”、“廢五等之制”

“廢先王之道”。這是后人對秦始皇的綱領性批判。由“廢先王之道”而引起的一系列改先王之制，亂先王之政的行為，都是“廢先王之道”的具體表現。所謂“于是秦兼天下，廢王道，立私議，滅《詩》、《書》而首法令。去仁恩而任刑戳，墮名城，殺豪桀，銷甲兵，折鋒刃。其后，民以耰鋤棰梃相撻擊，犯法滋眾，盜賊不勝，至于赭衣塞路，群盜滿山，卒以亂亡”。漢代的許多政論家如賈誼、陸賈、晁錯、董仲舒等都有過類似的言論。在他們看來，“廢先王之道”是暴政根源，暴政是“廢先王之道”的具體體現。只這一條就足以為秦始皇判罪定性。

“廢五等之制”。這是“廢先王之道”的重要表現。在許多政論家特別是以儒學為價值評判標準的政論家們看來，秦始皇徹底廢除分封制的做法違背“王道”、“王制”，是秦朝迅速滅亡的主要原因。他們認為，秦始皇“以為周制微弱，終為諸侯所喪，故不立尺土之封，分天下為郡縣，蕩滅前圣之苗裔，靡有孑遺”。上官桀說：“昔秦據南面之位，制一世之命，威服四夷，輕弱骨肉，顯重異族，廢道任刑，無恩宗室。其后尉佗入南夷，陳涉呼楚澤，近狎作亂，內外俱發，趙氏無炊火焉。”唐代的韓愈也在《雜說》中寫道：“夏殷周之衰也，諸侯作戰伐日行矣，傳數十王而天下不傾者，紀綱存焉耳。秦之王天下也，無分勢于諸侯，聚兵而焚之，傳二世而天下傾者，紀綱亡焉耳。”他們認為秦始皇絕對不搞分封，也就不能行德義于天下。特別是秦始皇不能復立六國之后，違背歷代王朝的政治傳統，屬無道無德之舉。

2.經濟上的“暴政”：“除井田之制”、“賦斂無度”、“窮奢極欲” “除井田之制”。這是秦始皇“廢先王之道”的又一重要表現。在那些政論家看來，井田制是三代圣王所確立的基本制度之一。秦代行商鞅之政，廢井田，開阡陌，雖可富國強兵，卻容易引發土地兼并、貧富不均、風俗奢靡等一系列社會問題，進而引發了等差不分、法繁政苛、賦斂無度等一系列的政治問題。董仲舒說：“至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得賣買，富者田連阡陌，貧者無立錐之地。又顓川澤之利，管山林之饒，荒淫越制，逾侈以相高。邑有人君之尊，里有公侯之富，小民安得不困?”

“賦斂無度”。在政論家們看來，“賦斂無度”、“徭役繁重”是公認的暴政。而造成賦稅沉重的主要原因是秦始皇改變了先王的賦役制度。董仲舒說：秦朝不僅廢除了什一之稅、三日之役，“又加月為更卒，已復為正一歲，屯戎一歲，力役三十倍于古。田租、口賦、鹽鐵之利二十倍于古。或耕豪民之田，見稅什五。故貧民常衣牛馬之衣而食犬彘之食。”

“窮奢極欲”。漢代的政論家們普遍認為，“及秦所以二世而亡者，養生太奢，奉終太厚”。這一類抨擊涉及到秦始皇眾多的工程建筑。東方朔指出：“夫殷作九市之宮而諸侯畔(叛)，靈王起章華之臺而楚民散，秦興阿房之殿而天下亂。”司馬遷也說過：“吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬為秦筑長城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力矣。”

3.司法上的“暴政”：“刑罰酷虐”、“吏治刻深”

“刑罰酷虐”。秦始皇的法治及與法治相關的弊政是后世政論家們抨擊的主要對象。賈誼說：“秦王臵天下于法令刑罰, 德澤亡一有,而怨毒盈于世,下憎惡之如仇讎,禍幾及身,子孫誅絕,此天下之所共見也。”這是從治術的角度來抨擊秦始皇。路溫舒說：“臣聞秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。秦之時，羞文學，好武勇，賤仁義之士, 貴治獄之吏，正言者謂之誹謗，遏過者謂之妖言。故盛服先生不用于世，忠良切言皆郁于胸，譽諛之聲日滿于耳，虛美熏心，實禍蔽塞。此乃秦之所以亡天下也。”這是抨擊秦始皇重用法吏。晁錯說：“妄賞以隨喜意，妄誅以快怒心，法令煩憯，刑罰暴酷，輕絕人命，身自射殺；天下寒心，莫安其處。奸邪之吏，乘其亂法，以成其威，獄官主斷，生殺自恣。上下瓦解，各自為制。”這是從實施“法治”的狀況來抨擊秦始皇。

“吏治刻深”。這主要涉及到三個問題：一是秦法治吏甚嚴，有苛刻之舉；即賈誼指出的“吏治刻深，賞罰不當”。二是秦始皇重用法吏。張釋之說：“且秦以任刀筆之吏,吏爭以亟疾苛察相高，然其敝徒文具耳，無惻隱之實。以故不聞其過，陵遲而至於二世，天下土崩。”三是秦朝法吏酷虐。晁錯說：“奸邪之吏，乘其亂法，以成其威，獄官主斷，生殺自恣。上下瓦解，各自為制。秦始亂之時，吏之所先侵者, 貧人賤民也；至其中節，所侵者富人吏家也;及其末涂，所侵者宗室大臣也。是故親疏皆危，外內咸怨, 離散逋逃，人有走心。”

4.軍事上的“暴政”：“暴兵露師”

“暴兵露師”、“窮兵之禍”是秦始皇的又一大罪狀。許多政論家對秦始皇北伐匈奴、南平百越大加撻伐。伍被說：“遣蒙恬筑長城，東西數千里，暴兵露師常數十萬，死者不可勝數，僵尸千里，流血頃畝，百姓力竭，欲為亂者十家而五。”賈捐之說：“以至于秦，興兵遠攻，貪外虛內，務欲廣地，不慮其害。然地南不過閩越，北不過太原，而天下潰畔禍卒在于二世使末，《長城之歌》至盡未絕。”

二、對秦始皇實施 “暴政”的辨析 1.政治上施政理由的辨析

“廢先王之道”：必須指出，這里的“先王之道”是指西周時代的政治經濟制度和意識形態，在主張“天不變，道亦不變”的儒學家們看來，秦始皇改變這種“神圣不可侵犯”的東西，自然是罪大惡極。實際上，從春秋戰國開始，社會生產力的發展和進步就決定了西周的“先王之道”將無可挽回地崩潰下去，新的封建制的經濟基礎和上層建筑將不可避免地興盛起來。秦始皇的作用就在于他使必將崩潰的加速崩潰，使應該興盛的迅速成長。從歷史的發展角度上看，“廢先王之道”不但不是秦始皇的罪過，恰恰相反，正是秦始皇的功績所在。“廢五等之制”：從歷史的角度來看，分封制正如廷尉李斯所指出的那樣：“周文武所封弟子同姓甚眾，然后屬疏遠，相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止。今海內賴陛下神靈一統，皆為郡縣，諸子功臣以公賦重賞賜之，甚足易制。天下無異意，則安寧之術。臵諸侯不便。”由此可見，分封制這種制度并不利于維護大一統的政治格局，而秦始皇辛辛苦苦才建立的統一的國家，也自然不會實行這種危害統一的制度。以后的歷史發展也表明：與分封制相比，郡縣制更有利于維護中央集權，更有利于維護國家統一，也更適合社會發展的需要。“廢五等之制”“行郡縣之法”不僅不應該成為秦始皇是暴君的理由，恰恰相反，這還是秦始皇為中國政治制度建設做出的卓越貢獻。

2.經濟上施政理由的辨析

“除井田之制”：事實上，“除井田之制”并不是秦始皇的專利。早在春秋時期，魯國“初稅畝”的出現，就已經標志著其衰敗，也預示著新的經濟關系的出現。歷史的發展表明：這些措施極大地減輕了農奴對于奴隸主的人身依附，提高了農民生產的積極性，促進了生產力的巨大發展。較之于過去的井田制，有著很大的優越性。因此，“除井田之制”是順應社會歷史發展潮流之舉，也是秦始皇對中國經濟發展的一大貢獻。

“賦斂無度”：許多政論家都將其作為抨擊秦始皇的一大理由。其中最主要的就是“收泰半之賦”、“力役三十倍于古”的程度。但是，值得我們注意的是，這些材料不僅用于抨擊秦制的“不合王制”，而且意在批評漢制因循不改。西漢的董仲舒，東漢的荀悅等許多學者都曾批評漢朝“收泰半之賦”，“輸其賦太半”。這些從側面告訴人們：秦漢賦稅的負擔大體相當。

事實上，早在春秋戰國時就出現“民參其力，二入于公，而衣食其一。”的現象。在當時，這是很重的賦稅。到了戰國時期，這種賦稅逐漸在各國實行。由于生產力的發展，墾殖面積的擴大，農作物的產量已有較大的增長。民眾對這樣的賦稅已可以承受。不僅秦朝沿用這個制度，而且“漢興，因循未改”。正如錢創夫所指出的：秦代田租“實際上只是繼承六國的舊制，沒有加重也沒有減輕”。歷史上，秦國正是靠了這種制度興盛、發展，直至統一全國，又怎么會因為這種制度而亡國呢？

“窮奢極欲”：歷代政論家說秦始皇“窮奢極欲”的主要證據是秦始皇在位期間大興土木，如北修長城，南建靈榘，修建阿房宮等。對此，我們應具體問題具體分析。秦始皇所修建的各種工程，有“合理”和“不合理”之分，不能籠統地斥責為“窮奢極欲”，更不能簡單地將其作為秦始皇是暴君的理由。秦始皇所修建的各種工程，大體上可以分為兩類：一類是出于鞏固國家統治，促進社會發展而建的，如長城、靈榘、直道等；另一類則是出于個人享樂而建的，如阿房宮等。對于第一類工程的修建，是基本上合理的。以北修長城為例，這不僅僅是應該的，還是必須的。長城修好以后，對于民眾和國家來說，不僅利大于弊，甚至可以說是“萬世之利”。至于第二類工程，則一直為后人所詬病，如大修阿房宮。不可否認，秦始皇修建這類工程的目的有個人享樂的因素在里面。但是，如將其僅僅歸納為個人享樂，則未免有失偏頗。大修宮室不僅僅是為了帝王的個人享受，更多的是包含了鞏固國家統治的因素在里面，是為了實現“威重天下”。在古人的觀念中，“王者居宸極之至尊”。皇宮內院是帝王齊家之所，朝堂大殿是帝王治平天下之地，帝都宗城是國家政治中心。帝王的居住，要體現皇權的不可一世的氣勢，君臨天下的威嚴和皇家地位的尊貴。因此，從某重意義上說，大修宮室也是為了鞏固統治而采取的一種必要手段。

3.司法上施政理由的辨析

“刑罰酷虐”：必須承認，秦朝的法律體系，刑名眾多，刑罰殘酷。同時，又由于各種刑罰還可以結合使用，因而刑罰更加殘酷。但是，我們必須注意到，這種“刑罰酷虐”的司法體系與當時的社會大環境是分不開的。根據當時的“刑名從商”社會習俗, 表明在春秋戰國時期，各國的罪名于刑罰還受到奴隸制時期的商的影響。而秦朝的嚴刑酷罰又有著久遠的歷史淵源。秦始皇只是在原有的基礎上汲取先秦法治思想的各項成果進行了系統化的整理。《史記：秦始皇本紀》中記載：“皇帝臨位，作制明法，臣下修飭。……治道運行,諸產得宜,皆有法式。”另外，從“法治”的實施結果來看：“繁法嚴刑而天下振”、“緊暴誅亂而天下服”。可見，秦始皇的“法治”并不是一無是處。“刑罰酷虐”是那個時代的社會上的共同特征，并不是由秦始皇一人搞成的，它有其深刻的社會背景和時代背景。將“刑罰酷虐”作為秦始皇的暴政是不合適的。

“吏治刻深”：在后世的政論家特別是漢代政論家的嚴重，秦朝的吏治簡直一無是處。然而事實是，秦始皇有一支精干、高效的職業官僚隊伍和一個合理、有效的政府運行體制。如果把秦始皇的班子和漢高祖、漢光武帝、唐太宗、明太祖的班子加以比較，就不難發現秦始皇的班子在政治才干、軍事謀略、內部協調以及政治、軍事、外交業績等方面，不僅毫無遜色，甚至在某些方面還略勝一籌。在制度建設上，如果秦國的統治比東方六國更暴虐，秦國的統治集團比東方六國更猥瑣，秦始皇能夠掃滅群雄，實現一統，享御稱尊嗎？只有國家制度和政策更加合理，才能在“大爭之世”躍居并長期保持首強的地位；只有統治集團內部比較和諧和穩定，一個國家才能日益強盛；只有統治集團的政治智慧更高明一些，才能在激烈的政治和軍事斗爭中戰勝所有對手。必須指出的是，秦始皇所面臨的不是一個腐朽沒落的王朝，所消滅的也不是一批亂世英雄，而是一個個經營了數百年的強大國家，其難度或多或少都要大一些。如果說沒有一支高效的職業官僚隊伍和一群才智超群的謀士，統一大業能在短短的十年之內完成嗎？可見，后人對于秦始皇“吏治刻深”的說法是站不住腳的。

4.軍事上施政理由的辨析

“暴兵露師”：長久以來，政論家多譴責秦始皇窮兵黷武，這是不公正的。秦始皇所面臨的歷史任務就是統一國家，歷史注定了秦始皇是一位“馬上天子”。通過研讀《史記》我們不難發現：秦始皇所進行的戰爭，基本上是合理的。對此，列寧曾說過：“歷史上常常有這樣的戰爭，它們雖然像一切戰爭一樣不可避免地帶來種種慘禍、暴行、災難和傷痛,但是它們仍然是進步的戰爭,也就是說,它們有利于人類的發展,有助于破壞特別有害的和反動的制度。”秦始皇所進行的戰爭，在性質上都是正義的，屬于不能不戰，或勢必一戰，或遲早一戰。由于不能不戰，有關戰爭的負擔也是在“合理”的范圍之內。以北伐匈奴為例，蒙恬率三十萬大軍，“暴師于外十余年”，戰爭負擔沉重。但是，這個負擔是不得不付出的。漢朝初年，每次對匈奴用兵也大體上保持三四十萬的兵力。在當時的形勢下，這一筆戰爭負擔基本上屬于合理的范圍之內。這樣的戰爭，有“以戰止戰”之效，甚至有一勞永逸之效。它基本上解決了戰爭壓力，有利于整個國家經濟的發展。由此可見，“暴兵露師”的說法是不正確的。

通過對以上秦始皇施政理由的分析，我們可以得出結論：歷史上說秦始皇是“暴君”多半是站不住腳的。

三、秦始皇的歷史事跡和相關評價

1.建立了歷史上第一個統一的封建王朝，使“大一統”由思想學說變為政治現實

它所帶來的影響也是巨大和深遠的：從此，建立和追求統一國家一直是中國歷史發展的主要趨勢。對于這一點，無論是當時還是后世都是給予了高度肯定的。漢代的賈誼也在《過秦論》中寫道：“秦并海內，兼諸侯, 南面稱帝，以養四海。天下之士斐然鄉風，若是者何也？曰：近古之無王者久矣。周室卑微，五霸既沒，令不行於天下，是以諸侯力政,強侵弱，眾暴寡，兵革不休，士民罷敝。今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命，莫不虛心而仰上。”充分肯定秦始皇統一中國的歷史功績和民眾對統一國家的歡迎。主父偃說：“昔秦皇帝任戰勝之威，蠶食天下，并吞戰國，海內為一，功齊三代。”司馬遷也在《史記》中承認“秦取天下多暴 ,然世異變 ,成功大”。唐太宗雖然不認同秦始皇的統治方略，但也認為“近代平一天下，擴邊定方者，惟秦皇、漢武。”大詩人李白也在詩中寫道“秦王掃六合，虎視何雄哉！揮劍決浮云，諸侯盡西來。明斷自天啟，大略駕群才。”不僅肯定了秦始皇的歷史功績，還肯定了秦始皇在統一過程中的個人作用。明代思想家李贄和王夫之也有相關論述,對秦始皇統一大業的貢獻予以充分的肯定，近代著名思想家章炳鱗也在其《秦政紀》中寫道：“借令秦皇長世，易代以后，扶蘇世之，雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也。”毛澤東同志也深刻地指出：“如果說，秦以前的一個時代是諸侯割據稱雄的封建國家，那末，自秦始皇統一中國以后，就建立了專制主義的中央集權的封建國家。”

2.建立了延續了兩千余年中央集權的制度，極大地維護了中國的國家統一和政治統一

由秦始皇所創立的中央集權制度，被后世所全面繼承并不斷地完善和發展。中央集權制度的建立，對于維護中國多民族國家的團結統一，維護中國的政體和社會的穩定，促進中國封建經濟的進度和發展，發揮了重要作用。中央集權制度主要表現在以下兩個方面：

在中央政府系統內部，建立以“三公九卿”為代表的一整套完整的官僚機構。充分借助機構和職官之間的分工合作與監督制約關系，保證了權力結構的穩定和權力運行的順暢。在地方上，大力推行郡縣制。將國家分為數十郡，郡下設縣，郡縣直屬中央，由皇帝派遣官吏治理。與分封制相比，郡縣制是一種更高級的國家形式。它基本上杜絕了封君依持土地、臣民、權力與中央政府相抗衡的問題，更有利于中央集權、政治一統。

3.在經濟上推行了一系列有利于鞏固統一的措施

在經濟上，統一貨幣、度量衡。在文化上，主張“書同文”、“行同倫”。根據《史記：平準書》的記載：“及至秦，中一國之幣為二等，黃金以溢名，為上幣；銅錢識曰半兩，重如其文，為下幣。而珠玉、龜貝、銀錫之屬為器飾寶藏，不為幣。”同時，在秦始皇二十六年，秦始皇發布詔令：“一法度衡石丈尺。”標志著度量衡的統一。這兩項政策，具有重大的歷史意義：由于幣制和度量衡的統一，克服了以往因諸侯割據造成的貨幣雜亂和經濟衡量的混亂，大大便利了全國各地的商品交換和經濟往來，也有利于封建國家的賦稅征收，促進了經濟上統一局面的發展，這是鞏固全國政治統一的重要條件；這一盛舉開創了中國經濟史的新紀元，廢除了那些帶有原始形態的刀幣、布幣、蟻鼻錢等諸侯雜幣和度量標準，選擇了最先進的貨幣形式和統一的度量標準，使中國經濟進入規范化、標準化的軌道。

總而言之，作為處于春秋戰國時期向中央集權的封建社會大轉型時期的君主，秦始皇實施的一系列政策（所為的“暴政”），實際上是借助暴力來完成的社會變革。由于這一系列的變革不符合原有的價值取向和價值尺度，因此，它們不可避免地被貼上了“暴政”的標簽，而秦始皇也不可避免地成為了“暴君”這樣一種社會文化符號。實際上，這種“暴政”的出現，與其說是秦始皇的個人性暴虐所致，不如說是當時社會發展的產物，是時代發展的產物，是制度發展的產物，是社會的暴虐，時代的暴虐，制度的暴虐，秦始皇只不過是完成了歷史賦予他的歷史使命而已。

第二篇：由《七宗罪》看犯罪心理

犯罪心理學

結課論文

食品學院10級6班

張瑩瑩

2010511190

從《七宗罪》看犯罪心理

《七宗罪》是一部很經典的有關犯罪心理學的影片，曾經在宿舍跟舍友一起看了，當時只是感覺很多場景很血腥很暴力，這次是跟大家在選修課上一起看，雖然看過，但是明顯有了新的感觸，不僅僅是關于劇情，還有關于心理，關于人性，關于社會?

首先，對于七宗罪我有了更深的認識：

在天主教中，那些惡行最初是由希臘神學修道士龐義伐草撰出的8種損害個人靈性的惡行，分別是貪食、色欲、貪婪、傷悲、暴怒、懶惰（懶惰在這里是指“精神上懶惰”）、嫉妒及傲慢。當時的人們逐漸變得自我中心，尤以驕傲為甚。六世紀后期，教宗額我略一世將那8種罪行減至7項，將自負并歸入驕傲，傷悲并歸入懶惰，并加入妒忌。而他的排序準則在于對愛的違背程度。其順次序為：傲慢、妒忌、暴怒、懶惰、貪婪、饕餮（暴食）及色欲。相對于七宗罪，天主教列出了七美德： 貞潔、節制、慷慨、熱心、溫和、寬容、謙遜。而《十誡》中相應的懲罰也是特別殘酷的：淫欲：在硫磺和火焰中熏悶；暴食：強迫進食老鼠，蟾蜍和蛇；貪婪：在油中煎熬；怠惰：丟入蛇坑；暴怒：活體肢解；嫉妒：投入冰水之中；傲慢：輪裂。

與此同時，但丁在《神曲》里根據惡行的嚴重性順序排列七宗罪，其次序為：①、好色——不合法禮的性欲，例如通奸。（但丁的標準是“過分愛慕對方”，而這樣便會貶低了神對人們的愛）；②、暴食——浪費食物，或是過度放縱食欲、酗酒或囤積過量的食物。（但丁的觀點是“過分貪圖逸樂”）；③、貪婪——希望占有比所需更多即“貪

婪”。（或是以但丁的觀點，貪婪是“過度熱衷于尋求金錢上或權力上的優越”）；④、懶惰——懶惰及浪費時間。（懶惰被宣告為有罪是因為：其他人需更努力工作以填補缺失，因為他應該的事情還沒有做好，一方比另一方付出更多，對自己是百害而無一利。）（從但丁的神學觀念上去看，懶惰是“未能全心愛上帝，未能全副精神愛上帝，未能全人之心靈愛上帝”——具體來說包括懶惰、怯懦、缺乏想像力、滿足及無責任心）；⑤、憤怒——源自憎恨而起的不適當的（或者邪惡的）感覺，復仇或否定他人，在律法所賦與的權力以外，行使懲罰他人的意欲被歸作憤怒；⑥、妒忌——因對方所擁有的資產比自己豐富而心懷怨怒。（對自己資產的喜愛變質成了忌恨其他更美好事物的擁有者的欲望）；⑦、驕傲——期望他人注視自己或過度愛好自己，因擁有而感到比其他人優越、把自己定位成比上帝或他人更優秀的存在。

如果是放在佛教思想里來說，我感覺七宗罪是和“貪嗔癡恨愛惡欲”這類差不多的意念。

其實，不管是天主教也好，神曲也好，或者是佛教也罷，總的來看，貪婪，這個失控的欲望，是七宗罪中的重點。其他的罪惡只是無理欲望的補充。每種罪行其實在表現出自視比神更重要，因而未能全心全意全神地投入去愛神。

然而，暴食、貪婪、懶惰、淫欲、傲慢、嫉妒或憤怒，相信我們大部分人一輩子都至少犯過一次上述“罪行”，包括自己在內。只是區別在于，程度的不同以及認識的不同而已。

在這部影片中，主人公是一個變態殺手，殺了7個人，都是用極

其殘忍、血腥的手法。然后兩個警察來抓他，差點抓住。后來他自首了??故事并不復雜，但是主人公的動機很令人深思。根據他自己的陳述，他的目的是制造一件藝術品，這件藝術品就是7個七宗罪代表的尸體，這樣人們就可以欣賞思考模仿，從而根除人間的七宗罪。這7件所謂的“藝術品”分別是：①、被灌意大利面灌得巨胖無比，渾身肥肉和器官都已經從皮膚中爆出的胖子，他代表“饕餮”；②、律師，血被放干在一個桶里面，鮮紅的血液如同立邦漆一樣在地上寫著他所代表的“貪婪”；③、妓女，被人綁在床上，然后和一個腰上拴著帶刀皮帶男人做愛?她代表“性欲”；④、慣犯，主人公用了一年時間，在一個小房間里面捆住他然后一刀一刀削掉他那些“根本不需要的肉和皮”…這一年主人公不停的給他注射抗生素和葡萄糖等營養素，所以到了最后他也沒有死?他代表“懶惰”；⑤、名模，臉皮被主人公撥掉，主人公在她手里放了一瓶藥，說她如果受不了可以喝藥自盡?她代表的是“虛榮”；⑥、這個變態殺人狂，也就是這個故事的主角，他羨慕并且想得到那個追捕他的警察的家庭即警察妻子，但是被拒絕了，他殺了她，然后去自首，可憐的警官在狂怒之下開槍殺了他。這就是“嫉妒”?⑦、最后一個，也就是那個憤怒的警察，看到自己老婆和老婆肚子里的孩子被這個變態所殺，憤怒已經無法控制，因為“憤怒”，殺了主人公…到此為止，七件作品完成。

“饕餮”、“貪婪”“懶惰”、“淫欲”、“驕傲”、“嫉妒”和“暴怒”這七項原罪貫穿了整個影片，但擔任審判者的卻是個為了不留下指紋連自己手指都砍了下來的變態殺人犯。

其實，與其說主人公他是一個十足的大變態、瘋子，倒不如說，他是一個再普通不過的偏執狂，只是和我們偏執的東西不一樣罷了，而且，偏執的程度比較深而已。他堅信人間有七種原罪，他對于世界有很多的不滿，他瘋狂、睿智、嫉惡如仇，他要替天行道，他堅信自己是被上帝選中的，他要懲罰世人，用自己的行動警醒世人，還世界一片祥和與安寧。

而警察，米爾斯和黑人警官，則是正義的化身，要破案，給大家一個安全的沒有殺戮的紐約。然而，米爾斯血氣方剛，沖動易怒，故弄玄虛的主人公因而選上他作為七宗罪的最后一人——「憤怒」。杜約翰殺了米爾斯的妻子崔西來激怒他。讓自己成為「嫉妒」，米爾斯成為「憤怒」，杜約翰也贏得了這場游戲，黑人警官也可以退休了。但是這樣的一個結局，不得不令我們思考。

在電影里，七罪、七罰、七次下雨、故事發生在七天之中，甚至結局也由罪犯定在第七天的下午七時，無處不在的“7”暗示著我們：它是宿命的罪與罰。既然如此，宿命的悲劇是必定要屬于人間的，“上帝”作為“授意者”和“觀望者”，參與了整個事件。冷血殺手作為傳道者蒞臨人間，最終以身殉道。從某種角度看，悲劇中沒有正邪的區分，作為渺小的人類，只能接受宿命的審判。

罪犯很睿智、擁有很強大的智慧。他對于閱讀很執著，有著很深的研究，在讀了無數的著作后，他寫了好幾百萬字的日記來記錄。從始至終，他對自己的做法有著清醒的認識和令人驚訝的規劃與實施，到最后的時間甚至精確到了刻，而過程中在車上，和兩位警察坦白自

己的犯罪動機和經過時，他的條理非常清晰。更讓人難以置信的是，“布道”過程中，為了不留下自己的指紋，他竟然將自身的紋路全數削去，同時堅持不用信用卡。

然而，我感覺他的這種行為雖然我可以理解，但是不能接受，更不能在社會中進行提倡。雖然生活中存在各種不好的現象，我們也想生活在一個和諧光亮的世界中，但是，每個人都有自己生存并追求幸福的權力，我們不能在行使自身權利的時候傷害他人的權利，對于社會中的那些混亂秩序，電影中的主人公，他要除之而后快，對大家“審判”、“布道”，這是我們想做而不敢做的。就如同一句極度諷刺的話：路見不平有人踩，無奈此人不是我。呵呵，不過很慶幸，這個人不是我，不是我們。

對于社會中的那些現象，接受不了，與自己的信念有分歧，甚至是相違背，有人選擇反抗、強行警告，如電影中的杜約翰，在生活中，也有人因為忍受不了選擇自殺，其實不能說誰對誰錯，那個更好。但是，在我看來，生命是寶貴的，我們不能輕易放棄自己的生命，更加不能隨意更改別人的。這個社會還有很多很多的需要改變的地方，諸如權勢當道，諸如金錢至上，我們不滿意、不喜歡，那么，就努力地把自己變強，使自己足夠有力量來改變這一切，從我們自己做起，運用正確的方法，來改變這一切吧。但望以后我有這個力量。

那么就用影片結尾的那句話來結束吧：這個世界終是美好的，值得我們為之奮斗。

第三篇：由笑話看人生哲理

(一)有一對夫妻，老公正看著電視，啃著瓜子，忽然間老婆從廚房喊著：“老公，可不可以幫我修電燈？”

老公不耐煩的說：“我又不是水電工！”

沒多久老婆又喊：“老公，可不可以幫我修冰箱？”

老公不耐煩的說：“我又不是電器維修工！”

又過了一會老婆又喊：“老公可不可以幫我修酒柜的門？”

老公覺得很煩，生氣的說：“我又不是木工！”

然后就跑到外面喝酒解悶，過了一小時，老公覺得心有愧疚，決定回家把那些東西修一修，但是回家后，發現東西全修好了，便問老婆：“東西為什么都修好了？”

老婆說：“你離家后，我就傷心的坐在門外，碰巧有一個年輕帥哥經過，知道這件事后，關心的說：?我可以替你修！但你可以選做蛋糕給我吃或跟我親熱一次！?”

老公聽了就說：“那你做什么蛋糕給他吃？”

老婆回答：“我又不是做蛋糕的師傅。”

【解讀】背上了婚姻的責任，任何家務都要試著去做，即使不是親自動手，也要有解決的辦法，不能以一句“這個我不會”就推卸掉原本屬于自己的責任。

(二)丈夫斥責道：“你燒的這哪里是青菜？蠟黃蠟黃的。”

妻子立刻回答：“你每天回家這么晚，當然不會知道它們在我的鍋鏟上也曾經?青春?過。”

【解讀】當我們開始注意身邊的帥哥美女，覺得自己的枕邊人再沒有往日榮光的時候，請不要忘記，他(她)此生最美麗的年華是陪在我們身邊的。

(三)一對夫婦長期和諧相處為人津津樂道。當地的一位記者問及幸福婚姻的秘訣，丈夫向記者解釋說：嗯，這就要從我們的蜜月說起了。我們到大峽谷度蜜月，原本我們是要騎驢子到峽谷底，不過才走了沒有多久，我太太的驢子就跌了一跤，我太太安靜的說：第一次，再次上路以后沒有多久那只驢子又跌了一跤，我太太又安靜的說：第二次，還沒有半哩路驢子又跌跤了，這時我太太拔出她的左輪手槍斃了那只驢子。我很不能認同她的行為，于是開始與她爭論，這時，我的新婚妻子安靜地對我說:第一次……

【解讀】婚姻中必須要有一些值得敬畏的底線，通過彼此試探，知道對方的底線在什么地方，有意識地退讓，永遠不要讓自己肆無忌憚。

(四)小林對妻子說：“你老愛與隔壁小揚家比，他家裝修了房屋，你要我也照著他家的裝修模式裝修我們家的房屋；他家買了一臺電腦，你要我也買一臺和他家一摸一樣的電腦，你看這下可怎么辦？”

“他們家又增添什么新玩意了嗎？”妻子焦急的問道。

“他昨天娶了一個年輕漂亮的老婆。”丈夫答道。

【解讀】不要總去和別人比，更不要一味地去效仿某個家庭，每一對夫妻都有屬于自己的境遇，不可能完全拷貝別人的幸福，能夠活出自己的快樂就好。

(五)小林的鄰居回家，看見小林正站在門外，于是他奇怪地走上去問：“咦，小林，怎么？進不了門了？”

小林微笑著說：“腦子不行啦，忘帶鑰匙了！”

“先到我家坐坐吧。”鄰居熱心的說。

小林推辭道：“不了，太太馬上就回來。”

等鄰居走后，小林輕輕地對著門哀求：“親愛的，求求你開開門，我承認錯誤還不行嗎？”

【解讀】人都是要面子的，很多時候寧可委屈自己，也不愿意在外人面前丟臉，夫妻之間有天大的沖突也應該在屋里解決，任何時候都不該讓一道鐵門隔住兩個人。

(六)丈夫：“親愛的，你既然這樣愛我，為什么我第一次你求婚的時候，你不馬上答應呢？”

妻子：“因為我要看拒絕后，你的反應是怎樣啊。”

丈夫：“哦，可是如果當時我掉頭就走，那你怎么辦？”

妻子：“放心，你走不出去的，因為我早把大門鎖上了。”

【解讀】夫妻之間有時候說出的話并不代表本意，所以不要句句話都那么較真，尤其是吵架的時候，針尖對麥芒，什么惡毒的話都能說出來，但實際上真想分道揚鑣就沒有吵架的必要了，吵架的初衷更多的是宣泄憤懣，并且挽回感情。

(七)一對夫婦坐在海濱浴場休息時，丈夫老是注視著過往的每一個漂亮姑娘，妻子責備丈夫說：“放尊重點兒，羅伯特，你已是結過婚的人了！”

“這有什么？假如我吃的是病號飯，這也并不意味著我無權看豪華飯店的菜譜！”丈夫反駁說。

【解讀】有些小動作是出于人類本性的，不要去壓抑，在不觸及原則底線的時候，留一點空間并沒有壞處，人真的會產生審美疲勞的。

(八)大勇出差在外，突然回家，在門口聽到有男人打呼嚕的聲音。大勇默默地走開，發了個短信給老婆：“離婚吧！”然后扔掉手機卡，遠走他鄉。三年后他們在一個城市再次相遇，妻子問：“為何不辭而別？”大勇說了當時的情況，妻子轉身離去，淡淡地說：“那是瑞星的小獅子。”

【解讀】夫妻之間最不可缺少的不是激情與沖動，而是信任，即使看到了或者聽到了什么，至少也要給對方一個解釋的機會，因為哪怕是耳聞目睹的東西，也可能和另有隱情。

(九)一對夫婦在河邊釣魚，夫人總嘮叨個不停，一會魚上鉤了。

夫人說：“這魚真可憐。”

丈夫說：“是啊，只要閉嘴不就沒事了嗎?”

【解讀】夫妻之間相處，一定要考慮對方的感受，不能憑著自己的喜好一意孤行。諸如“嘮叨”這樣的習慣，其實作用并不很大，一定要想辦法克制。

(十)太太抱怨先生：“你一點也不了解女人的心，總不愿意講我愛聽的。”

先生：“好嘛，你愛聽什么就提醒一下吧。”

太太：“至少稱呼得改一改，不要老叫?老婆?，叫三個字的，親昵一些的。”

先生：“我明白了，老太婆。”

第四篇：由問題糕點看食品安全

由問題糕點看食品安全

東莞市食藥監局發布第一季度餐桌食品抽檢結果顯示，七成糕點被檢出不合格。相關負責人透露，主要是制作過程不規范使用膨松劑，導致糕點重金屬鋁殘留量超標。有些五星級酒店“榜上有名”，如三正半山酒店、匯華花園酒店這些市內知名的星級酒店，其生產的包子、饅頭被檢出重金屬鋁殘留超標3到4倍，而餐飲具不合格的也包括了味千拉面這樣的大眾消費場所。

針對當前的食品安全現狀，政府部門是怎么看的呢？東莞市食藥監局對抽查結果回應道：“已經及時采取一系列措施，一是約談了不合格產品的餐飲單位負責人；二是依法對不合格產品的餐飲單位進行查處；三是開始開展了為期兩個月的食品添加劑專項整治行動。”

事實上，針對這一現象，質問、擔憂、無奈、自嘲和懷戀，這些都解決不了問題，如何凈化食品安全環境，還公眾一張放心餐桌，這才是問題的關鍵。有網友建議，“為什么都要等出了問題才大檢查呢！如果實行違規處罰獎勵機制，我相信全國愿意去查處違規的地方部門比比皆是。查處食品安全違規應與招商引資相互無隸屬性，查處違規應交由獨立于政府管轄之外的獨立的第三方組織。我相信，以第三方的力量治理食品違規必然能發揮高效，用一年的鮮血，換取10年的安心，值得！”

可見，食品安全急需也必須解決的問題，一個企業要想在食品領域內良好發展，食品安全是必不可少的一關。針對食品安全，鄭州華美萬邦清洗技術有限公司技術部提出以下建議：把握好食品安全的每一個環節，尤其是食品衛生方面，食品衛生對食品安全有著至關重要的作用。針對這一點，華美萬邦公司提供的不僅僅食品衛生相關產品，而是一整套的衛生方案，讓您的食品衛生達到應有的標準，真正實現為您的食品安全保駕護航的目的！

第五篇：由生命權看安樂死

孟祥虎 包頭鋼鐵學院171# 014010

[摘要]：本文批判了生命權完全屬于個人、國家和完全歸屬對生命有權利主張的人的觀點，提出生命權歸個人、國家、個人主要親子代、以及同生命有直接利害關系的人共有的觀點，根據生命權的歸屬得出對待安樂死的方案。文章認為，立法機關既要尊重個人意愿的神圣性，又要保護社會道德秩序的利益，積極穩妥地推進安樂死合法化。

[關鍵詞]：生命權安樂死完全歸屬主要親屬

安樂死背景

近來，人們對安樂死的關注非同一般，法學界人士對此出言謹慎，各國立法對安樂死的態度也諸多迥異，不同歷史階段對安樂死的態度也有所發展。

安樂死源于希臘文，原意是“快樂的死亡”或“尊嚴的死亡”。英文解釋為：無痛苦處死患不治之癥而又非常痛苦者和非常衰老者。中國學者給安樂死下的定義為：患不治之癥的病人在危重瀕死狀態時，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人或家屬的要求下，經過醫生的認可用人為的方法使病人在無痛苦狀態下度過死亡階段而終結生命全過程。從上個世紀30年代到50年代，英國，美國，瑞典等一些國家發起成立“自愿安樂死協會”或向國會提出允許安樂死的議案，由于對安樂死問題的認識不清，社會上絕大部分民眾反對安樂死。反對安樂死者主要出于以下考慮，承認安樂死合法會出現難以控制的負面效應，除無法有效保護弱勢人群的生命權之外，重病患者的精神負擔也會極度加大。歷史的焦慮也是不容忽視的干擾因素，三十年代納粹德國對所謂劣等民、殘疾人以及老弱人群進行殘酷的清洗，目的是保持德意志血統的純凈和節約肉類與香腸。希特勒簽署了一份文件，對被確認為不可治愈的病人在確診后準許被實施慈悲死亡，這個文件為此后的血腥清洗做出了法律鋪墊。英國于1961年通過的《自殺法案》禁止協助或煽動自殺。1998年，美國病人托馬斯。伍克在凱佛基安醫生幫助下完成安樂死。這醫生為宣揚安樂死將整個過程拍下來，錄像拿到美國 哥倫比亞廣播公司播放。一年后，凱佛基安醫生因二級謀殺罪名服刑15年。“也正由于生命對自然人乃至整個人類繁衍的重要性，使給予‘安樂死’合法地位仍受到諸多反對。”（1）

而許多人認為讓個體平靜而有尊嚴的死去是人的基本權利，個人應當有選擇生的方式和死的自由的權利。幾十年來，由于來自民間的呼聲日趨強烈，西方社會一直沒有放棄對安樂死立法的努力。在贊同與反對兩種聲音激烈交鋒的同時，西方民間社會對絕癥患者實行安樂死已經不鮮見。二戰以后，隨著時代的發展、科技的進步、觀念的更新，贊成安樂死的觀點開始呈上升趨勢，有關安樂死的民間運動和立法運動也日益增多。1993年2月，荷蘭通過了一項關于“沒有希望治愈的病人有權要求結束自己生命”的法案。澳大利亞北部地區也通過了類似法案，該法律規定：按要求申請安樂死者必須年滿18周歲，經多方確診患有不治之癥，無法忍受痛苦，并要遞交有本人親筆簽字的申請書。同時也嚴格限制醫生，實施時應有兩名醫生和一名心理醫生簽字同意，三位醫生中至少要有一位曾參與該病人的治療等。荷蘭立下患致命疾病時授權醫生實施安樂死遺囑的已有10萬人。而日本，瑞士等國家支持安樂死合法化的人也與日俱增。2000年10月26日，瑞士蘇黎世市政府通過決定，自2001年1月1日起允許為養老院中選擇以“安樂死”方式自行結束生命的老人提供協助。2002年4月，荷蘭通過“安樂死”法案。英國已有2.7萬人在醫生的幫助下以安樂死的方式結束生 命。法國也開始考慮安樂死的合法性。英國最高法院近日批準一名頸部以下癱瘓、靠呼吸機維持生命的婦女安樂死。其它各國對是否允許安樂死合法化深感棘手，因為法律付諸實踐的強迫性，一旦安樂死立法，用好可以解除病人痛苦；用不好可能成為剝奪病人生命權利的借口，為不義之徒濫用。

對錯誤觀點的批判

生命權乃安樂死問題的關鍵，厘清生命權對解決安樂死問題有重要意義。目前對生命權的錯誤認識主要有：生命權完全歸屬于個人、完全歸屬于國家、完全歸屬于對生命有權利主張的人。

生命權歸個人所有，即個人對自己的生命擁有全部權利，包括任意處置自己的生命，其他任何人或組織無權干涉。這種觀點有兩個問題：

一、個人的生命權是如何獲得的？

二、人類的行為應當促進社會的生存與發展，規定生命權完全屬于個人的這個行為是否有利于社會的生存與發展？《獨立宣言》稱：“人人生而平等，他們都有從他們的‘造物主’那邊被賦予了某些不可轉讓的權利，其中包括生命權，自由權和追求幸福的權利。”（2）現實的情況是有史以來從未出現人人生而平等的社會，美國至今未實現人人生而平等。無論自然界還是社會領域，只要發展就會有力量的變化，就會產生力量分布不均衡，而一個權利是否能得到保障在于是否有力量保障，即力量是決定權利分配的依據，法律從來都是在暴力的支撐下才成為法律，所以不平等的力量分布下實現人與人或人與組織平等是不現實的。法國《人權與公民權宣言》規定：“在權利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。只有在公共利用上面，才顯出社會上的差別。”（3）《世界人權宣言》規定：“人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等。”（4）以上宣言的共同的觀點為生命權是當然由自然人享有的天賦權利，國家只是加以宣示。這種觀點僅是價值判斷或稱為天賦人權觀點，不是科 學的分析和論證，僅僅是價值的分析。“法者天下之公器。”（5）從價值分析上來得出生命權的應然不一定會采取價值判斷的結論，更不一定采取天賦人權的價值判斷的結論，所以天賦人權的觀點不能作為立法的理論依據。從實證分析上看沒證據表明人的權利從“造物主”那里獲得，“造物主”是什么東西并沒有證據來證實。權利只有法律才能賦予個人，權利如果能賦予，也能被收回；也有可能

參考書目：（1）王利明主編《民法》，515頁，中國人民大學出版社，2000.（2）《獨立宣言》。

（3）《人權宣言》。

（4）《世界人權宣言》。

（5）唐。姚崇《執秤誡》。

（6）曹詩權、李政輝著《論侵害生命權在民法上的責任》，法學評論，199805.（7）《荀子。性惡篇》。

（8）H.D.p.李（H.D.p.LEE）譯本《理想國》，473頁，（企鵝叢書，倫敦，1955）。

（9）張田勘著《對安樂死立法難的思考》，山東醫科大學學報社科版199801；

（10）陳禮國著《為“安樂死”立法》，《中國青年報》20020510.（11）《莊子。天運》。

由生命權看安樂死(第4頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!