第一篇：讀《公眾輿論》有感

站在船頭如何瞭望

——讀《公眾輿論》有感

KOOOOOB

沃爾特·李普曼不僅僅是新聞界的重要人物，更是美國的重要政治家和評論家，并數次為華盛頓的首腦提供舞臺形象。《公眾輿論》是他最有影響力的著作。他在書中提出的“刻板印象”、“擬態環境”等理論至今對于新聞和傳播界有著深刻的影響，也是傳媒人必須要掌握的理論知識。比如在新媒體時代的青少年刻板印象影響等等都是十分具有研究價值的課題。

全書共分為八個章節，層層遞進，將公眾輿論的相關概念還有深刻道理生動而又形象地闡述給讀者。

在書的前半部分，李普曼主要寫了公眾輿論以及人性等的相關規律與原理。“偶然、想象還有情不自禁的這些擬態的種種信號會刺激人的本能反應。”“人們通過對世界的想象方式改變自己的行為、情感還有希望。因此，要通過宣傳來改變人們為之做出反應的那副圖景。”“而這些虛構會被迫切的信以為真。”這也是為什么“當凡爾賽激戰正酣，霞飛將軍卻在討論第二天見報的名詞和形容詞，因為在這個圖像面前，人們可能鼓起勇氣，也有可能一蹶不振。”

成見在他看來是別人的報道加自己的想象拼湊起來的。一個人對事物的認識來自自身的地位還有他的觀察習慣，來自外部刺激和真實感覺，這些方面有些會互相加強有些會互相矛盾〈德國黑比利時宗教激起仇恨〉。他認為，“成見是對自尊心的保護，使人心安理得堅持立場。〈比戈特投射〉”“人們總是輕信于成見，在這之前，人們會被各種媒體灌輸，而當人們明白后，便會迅速控制它們。”因此，批判性思維是對抗這樣的信號利器。比如：理性可以告訴我們天性卑奴，但是這不等于奴者天生想奴，不能夠排除這樣的質疑。在李普曼看來，愚者大于強者大于弱者。因此，只要提供一些信號以及聯系，做到視覺或者其他方面的認同，就能夠激發自行腦補。

成見吸附著恐懼、情欲、驕傲、期待等等情感的裁斷。我們總是不留神的借助頭腦中易形成的概念去想象似曾相似的事物。有色眼鏡注意力系統會找出無數的理由。李普曼在書中舉例：馬克思主義信徒認為集體主義是冷酷無情的利己主義的解毒劑，但是這只是他們為了保護自己地位，拜托他人干擾的成見。李普曼認為集體主義會妨礙人們努力，消耗人的精力，存在盲點。

李普曼的分析不無道理。在群體中，人們會收到群體動力、暗示、感染、等無意識的力量。這可以用來激勵士兵，加強紀律，同時也可以為了達到政治目標來尋求支持，〈法西斯〉來進行瘋狂的“政治犯罪”。

在群體中，人們會變成笨蛋，會變得“瘋狂”，而單人的時候只會則會上升。認識本能的奴隸，而賢達社會者的能夠理解民眾，并分享其希望的本能和直覺，成為領袖。

而宣傳永遠和殘酷的政治分不開，他認為知情的人越少越容易控制正義審判。這也是為什么德國電臺拼命干擾、董事會，政治會議要限制公眾接近的原因。而在正義審判中，幾千年來的公式幾乎不變。歷史上從來不缺乏被充當祭祀的血腥的犧牲品。給世界造型的政治煽動家們認為政治就是被復興的宗教，它由權力聯結，而領袖們的貪婪就好像宗教中的永生。

老練的政治外交官知道如何利用大量積累的成見，而當判斷的道德體系發生沖突的時候，無論是誰都是異己，我們總會從反派中找到惡棍和陰謀。因此，在這里，輿論主要是對事物加以道德化以及條理化。這些老道的煽動家揮舞著天堂的通行證，用似是而非耗盡人們對于現實的興趣，煽動人們踏上漫漫征途。

李普曼認為，“傳統的政治學是以理性和利益為基礎，民眾為個人的簡單集合，這樣看似邏輯科學，管理理性，但是這遠遠是不夠的”。政治要把受到情感和信仰支配的民眾組織起來，聚集起來，分享更高信仰，拜托鼓勵情感，認同一個幫他們擺脫孤立狀態的個人并且毫無保留的羨慕他。之后操縱和支配便不再話下。一言以蔽之，政治就是利用民眾非理性本質的理性形式。民眾會從理想和幻覺中積聚能量，其中信仰是正義和解放、動機是復仇和壓迫，火山最終爆發。而演講者必須“彌合分裂”。

推行一項新的政策只是需要感情共同體，而非具有思考功能的大眾有機體，無名的大眾只有接受宣傳的份。人們往往認為公眾輿論的存在是一種理所當然，然而公眾輿論其實并不是自發的或者說是主觀的。同樣，輿論不等于行動路線。在上臺前承諾大家遠離戰爭的總統可以在上臺5個月后就將民眾拖入戰爭，只有政治才是一種本能。李普曼把它比作“機器”。他認為團體很難去思考，他們只能說是或者否。統治這個世界的人永遠屈指可數。通過含義豐富的象征，通過這些具有想象力的詞語，能量將被匯聚。革命就是徹底底搗毀一部機器，但是機器永遠不會消失。李普曼認為，當你聚精會神的看，你會發現這一點。

在這里李普曼再次強調了象征的作用。他認為：“象征對于平民來說就好比權利對于一個等級體系。”象征可以是一個儀式，可以激發出移情、忠誠、情感，并且從不同的觀念中抽取情感。它是科學和思辨領域的魔鬼，但是卻是行動的天使。而領袖們則忙著培育這些把追隨者組織起來的象征符號。

追隨者往往渴望領袖來幫助其作出決定，領袖通過專制統治來馴服民眾。民主投票只是一個自由的象征，這樣的經濟、技術、政治符合歷史和人性的規律。這是有感情支撐的民主的獨裁。任何一個時代都需要領袖，民眾并非趨于民主，而是專制。李普曼認為：“以夢想領導的法蘭西，最缺的良藥就是領袖。”這樣一起超靈的所必須的“集體之魂與民族精神，時代精神等”將秩序加諸于無形的輿論當中，而“人民意志與國家目標”則在稍縱即逝的偶然意向中形成。他們乞靈于它，乞靈于這樣的把秩序加諸無序的輿論。不然他們就會想在兩捆稻草之間選擇的驢一樣被餓死。

在這里，李普曼也表達了他對于“情報”的觀點：“不管什么機構，當前的情報做得越好，就越不會以昨天的事實為依據處理明天的問題。”

書的之后部分，主要從細節來闡述李普曼的研究心得。

他認為如果需要一個“ART”引起人們的興趣，需要先對其原型抽象，使這些東西產生刺激，形象化的點，通過觸電激發期望。而在這個過程中，往往圖像比詞語更加可靠。理性和直覺共同構成了感知人類的情感，人們會利用所有情感的本源當做刺激來源來滿足自己。在這里李普曼又舉到了馬克思的例子：“馬克思主義認為資本主義中的享樂主義本能是其天性中的核心部分。”

“在匯集公眾輿論的時候，我們不僅要想象比我們肉眼能看到的更大的空間，比我們能感覺到更長的時間，而且還要描繪和判斷比我們能計數或者想象的更多的人、事還有行動。我們必須進行總結與概括。”“可以通過分類取樣，挑選樣板把他們看做典型，但絕非是用一塊小黃油去涂抹整個宇宙。”因此我們需要訓練我們的大腦，訓練聯系和推理能力。人的感情就像熔巖流，能夠吞并所碰到的一切。但你可以挖開他，解開其中荒謬的糾纏。你會發現它多么荒唐，多以恐懼。就像在看一場直播比賽，人們會隨著敘述發展事件，不斷屏息等待結果，甚至被卷入，參與其中，有一種置身其中的投入感。公眾會從內心深處走進觀眾席，走向舞臺，想一個英雄一樣戰斗，以善勝惡。

而這個扣動扳機的過程，李普曼也盡全力做了最詳盡的描述：最起初是通過一系列模糊的暗淡朦朧圖景，不止一個的刺激元素來替換意向，人們會疲于對比，最終由簡化的符號進行感情、刺激、反映三者之間的互相轉化。〈比如厭煩國聯、懼怕工會、還有抵制革命的三類人可用過崇美主義聯結在一起〉這樣的一系列刺激因素和圖景會逐漸取代你的思辨和注意力，因為你懶得去思考。我們通常拒絕去思考超出我們經驗域的事情，因此我們會根據對新聞報道我們經驗域內的態度來決定我們隊超出經驗域新聞的態度好惡，以及接受還是拒絕。而若是其符合我們的成見，那就更能加不犯猜疑的接受。

而在這里，李普曼還有一個觀點，類似于后院籬笆的原理，大眾希望讀到和自己有關的消息。同樣，李普曼也發現了，越是像“人類權利”之類的詞語會讓人看的更廣更遠，但是會讓人看的更少更模糊。會讓你有一種“凡是你匱乏的都是因為你缺少人權”。詞語越空洞越具有普適性。這樣偷梁換柱，通過觸點的變化，引起期望值的的變化，最終引起被激發的興趣的改變，人們對于世界的印象就會改變。

李普曼在書的最后幾個章節表達了他的悲觀態度：新聞不等于真相，與其說新聞是反映客觀真實的一面鏡子，不如說新聞是一盞不時搖擺的探照燈，而大眾則是不明真相被操縱的“外圈人”。人們一般認為并且承認新聞是接觸看不見的環境的主要方法，因此新聞及后會尊重大眾的觀點，報紙不喜歡業績，它們喜歡導演事件，導演荒誕的情劇。

在他的眼里，團體很難思考。真正能夠操控大眾的只是少數的圈內人。他們通過團體這樣一個“機器”來統治世界。李普曼更是犀利地指出，事實只是少數的領導人把一項項的選擇（或者說是提名）出示給大部分人。而群眾，也就是圈外人不能采取任何行動。除非也是通過這樣的組織團體“機器”（革命某種意義上來說是徹底搗毀一部機器），更別說缺少領袖的群眾了。民主只是關注統治的起源，而沒關注過程和結果。

不過書的最后一個章節，李普曼也表達了他的最終總結，他認為只要有勇氣，就有希望，并且相信人類的共同體一定會回歸理性，回歸哲學。也許正是經歷了一戰的洗禮，才讓李普曼有了這樣的信心。“政治中輿論的理性也許顯得荒唐，但是我們可以用我們的智慧、勇氣還有直覺為其打開一扇門。”因此，雖然“共同體”有一套自己對于公眾輿論的標準，但是我們更加應該用思維訓練自己，發現結論并且獲得真理。而不是經驗喚起的情感來賦予公眾輿論以生命。

美國經驗學派李普曼的觀點無疑過于偏激于政治正確，甚至多次攻擊馬克思集體主義。也許這和他12屆的總統顧問的身份有關，但是其觀點還是有相當的參考價值的，我們應該批判思考、吸收和學習。只要這個星球還存在生命，人類就會無止境的去研究。

第二篇：《公眾輿論》讀后感

我讀《公眾輿論》

李普曼（1889-1974），美國新聞評論家和作家，60年的卓越新聞工作使他成為世界上最有名的政治專欄作家之一，同時也是新聞傳播學史上具有重要影響的學者之一。李普曼這個名字對于我們學新聞的學生來說一點都不陌生，因為他對新聞界的貢獻實在是太重要了，以至于其后很多的學者所提出的理論無不滲透著他的觀念。李普曼最有影響的著作是《公眾輿論》，這部著作誕生于1922年，雖時隔近一個世紀，但不論什么時候重讀，依然為之震撼、為之動容，深感啟迪。他用多年從事新聞評論的敏銳的政治觸覺，用從事作家的對文字的靈動駕馭，以及對新聞事件的爛熟于心和歷史把握，成就了這部傳播學領域里的經典著作。一．主要內容

這本書主要分為八個部分，二十八個章節，從各個方面分析了有關公眾輿論的相關知識，第一次對公眾輿論做了全景式的描述，卓有成效地梳理了輿論研究中一系列難以回避的問題，比如輿論從哪里來？它是怎樣形成的？它能造成什么樣的結果？誰是公眾？公眾輿論是什么意思？它是僅僅在公眾中傳播還是由公眾自己形成的？它什么時候才能成為獨立的力量？它對成見、興趣、公意的形成和民主形象等問題做了精辟而深刻的探討，完成了新聞史上對輿論傳播現象的首次全面論述，為后人的研究奠定了基礎。

本書作者以眾多實例展示了我們所認識的世界與真實世界的巨大差別，將外部的世界、媒體營造的虛假的世界和人們腦中關于世界的圖像做了區分。我們對于現實認識越來越間接，我們自以為真實的東西，并非真實反映，而我們自身的諸多限制條件決定了我們很難直接地接觸外部世界，加之我們頭腦中先入為主的成見，問題變得更加不可把握。這些內容，即是作者在接下來重點分析的問題—到底是那些因素導致了我們認識真實世界的困難。二．李普曼—公眾輿論是不可能的

縱觀本書內容，給我留下最深的印象莫過于李普曼對公眾輿論的質疑，認為“真實的外部世界”僅僅是我們的美好愿望而已。李普曼從外部因素和內部因素兩方面對這個問題進行了系統的分析，我覺得李普曼的這個觀點在全書中大致可以總結如下：

1.客觀障礙即外部因素對我們認識真實世界的影響

在《公眾輿論》一書中，為了解答“輿論”到底如何形成的問題，作者首先研究了我們對于外部世界的認識過程，這部分的內容主要集中在第二章到第五章，從四個方面講述了這些外部因素對我們認識世界的影響。

其一是“審查與保密”。作者從法德戰爭入手，通過描述戰時的一些信息控制管理手段，意在說明審查與保密對我們接近真實世界的影響。書中說到，“當局并沒有讓公眾對將軍們了解的所有事實真相發揮影響，而只是向他們展示了某些事實，只有采取這種方式才最有可能穩定人心”，“一幫能夠阻止人們獨立觀察事變的人，在按照自己的目的編排新聞。他們利用權力，只把他們想讓公眾了解的事態塞給協約國公眾”，“通過控制所有的前線消息，總參謀部便推出了一副與這種戰略相稱的戰略景觀”。從中我們可以得出，有關部門的審查與保密是限制我們了解真相的重要因素，為了進行某種宣傳，就必須在公眾與事實之間設置某些屏障。而且毫無疑問，這一事實并沒有隨著第一次世界大戰后將近一百年的歷史變遷產生任何實質性的變化。我們無時無刻接受著經過有關部門審查和過濾的新聞報道與信息資源，尤其在一些重大事件發生之時感覺會更加深刻。

其二是“交往與機會”。作者主要是從社交范圍和收入水平兩方面來分析其對我們認識真實的外部世界的影響。不言而喻，每個人的社交范圍必定深刻地影響其了解世界的范圍與準確性，正如書中所說，“社交圈子在我們與世界的精神聯系中發揮著巨大的作用，它是多么傾向于把可以接受的觀點弄的一成不變，然后決定如何對它進行評價。”同時，收入水平的高低，對于我們同外部世界的接觸也有著重大的影響，也就是說“個人的收入和共同體的收入決定著交流的狀況”。在我看來，這一觀點與后來學者提出的“知溝假說”針對的是同一個問題，即信息狀況與主體社會經濟地位之間的關系，經濟地位高的人群具有更多接近真實世界的條件。

其三是“時間與注意力”。我們直接面對的現實環境實在是太龐大、太復雜、太短暫了，我們無法直接認識外部世界，我們只能借助媒介來認識我們生活的世界。但是，遺憾的是，通過文中的分析，得出的結論是，“當我們直接面對看不見的環境的信息時，要想從它那里得到一切最有利的判斷，每天用那點時間就太少了”。所以說，這兩方面也是限制我們接近真實世界的原因。

其四是“速度、詞語和清晰度”。這方面我們應該深有體會，很多時候我們

要表達的意思在聽者那里呈現的是另外的意思，即所謂的辭不達意。正如書中所說，“因為語言決不是一個完美的達意工具。詞語和貨幣一樣是需要反復流通的，它今天會激發出一種想象，明天又會激發出另一種想象。同一個詞語在記者與讀者的頭腦中是否能喚起同一個想象，這誰都沒有把握”。在編碼和譯碼的過程中我們遺失了大量信息以至于難以做到全面真實，字數的限制令我們的表達捉襟見肘，面對一篇短達數百字的新聞報道，我們所獲得的信息也許只算得上真實情況的千分之一。

綜上所述，“與我們的公眾輿論有關的環境是通過許多渠道折射出來的：通過源頭上的檢查與保密，通過另一端的物質與社會障礙，通過飄忽的注意力，通過貧乏的語言，通過渙散的精神，通過無意識的感情叢，通過耗損、暴力和千篇一律。這是一些妨礙我們進入環境的限制因素，此外還有事實本身的朦朧與復雜，它們共同損害著感性認識的清晰度和公正性，用誤人視聽的虛構替代切實可行的理念，使我們無法對那些有意誤人視聽的人進行充分的核查”。沒有什么總結比李普曼的這段經典總結更讓人回味無窮了。2.主觀障礙即內部因素對我們認識世界的影響

在闡釋了解世界的主觀障礙時李普曼先生提出了著名的概念，即“刻板成見”。所謂刻板成見，我的理解是，某個事物當你還沒有經歷它時已被告知了它的模樣，而后你就一直這樣設想它，直到你某一天真的去經歷它。當你經歷它的時候，我們以前的這些“習慣的看法”決定我們所看到的是什么樣的事實。

李普曼在開始就提出“一篇報道乃是當事人和知情者的共同產物，其中那個旁觀者的角色總是帶有選擇性傾向，通常還會帶有創造性。我們對事實的認識取決于我們所處的地位和我們的觀察習慣”。的確，每個人被注入的刻板成見是不同的，因而導致人們“生活在不同的世界里，更確切地說，他們生活在同一個世界里，但是，他們思考和感覺的卻是不同的世界。”書中提到，大多數時候，我們是先定義后理解。生活中一很普遍的例子是，人們在見到陌生人后總喜歡詢問對方的家鄉，進而用之前對這一地域人個體的特點推測衡量眼前的對象。但這種行為的可靠性卻十分脆弱。人們已經形成這樣的認知習慣，即使知道這一點也難以改變。這類問題在生活中是很普遍的，它們的共同點在于人們總是拿著自己已認識的事物認識新事物，很多時候我們還樂此不疲地愿意將他們分類整理，歸納

出許多并不準確的特點，所有這一切就是成見。它不但保證不了人們所了解到的信息的準確和真實，大部分時候還會起著巨大的反作用。在我看來，限制人們認識世界的自身因素的核心就是腦中固有的成見。

由以上對外部因素和內部因素的分析使我們看到，我們的輿論所涉及的現實環境是在許多方面受到阻擾的，正如李普曼先生所說的，“我們不帶成見的去了解情況的時間和精力是有限的，而且我們還經常受到干擾”。所以說，人們通過自己的實踐形成理性的輿論并駕馭世界幾乎是無望的，即公眾輿論是不可能的。

二．互聯網時代能否讓公眾輿論成為可能

前文總結了李普曼對于公眾輿論的質疑，他為我們展示的是報業時代公眾輿論的面貌，經過100年左右的發展，我們已經進入到信息社會，信息傳播的手段如雨后春筍般層出不群，最具代表性的便是互聯網的出現。它的出現是具有革命意義的，它不僅是對以往所有媒介技術的整合和發展，而且深刻改變了人類認識世界和社會交往的方式，對我們的各個方面都產生了巨大的影響。所以我們不禁要問，這個偉大的時代能否讓公眾輿論成為可能？就此我來做一下簡要的分析。

首先，我覺得，互聯網時代成見對公眾的影響在減少。書中提到，人們天生都受到刻板印象的影響，對一事物持有固定的態度。可是在互聯網時代，這種影響就沒有那么明顯了。網上一件事引起人們的關注，人們開始往往按照自己的成見來評判議論，可是，網上的傳播速度是驚人的，瞬間可以傳遍大江南比，這時，來自眾多網友的多元化聲音會使公眾理性的思考，權衡之后，會拋棄原有的錯誤成見。但在報業時代相對閉塞的環境下，由于公眾不能夠迅速全面的掌握各種資訊，使得一直抱著自己固有的成見看待事物。

其次，公眾有時先于媒體引發輿論。在這個瞬息萬變的社會里，公眾無不密切關注與自身有切身利益關系的事情，縱觀往年輿情趨勢，我們可以發現，引發公眾關注最多的便是民生問題，比如“過勞死”事件，一經微博傳播，便引起了強烈的反響，這里并沒有媒體的大肆渲染，完全是公眾自發形成討論的，反而是公眾的注意引起了媒體的注意，從而形成輿論態勢。

最后，我覺得互聯網使公眾容易接近公眾事務。通過網絡，公眾可以方便的參與公共事務的討論，雖然網絡面對的審查比較嚴格，除了一些色情、暴力及一

些不健康內容限制傳播外，每一個網民完全都可以把自己的意見反映到網絡上，來供大家參考和討論，很多這樣渠道得出的民意往往會影響政府的決策行為。

以上三方面的影響是極其深刻的，在互聯網時代使幾乎不可能的公眾輿論一步步接近可能。互聯網以一種強勁的勢頭推進現代信息社會的透明化進程，而這對于無論是公眾輿論還是民主政治的意義都是革命性的，是有積極意義的。

以上就是我對《公眾輿論》這本書讀后的感想，是從兩個方面來論述的，即李普曼的輿論觀和新時期對其賦予的意義。其中有很多不妥之處，有待在以后的學習過程中不斷提高覺悟，以獲得更多的感悟。

第三篇：公眾輿論讀書筆記

《公眾輿論》讀書筆記

《公共輿論》作為傳播學奠基之作，由傳播學大師李普曼于1922年創作而成。《公眾輿論》在傳播學領域具有難以比擬的權威地位，它第一次對“公眾輿論”這一概念做了全景式的描述，并對成見、興趣、公意的形成和民主形象等問題做了精辟而深刻的探討，回答了諸如輿論從何而來、如何形成、產生什么樣的結果、誰是公眾、何為公眾輿論等一系列的問題，為后人的研究奠定了基礎。

對于本書的閱讀其實是一件奇妙而心緒復雜的事情。這種經歷就像是在水上泛舟漂流，在水流平緩之處，閃光的思想和絕妙的思辨如兩岸風景，緩緩映入眼簾，可以被平和地接受和欣賞，并令人不禁在心里暗嘆其妙。然而到了水流湍急，谷狹岸窄之處，流速陡然加快，暗礁碰撞，令人胸悶緊張，思維磕磕碰碰，抓頭撓腮，直嘆語句艱澀，角度轉換突變，作者的思維實在不易跟上。

必須承認的是，筆者的確能力有限，閱讀此書時多感吃力，只能對自己努力閱讀之后所得的淺薄的、最主要的、宏觀的認識加以介紹。

一、寫作背景

第一次世界大戰中，政府為了取得勝利，利用宣傳機器在國際國內大造輿論，進行大規模而強有力的戰爭宣傳。大量的戰爭報道虛假而帶有偏見，對受眾認知世界產生很大影響，由此刺激了李普曼對于“擬態環境”的構思。在戰前戰后的參戰和分贓中，出現了一系列有悖于傳統道德約束的問題，卻被媒體和當局巧妙地遮蔽了。在整個媒體參與營造的虛擬環境中，一方面，普通公眾由于信息和資源的匱乏，無力認清事實真相，另一方面，精英階層對整個局勢進行強有力的控制，這一強一弱的對比在這個歷史階段被突出表現出來。本書即從民主政治如何施行的角度對輿論問題進行探討，因而本書在一定程度上帶有很強的政治評論色彩。

二、本書脈絡及作者主要觀點

本書分為八個部分，分別為：導論----外部世界與我們頭腦中的景象、對外部世界的研究、成見、興趣、公意的形成、民主的形象、報紙和有機化情報。

對于本書的脈絡作者已在導論部分為我們講解清楚。他認為，他人腦海中的圖像——關于自身、關于別人、關于他們的需求、意圖和人際關系的圖像，就是他們的輿論。這些對人類群體或以群體名義行事的個人產生著影響的圖像，就是大眾的輿論。前五章先首先探討的是這種內心的圖像何以能夠誘使人們在外部世界發生關系時頻頻誤入歧途。

經過作者分析，妨礙的原因不外乎這些：人為的審查制度，社會交往受到的限制，每天能夠關注公共事務的時間比較匱乏，由于不得不壓縮成簡短的消息而對事件造成的歪曲報道，用瑣細的語匯表現復雜世界所面臨的困難，以及最后面對那些似乎威脅人們既定生活方式的事實真相時所產生的憂慮。這些因素構成了外部限制。

除此之外還有內在的原因。這些殘缺不全的外來消息還會受到日積月累的想象、偏見和成見的影響，形成一些門戶之見，并認為這符合他所感到和構想的自身利益。正是因為這些因素的存在，隨后介紹這些受到內外因素共同影響的紛紜的眾說如何結晶為輿論，公眾輿論是如何形成的。這一部分告訴我們，正是由于這些內外因的存在，公眾輿論是非理性的。

接下來是對傳統的民主政治輿論的學說的分析。通過分析，作者發現，領導者通過制造同意、制造模糊概念、尋找共同情感等一系列手段，將公眾的情緒和意見整合起來，形成了所謂的公眾輿論，因此公眾輿論是可以被操縱、可以被疏導、可以被利用的。而在公眾之中走出來的領導者，并非是民主制度的堅定執行者。很多看似民主的、順應民意的決定和決策，很多時候是通過暗地操縱、疏導公眾輿論造成的。公眾輿論在這種強勢的控制之下不可能真正實現。而報紙被視為克服民主問題的萬應靈藥，報紙必然地、不可避免地反映著——因此也或多或少地調節著——輿論的強度及其不健全的組織。因此作者認為，輿論如果想要發出聲音，就必須利用新聞界加以組織，而不是由新聞界加以組織。“政界和產業界的茫然無情，恰好給政治科學提供了充實自身和服務公眾的巨大機會。”

三、本書重要理論

李普曼以其高屋建瓴式的分析，在本書中提出了一些經典理論被廣泛流傳。

關鍵詞一擬態環境

李普曼在本書開頭介紹了這樣一個故事，幾個英國人、法國人和德國人住在一個大洋的島嶼上，平時他們共同生活、和諧相處。由于通信不便，戰爭的消息隔了6個星期才傳過來。直到這時這些人才驚覺彼此間在事實上已成了敵人。但他們仍在按照頭腦中那幅和平的景象生活相處，一如既往。由此，李普曼說“追溯以往我們就可以發現，我們在認識我們仍然生活于其中的那個環境時是多么迂回曲折。我們可以看到，它帶給我們的消息時快時慢，但只要我們信以為真，我們似乎就會認為那就是環境本身。”偶然的事實，創造性的想象，情不自禁地信以為真，這三種因素會產生一種虛假的現實，導致人們做出激烈的本能反映。在社會生活的層面上，人對環境的調試是通過“虛構”這一媒介進行的。

所謂擬態環境，就是外部世界在我們頭腦中的想象。它并不是真實環境，而是人的頭腦的產物，是人們對真實環境做出反應時對真實環境形成的影像。它含有真實的成分，并不是完全虛假的環境，也不是對真實環境“鏡子”式的完全再現。人們在行動的時候，往往將它當作真實的世界。

李普曼認為，擬態環境存在的意義在于，直接面對的現實環境實在是太龐大、太復雜了、太短暫了，我們并沒有做好準備去應付如此奧妙、如此多樣、有著如此頻繁變化與組合的環境。雖然我們不得不在這個環境中活動，但又不得不在能夠駕馭它之前使用比較簡單的辦法去對它進行重構。

因此，對輿論進行分析的起點，也應該是這里，應當是認識活動舞臺、舞臺形象和人那個舞臺上自行產生的形象所做的反應之間的三角關系。因為正是由于人所處的世界環境的龐大復雜導致認識的困難，人們才會逐漸在腦海中為自己制作一幅視線所不及的那個世界的可靠圖像。而這些關于自身、關于他人、關于他們的需求、意圖和人際關系的圖像，就是他們的輿論。

關鍵詞二刻板印象（成見）

在本書中，“成見”對應的原版詞匯是“stereotype”，應該翻譯成“刻板印象”比較準確，指的是對特定事物所持有的固定化、簡單化的觀念和印象。即，我們在看到世界之前就被告知它是什么模樣，我們在親身經歷之前就可以對絕大多數事務進行想象。刻板印象可以

為人們認知事務節省力氣、簡化努力，提供簡便的參考標準，同時也是我們傳統的壁壘，在這個堡壘作用下我們各得其所，心安理得地堅持我們的立場，保護我們的社會地位。但必須認識到的是，成見的存在會阻礙著我們對新事物的接受。

作者認為，我們每個人都是生活工作在這個世界的一隅，對與具有廣泛影響的公眾事件充其量只能了解某一個方面或某一片段，我們的見解是由別人的報道以及我們自己的想象拼合在一起的。我們留心的不是某個眾所周知的類型所具有的特征，而是用我們頭腦中已有的先入之見去填補剩下的畫面。人們總是傾向于喜歡尋找或發現能夠支持或否定其偏見的樣板，然后把它當作某個階級整體的樣板，凡是屬于這個類別樣板的人都會表現出合乎成見的方式，人們總是對成見抱有輕信的態度。用這樣的樣板去認識外界，難免會造成信息接受上的阻礙。

成見會給我們的認識造成錯覺，由于一開始就受到這種錯覺的污染，公眾輿論會更加令人困擾而喪失理性，因為所有的一切，包括“前景、背景以及行動的尺度，統統被成見所省略和凍結。”

李普曼的成見理論引發了許多頗有價值的研究課題，比如，傳媒在進行報道時的立場問題、記者個人情感與客觀報道問題、先入為主的報道方式問題，同時，也與話語霸權問問題、沉默的螺旋等理論相關聯。

關鍵詞三公眾輿論

李普曼認為，公眾輿論是非理性的，不可能的，無法通過公眾輿論實現民主政治。他把公眾輿論定義為： “在公眾意見龐雜、非理性的情況下，作為領導者的人通過制造同意、制造模糊概念、尋找共同情感等一系列手段，將公眾的情緒和意見整合起來，形成了所謂的公眾輿論。”從中也可以看出他對公眾自身發出聲音的消極失望，以及對領導者控制輿論的判斷。

他從公眾本身的認識局限和意見領袖的強勢兩個方面對此做出了闡述。公眾輿論本身的局限表現在內外兩個方面。外部的阻礙有：人為的審查制度和保密，社會交往受到的限制，對公共事務時關注間的匱乏，由壓縮而成的消息造成的歪曲報道，用瑣細的語匯表現復雜世界所面臨的困難和清晰度的下降等。除此之外，想象、偏見和成見也在很大程度上影響人們的觀念，從而導致公眾輿論的非理性和不可統一性。

而另一方面，作為意見領袖的領導者通過制造同意、制造模糊概念、尋找共同情感等一系列手段，將公眾的情緒和意見強有力地整合起來，并對公眾輿論進行疏導和利用。李普曼認為，民主的實現事實上是由政治家運用模糊、有多種解讀方式的具有煽動性的話語來操縱的。對于決策而言，重要的不是公眾是否透徹理解這些話語，清楚地知道自己的選擇而是公眾是否能夠用是與否的方式來達到政治家的目的。但是僅從表面來看，這種征得公眾同意的做法，是對民主的尊重。

簡單來說，公眾認識的局限源于虛擬環境，而意見領袖對公眾輿論的控制和操縱則源于其能夠在不同的意見中制造同意。公眾在虛擬環境中受到刺激，卻在現實環境中作出反應；意見領袖通過對于不同意見的整合，讓公眾認為最終作出的決定確實是延續了自己原有的想法和意見，自己的利益最終得到了實現和保留。

因此，在以上這樣一個“弱勢”一個“強勢”，一個“有能力”一個“無能力”的對比中，意見領袖的地位無形中占據了上風，所謂技術精英通過自己所具有的技術和智慧，能做出比普通公眾更加理性和科學的決策，因此將公眾的地位踩在了腳下，建構出了一幅“精英引導群氓”的圖景。從這種程度上說，公眾的確不能獨立思考、思辨，其著眼點的局限性也就決定了其落腳點不可能顧全整個局面，最終必然被一種統一的、影響力巨大、包容性極強的公眾輿論所吸收。而少數人一旦具有了夠操縱公眾輿論的技藝，就更加不能說公眾輿論是理性的了。

關鍵詞四精英治國

從李普曼對公眾輿論的定義可以看出，公眾輿論是由領導者通過一系列強效手段，將公眾情緒和意見整合而成的，作為社會精英的領導人對公眾輿論的形成具有重要作用。具有統治和領導技藝、具有制造同意的技藝的精英群體，可以整合公眾龐雜多樣的輿論，使之最終合為一股。通過這種技藝，能夠掌控輿論，穩定形勢，取得優勢地位。

李普曼指出，普通公眾難以把握事實真相、做出正確判斷。他把普通公眾看成是既不了解情況有無理智的“局外人”，而把那些受過特殊訓練，能夠通過專門的“情報機構”得到準確的情報，作出明知判斷的少數人成為“局內人”。他認為只有這些少數“社會賢能”的局內人才可能在社會上發號施令，決定一切，并通過宣傳來左右“局外人”。通過公眾輿論是不可能實現民主政治的，必須實行精英治國。

關鍵詞五議程設置

議程設置的研究最早也起始于李普曼的《公眾輿論》，雖然書中沒有使用議程設置這一名詞，但是，他表達了這樣的基本思想：媒體創造了我們頭腦中的象征性的想像，這些想像有可能與我們經歷的“外在”世界完全不同。他論證了大眾媒體是現實世界的某個事件和我們頭腦中對這個事件的想像之間的主要連接物。

他觀察到，新聞界在告訴人們怎么想這方面不怎么成功，但是在告訴人們想什么方面卻十分有效。大眾媒介具有相對較少的直接效果，但是在設置公眾議程方面具有強烈的間接效果。議程設置過程描繪了輿論在一個民主制中如何發揮作用，即通過它，某個新聞論題被大眾傳播、公眾和政治精英賦予優先的關注，從而由媒體的議程設置上升到公眾的議程設置，最后變為政策的議程設置，對民主社會的發展產生影響。

四、我的觀點——網絡時代公眾輿論很有可能實現

李普曼的《公眾輿論》雖然是傳播學經典，有著經久不衰的影響力,然而它畢竟是當時時代的作品，很難關照到新時期傳播學的新發展及可能性。當代，網絡時代的到來，深刻地改變了人類認識世界以及社會交往和交流的方式，在傳播領域掀起巨大的影響狂潮，尤其是微博等新媒介的出現大大改變了以往的傳受格局。我認為，在網絡時代，公眾輿論的實現是極有可能的，主要有以下幾個方面的原因：

1、網絡促進全民參政議政，公眾與公眾事務的距離大大拉近

中國新聞體制下，與其說媒體更接近受眾，不如說媒體更接近政府，以往傳統媒體傳播信息后較難得到受眾的互動。而在網絡時代，人人都可上網參與時事評論，人人都可以借助網絡平臺發表自己的意見和觀點，尤其是微博發明之后，這種互動就更加自由和方便。在這種參與式互動之中，公眾與公眾事務的距離被大大拉近，公眾輿論越來越成為熱點。

2、網絡媒體具有強大的傳播力，公眾輿論的影響將會強勢而廣泛

網絡作為第四媒體，其傳播的廣度和強勢程度都超過傳統媒體。網絡上公眾輿論一旦

形成，無疑會造成廣泛的影響，引起廣泛的關注，這樣的影響將會勝過以往任何時代。

例如溫州動車事故發生后，網絡輿論一邊倒地要求合理解釋、嚴厲調查以及對遇難者的哀悼痛心，這一切形成了一種強大的網絡民意和輿論壓力，直指事件負責人做出解釋和處理。

3、網路傳播內容的日新月異，受眾獲得的信息量成爆炸式上升，這將變革公眾的思維

方式，加快認知的更新，使原有成見對公眾輿論的影響減弱

網絡信息總是日新月異，更新速度極快，并以爆炸式的形態呈現給受眾。這一切將促進受眾接受量的急劇增長和對信息認知差異的接受能力的提高。人們不得不更新自己的信息庫，去接受每天迎面而來的新信息，并調整自己的思維方式，去適應這個迅猛發展，日新月異的世界。在此基礎之上，原本對輿論形成產生阻礙作用的成見將會在一定程度上減弱。從而使公眾輿論實現的可能性增大。

4、微博等新媒體將會加強公眾彼此之間的溝通交流，促進公眾輿論內部的團結

微博的出現使公眾的交流提供了廣闊、活躍的空間。通過轉發、評論，陌生的社會公眾直接也可以建立起交流關系，而有相同意見的人則很容易通過這種方式達成交流上的一致性和互動性。這樣有利于公眾輿論內部的團結。

5、微博等網路媒體對信息發布的快捷性，使公眾很有可能先于媒體報道而知曉信息，媒體對公眾的影響相對減少

在網絡時代，特別是由于微博等新型民間信息發布渠道的興起，使得信息的發布比以往任何時代讀更加便捷、易獲得，由于這些信息發布的主體多來自民間，而非專業的新聞傳播媒介，因而人們經常可以獲得比新聞媒體更快地知曉信息，這樣與李普曼所認為的相反，公眾對新聞媒體的依賴在一定程度上是降低了。

6、網絡日益成為政府、社會、公眾交流溝通的平臺，公共輿論的聲音比以往任何時代都易于傳達到決策層，使公眾輿論達到效果

網絡的迅猛發展與勢不可擋，使得政府、社會團體、個人等紛紛利用該媒介，發表信息，提供公共輿論空間。當下網絡成為政府、社會、公眾共同交流溝通的平臺，大量的輿論觀點在其中碰撞交流，信息的流通日益通暢，輿情的上傳下達成為可能。公眾輿論的聲音也比以往任何時代都易于傳達到決策層，其觀點和聲音也易于被決策層接受和采納，這些都使得公眾輿論比以往更容易達到其傳播效果。

綜上，我認為，盡管網絡媒體的發展前景尚不可一錘定音，但社會輿情與信息的透明化卻是發展大勢。網絡時代的到來對公眾輿論產生了巨大而深遠的影響，對于公眾輿論的形成具有很大的積極意義。但是網絡環境畢竟不穩定，因其自由度太高，反而使安全性和規范性都亟待提高，網絡媒體的發展也帶來了很多的弊端，公眾在利用網絡發表意見形成輿論的時候應該加強自律，以更加成熟和負責的態度利用好這一交流和傳播渠道，保證輿論質量。

第四篇：公眾輿論讀后感

拒絕還是接受，這是一個問題

在《公眾輿論》中，李普曼直截了當地指出了一個事實：我們是非理性的。不要對自身的理性抱過多期望，因為有一種特質如同影子一般緊隨我們身后。無論你是總統還是雜貨部小店員，不論你在決定關乎世界格局的大事還是僅僅在選擇晚餐需要用到的材料，你都帶著它去作決定，去生活。這就是成見。

現在看看你的生活，從最基本的數字開始。你走過這世界上多少公里的路程？你認識70億人中的幾分之幾？你讀過圖書館幾百萬館藏中的幾本書？即便你是個職業旅行家，我相信你留下腳印的地方在地圖上不過幾個點大小。即便你是個社交家，你認識（不談熟識了）的不過中國一個小城鎮的人口數量。即便你是個勤勤懇懇的讀書人，你讀過的未必能排滿一個書架。龐雜，復雜，短暫，這就是這個世界的特性。有限是我們不可擺脫的命運，每一個“我”都微不足道。可在微不足道的我們自己看來，我們的存在卻具有獨一無二的真理。

“多數情況下，我們并不是先理解再定義，而是先定義后理解。”這就是我們處理在這個世界上存在的方式。既然這個世界不可能被完全理解，不如按照我們的定義去理解!在李普曼看來，公認的典型、流行的樣板和標準的見解都是造成成見的因素。并且，這些成見不僅難以克服，而且可以固化。一切道德準則都是固化了的成見。這種道德準則正如李普曼所言，包括范圍極廣。基督教的成見是上帝創世說，原罪救贖說，天堂地獄說。而不同教派又有不同的教義，不同的成見之間發生沖突造成宗教沖突。即使被柏拉圖視為這個世界上唯一有意義的事情的哲學何不建立在自己的成見之上。柏拉圖自身的思想大廈的最底層是對奴隸與奴隸主生而不同的規定。康德的哲學建立在先驗理性基礎之上。弗洛伊德學派從人的無意識出發。叔本華認定人生就是一場悲劇。儒家思想將這個世界定義為溫柔友善。

由此看出，一切的理論體系無一不需要固化的成見作為基石。也許我們可以建立一套系統像記錄天氣一樣記錄這個世界上發生的每件事情，我們自身不能探索到世界的真理，但對于整個人類而言，某一天總能夠觸到那個終極所在。然而，一個客觀公正的系統本身就是個問題。審查和保密制度的存在，交往與機會的限制，時間和注意力的有限和不合理分配，速度、詞語和清晰度的不確定??顯而易見，我們有太多限制無法擺脫。所以，我們不可能看到這個世界的真相。然而我們必需在這隱晦不明的世界上存在下去，并盡量做到有聲有色。所以，正如托爾斯泰所言：如果沒有上帝，就去創造一個。我們創造自己的世界觀，行為準則，每一個選擇的依據。我們需要一張地圖能簡明有序地指導我們的行為，而成見就是那個標尺。我們依賴我們的成見而活。

圣?安布羅斯的地圖以《圣經》為依據，因此，“世界看上去成了一個單調的平行四邊形，東西之寬為南北的兩倍，平面中心是被海洋所包圍餓陸地，大洪水之前的人類就住在那里。奇遇的陸地則是諾亞的避風港??”所以，這個“標尺”并不中立。“它不僅是用井井有條的方式替代現實的龐雜喧囂的混亂狀態。它不僅是一條捷徑。它是所有這一切，甚至更多。它是對我們自尊心的保護，是投射在這個世界上的我們自身的意識、我們自身的價值觀念、我們自身的立場和我們自身的權利。因此，成見充滿了被它們所吸納的情感。它們是我們傳統的堡壘，在這個堡壘的庇護下我們可以繼續心安理得地堅持我們的立場。”

矛盾就此產生。由于這個包圍在我們周圍的外部世界不可能完全是內心所想要的世界的反映，因此，當外部世界與內心世界不一致之時，我們就不能再心安理得地固守那個心中的“小宇宙”了。

人的心理不希望不和諧。因此，本是穩定的內部系統受到外部系統的沖擊時的直接反應就是回到和諧狀態。在這種情況下，你有三種選擇：拒絕不同見解的沖擊，做一個睜眼的瞎子；拋棄成見，徹底改變自我；修正自己的觀點，部分接受新見解。

兒童文學中有一個男孩叫彼得潘，他看到成人世界中與他想象中不搭調的行為和景觀后覺得憎恨和恐懼，他的選擇是：拒絕長大。所以他在永無島上永遠是長不大的男孩，一直玩著躲貓貓的游戲。他是否后悔故事中沒有提及，正如王子和公主的婚后生活是否一如既往的幸福一樣被我們善意地忽視一樣。另外一個類似的形象是持鐵皮鼓的男孩，源于英國的民間傳說。持鐵皮鼓的男孩和彼得潘一樣拒絕長大，保持幼兒的體型。但在這個故事中，他最終不能忍受自己不能長大這個事實，接受了成人世界的現實。后一個故事或許更接近人的本性。我們可以再某個短時期內選擇拒絕，但這只能拖延不能解決問題。正如李普曼的結論“不加批判地固守成見，不僅會無視許多需要考慮的東西，而且一旦遭到報應，成見土崩瓦解，那么，明智的考慮很多可能就會和它一起毀滅。”

從某種角度來看，歐洲思想史是一部關于上帝是否存在的長久爭辯的歷史。公元410年（或455年）到公元754年（或800年）這段時期被稱為中世紀黑暗時期，基督教教會成了當時封建社會的精神支柱，它建立了一套嚴格的等級制度，把上帝當做絕對的權威。文學、哲學、藝術、科學停滯不前。而人背負著原罪，應世世代代受罪，不應有任何其他的欲望。文藝復興意味著人的價值重新被發現，人的權利被尊重。到笛卡爾尊崇理性至上，再到尼采叫出“上帝死了”，它從最初對基督教的推崇到對基督教的圍剿，走到天平的另外一端。這帶來的是缺乏約束之后的過分放縱。最終，尼采死了，上帝又回來了。歷史上矯枉過正的例子勝不枚舉，我們總那么愛好絕對。“我們更喜歡的是要么全有，要么全無??在我們無拘無束的時候，我們會把一切前景都說得那么絕對——百分之百、到處、永遠。”

世界的鐘擺遠遠不只在“全能”和“無能”之間擺動。它存在著中間地帶，這是第三種選擇。當你承認了人的非理性時，也需要去承認另外一個事實：人的基因中潛伏著理性的堿基序列。真正構筑社會的不是對外部世界視而不見的人，也不是沒有任何立場的人，而是同世界建立了各種聯系的，積極參與社會交往的有生命的個體，不是隨意接受他人觀點的被動的人，而是與社會互動的獨立個體。這是構筑公眾輿論所需要的主體，也是杜威所希望的 “THE GREAT COMMUNITY”的成員。要做到這樣，長期有效的教育是必需的。經受過教育的人，能看到更多不同的景象，聽到不同的聲音，接觸不同的觀點，這樣才可能發現成見。而“只有當我們習慣于把我們的觀點看作是我們通過自己的成見得到的局部經驗時，我們才能真正做到對反對者的寬容。”同時，傳播在此應當起到應有的作用。暫且不論人際傳播中的交流與修正，對于大眾傳播而言，要做的更多。當大眾手終于拿到餐桌上的報紙時，它正如餐桌上的面包一樣經過層層工藝和運輸。這不可避免。關鍵是，如何讓這必不可少的過程變得有益。通過全面、公正的信息，消除大眾的偏見是傳播的意義之一。大眾傳播所要走的路還太長。

仇恨、不寬容、猜疑、偏執、詭秘、恐懼和撒謊，這損害公眾輿論的七大罪惡不可能被完全根除，正如自由不可能絕對實現一樣。雖然理性很難變得精致而具體，但“我們可以再某種直覺中樹立對理性的信念”。盡管李普曼極具批判地戳穿長期被我們所隱藏的殘酷真相，但他并未放棄解救之道。“如果我們既沒有膽怯，又沒有狂熱到終于滿腔怨氣舉手告降這種令人刻骨銘心的程度，沒有因為對人類未來喪失信心而放棄長期打算，我們就能夠干得

更好。”

成見不可能完全消除，正如民主，自由，客觀，公正不可能完全實現一樣，可正是明知不可為而為之的態度才是人類文明走到今日的動力。正如杜威所言，沒有絕對的自由，只有無限接近自由。盡管人的成見根深蒂固，但尤有消除的可能，至少是最大程度上的消除，從而最大限度接近事實。而選擇拒絕還是接受，便是首先要做出的決定。

第五篇：《公眾輿論》心得體會（范文）

《公眾輿論》心得體會

《公共輿論》作為傳播學奠基之作，由傳播學大師李普曼于1922年創作而成。《公眾輿論》在傳播學領域具有難以比擬的權威地位，它第一次對“公眾輿論”這一概念做了全景式的描述，并對成見、興趣、公意的形成和民主形象等問題做了精辟而深刻的探討，回答了諸如輿論從何而來、如何形成、產生什么樣的結果、誰是公眾、何為公眾輿論等一系列的問題，為后人的研究奠定了基礎。

這本書主要分為八個部分，二十八個章節，從各個方面分析了有關公眾輿論的相關知識，第一次對公眾輿論做了全景式的描述，卓有成效地梳理了輿論研究中一系列難以回避的問題，比如輿論從哪里來？它是怎樣形成的？它能造成什么樣的結果？誰是公眾？公眾輿論是什么意思？它是僅僅在公眾中傳播還是由公眾自己形成的？它什么時候才能成為獨立的力量？它對成見、興趣、公意的形成和民主形象等問題做了精辟而深刻的探討，完成了新聞史上對輿論傳播現象的首次全面論述，為后人的研究奠定了基礎。

擬態環境

所謂擬態環境，就是外部世界在我們頭腦中的想象。它并不是真實環境，而是人的頭腦的產物，是人們對真實環境做出反應時對真實環境形成的影像。它含有真實的成分，并不是完全虛假的環境，也不是對真實環境“鏡子”式的完全再現。人們在行動的時候，往往將它當作真實的世界。

李普曼認為，擬態環境存在的意義在于，直接面對的現實環境實在是太龐大、太復雜了太短暫了，我們并沒有做好準備去應付如此奧妙、如此多樣、有著如此頻繁變化與組合的環境。雖然我們不得不在這個環境中活動，但又不得不在能夠駕馭它之前使用比較簡單的辦法去對它進行重構。因此，對輿論進行分析的起點，也應該是這里，應當是認識活動舞臺、舞臺形象和人那個舞臺上自行產生的形象所做的反應之間的三角關系。因為正是由于人所處的世界環境的龐大復雜導致認識的困難，人們才會逐漸在腦海中為自己制作一幅視線所不及的那個世界的可靠圖像。而這些關于自身、關于他人、關于他們的需求、意圖和人際關系的圖像，就是他們的輿論。

刻板印象（成見）

在本書中，“成見”對應的原版詞匯是“stereotype”，應該翻譯成“刻板印象”比較準確，指的是對特定事物所持有的固定化、簡單化的觀念和印象。即，我們在看到世界之前就被告知它是什么模樣，我們在親身經歷之前就可以對絕大多數事務進行想象。刻板印象可以為人們認知事務節省力氣,簡化努力，提供簡便的參考標準，同時也是我們傳統的壁壘，在這個堡壘作用下我們各得其所，心安理得地堅持我們的立場，保護我們的社會地位。但必須認識到的是，成見的存在會阻礙著我們對新事物的接受。作者認為，我們每個人都是生活工作在這個世界的一隅，對與具有廣泛影響的公眾事件充其量只能了解某一個方面或某一片段，我們的見解是由別人的報道以及我們自己的想象拼合在一起的。我們留心的不是某個眾所周知的類型所具有的特征，而是用我們頭腦中已有的先入之見去填補剩下的畫面。人們總是傾向于喜歡尋找或發現能夠支持或否定其偏見的樣板，然后把它當作某個階級整體的樣板，凡是屬于這個類別樣板的人都會表現出合乎成見的方式，人們總是對成見抱有輕信的態度。用這樣的樣板去認識外界，難免會造成信息接受上的阻礙。

公眾輿論

李普曼的輿論觀是對盧梭輿論觀的反思和批判。據考證，盧梭曾在《社會契約論》中第一次使用“公眾輿論”的字眼，他盧梭強調公眾輿論來自理性的表達，目的是為了維護公民共同的利益。公眾通過持續地參與公共事務公共意志得到彰顯最終實現主導政府決策的目標。盧梭的公眾輿論思想,反映了資產階級上升時期的民主理想,在當時的社會背景下,盧梭的公眾輿論思想已經遠遠超出了輿論傳播的學理意義,成為資產階級推翻封建君主專制、建立資產階級民主政治的理論武器。盧梭的心目中的公眾輿論源自理性與公正，有著神圣不可冒犯的話語權，理性的公眾最終可以主導政府決策。

但是作為一個深諳新聞界運作之道的一流的政治專欄作家、記者、多屆總統顧問，李普曼對這種理想主義的輿論觀進行了深刻而有洞見的反思。在李普曼看來，“公眾無法形成理性的輿論，更不能主導政府決策”，因為輿論的主體——公眾，根本就不是“有理性的個人”，他們看世界之前已經抱有了各種成見，“我們在看到這個世界之前就被告知它是什么模樣。我們在親身經歷之前就可以對絕大多數事物進行想象”，而真正的現實是如此復雜，系統的教育必須將龐大的關于世界的知識壓縮成一套套可供傳授的課程，于是人們的頭腦中充滿了各種成見。而公眾由于受到局部交往、注意力局限、維護自我利益的需要、社會中永遠存在的保密和審查等原因，無法形成對真實世界的理性看法。

很多人都會談論，對于網絡時代輿論的形成，李普曼的論述還是否適用。由于互聯網使得傳播由過去的一對多的模式變成了網狀模式，公眾了解真實世界的途徑除了報紙等傳統媒體，還有各種分享與交流方式。公眾之間的交往局限被打破了很多，因此互聯網使得公眾加接近真相，這毫無疑問是個進步。但是在“理性的個人”這個概念上，進步的程度就有限了。互聯網時代，我們的觸角可以輕易伸到更多的角落，對自己生活范圍之外的世界要了解和聯系都很容易，但是交往局限依然存在，虛擬的圈子和現實生活中的圈子有很大的重合性，不同階層的人交往起來依然困難。日新月異的技術又產生著“數碼溝”的問題。而且紛繁復雜的海量信息，讓人更加看不清真實。

李普曼關于輿論、關于政治、民主、理性、新聞界的思考無一不發人深省，認識到現實難以觸及，理性難以發力，但他對待理性還是樂觀的，他說“只有在長期穩定的情況下，人們才有希望遵循理性的方法。這不是因為人類無能，或是呼喚理性不過是空想，而是因為政治領域的理性的進化才剛剛開始”“我們可以在某種直覺中樹立對理性的信念。我們可以利用我們的智慧和力量為理性開辟一席之地。靠著我們所看到的世界畫面，我們可以努力展望事件的全景，無論是否可以避開眼前的現實，我們都可以根據更長期的打算去控制決策。”“我們完全沒有理由絕望，因為，正如詹姆斯所說，我們命運所系的全部條件仍然一如既往地充滿了希望。我們已經見識了殘酷，而且正因為它不可思議，所以它不是最終結局。”