第一篇：安全管理應以教育為主安全演講稿

大家好！

當前，有些企業領導發現對職工進行安全教育難以見效，而對職工進行重獎重罰時就很快見效，尤其是聽了對方四辯剛才的總結陳詞，就給人一種錯覺，認為安全管理應以獎罰為主，其實不然，我方覺得對方非但不能自圓其說，而且還有幾處非常明顯的漏洞。

第一：今天我們討論的辯題是主與次的問題而不是與非的問題。我方從未否認過獎罰在安全管理中的作用，當在生產過程中出現安全事故時當由獎罰來起輔助的教育作用。

第二：對方辯友一再說屢教不改，明知故犯等等，想以此來證明教育在某些方面的無能為力。在這里我想告訴對方辯友：為什么會有職工屢教不改，那是因為一方面獎罰不公，賞罰不明導致職工心里不平衡；另外一方面是因為職工接受教育的能力有限，比如老師教育學生，有的考上了大學，有的因為接受能力的問題沒有考上大學，難道說沒有考上大學是因為教育的失敗嗎？

第三：對方辯友一再說我們是經濟人，所有一切活動是建立在經濟基礎之上的。這句話很正確，我們的辯論都是建立在保證工人工資與基本生活費的基礎上進行的。并不是對方所說脫離經濟基礎的教育與獎罰，對方辯友見過哪一車間處罰犯錯誤的職工時讓職工只干活不發生活費的。

第四：我想請問對方辯友，我們辯論賽的目的是什么？不就是為了能夠使廣大職工受到教育嗎，不就是為了能夠使我廠的安全管理更加有效嗎？否則的話廠安環科給每位職工開獎罰單不就行了。還舉行什么辯論賽啊。據我所知，我們辯論賽的優勝隊獎獲得十分豐厚的獎品，按對方觀點，你們參加辯論賽的目的主要是為了獎品而來的嗎？如果是的話，那么我們在場的每位受教育的職工將得到什么樣的獎品呢？每人一瓶礦泉水？

剛才我方辯友已經從安全管理的定義，教育與獎罰的關系以及現代與傳統安全管理模式作了論證，安全管理應以教育為主。下面我將作進一步闡述。

首先：我方認為獎罰與教育在安全管理中是相輔相成的，優勢互補的。這就好比我們人類生活在道德與法律雙重約束范圍之內一樣，絕大多數的公民都能在道德的范圍內正常生活，一旦個別公民的言行超出道德允許的界限，就得必須受到法律的制裁。同樣，我們的職工大多數都能夠在教育的前提下，保證企業的安全生產，而對于一些屢教不改的職工必須得啟用經濟杠桿，對其進行獎罰。

其次：獎罰與教育是現象與本質的關系。獎罰是現象，其目的是為了讓職工認識到自身行為的危害性，讓他們意識到如果我這樣做下去的話，不僅僅企業有損失而且我個人也有損失，這就體現出教育這個本質，能夠使職工由要我安全變為我要安全。否則僅僅憑獎罰的話也只能是使職工由要我安全變為我要賺錢了。

第三：當生產一線出現安全隱患時，你是等領導在現場開獎罰單讓職工去干活呢，還是讓職工自己去積極主動的去解決問題？請對方辯友要記主，當你開罰款單懲罰職工的時候，已經不是安全管理，而是出現安全事故了；當你獎勵職工時，職工是如何有能力消除隱患的，那還是我方二辯剛才所講的依靠平時對職工進行知識與技能教育的結果啊。如果職工沒有相應的本領，你就是放100萬在那兒也還是沒有人能夠解決問題啊。同時我還想請問對方辯友，在現代化安全管理過程中，你是希望有在事故出現之前對危險預知預控的安全教育呢還是希望有出現事故之后對職工的安全獎罰呢？

最后：對于獎罰這種手段，我方認為最好還是少用。為什么？因為它是一把雙刃刀，用好了，達到了職工受教育的目的，用不好則起反作用。比如說，同樣的險患，職工張三可以發現，而別人就有可能發現不了。如果是受到教育的張三，那么他肯定會立即去想方設法將險患消除，或告訴領導給予解決，相反，如果是受到處罰的張三，那么他可以不說或者他可以說我沒有發現險患啊。請問對方辯友，對于后者說沒有發現險患的職工進行什么樣的獎罰呢？

綜上所述，可以得出我方觀點：安全管理應以教育為主。

第二篇：煤礦安全管理應以教育為主

煤礦安全管理應以教育為主

在煤礦安全管理工作中，存在著一種非常普遍的現象就是“以罰代管”。管理人員遇到違規現象往往是罰完了事，這種做法未免過于簡單，應該糾正。

誠然，就人的本性而言，每個人都具有難以克服和避免的劣根性。這種劣根性如果集中表現在安全生產中，主要是對人缺乏安全尊重、安全誠信意識差、重局部輕長遠、忽視制度的嚴肅性、承擔責任的主動性不強、不容輕易改變、對安全生產必然性認識不足、做表面文章等。就這些現象來看，如果不在安全管理工作上下一番工夫，而光靠罰款是行不通的，對于此類現象筆者認為應以教育為主，只有深入人心，才能控制住此類現象接二連三的不斷出現，通過教育，使當事人不僅在思想上轉變，而且在行動上能夠更加積極、主動、自覺地遵章守紀，搞好安全。

美國哈佛大學管理心理學家威廉詹姆士在研究中發現，按時計酬的企業員工，在受到懲罰和激勵兩種情況下所發揮出來的潛能的差距大約在60個百分點左右。由此可見，懲罰并不是理想的做法，激勵和教育往往比懲罰效果來的好。現在有不少基層領導反映，安全工作很難抓出成效，盡管各級各部門非常重視，制定了很多制度，采取了不少措施，但往往還是收效甚微。究其原因，一個非常主要的因素就是我們的管理方法存在偏差，平時批評、處罰得多，引導、激勵得少，員工與管理人員之間存在抵觸乃至對立情緒。

目前以國家的形式來看，安全永遠都是不可忽視的一個重大問題。每次發生大事故，基本都是管理者管理不到位造成，試問，如果每個管理者都能把教育引導員工放在首位，讓每位員工都把安全意識放在第一位，又能杜絕多少的安全事故呢？總之，煤礦安全工作應以教育為主，讓每個人都能成為管理者，這樣才能使安全生產目標最終能夠在“堵”與“疏”的有機結合中得以全面實現。

三井綜合隊：孫立國

第三篇：保障校園安全以教育為主

今天我們討論的辯題是主與次的問題而不是與非的問題。我方從未否認過懲處管理中的作用，當校園中出現安全事故時當由獎罰來起輔助的教育作用。

說到教育必須明白教育的定義，所謂 教育有廣義和狹義之分。廣義的教育泛指一切有目的地影響人的身心發展的社會實踐活動。狹義的教育是指專門組織的教育，它是根據一定社會的現實和未來的需要，遵循年輕一代身心發展的規律，有目的、有計劃、有組織、系統地引導受教育者獲得知識技能，陶冶思想品德、發展智力和體力的一種活動，以便把受教育者培養成為適應一定社會（或一定階級）的需要和促進社會發展的人

教育的本義為“引出”或“導出”，意思就是通過一定的手段，把某種本來潛在于身體和心靈內部的東西引發出來。從詞源上說，“教育”一詞是內發之意。強調教育是一種順其自然的活動，旨在把自然人所固有的或潛在的素質，自內而外引發出來，以成為現實的發展狀態。而懲處 的解釋是 懲辦遭受禁閉懲處的學員懲罰 施加鞭韃或體罰使之服貼、受辱或以苦行贖，這個權威的解釋我想對方辯友應該是比我更清楚的，接下來我將從以下三個方面來論述我方觀點，首先，我方認為獎罰與教育在安全管理中是相輔相成的，優勢互補的。這就好比我們人類生活在道德與法律雙重約束范圍之內一樣，絕大多數的公民都能在道德的范圍內正常生活，一旦個別公民的言行超出道德允許的界限，就得必須受到法律的制裁。同樣，我們作為學生大多數都能夠在教育的前提下，增強安全意識，而對于一些思想覺悟較差的學生必須進行思想教育

其次：懲處與教育是現象與本質的關系。懲處是現象，其目的是為了讓學生認識到自身行為的危害性，讓他們意識到如果我這樣做下去的話，不僅僅使學校形象有影響而且我個人也有危害，這就體現出教育這個本質，能夠使學生從根本上改變這個問題，否則僅僅憑懲處的話也只能是使學生遭受一定的經濟損失，沒有讓學生從根本上意識到問題的重要性，而且我們的孔夫子也提出過德治的主張，德治是他政治思想中的重要內容，而且至今為止孔子的思想仍舊還有重要的借鑒意義，否則我想也不會有科教興國戰略，可見教育的重要性與不可代替性，而懲處則是強制性的壓制 我想 哪里有壓迫。哪有就有反抗這句話我想大家不陌生吧。最后：對于懲處這種手段，我方認為最好還是少用。為什么？因它是一把雙刃刀，用好了，能夠達到了讓學生受教育的目的，讓學生明白了安全的重要性。用不好則起反作用。綜上所述，可以得出我方觀點：保障校園安全理應以教育為主

第四篇：保障校園安全以教育為主

謝謝主席評委及在場的各位

今天我們有幸在這里一起討論校園安全建設問題，對于校園安全建設這一主題自始至終都是一個客觀存在的重要性話題，剛剛對方辯友提到校園安全建設應加強懲處，而。。但請注意我們今天討論的辯題是主與次的問題而不是與非的問題。我方從未否認過懲處管理中的作用，的確它在某些情況下可能會起到暫時性的作用，但是相比之下我方更加贊同校園安全應以教育為主，這才是真正長久性的從本質上去建設校園安全。

說到教育首先我們必須明白教育的定義，所謂 教育有廣義和狹義之分。廣義的教育泛指一切有目的地影響人的身心發展的社會實踐活動。狹義的教育是指專門組織的教育，它是根據一定社會的現實和未來的需要，遵循年輕一代身心發展的規律，有目的、有計劃、有組織、系統地引導受教育者獲得知識技能，陶冶思想品德、發展智力和體力的一種活動，以便把受教育者培養成為適應一定社會（或一定階級）的需要和促進社會發展的人

教育的本義為“引出”或“導出”，意思就是通過一定的手段，把某種本來潛在于身體和心靈內部的東西引發出來。從詞源上說，“教育”一詞是內發之意。強調教育是一種順其自然的活動，旨在把自然人所固有的或潛在的素質，自內而外引發出來，以成為現實的發展狀態。而懲處 的解釋是 懲辦遭受禁閉懲處的學員懲罰 施加鞭韃或體罰使之服貼、受辱或以苦行贖，這個權威的解釋我想對方辯友應該是比我更清楚的，而其本身所帶有的苦行性想必大家不言而喻。接下來我將從以下三個方面來論述我方觀點，首先，我方認為保障校園安全是教育為主懲處為輔的。這就好比我們人類生活在道德與法律雙重約束范圍之內一樣，絕大多數的公民都能在道德的范圍內正常生活，一旦個別公民的言行超出道德允許的界限，就得必須受到法律的制裁。同樣，我們作為學生大多數都能夠在教育的前提下，增強安全意識，而對于一些思想覺悟較差的學生必須進行思想教育

其次：懲處與教育是現象與本質的關系。懲處是現象，其目的是為了讓學生認識到自身行為的危害性，讓他們意識到如果我這樣做下去的話，不僅僅使學校形象有影響而且我個人也有危害，這就體現出教育這個本質，能夠使學生從根本上改變這個問題，否則僅僅憑懲處的話也只能是使學生遭受一定的經濟損失，沒有讓學生從根本上意識到問題的重要性，而且我們的孔夫子也提出過德治的主張，德治是他政治思想中的重要內容，而且至今為止孔子的思想仍舊還有重要的借鑒意義，否則我想也不會有科教興國戰略，可見教育的重要性與不可代替性，而懲處則是強制性的壓制 我想 哪里有壓迫。哪有就有反抗這句話我想大家不陌生吧。最后：我方總結下來保障校園安全，懲處是手段教育才是目的綜上所述，故我始終堅持我方觀點:保障校園安全理應以教育為主這才是真正長久性的從本質上去建設校園安全。

第五篇：大學生學習更應以博為主

謝謝主席,大家晚上好.對方辯友剛剛提到..````)

首先,我來解釋一下辨題中的幾個重要詞語.學習既有目的地透過教授或體驗而獲得知識、技術、態度或價值的過程，從而導致可量度的穩定的行為變化.對于那些并不花費努力而了解到較為淺層的知識則不是我們今天所討論的學習.博在現代漢語詞典中的解釋為，多，廣，豐富。放在今天的辯題，博則為：多方面，多領域的意思，相對而言，專即指一方面。而以博為主的學習方式，即是在學習方向上不應只局限于某一個特定的領域；在學習內容上做到盡量寬廣，學習態度上做到兼容并蓄。而今天我們判斷更應該以哪種方式為主的標準 則為,1,看何者更能促進社會向前發展,2,看何者更能促進大學生的身心健康和更有利于大學生適應未來的工作和生活.下面我方將從以上兩個方面論述我方的觀點:

首先,從社會的角度來講,以博為主的學習態度具有現實性.1正如對方辯友所說現在的社會環境越來越復雜,社會分工也越來越細,我們要完成一項工作則需要整合多方面的資源,需要協調更多的部門.甚至是行業.這就需要我們具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備.而以博為主的學習方式則能夠讓我們擁有廣闊的知識面,使我們能更好地適應這種社會需求..2創新是社會發展的原動力.我們可以看到當今的創新點大都是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方.而以博為主的學習方式則能使我們接觸了解到不同領域的知識,不同的學科,更能使我們迸發出創新的火花,以從源頭上推動我們社會的發展.其次,從大學生個體來講,以博為主的學習方式具有必要性,理由有:

1，大學生剛剛離開高中生活后，大都未找到自己的興趣和職業發展方向。所以我們應該涉獵多方面的知識，嘗試著學習多個領域的知識以發現最適合自己發展的人生方向.而不是在對自己和各個領域知識都還了解不多的情況下，就立馬將自己局限于一條小路上.這樣很容易出現那種苦讀多年后才發現所學習專業不是自己興趣所在或者自己所擅長的.2,作為大學生,我們必須是一個有良好教養,健全人格的全面發展的人.正如古代圣賢所言:"先立乎其大者，則其小者不能奪也”無論我們以后從事何種工作,學習何種專業,我們都必須先具備正確的人生觀,價值觀,世界觀才能做出正確的判斷.而相對于以培養實用性技能的專而言,博學則更有利我們從德智體美勞等多個方面完善自己的人格.為將來的工作生活打下堅實的基礎.當然,正如我們以專為主不代表我們就會兩耳不聞窗外事一樣,以博為主并不代表我們就是沒有側重點,希望對方辯友注意這點.最后,我重申,我方堅定認為大學生學習應以專為主.