第一篇：辯論賽《求實比創新重要》實用攻辯問題詳解

企業發展中求實比創新重要攻辯問題詳解

1、任何企業都有發展的內在需求，請問對方辯友創新是否存在于每一個企業中呢？

A（回答：是）

既然每個企業都在創新，為什么會有倒閉的企業呢？ B（回答：不是）

既然創新在企業發展中可有可無，也就是說對方已自己否定了創新在企業中的重要作用，謝謝對方辯友承認我方觀點已勝出的求真務實的態度。C（回答：有多中原因）

誠然企業倒閉是有諸多原因，但是一個不斷創新的企業卻難以擺脫倒閉的厄運，歸根結底是因為企業缺乏求實的精神，沒有結合自身實際去發展，這一點不正說明了求實對企業發展的重要作用嗎？ D（反問求實）

我方立論中已明確闡述了求實的定義，求實是企業實現全面健康和可持續發展的基礎和保障，是企業發展的內在需求，為企業發展指明方向。我方認為企業之所以倒閉其主要原因是正是因為企業沒有結合自身實際去發展，迷失了正確的目標和方向，最終導致了企業的倒閉。對方辯友對我方提出的問題避而不不答，而是反問了一個我方已明確闡述了的觀點，明顯缺乏求實的精神。

2、2011年國家知識產權局受理的發明專利申請量首次超過美國躍居世界第一位，占全球總量的1/4，而據世界銀行

統計，我國科技成果的轉化率平均只有15%，專利轉化率只有25%，大量專利科技成果被塵封。請問對方辯友，作為創新成果的專利為什么被塵封，塵封的創新又是如何促進企業發展的呢？ A、（回答：企業的發展是一個過程，創新同樣是一個過程，發明專利現在沒有被應用不證明將來不會被應用，現在沒有推進企業的發展，不代表將來不會推進企業的發展。過程不代表結果。）

我們今天的辯論是以當今這個時代的社會現實為基礎，脫離現實去強調創新的重要性沒有任何意義，面對現實，求真務實，才是企業實現全面、協調、健康和可持續發展的基礎和保障。

B、（回答：宣傳溝通不夠，缺少一個促進轉化的有效機制，以成為制約企業發展的現實問題，需要我們不斷創新工作思路和方法，盡快促進轉化率的提高，從而推進企業的快速發展。

缺少資金，沒有被重視。）

發明專利無論因何種原因被塵封，（缺少機制、思路、方法、創新也罷），我們都要面對被塵封的現實，不具備條件不是理由，更不是借口，而是一個不爭的事實。當創新成為被塵封的一紙空文，創新的意義何在？在企業發展中的意義何在？難道企業發展也要等到創新具備條件的時候再去發展嗎？面對現實，求真務實，才是企業實現全面、協調、健康和可持續發展的基礎和保障。

C、（回答：不具備客觀條件，不切合實際）（缺少機制、思路、方法、創新也罷），總之是不具備條件、不符合實際，這不是理由，更不是借口，而是一個不爭的事實。事實決定了創新的結果，事實決定了企業的發展，事實勝于雄辯，求實勝于創新。

3、在當今市場經濟的大環境下，競爭日趨激烈，企業發展如履薄冰，稍有不慎就會被淘汰出局，我們不否認成功的創新會推動企業的發展，但也不得不承認創新存在的風險同樣會讓企業走向倒閉，面對創新結果的不確定性，企業應該如何去創新發展？

A（回答：創新有風險，但同樣會有回報）

企業不是試驗場，企業發展更不是賭博，不講求實際、沒有基礎的創新只會加速企業的倒閉。而求實堅持一切從實際出發需求企業的最佳發展方式，既能有效規避風險，又能保證企業的全面健康可持續發展，因此求實比創新更重要。

B（回答：發展如逆水行舟不進則退，如其坐以待斃，不如創新求生）

求實不是墨守成規，更不是固步自封。求實是講求實際，是實事求是的濃縮，它以滿足事物發展的內在需求為目標，主動探求事物的發展規律，是企業實現全面健康和可持續發展的基礎和保障，為企業發展指明方向。對方辯友用靜止的眼光看待求實當然會得出坐以待斃的謬論。企業不是試驗場，企業發展更不是賭博，破釜沉舟的精神固然可嘉，但冒險蠻干、將企業的生死存亡當成賭注的創新卻不可取。只有堅持求真務實，堅持一切從實際出發，以企業的全面健康和可持續發展為目標，企業才會走上發展的康莊大道。

C（回答：創新是發展的動力，失去了動力就意味著放棄發展）

發展是企業的內在需求，創新只是發展的一種手段和方式，內在需求不會因外在手段或方式的存在與否而改變。吃飯是人生存的內在需求，人餓了需要吃飯，但并不等于說沒有饅頭就一定要餓死。只要能填飽肚子，講求實際的滿足生存的內在需求，吃饅頭一樣能生存，這不正說明了求實的重要性嗎？

4、將骯臟的地溝油提煉成食用油的技術可謂是一個創新，但是這樣的創新非但沒有帶來企業的發展，相反導致企業倒閉的同時，還要接受來自社會的唾棄和法律的嚴懲。請問對方辯友，在這里創新對企業發展的重要性又是如何體現的呢？

A（我們今天討論的創新對企業發展的重要性是建立在符合法律法規的要求的前提之上的，如果以違法亂紀損害人民利益為目的，今天的辯論將毫無意義。）

地溝油事件是眾所周知實際存在的事情，不是如果，而是現實，面對現實，更要清楚企業發展何為本，何事可為、何事不可為！一個企業連“求實”都做不到，那么面臨它的，終將是滅亡！B（片面性，局限性，創新重要）

誠然，創新在企業發展中有其積極的一面，但是請不要忘記何為本，何事可為、何事不可為！一個企業連“求實”都做不到，那么面臨它的，終將是滅亡！

5、黃金加銥是是一項創新，但是今年315晚會曝光的：周大生千足金首飾不足量事件，卻直接影響了企業的健康發展，不僅影響了企業產品的正常銷售，而且降低了企業的品牌價值，給企業正常發展帶來了不可挽回的損失。請問對方辯友這樣的創新對企業的發展的重要性又是如何體現的？ A(不是周大生摻假，是供應商摻假)誰摻假不重要，重要的是摻假的技術是一項創新，而創新的結果不是推動企業的健康發展，而是將發展引向了畸形和違法的事實，尊重事實，求真務實，一切從實際出發才是企業全面健康和可持續發展的基礎和保障。B（同上題A）

C（同上題B）

6、請問對方辯友，創新的方向從何而來？

A(創新的思維)思維是一種意識，物質決定意識，正是基于對客觀實際的認識和判斷才會產生創新意識，對客觀實際的認識和判斷正是求實的體現，歸根結底是求實決定著創新的方向。

（求實這個基礎打不好創新的方向就會偏離企業全面健康可持續發展這一內在需求方向，所以說企業發展中求實比創新更重要。）

B（基于對現實的研究判斷）

對現實的研究判斷不正是求實的具體體現嗎？沒有求實這個基礎，創新只能是無本之木，無源之水，這所以說企業發展中求實比創新更重要。

7、生于憂患死于安樂，企業要想贏得發展的先機，同樣需要未雨綢繆的憂患意識，請問對方邊辯友，憂患意識從何而來？

A(憂患意識是意識創新)

憂患意識首先是一種意識，物質決定意識，正是基于對客觀實際的認識和判斷才會產生憂患意識，對客觀實際的認識和判斷就是求實的具體體現，歸根結底是求實產生了促進企業持續發展的憂患意識，因此企業發展中求實比創新更重要。

對方例證反駁：

1、對方辯友難道認為**企業的創新是突發奇想或是從天上掉下來的嗎？求實的深度和廣度決定創新的高度和方向。企業之所以能準確的確定未來的發展方向，一定是基于對市場實際的充分調查和研究，沒有調查研究的創新不會帶來企業的發展，只會加速企業的倒閉。

將調查研究也定義為創新的過程，局部與整體，包含關系：

請大家注意，對方辯友正在將求實與創新混為一體，試問對方辯友，當求實與創新都成為你方的論點時，你方的辯論到底是在論證求實重要還是創新重要，難道要以己之茅攻己之盾嗎？ 結果比過程重要，剛才對方辯友將創新說成包含求實的一個過程，現在又將過程與結果比較，那到創新到底是過程呢還是結果呢？總不能你想說成過程就是過程，想說成結果就是結果吧？

回避問題反駁：

請對方辯友不要回避問題，面對現實，實事求是的正面論證，才是今天辯論賽取勝的關鍵所在。

名言反駁：

胡錦濤：弘揚求真務實精神，大興求真務實之風。

巴普洛夫：要研究事實，對比事實，積累事實。無論鳥的翅膀多么完美，如果不依靠空氣支持，就決不能使鳥體上升。事實就是科學家的空氣。沒有事實，你們就永遠不能飛起來，沒有事實，你們的’理論’就是枉費心機。

定義反駁：

事物發展的根本動力是矛盾

觀點反駁：

改變是創新：舉例歸謬（早晨吃油條，中午吃饅頭也是創新？）變化是創新：（小樹長成大樹、水變成冰）

借鑒是創新：

如果拿來主義是創新，那么我們已經不需要創新了，只要

創新包含求實

對方辯友正在將求實與創新混為一體，試問對方辯友，當求實與創新都成為你方的論點時，你方的辯論到底是在論證求實重要還是創新重要，難道要以己之茅攻己之盾嗎？

第二篇：山寨不是創新辯論賽攻辯小結

謝謝主席，就剛才對方辯友的發言中，他們認為山寨是創新的理由可概括為以下。

1、山寨為創新提供了條件，其最后會必然走向創新。既然這樣，那么我想請問對方辯友,請問雞蛋為雞崽創造了條件，雞蛋是雞嗎？蝌蚪為青蛙創造了條件，蝌蚪是青蛙嗎？老鼠為羊肉創造了條件，老鼠是羊嗎？對方辯友認為山寨必然會走向創新。我想告訴對反辯友的是，理想是豐滿的，現實是骨感的。既然山寨者愿意山寨，或者其沒有實力，或者其沒有精力和財力，但創新是需要耗費大量心血，消耗大量時間精力和金錢物質的，既然山寨者沒有這個條件，那么其必然會在走向理想的道路上夭折。

2.對方辯友認為山寨是一種模仿后的創新。那么，我建議對方辯友去仔細看看百度百科關于山寨的定義。其中很明確地指出，山寨的主要特點表現為仿造性，快速化，平民化。顯然，這三個詞跟創新根本不沾邊。而且模仿后的創新不是山寨。李小龍的截道拳師從葉問的詠春拳，您能說李小龍是山寨嗎？

3.對方辯友認為山寨是一種創新不過是認為山寨是平民文化的一種創造。那么我想請問對方辯友，平民文化的創造能等同于山寨嗎？那么請問對方辯友，您是平民嗎？如果不是，那么不好意思今天我們的立場不對等。如果不是，那么您是山寨的嗎？

基于以上對方辯友的不合理之處與我方前面環節的陳述，我方堅決認為山寨不是創新。謝謝大家！

第三篇：創新比落實更重要攻辯小結

好的，謝謝主席，評委老師，對方辯友，大家好！

今天，我們的辯論賽場可謂是唇槍舌劍，慷慨激昂，智慧的光芒與人格的魅力在這里交相輝映，在剛才的的辯論之中，對方辯友充分舉證了落實的重要性，大到社會進步，小到日常生活，知識運用之豐富，你方辯論之精彩，不恰恰體現了創新的重要性嗎？對方辯友，在實際工作中，創新與落實都很關鍵，勿庸質疑。但創新和落實的最大區別在于，落實可以傳遞、復制和模仿，而創新在本質上則代表著發展、進步和在競爭中取勝。

在落實的過程中如果不能采取創新的舉措，就未必會達到預期效果。有這樣一個故事：兩人在路邊，一個挖坑一個跟在后面填坑，旁人覺得奇怪，就詢問起來，那個挖坑的人回答道：“我們是在綠化道路。根據規定，我負責挖坑，第二個人負責種樹，第三個人負責填土。不過，今天第二個人請假沒來?！边@是一個幽默的故事。這個幽默的故事可以給我們這樣的啟示：機械地落實，其后果不亞于不落實。換句話講，落實，貴在創新。

早在一百多年前，馬克思就說過：“各種經濟時代的區別不在于生產什么，而在于怎樣產生。”同樣，今天的時代，一個國家、一個企業、一個人，能否成功登頂，不在于思考什么，而在于怎樣思考。有著172年歷史的美國寶潔公司，能夠擁有23個10億美元的超級品牌，能夠利于不敗之地，依靠的是什么？是其百年不變的企業核心組織原則——創新

創新，就是拋開舊的，創造新的。社會是發展的，時代是變化的，競爭是激烈的，我們要不為社會所淘汰，跟上時代的步伐，在競爭中立于不敗之地，就必須進行創新。

第四篇：辯論賽攻辯技巧

辯論賽攻辯技巧

首先，一辯在陳詞方面，一定要把握好時間，不能超過規定的時間，在陳詞結束后給對方一辯留下問題，但必須是經典的，盡量多幾個，使對方一辯措手不及，打亂他的思緒。

在攻辯環節上 應注意對方的節奏，在對方節奏過快的時候，我方可以用慢節奏把反方的節奏降下來，讓對方覺得用快的節奏不能帶動我方，對方提問題時，如果是比較棘手的，可以用技巧，就是請求對方在陳訴一遍問題，為我方贏得思考的時間，但不可多用，最多是一到二次，否則會被評委看出破綻，降低分數的評定，在對方提問時，問是與不是的時候，不要不回答，大膽回答，然后用另外的觀點去回答這個問題；當對方一直在說，使我方沒機會發言，可以向主持或評委團提出辯論的初衷；在自由攻辯環節，如果發現對方幾號辯手較弱，提問時就針對這個辯手，這樣使其他的辯手即使有問題也沒有機會發言，也能使我方獲得優勢。

在找材料時，要找深一點的，不要太過通俗，結合專業知識，表現出大學生的個性與風采，同時也能體現你知識內涵。還有要大膽運用假材料，也就是那個材料可能并不是這樣，但又沒有人知道這個材料的準確度。

總結方面，發現對方在辯論環節的錯誤與不足，但我方的觀點必須要超過百分之五十，力求做到我方的明確度要超過對方。

在辯論賽上最主要還是要靈活機變，臨場發揮，也要看平時知識的積累，更重要的是有技巧贏得評委的分數，這樣獲勝的機會就會大多了。

一、辯論賽中應該注意的問題

1． 正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關于***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。2． 控制駁論的的比例：除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是：

①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭；

②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊；臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言；

③反駁的對象不要太過分散，不超過3點；

④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外； ⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。

3． 語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。

4． 概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏?？梢钥闯觯拍钅：康氖菫榱朔朗?，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。

5． 煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

6． 豹尾：以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。自由辯論的戰術：自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質的區別，這么說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練；一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。

二、辯論戰術

1．劃分戰場

基本的做法是把一系列關系緊密的問題作為一個戰場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果后，轉入下一戰場。這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。

2.兩次發言

在自由辨論中，一個隊員發言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言后，由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。

3.相互保護

由于種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種：

① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：“我方沒有這樣說過。”但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。

②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由于條件不具備，共產主義當然不能馬上實現?? 這里反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：??”

③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。

④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤?！?/p>

4.連續進攻

場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。5.破除雙難境地

辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B？”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法： ①（既不是A，也不是B）是C ②既是A，又是B。

6.破類比

類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準確的類比。

7.循環論證及對待辦法

循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。

8.歸謬及對付方法

所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力”

反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。

正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍？ 對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。

第五篇：辯論賽攻辯技巧

除了大一的新生辯論賽以外，大學中所打的比賽我都坐在了二辯的位置，應該說這和我不標準的普通話有關。但也正因為在二辯的位置上坐久了，所以能接觸到不同比賽規則下的攻辯形式。本人所接觸的攻辯類型主要有三種：駁論、盤問和對辯，個人對攻辯技巧的理解和心得可做如下總結：

一、駁論

1.準備充分，針對性強。駁論顧名思義就是駁對方立論，所以對方立論說了什么，你就反駁什么，必須具有極強的針對性；而且駁論往往在對方立論完畢后馬上進行，這要求在平時的訓練中對對方的立論要有充分的預測和準備。當然，這里所說的準備充分并不是說照著稿子照背照念，而是作為駁論手要有將對方立論點幾乎窮盡的能力。其實這點并不難，因為對手的觀點肯定逃不出賽前隊內的模擬賽中陪練隊員模擬的觀點，所以駁論隊員平時必須善于總結并且在賽前積極和陪練隊員交流，將對手可能出現的立論點窮盡，然后有針對性做出準備。將對手立論點窮盡后還要進行整合，因為根據個人經驗，一般一個辯題對方可能出現的立論點不會超過10點，一些怪異的、生僻的論點對手也不會冒險去運用。比如在以前參加的“中國是否應當廢除死刑”的比賽中，本人打駁論辯位，賽前總結出對手可能的立論點有19點，并且總結成文，但最后經過篩選和排除就可以得出自己的9點駁論體系。而到了比賽場上必須強調駁論的針對性，賽場上的駁論一定要根據對方的立論做出，如果和立論針對性不強，即便有出彩的語言和發揮很可能也是徒勞。在比賽中因為駁論針對性不強我有過慘痛的教訓，在武漢市知識產權辯論賽首輪比賽中，我們打反方，根據規則，我的駁論是在對方駁論完畢后進行，當時在場上聽完對方的駁論，感覺有重大漏洞和可以反駁的東西，結果頭腦一熱，現場來了篇“駁駁論”，針對對方剛剛做出的駁論進行了反駁，盡管場面上感覺效果還可以，但賽后才得知，因為針對性不強的失誤，我的駁論環節幾乎被判了0分。

2.打磨語言，力爭出彩。很多人都有這樣的感覺，無論是口頭辯論也好，書面上的探討也罷，駁論往往比立論更容易做得要精彩。這很大程度上是駁論一種后發制人的優勢，立論作為一個隊伍的開篇陳詞，其基本要求就是要全面嚴謹，因為它給后面的辯論立起了一個攻擊的靶子。而駁論則不同，它是一個隊伍吹起的進攻號角，是向對方發起的第一輪攻擊，所以它必須要有攻擊性。攻擊性除了體現在上文提到的針對性強以外，還應當力爭出彩。出彩的方式有很多，但通常而言就是通過語言的打磨用“段子”“包袱”等將對方的觀點歸謬、夸謬進而去攻擊對方的邏輯和體系。說到語言的打磨和準備段子，千萬不能為拋段子而拋段子，必須建立在合適、切題、恰當的基礎上，因為在駁論中如果類比不當或者生套硬拋，效果適得其反。個人認為在駁論中運用類比歸謬是不錯的選擇，盡管任何類比都是蹩腳的，都是雙刃劍，不可能有完全恰當的類比，但是就駁論環節而言，運用類比有其獨特的優勢，因為這是一個獨立的環節，對方并不能及時對你提出的類比進行反駁，而且類比得當，一方面可以出彩，另一方面可以避免許多辯論場上陳詞濫調的運用。

二、盤問

1、尋找軟肋，強勢出擊。盤問通常是一方問，一方答，而且在時間上通常也是問的一方少，答的一方多，從這個角度而言提問一方往往是劣勢。所以在問題設計的時候一定要注意尋找軟肋進行攻擊，由于辯題是將一個中立的命題強硬劃分而成，所以每一方都有其局限性，也就是自己的軟肋，作為盤問手就是要將這對手局限的一面通過問題的形式向觀眾和評委展現。請注意，僅僅是展現，想通過盤問的方式將對方擊潰是不可能的，因為答問一方有充足的時間去解釋和闡述。盤問環節在自己問完以后一般還要回答對方的問題，自己變成答問方

后一定要把握自己所持有的優勢，那就是在回答提問的時候鞏固己方立場，上文提到了辯手在盤問的時候都會抓軟肋問，那么面對自己的辯題的局限就要努力去彌補，可以通過邏輯推演、例子證明等等方式。參加了這么多比賽，在盤問環節當中感覺有一個例子總是不斷出現，每個隊伍運用都是換湯不換藥，而這個例子也是盤問攻辯的典型，特別在“制度建設與文化建設誰更重要”、“自律他律哪個更關鍵”等辯題中。這個例子一般分三步問：①有個人在中國經常隨地吐痰，你知道為什么嗎？②有個人在新加坡從不隨地吐痰，你知道為什么嗎？③其實這兩個人是同一個人，你說為什么他在中國吐，在新加坡不吐？這通常是抽到“制度建設更重要”或者“他律更關鍵”一方的提問，看起來相當有攻擊力。作為回答方，仔細分析其實不難發現，這樣的問題其實就是找了個例設問，說到底就是同樣的一個人在不同的環境中做出了不同的行為，回答方其實完全可以把例子中的條件稍微調換，也就是同樣的人在不同環境中做出同樣的行為，就可以做出很好回應。個人認為不妨這樣回答：“對方提出同一個人在不同的國家做出了不同的行為，但是我們看到更多的人在不同的國家做出的還是相同的行為，因為更多的人在中國不隨地吐痰，到了新加坡也還是不會隨地吐痰，您說又是為什么呢？”

2、做好小結，錦上添花。盤問的時間是有限的，所以盤問過后通常還有一個攻辯小結，讓隊伍來整理和歸納剛才的問和答。這個小結個人認為不可忽視，因為做好了它可以在給了對方狠狠一拳以后在踹上致命一腳。在盤問中，通常辯手被問到尖銳的問題后會用語言或者其他方式進行回避或者轉移話題，這時候需要在小結的時候點明和指出，在對方剛被刺出的傷疤上撒上點鹽。同時由于己方提問時間有限，己方要達到什么目的，顯示什么意圖，這也需要攻辯小結進一步闡明。大家通常認為攻辯小結都是由小結的同學負責，但個人認為攻辯小結必須由負責提問的同學和負責小結的同學共同完成，因為負責提問攻辯的同學最了解自己的思路，最清楚問題的意圖，所以必須要將自己的東西做出歸納和總結后交給擔任小結的同學。

三、對辯

1、有問有答，把握平衡。對辯不同于盤問，一方只能提問或者只能回答，對辯的規則通常都是“我有話說，有話你說”，就像兩個人在進行自由辯論。兩個人的對辯往往交鋒是非常激烈的，因為在對辯中沒有緩和思考的時間，沒有隊友的配合，靠辯手的個人能力和對方進行辯論。在對辯當中，往往會有這樣的情況，一方只顧問，一方只顧答，出現了“有來而無往”的情況，而對辯的時間通常是平等的，這樣打下來，估計會出現長時間的缺席審判，比賽也不會精彩。所以在對辯環節當中必須要注意問與答平衡的把握，一般情況下，對對手的問題要做出回應，同時要拋出自己的問題，當然這不是絕對的，場上注意問與答的轉換，不要為了拋問題而拋問題。這就要求在設計問題的時候注意問題邏輯長短的把握，在對辯當中盡量少用長邏輯的問題，也就是那種要經過三四次提問才能推導出自己結論的問題。因為在對辯當中一方面你要提問，另一方面你還要回答，如果己方問題的邏輯鏈過長，對手會不會緊跟著回答不得而知，場下的評委和觀眾也難以得知問題意圖，這等于在耗費時間。

2、打深打廣，防止糾纏。在對辯中，由于只是兩個人的交鋒，所以有時難免在有的問題上一再糾纏，占了便宜的一方不斷追擊，而落了下風的一方急于解釋。其實這對雙方而言都沒有必要，因為對于評委和觀眾而言，如果提問一方拋出了一個非常具有攻擊性的問題，在兩三輪內對方沒能做出比較漂亮的回應，那么這已經證明在此問題上提問一方占據了主動；同樣，回答一方針對提問的問題，給予了精彩的回應，并且取得了良好的現場效果，在同一類問題上，回答方占據了主動。而評委和觀眾在聽辯論的時候也喜歡聽到更全面更新鮮的東西，所以這要求在對辯的時候自己所設計的問題要具有深度和廣度，尋找不同的攻擊點和切入點，這樣才能把握住場上的形勢而不至于陷入糾纏當中。