第一篇：攻辯小結2攻辯小結大學辯論賽

Wesley攻辯小結專用

攻辯

謝謝主席，下面由我來做我方總結陳詞 首先我先來指出對方辯友的幾點錯誤： 第一、對方辯友指出，手機聯(lián)系的便捷高效性使人們過度依賴手機交流而造成疏遠。這里包含兩個意思，1：手機排擠了其他交流方式，但對方辯友沒有準確數(shù)據(jù)證明這一觀點，相反，春節(jié)期間手機通訊量年年攀升，春節(jié)期間客流量也在年年攀升，充分說明手機只是豐富了選擇，而非排擠。

2、當面交流比手機交流更能增進感情，同樣，對方辯友根本無法論證兩種交流孰強孰弱，我方已指出，科學研究調(diào)查表明，當面交流說謊的幾率更大，同時提醒大家注意，3G手機的漸漸普及已經(jīng)讓手機交流具備了圖文并茂、聲情并茂的特點。所以說對方辯友兩點均不成立。

第二、以偏概全。對方辯友一直強調(diào)手機詐騙等手機交流的弊病，卻沒有看到，手機欺騙純屬個別現(xiàn)象，用手機聯(lián)絡感情、拉近人們之間距離才是主流現(xiàn)象。請問對方辯友，難道您買手機是為了手機詐騙么？ 第三、視角過于狹隘。對方辯友指出，鴻雁傳書令人回味無窮，短信沒有這個效果。對方辯友簡單理解影響人們距離的只是交流的內(nèi)容，但我方立論時早已指出，人際距離的親疏是受交流內(nèi)容、交流頻率、交流的信息量三方面綜合影響的，對方辯友只談其一，有失偏頗 第四、實際生活的自相矛盾，對方辯友一直強調(diào)手機疏遠了人與人之間距離，但相信在坐各位包括對方辯友卻經(jīng)常用手機和朋友聯(lián)絡感情，給父母送去關懷吧，如果真如對方辯友所說，那為何您不摒棄這個會疏遠人與人之間距離的東西？

5、對方辯友認為是手機的內(nèi)容而不是手機拉近了人之間的距離，那么我想請問對方辯友，沒有手機這個載體，又哪來的手機內(nèi)容，又談何拉近？還是手機如果只是一個不用來交流的裸機，那還能叫手機嗎，說對方辯友承認手機內(nèi)容拉近了人與人之間的距離，歸根結底已經(jīng)在承認手機拉近了人與人之間的距離。并且，對方辯友在這個問題上也并沒有證明手機疏遠了人之間的距離。

下面再次陳述我方觀點 第一、手機集方便、快捷、高效于一身，以前書信聯(lián)系十分緩慢和不便，多少分割兩地的人因此失去音信，多少不便交流的人因此進有一面之緣。手機的出現(xiàn)，提高了聯(lián)系頻率，增加了交流內(nèi)容，讓人相熟，可謂千里姻緣手機牽！面對這種情況，對方辯友還要說手機疏遠了人與人之間的距離嗎 第二、手機補充了聯(lián)系手段，優(yōu)化了聯(lián)系方式，春運的例子里我們清楚地看到，應改且能夠當面交流時，人們還是會選擇當面交流，快節(jié)奏的生活大大占用了人們原本用來進行人際交往的時間。正如一句古語所言：“交則泰，不交則否”。手機的出現(xiàn)，這些問題迎韌而解，手機代替的只是一些沒有必要當面交流的情境，讓人更好的分配時間以便和更多人進行交流，面對這種情況，對方辯友還要說手機疏遠了人與人之間的距離嗎 第三、對于不善于語言表達的人，對于一些不便當面交流的場合，手機提供了多少方便交流的機會，化解了多少尷尬，手機使多少人由陌生到熟悉，面對這種情況，對方辯友還要說手機疏遠了人與人之間的距離嗎 第四、手機順應了社會緊密聯(lián)系的趨勢，眾所周知，人是一切社會關系的總合，人類史是一部聯(lián)系越發(fā)緊密的歷史，手機便利了聯(lián)系，密切了社會關系，順應了時代發(fā)展的潮流，面對這種情況，對方辯友還要說手機疏遠了人與人之間的距離嗎 手機，彌補了“人面不知何處去，桃花依舊笑春風”的遺憾，消除了“情人怨遙夜，竟夕起相思”的傷感，化解了“凝恨對殘輝，憶君君不知”的無奈。綜合上述種種事實，我方堅定認為，手機，拉近了人與人之間的距離！謝謝大家

攻辯2 攻辯小結 ：對方辯友真可謂是巧舌如簧啊！然而在你方華麗的辭藻下，隱藏的錯誤真是讓我們驚詫不已。

Wesley攻辯小結專用

第一，對方辯友看問題只見其表不見其理。對方

辯告訴我們，愚公搬家是最優(yōu)解，但事實真是這樣么？搬家就能解決所有問題了么？搬家后再遇困難怎么辦，困難沒 完沒了怎么辦？難道要愚公帶著90歲的身體無限次的搬家么？誒！對方辯友真是不當家，不知道柴米油鹽貴啊！

第二，對方辯友混淆視聽。對方

辯告訴我們，愚公移山體現(xiàn)了一種革新的思想，但我們細細想來，真是如此么？我相信，哪怕是有一種優(yōu)于移山的方法，愚公都不會無奈道選擇搬家，這是如此明顯的逃避，而對方辯友還執(zhí)迷不悟的告訴我們，這是革新，試問，一個人都無奈到了要搬家的地步，這還不是典型的逃跑么？

第三，對方辯友考慮問題極度狹隘。對方

辯說了，愚公移山是將子孫的幸福棄之不顧。誒！愚公為了子孫出行方便而移山的一片苦心，竟被對方辯友如此誤解，我相信，假若愚公地下有知，聽對方辯友如此說，恐怕會從棺材里跳起，控訴對方辯友的不公指責。

天堂有路你不走，地獄無門你偏入，讓我拿什么來拯救你，我的對方辯友啊！攻辯小結 好的謝謝主席同學們對方辯友大家好：

 今天智慧的光芒與人格的魅力在這里交相輝映在剛才的的辯論之中對方辯友充分發(fā)揮人的主觀能動性用詞之工整陳詞之華麗知識運用之豐富你方辯論之精彩不恰恰體現(xiàn)了一個人所具備能力的重要性嗎

對方辯友不應再陶醉于學歷的華麗外表下下面我將從大學生就業(yè)與社會需求主客觀兩個方面來重申我方觀點 世界沒有相同的樹葉但天下所有的落葉均是背面朝下。大學生既為天之驕子個性不竟相同但卻有一共性即普遍擁有健康的人格和渴望知識追求真理的強烈愿望。二十余年教育的努力決定了此種共性的存在。若認為大部分進入校大學生是急待獲得文憑的既輕視了我國高等教育的巨大成果同時也無形中阻礙了大學生就業(yè)之路的通暢。

從但僅大學人就業(yè)環(huán)境來看量變引起了質變在當今這個持續(xù)擴招的時代大學生已經(jīng)是非常普遍的了。物以稀為貴是亙古不變的原則在同等的前提——本科學歷下你如果想脫穎而出就必須具備獨特條件——個人實際能力。

面對社會由非市場經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉型面對社會對人才的空前需求大學生就業(yè)必須以鍛煉個人實際能力為要務大學生所學知識也必須要以足夠的能力來武裝擁有足夠的能力和相應的工作經(jīng)歷才能在社會就業(yè)方面立于不敗之地。學歷不代表一切低學歷也并不意味著低能力。低學歷者也可勤奮學習提高素養(yǎng)和能力從而自學成才。我方深信只有文憑如同紙上談兵能擁有解決問題的能力才是真才實干。

第二篇：攻辯小結

攻辯小結

謝謝主席。在剛剛結束的攻辯環(huán)節(jié)里，在對方的口若懸河之下，仍然存在著諸多缺陷與不足： 1對方辯友錯誤的理解了本次辯論的原則，即在理想與現(xiàn)實發(fā)生沖突的前提下，我們何去何從。當二者可以得兼時，毫無疑問，我們既要魚的鮮美又要熊掌的野味，這時我們的爭辯根本毫無必要了嘛；不得兼時呢？這才是我們辯論的中心。而對方辯友一再強調(diào)二者的統(tǒng)一，哪里能認識到選擇現(xiàn)實這一熊掌的必要性呢？對方辯友片面的將為現(xiàn)實而工作定義為“為了錢”而工作。誠然，錢是我們?yōu)楝F(xiàn)實工作的回報之一，但決不是唯一回報。從現(xiàn)實中尋覓的機會，收獲的經(jīng)驗，積累的人脈難道都不是我們工作的動力嗎？僅僅以錢來定義現(xiàn)實，對方辯友無異于在一葉障目，不見泰山 3 對方辯友始終將理想定義為實現(xiàn)個人價值的唯一途徑，但為了現(xiàn)實工作就不能實現(xiàn)個人價值了嗎？支教的李老師固然精神崇高，可是如果他擅長的不是教書而是科研呢？如果他基于現(xiàn)實而選擇科研的道路一樣可以實現(xiàn)自身價值啊，而且由經(jīng)濟學上的比較優(yōu)勢理論，李老師這時候不僅可以體現(xiàn)自己的個人價值，更能實現(xiàn)了社會福利的最大化對方辯友始終將理想與現(xiàn)實放在了對立面的位置上，然而大多數(shù)情況下二者并不沖突，即使沖突，我們也可以“心懷理想，為現(xiàn)實工作”。這是因為，為現(xiàn)實工作，并不意味著要放棄理想啊。法拉第做學徒時學到的圖書裝訂技術，竟然成了他叩響科學大門的敲門磚。試想，如果法拉第因為圖書裝訂與自己的科學理想毫不相關就放棄了工作，他該怎樣維持自己的生命，又怎能得到戴維的賞識？更何談創(chuàng)造電磁學的新紀元？當我們意識到一份不起眼的為現(xiàn)實而從事的工作，竟然可以有如此深遠的影響，我們又有什么理由放棄一份為現(xiàn)實而工作的機會呢？

（21歲的法拉第有幸在皇家研究所聽了H·戴維的四次化學講演。這位大化學家淵博的知識立即吸引了年輕的法拉第。他熱忱地把戴維的每個科學觀點轉述給市哲學學會的同伴們。他精心整理聽課筆記并裝訂成一本精美的書冊，取名《H·戴維爵士演講錄》，并附上一封渴望做科學研究工作的信，于1812年圣誕節(jié)前夕一起寄給了戴維。法拉弟熱愛科學的激情感動了戴維，他所精心整理裝訂的“精美記錄冊”更使戴維深感欣慰.）

下面總結我方觀點：

1為現(xiàn)實而工作有利于個人積極承擔家庭責任，進而實現(xiàn)個人價值。（為什么為現(xiàn)實而工作而承擔的家庭責任，就不是個人價值的實現(xiàn)了呢）中國古語說的好“子欲養(yǎng)而親不待”，是為生命不能承受之痛，你難道忍心為了追逐自己象牙塔里的飄渺理想，而不顧身邊父母的死活嗎?

2為現(xiàn)實而工作符合社會分工，能夠實現(xiàn)人力資源的最優(yōu)配置。正如我方辯友之前所強調(diào)的那樣，并非你想成為誰，你就可以是誰。美國前國務卿賴斯的始終夢想著成為一名鋼琴家，但當她清楚地看到自己與天才的差距后，她忍痛放棄了理想，轉而在政治領域大有作為。作為群體一份子的我們，如果不能將整體利益置于個人利益之上，服從于現(xiàn)實需要而工作，那么社會何以順暢運轉？就像你本身是電阻，卻懷揣著成為電容的理想，但你就真的可以當做電容來服務于整個電路嗎？恐怕這樣做的話，你不僅實現(xiàn)不了蓄電的功用，更有可能導致整個電路的崩潰。

綜上所述，我方堅持認為，當理想與現(xiàn)實發(fā)生沖突時，我們更應該為現(xiàn)實而不是理想而工作

第三篇：攻辯小結 格式

攻辯小結：

謝謝主席，正方辯手，大家好！

在剛才的攻辯環(huán)節(jié)中，我方二三辯基于大數(shù)據(jù)時代真相離我們越來越遠展開了更深層的論述。首先，我方二辯提出：人們會過分相信大數(shù)據(jù)的分析，從而不由自主地相信一些不可避免的錯誤這一漏洞,就此向對方辯友詢問意見,但對方辯友

接下來，我方三辯提出大數(shù)據(jù)是冰冷的，無法分析人的情感問題這一事實，向正方辯手詢問解決方法，但對方辯友并未就此作出正面的回應，并且 偷換概念，回答極其牽強，以偏概全

。對于對方辯友的以上問題，我方還有如下補充：就

這一問題，我方認為

基于以上幾點，故我們堅持認為，大數(shù)據(jù)時代，我們離真相越來越遠。

第四篇：攻辯小結

謝謝主席，大家好 剛才在攻辯環(huán)節(jié)，對方辯友主要犯了一下幾個錯誤。我方從來沒有否認過法治對腐敗的作用，顯然對方辯友偷換概念，犯了形而上學的邏輯性錯誤。我方只是在強調(diào)法治并非根除腐敗的殺手锏，法治的作用只是遏止腐敗。約束腐敗。并非說法治對腐敗沒有用。對方辯友說，完善了法治就能根除腐敗了。那我想問問對方辯友，從古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐敗根除了么？我們建立了反腐法，難道意味著腐敗不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞緝私物資、受賄索賄的總金額達6．9萬元，在改革開放初期，這是一個令人觸目驚心的數(shù)字。成克杰于1992年下半年至1998年間利用擔任廣西壯族自治區(qū)政府主席職務的權力，大肆收受賄賂，款物合計竟達人民幣4000余萬元。蘇州市原副市長姜人杰自2001年至2004年期間受賄共人民幣1.0867億元,上海電氣（集團）總公司董事長王成明與他人共同貪污3億元。

請問對方辯友，從1979年至今難道法治沒有在完善么？但是腐敗現(xiàn)象依然是“野火燒不盡，春風吹又生啊”。究竟我們要等待多久才能等到法治100%的完善好？社會是發(fā)展的，人類是進步的，有進步、有發(fā)展就會有這樣那樣的問題產(chǎn)生。倘若有一天法治到達了對方辯友所謂的完善，那是不是意味著人類已經(jīng)停止了進步，社會已經(jīng)停止了發(fā)展呢？對方辯友一開始說法治是在腐敗發(fā)生后起作用，又說根除腐敗是不讓腐敗發(fā)生，這兩者是不是已經(jīng)矛盾了呢？那么我還想問對方辯友法治是如何在腐敗心理上根除腐敗的？最后我想問對方辯友，腐敗是不是道德上惡的表現(xiàn)？如果是，請對方辯友告訴我們法治是如何讓根除人性惡的？

而反觀我方二三辯的問題都說明了法治不可能根除腐敗。

第五篇：攻辯小結

從我方二辯與三辯所提出的問題，我們知道早在上世紀五十年代，國家統(tǒng)一實行高考選拔大學生以來，大學生就具備著國家干部身份，而公務員同樣作為國家干部，那么，我們大學生作為社會的精英群體，是國家培養(yǎng)的儲備干部，所以其報考國家公務員無可厚非，甚至按照知識化、年輕化等國家黨政干部的要求，大學生們還應當是公務員中的“領導干部”，干出應有的政績，實現(xiàn)自身價值。從而不難看出“考公務員熱”實屬正常現(xiàn)象。

現(xiàn)代的公務員考試，從上世紀90年代開始，隨著網(wǎng)絡平臺和新媒介的發(fā)展，越來越多的人們通過各式各樣的途徑來關注公務員，以此來響應國家的號召，關注國家大事，那么，關注度高的公務員熱 也是正常現(xiàn)象啊！

而對方辯友所提出的3

因此，不過的。我方堅持認為公務員的“考試熱”、“關注熱”現(xiàn)象，都是合情合理的，再正常