第一篇：辯論賽攻辯技巧

除了大一的新生辯論賽以外，大學中所打的比賽我都坐在了二辯的位置，應該說這和我不標準的普通話有關。但也正因為在二辯的位置上坐久了，所以能接觸到不同比賽規則下的攻辯形式。本人所接觸的攻辯類型主要有三種：駁論、盤問和對辯，個人對攻辯技巧的理解和心得可做如下總結：

一、駁論

1.準備充分，針對性強。駁論顧名思義就是駁對方立論，所以對方立論說了什么，你就反駁什么，必須具有極強的針對性；而且駁論往往在對方立論完畢后馬上進行，這要求在平時的訓練中對對方的立論要有充分的預測和準備。當然，這里所說的準備充分并不是說照著稿子照背照念，而是作為駁論手要有將對方立論點幾乎窮盡的能力。其實這點并不難，因為對手的觀點肯定逃不出賽前隊內的模擬賽中陪練隊員模擬的觀點，所以駁論隊員平時必須善于總結并且在賽前積極和陪練隊員交流，將對手可能出現的立論點窮盡，然后有針對性做出準備。將對手立論點窮盡后還要進行整合，因為根據個人經驗，一般一個辯題對方可能出現的立論點不會超過10點，一些怪異的、生僻的論點對手也不會冒險去運用。比如在以前參加的“中國是否應當廢除死刑”的比賽中，本人打駁論辯位，賽前總結出對手可能的立論點有19點，并且總結成文，但最后經過篩選和排除就可以得出自己的9點駁論體系。而到了比賽場上必須強調駁論的針對性，賽場上的駁論一定要根據對方的立論做出，如果和立論針對性不強，即便有出彩的語言和發揮很可能也是徒勞。在比賽中因為駁論針對性不強我有過慘痛的教訓，在武漢市知識產權辯論賽首輪比賽中，我們打反方，根據規則，我的駁論是在對方駁論完畢后進行，當時在場上聽完對方的駁論，感覺有重大漏洞和可以反駁的東西，結果頭腦一熱，現場來了篇“駁駁論”，針對對方剛剛做出的駁論進行了反駁，盡管場面上感覺效果還可以，但賽后才得知，因為針對性不強的失誤，我的駁論環節幾乎被判了0分。

2.打磨語言，力爭出彩。很多人都有這樣的感覺，無論是口頭辯論也好，書面上的探討也罷，駁論往往比立論更容易做得要精彩。這很大程度上是駁論一種后發制人的優勢，立論作為一個隊伍的開篇陳詞，其基本要求就是要全面嚴謹，因為它給后面的辯論立起了一個攻擊的靶子。而駁論則不同，它是一個隊伍吹起的進攻號角，是向對方發起的第一輪攻擊，所以它必須要有攻擊性。攻擊性除了體現在上文提到的針對性強以外，還應當力爭出彩。出彩的方式有很多，但通常而言就是通過語言的打磨用“段子”“包袱”等將對方的觀點歸謬、夸謬進而去攻擊對方的邏輯和體系。說到語言的打磨和準備段子，千萬不能為拋段子而拋段子，必須建立在合適、切題、恰當的基礎上，因為在駁論中如果類比不當或者生套硬拋，效果適得其反。個人認為在駁論中運用類比歸謬是不錯的選擇，盡管任何類比都是蹩腳的，都是雙刃劍，不可能有完全恰當的類比，但是就駁論環節而言，運用類比有其獨特的優勢，因為這是一個獨立的環節，對方并不能及時對你提出的類比進行反駁，而且類比得當，一方面可以出彩，另一方面可以避免許多辯論場上陳詞濫調的運用。

二、盤問

1、尋找軟肋，強勢出擊。盤問通常是一方問，一方答，而且在時間上通常也是問的一方少，答的一方多，從這個角度而言提問一方往往是劣勢。所以在問題設計的時候一定要注意尋找軟肋進行攻擊，由于辯題是將一個中立的命題強硬劃分而成，所以每一方都有其局限性，也就是自己的軟肋，作為盤問手就是要將這對手局限的一面通過問題的形式向觀眾和評委展現。請注意，僅僅是展現，想通過盤問的方式將對方擊潰是不可能的，因為答問一方有充足的時間去解釋和闡述。盤問環節在自己問完以后一般還要回答對方的問題，自己變成答問方

后一定要把握自己所持有的優勢，那就是在回答提問的時候鞏固己方立場，上文提到了辯手在盤問的時候都會抓軟肋問，那么面對自己的辯題的局限就要努力去彌補，可以通過邏輯推演、例子證明等等方式。參加了這么多比賽，在盤問環節當中感覺有一個例子總是不斷出現，每個隊伍運用都是換湯不換藥，而這個例子也是盤問攻辯的典型，特別在“制度建設與文化建設誰更重要”、“自律他律哪個更關鍵”等辯題中。這個例子一般分三步問：①有個人在中國經常隨地吐痰，你知道為什么嗎？②有個人在新加坡從不隨地吐痰，你知道為什么嗎？③其實這兩個人是同一個人，你說為什么他在中國吐，在新加坡不吐？這通常是抽到“制度建設更重要”或者“他律更關鍵”一方的提問，看起來相當有攻擊力。作為回答方，仔細分析其實不難發現，這樣的問題其實就是找了個例設問，說到底就是同樣的一個人在不同的環境中做出了不同的行為，回答方其實完全可以把例子中的條件稍微調換，也就是同樣的人在不同環境中做出同樣的行為，就可以做出很好回應。個人認為不妨這樣回答：“對方提出同一個人在不同的國家做出了不同的行為，但是我們看到更多的人在不同的國家做出的還是相同的行為，因為更多的人在中國不隨地吐痰，到了新加坡也還是不會隨地吐痰，您說又是為什么呢？”

2、做好小結，錦上添花。盤問的時間是有限的，所以盤問過后通常還有一個攻辯小結，讓隊伍來整理和歸納剛才的問和答。這個小結個人認為不可忽視，因為做好了它可以在給了對方狠狠一拳以后在踹上致命一腳。在盤問中，通常辯手被問到尖銳的問題后會用語言或者其他方式進行回避或者轉移話題，這時候需要在小結的時候點明和指出，在對方剛被刺出的傷疤上撒上點鹽。同時由于己方提問時間有限，己方要達到什么目的，顯示什么意圖，這也需要攻辯小結進一步闡明。大家通常認為攻辯小結都是由小結的同學負責，但個人認為攻辯小結必須由負責提問的同學和負責小結的同學共同完成，因為負責提問攻辯的同學最了解自己的思路，最清楚問題的意圖，所以必須要將自己的東西做出歸納和總結后交給擔任小結的同學。

三、對辯

1、有問有答，把握平衡。對辯不同于盤問，一方只能提問或者只能回答，對辯的規則通常都是“我有話說，有話你說”，就像兩個人在進行自由辯論。兩個人的對辯往往交鋒是非常激烈的，因為在對辯中沒有緩和思考的時間，沒有隊友的配合，靠辯手的個人能力和對方進行辯論。在對辯當中，往往會有這樣的情況，一方只顧問，一方只顧答，出現了“有來而無往”的情況，而對辯的時間通常是平等的，這樣打下來，估計會出現長時間的缺席審判，比賽也不會精彩。所以在對辯環節當中必須要注意問與答平衡的把握，一般情況下，對對手的問題要做出回應，同時要拋出自己的問題，當然這不是絕對的，場上注意問與答的轉換，不要為了拋問題而拋問題。這就要求在設計問題的時候注意問題邏輯長短的把握，在對辯當中盡量少用長邏輯的問題，也就是那種要經過三四次提問才能推導出自己結論的問題。因為在對辯當中一方面你要提問，另一方面你還要回答，如果己方問題的邏輯鏈過長，對手會不會緊跟著回答不得而知，場下的評委和觀眾也難以得知問題意圖，這等于在耗費時間。

2、打深打廣，防止糾纏。在對辯中，由于只是兩個人的交鋒，所以有時難免在有的問題上一再糾纏，占了便宜的一方不斷追擊，而落了下風的一方急于解釋。其實這對雙方而言都沒有必要，因為對于評委和觀眾而言，如果提問一方拋出了一個非常具有攻擊性的問題，在兩三輪內對方沒能做出比較漂亮的回應，那么這已經證明在此問題上提問一方占據了主動；同樣，回答一方針對提問的問題，給予了精彩的回應，并且取得了良好的現場效果，在同一類問題上，回答方占據了主動。而評委和觀眾在聽辯論的時候也喜歡聽到更全面更新鮮的東西，所以這要求在對辯的時候自己所設計的問題要具有深度和廣度，尋找不同的攻擊點和切入點，這樣才能把握住場上的形勢而不至于陷入糾纏當中。

第二篇：辯論賽攻辯技巧

辯論賽攻辯技巧

首先，一辯在陳詞方面，一定要把握好時間，不能超過規定的時間，在陳詞結束后給對方一辯留下問題，但必須是經典的，盡量多幾個，使對方一辯措手不及，打亂他的思緒。

在攻辯環節上 應注意對方的節奏，在對方節奏過快的時候，我方可以用慢節奏把反方的節奏降下來，讓對方覺得用快的節奏不能帶動我方，對方提問題時，如果是比較棘手的，可以用技巧，就是請求對方在陳訴一遍問題，為我方贏得思考的時間，但不可多用，最多是一到二次，否則會被評委看出破綻，降低分數的評定，在對方提問時，問是與不是的時候，不要不回答，大膽回答，然后用另外的觀點去回答這個問題；當對方一直在說，使我方沒機會發言，可以向主持或評委團提出辯論的初衷；在自由攻辯環節，如果發現對方幾號辯手較弱，提問時就針對這個辯手，這樣使其他的辯手即使有問題也沒有機會發言，也能使我方獲得優勢。

在找材料時，要找深一點的，不要太過通俗，結合專業知識，表現出大學生的個性與風采，同時也能體現你知識內涵。還有要大膽運用假材料，也就是那個材料可能并不是這樣，但又沒有人知道這個材料的準確度。

總結方面，發現對方在辯論環節的錯誤與不足，但我方的觀點必須要超過百分之五十，力求做到我方的明確度要超過對方。

在辯論賽上最主要還是要靈活機變，臨場發揮，也要看平時知識的積累，更重要的是有技巧贏得評委的分數，這樣獲勝的機會就會大多了。

一、辯論賽中應該注意的問題

1． 正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關于***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。2． 控制駁論的的比例：除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是：

①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭；

②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊；臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言；

③反駁的對象不要太過分散，不超過3點；

④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外； ⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。

3． 語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。

4． 概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。

5． 煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

6． 豹尾：以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。自由辯論的戰術：自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質的區別，這么說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練；一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。

二、辯論戰術

1．劃分戰場

基本的做法是把一系列關系緊密的問題作為一個戰場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果后，轉入下一戰場。這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。

2.兩次發言

在自由辨論中，一個隊員發言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言后，由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。

3.相互保護

由于種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種：

① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：“我方沒有這樣說過。”但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。

②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由于條件不具備，共產主義當然不能馬上實現?? 這里反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：??”

③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。

④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤。”

4.連續進攻

場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。5.破除雙難境地

辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B？”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法： ①（既不是A，也不是B）是C ②既是A，又是B。

6.破類比

類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準確的類比。

7.循環論證及對待辦法

循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。

8.歸謬及對付方法

所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力”

反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。

正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍？ 對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。

第三篇：辯論賽二辯攻辯小結

攻辯小結

謝謝主席，感謝對方辯友的精彩辯詞。對方辯友的話聽起來滔滔不絕，貌似精彩洋溢。其實是漏洞百出，且聽我一一道來。

首先對方辯友一開始就跟我們玩起了文字游戲，一開始就告訴我們說保護和保障是有區別，對方辯友縱然是人文系出生，但是你也絕對不能割裂保護與保障的關系。辭海告訴我們，保障是指強有力的保護，憲法保護我們的平等權利，難道說憲法是保障我們的自由權嘛？刑法保障我們的生命權，難道說刑法保護我們的生命權嘛？對方辯友贊同保障，我方可以間接認為就是應該對女性就業實行保護，只不過這種保護是強有力的呢。因此，對方辯友只看到其中的一面，未免也太過主觀了吧。

第二，以前的現狀不好，現在的現狀不好，我們是否可以這樣理解，正是因為不管在過去還是現在，都存在這些不好的現實，既然不好，是不是存在問題呢，存在問題，我們是不是就要去解決呢，要解決問題，難道我們還不應該保護嘛？

第三，對方辯友剛才列舉了一些列數據，告訴我們現在的就業現在怎么樣，怎么樣，請問對方辯友，我們今天討論的是一種價值取向，按照對方辯友的邏輯是不是我們現狀很好就不需要保護了呢？

第四，對方辯友一直在強調實行就業保護，不能確保就業平等，但是對方辯友不要忽視，之所以存在女性就業歧視，正是因為企業認為女性結婚生子會增加單位的成本。對方辯友因果倒置，未免也太缺乏說服力吧。

第五，對方辯友認為保護是一種變相歧視，那么我們對下崗工人進行就業保護，難道就是歧視他們嘛，我們保護弱勢群體，難道就是在變相歧視他們嘛，對方的觀點明顯站不住腳。

第六，對方辯友認為，保護不利于女性的自我實現。那么不保護就有利了嘛？那女性解放運動是怎樣發展的，是否離開了整個社會的支持與保護呢？

第七

第四篇：辯論技巧之攻辯

辯論技巧之攻辯（同51同步更新）

攻辯部分（或稱“盤駁辯”）通常充當辯論賽的第二個環節，這也是辯論賽現行賽制中的第一個高潮，也是對以往“背而有悖”的清一色陳詞的修正。這一部分不同賽度對其要求的問題數和時間各不相同，但有一個共同的特點就是，一方提問進攻，一方只能回答不能反問。這樣形成了進攻和防守態勢，合理的運用進攻和防守對后面的自由辯論起著至關重要的作用。總是會有新辯手發問，怎么才能把別人問住了，就是常說的“問死”，就連老辯手也常常想這樣。當然，這是我們追求的終極目標，但是，這不可能在高水平的比賽中出現。問是我們修筑的進攻炮臺，答是對手建構的防御體系，如果真的問死對方了，辯論賽基本上結束了。

高手都想在最關鍵的時候碰到一個強有力的對手，所以攻辯是最好的對抗場所。而且現在攻辯已經發展到了答中反攻，問中再反攻的層次，盡管現在僅僅是雛形，但必然是今后高水平對抗的發展方向。

攻方，具有先發制人的作用，單純地拋問題可以了，通常經過思考的第一個問題不要是最有殺傷力的問題，因為對方保持著清醒狀態，這個時候第一個問題最好結合一辯開篇陳詞的理論，援引一個問題。開篇中的理論就是你攻辯最好的風向標，因為開篇中的理論，結合了理論與實踐，通常是經過大家的反復斟酌的結果，里面涉及的問題同內容也是相當得適合前幾個問題的。當到了第三個問題的時候，對方已經有一定的影響時，可以適時的拋出事先準備的相較有難度的問題，這個時候，對方由于先前的引導，突然轉換一個問題類型，很容易思維短路，回答的時候就難免存在紕漏，這時候找到其中漏洞或者與自己事先估計的內容相仿時，進行強攻可以取得相當不錯的效果。除了以上這一常規方法，還可以采取連環拋問題的方法，問題之間包含聯系，這樣就要求對問題的制作和理解相當深刻，將對方一步一步引進圈套，便是“引君入甕”了。

駁方，由于是單純的反駁，這樣便有充分的時間來反駁對方的問題與內容。事先對方準備好的問題向你發起進攻，這個時候通常問題中是不存在明顯的漏洞的，所以作為防守方，要做的就是阻止對方進攻，回答問題的時候結合自己一方的開篇陳詞，回答完問題后適當的圓滿自己觀點，引用自己有利的觀點或者理論，這樣對方就很難找到突破口，因為對方的思考角度通過前面一個到兩個問題就可以得到展示。這個時候如果遇到的是連環問題，你就要始終堅持自己的立場，不能因為對方的“循循善誘”而倒向對方。如果是對方的問題本身不存在相關聯性，這個時候你就可以充分利用時間將回答完美化。遇到相對比較困難的問題，可以打迂回戰，采取規避的方式回答對方的問題，因為對方在這一過程由于單獨發問，問題相當于“量身定做”，你如果采取迂回規避，這樣對方要么選擇放棄，提出新的問題，要么選擇重新以另一種方式發問，這樣第一種選擇可以輕松解決，第二種選擇就可以由于時間的充足，給予了思考，可以很好的得到解決。攻辯過程可以說是一對一的較量，能充分反映辯手的隨機應變能力和思辯力，也可以很好的訓練博弈能力，所以加強這方面能力可以在攻辯和后面的自由辯論中發揮主導作用。實戰之中，問題設計是十分講究的，也是很具個性化的。從郭于寬的含沙射影提問方式到中國政法堂而皇之的咄咄逼人，再到后來中山的邏輯游戲以及電子科大的問中帶打，可以說已經將提問的諸多技巧都演化得淋漓盡致了，我們可以從中借鑒很多有用的地方。一定要記住是借鑒，不要拿來就用，對付一般人可以，但是碰到厲害的會吃虧，因為應了一句話，“撿來的歌兒唱不像”。

提煉一下，就可以發現，提問的時候往往逆向思維占了大部分比重。比如，02年國辯復賽之一，中國政法大學（反方）對陣人民大學，反三發問，“醫生在為病人開刀的時候如果不是為了治愈病人這一結果的話，難道是為了體驗開到過程中?庖丁解牛，游刃有余?的快樂嗎”，之所以逆向思維在設計問題中屢試不爽，一個很重要的原因就是便于在小節中從順向進行理順，加深觀眾和評委的印象。

第五篇：辯論賽心得之攻辯環節[推薦]

攻辯環節是辯論賽的第二個環節，這一個環節是辯手雙方單獨交戰的環節，是很精彩的，本人一直是三辯，因此攻辯環節是我最擅長的環節。

攻辯分為攻與守兩個環節，攻方只得發問，守方只得回答不能反問。一般發問時間不超過10秒，回答不超過20秒。因此在設置攻辯問題的前期準備是極其重要的。攻辯問題的設置，不是單個的問題，而是一套問題。一套問題由一系列問題組成。設置問題，一般要考慮到對方任何形式的回答。疑問性問題，對方的回答一般是肯定、否定或者是模糊回答。知識性問題，對方的回答一般是回答正確或者是不知道。總之，無論對方怎么回答，都應該有事先準備，同時將對方引入自己的圈套，從而印證自己的觀點。因此，攻辯問題的設置是需要考慮很多時間的。由于任何辯論賽的題目，都是一個偽命題，是相對公平的題目。因此，在設置攻辯問題的時候，為了一定把對方拉入圈套，只能割裂辯題，取側重于自己的一方設置問題，這樣才能確保對方上當。因此，攻辯的問題都是犯了邏輯錯誤的，是經不起推敲的，只是在現場效果很好，攻擊非常直接，而攻辯更多要求的就是現場直觀的效果。

防守攻辯時，則應該注重自己的立場。由于對方的設置問題是事先精心準備的，因此一般來說守得一方會處于劣勢。但是，我在立論中說過，任何觀點總有一條觀點是一方絕對的陣地，對方是不可能打破的。那么，防守的時候，就要死守這一點，這樣無論對方怎么攻擊，都不會大勝而歸，說不定堅強的防守還會換來勝跡。總之，千萬不能跟著對方走，要堅持自己的東西。在防守的的時候，往往有兩種方法。水平比較低的選手一般使用，回避糾纏的方法，水平較高的的選手是先進入對方陣地，再反戈一擊。這要根據自己的定位來確立，因此從這一點來說，辯論時的自信是非常重要的。

總之，攻辯是經過精心準備的，因此在再進攻或者防守時，一定要堅持自己的東西，只要堅持這一點，就會立于不敗之地。