第一篇：法庭辯論技巧的具體運用

這個問題比較龐雜，我只能就個人體會較深的幾個方面，結合具體案例來談談感受，不可能全面展開，更談不上系統性。

一、辯論要抓住要害突出重點

抓住要害，突出重點，這不僅在法庭辯論中十分重要，在法庭調查和庭前準備中也同樣重要。有些比較復雜的案件，內容很多也很亂，這時候一定要抓住要害，突出重點，不宜面面俱到，避免沖淡了主題。有些案件很復雜，甚至涉及到十幾項、幾十項犯罪事實。這還不說，關鍵是有的案件涉及的證據內容及其它一些內容太多太亂，如果在有限的庭審時間內不能抓住要害，往往會被牽頭鼻子走，陷入一種難以解脫的境地，不利于把重點問題說清楚。大興安嶺朱佩金的案子就很典型。這是一件因承包經營而被指控犯罪的案件，被告被關押了５年半，起訴書指控他貪污近４０萬，詐騙近４０萬，再加行賄共３個罪名，案件歷時長達７個年頭，最后被宣告無罪。這個案子檢察院偵查了３年多，起訴到法院后，法院又搞了一年多，到我去開庭的時候就只有７天，就在７天時間里我們兩名律師除了閱卷和會見被告，還要調取一系列證據，包括坐十幾個小時火車到泰來農場和老來農場兩個監獄去取證，而且因時過境遷取證相當困難。所以，我看卷的時間只有３天。３８６０多頁的卷宗，就是不睡覺也看不完。怎么辦？我通過對一些主要線索的分析，終于找到了關鍵問題，從根本上否定了犯罪的性質，其他一些次要問題有的一翻而過，有的干脆不看了。因為此案的關鍵是承包合同的性質和方式，只要把個人承包的基本性質和“大包干”的承包方式弄清楚了，就足以否定了貪污和詐騙的問題。所以，對其他一些次要問題就可以泛泛地翻閱，甚至可以略過不看。這樣一來，不足３天，我已經把案件全部吃透了。后來同院長交換意見時，他問我看完了卷宗材料沒有，我回答說，“我都看明白了。”他會心地笑了。這個院長是科班出身，很有水平，他知道我不可能看完卷宗。但當我全面地分析案情，陳述理由之后，他既滿意又吃驚，對我的工作效率到驚訝。后來在法庭辯論中涉及其他一些枝節問題我一律不予糾纏，就抓住這個要害問題不放，從根本上否定了犯罪性質。假如我隱入那些瑣碎的枝節問題之中，那就非常麻煩了，就很難把握住重點，甚至連基本案情都吃不透。事實上，開庭的情況表明，公訴人和審判長對案情都沒有吃得很透，盡管他們研究、調查了幾年時間。為什么？因為他們沒有抓住要害，沒有理清法律關系。

二、善于抓住和利用矛盾

新刑訴法實施后，法庭調查質證中必須溶進辯論的內容，這時如何進行辯論，如何使辯論更有力度，這是個很值得研究、探討的問題。法庭調查中，主要是舉證和質證，事先一定要有一個舉證、質證的基本思路，在庭上則要不失時機地尋找對我方有利的線索和機會，一方面要善于發現對方舉證中的矛盾，另一方面一定要避免自相矛盾。有些情況下，在法庭調查中不宜過早地暴露自己的思路，以免使對方有所防備，使得一些重要證據無法核實。法庭調查當中這些技巧是很重要的，這不僅是在刑案的辯論中，在民事案件和其他案件中也一樣，凡是涉及到法庭辯論的都有這樣的問題。下面，我就個人的體會舉幾個相關的例子供大家參考。

前幾年我在廣東辦了一件行政訴訟案，我方代理香港的３家公司和越南船長訴湛江海關扣船沒收貨物違法。這件案子一審勝訴，但后來二審敗訴了。盡管二審敗訴了，我認為這案子是非常成功的，這案子隨時隨地我都想把它翻過來。案情是海關扣了一艘越南船，運的是香港公司的貨物。這船的合法航程是從香港向越南運貨，提單等手續齊全。航行至越南與中國的分航點之前，在瓊州海峽的國際航線上，遇到了１２級臺風，所以駛入廣東湛江境內緊急避險。在拋錨停靠當中被公安機關和海關劃獲，兩千多萬元的貨物被扣留。假如該船是在國內航線上行駛中被扣留，認定走私是沒有問題有，但它是在避險中被扣的，而且在處在國際航線上的分航點之前，所以認定走私是缺乏根據的。那么，海關認定走私的關鍵性證據是什么呢？其中之一是２４名船員和船長的口供。但是，閱卷時發現被告把第一次口供全部隱匿了，沒有向法庭提交，只提交了第二次口供，而第二次口供雖然承認是走私卻有許多破綻，這些口供中有的前后矛盾，有的相互矛盾，顯然是不真實的，被逼出來的。在法庭調查中我首先以此為突破點，我開即并沒有否定這些口供，只是舉出了其中的各種矛盾，當對方被質問得不能自圓其說的時候，就亂了陣角，跳起來了。在慌亂之中，對方代理人極不冷靜，聲色俱厲地說：“我們重證據，不輕信口供，那些口供都是胡說八道，不能算數。”結果，本來被當作王牌證據使用的口供首先被他自己否定掉了。于是，我立即提請法庭將被告代理人的這些記錄在案，并聲明在口供的真實性和效力問題上，原被告雙方已經達成共識，請法庭調查下一個問題。口供的證據效力之爭就這樣結束了。這時，對方才發覺上當，追悔莫及，但為時已晚。由此可見，一些關鍵問題在交叉質證時必須及時抓住，一旦失去機會或者一朝失誤，就容易陷入被動局面。

再舉一個例子，還是剛才我講的那個行政訴訟案，這個例子發生在二審階段。當對方的第一個王牌證據－－船員的口供被攻破之后，第二個王牌證據是三份電報底稿。海關向法庭提供了船上尚未發出的八份電報底稿，這八份底稿中有三份是最重要的，這三份底稿雖然也是間接證據，但是可以反映出該船具有走私嫌疑，因為按正常手續是從香港運貨到越南，在越南辦了手續后，不卸貨，再從越南轉到廣西，這樣就是合法的，是邊貿政策所允許的。而海關扣船的理由，就是認定該船假借到越南的名義，直接駛往廣西北海市，這樣就會由于沒有從香港到廣西的合法手續而構成走私。那么，在這三份電報稿的內容中，確實可以反映出從香港直駛廣西的嫌疑，至少可以反映在主觀上有這種動機。所以，海關將這三份電報稿作為第二張王牌證據。但是經過分析之后，我發現這些電報稿的真實性值得懷疑。第一，這些電報稿是在該船擱淺后草擬的，而在擬稿之前，船上的發報機天線已被風刮斷，收、發報已經無法進行。這種情況下擬寫電報稿是沒有意義的，這種作法違反常理。第二，這八份電報稿都是復印件，海關拒不提供原件。第三，據我方初步調查，這最重要的三份電報稿的擬稿時間是在船被扣押后船員已經失去自由的第二天。這是最大的疑問，若果真如此，這些電報肯定是假的，因為任何人都不會在失去自由的情況下再主動去為自己制造罪證。但是，由于時間緊迫，我們當時無法取得直接證據來揭穿這個偽證。于是，就只能在法庭上斗智，設法在法庭質證中尋找對方的破綻。為了麻痹對方而防止他們說假話，我并不直接提出這個問題。而是東一下西一下地將各種問題混在一起連續發問，在他們摸不清我方思路并且公開嘲笑我的提問不著邊際的情況下，我突然清描淡寫地問起了扣船的時間和船員第一次被訊問的時間。但是，就在對方準備回答這個問題的時候，被審判長制止了。說是后面專門安排時間調查這個問題。審判長的這個舉動，進一步加深了我的懷疑。于是，我在紙上寫了幾個大字擺在面前，防止在混戰中這個問題被漏掉。果然不出我所料，在以后漫長的法庭調查中，我又兩次提出這個問題，每當對方要回答的時候，都被審判長制止了。這樣，我總共提出三次，被制止三次，但是每次提問都是單獨提出，故意避開電報底稿的問題。所以，對方一直沒有弄清我提問的真實用意。最后，直到在審判長宣布法庭調查結束的，也沒有調查這個問題。這時候，我嚴厲地向審判長提出質問：“審判長，我三次提出扣船時間的問題，你三次制止，表示安排專門時間調查，現在卻宣布法庭調查結束，是忘記了呢，還是不想調查？”審判長遲疑了半天，說“可以調查”。我當即要求對方宣讀辦案記錄，結果真是不出所料，是前一天下午兩點扣的船，限制了所有船員和船長的人身自由，并于當時進行了第一次詢問，錄了口供，而這三份電報稿的擬稿時間卻是在第二天早上八點鐘。宣讀完之后，對方律師才反應過來，企圖改變說法，但是為時已晚。我當即要求法庭將此記錄在案，并提請法庭責令對方將辦案記錄提交給法庭。這一段艱難的調查、質證，終于揭開了電報底稿之迷，接下來，便開始了充分占有主動權的步步緊逼的辯論，攻破了對方第二張王牌證據。

第三個例子，前年，我在東北辦了一個比較大的貪污受賄案，是一個企業家的案子，因時間關系，具體案情我不多講，只講其中有一筆貪污１．６萬元的證據問題。公司出納員證明說，這１．６萬元是她分成若干次送給被告的，每次都是被告指示出納員到銀行取款，取款后不許讓別人知道，單獨交給被告。但在證詞中我發現了幾處矛盾，一個是出納員說：“我每次給他錢都沒有留存根”，而且又說（在卷宗里反映出來），“我怕他不認帳，所以就把存根都給他了。”這句話是矛盾的。又說：“還有一次是他讓我到一個地方去送錢，我不認識那個人的家，是他告訴我如何走法，他在門口接我，也不讓我進屋，把錢交給他我就走了”。而在另一次的調查筆錄中她又說送錢時看見了屋里有人在打牌。有人在睡覺。更重要的是，我經調查得知，送錢的這家就是她原來的男朋友的家，既然如此，她為什么還需要在被告的指點下才能找到家門呢？根據這些疑點，我堅持要求法庭傳這個出納員出庭作證。法庭調查時，我步步緊縮逼，窮追不舍地向出納員發問，結果，她慌亂之中，破綻百出，無言以對，竟在法庭上哭了起來。這時候，我又拋出了一個關鍵性的反證：我已經查明，這個出納員最后一次取款的時間是在被告被抓起來之后。舉證之后，我當即向法庭指出：“很顯然，作為證人的出納員是不可能到看守所去送錢供被告貪污的。因此，貪污這筆錢的真正罪犯是誰，已經不言自明。”通過這一場質證，得到了一個必然的但又超出了我們律師職責范圍內的結果：被告貪污這１．６萬的事實被否定了，但是，作為證人的女出納員被抓起來了。

實際上，法庭辯論與法庭調查、質證本來就是不可分割的。兩者或者是環環相扣，或者是前后呼應。在法庭審理中如何能夠及時、準確地擊中要害，不失時機地運用證據，發現、尋找證據或者否定證據，其中確實是有些技巧問題的。在庭審方式改革之后，這些問題會更加突出。

我再講一個例子，就是大家都知道的李強律師訴貴州遵義公安局的行政訴訟案。李強是政法大學的教師，也是我的學生，是華聯律師事務所的兼職律師。他代理一個經濟糾紛案件時，因為遵義公安局非法干預經濟糾紛，把他的委托人抓了，他向公安部和高檢等部門反映了情況，告了公安局。結果公安局惱羞成怒，索性把他也給抓了起來，非法拘禁１６個小時，打成輕傷害。這個案子也是我代理的，打了兩審，第一審勝訴了，對方拒不出庭，是缺席判決。后來對方又提起上訴，二審又維持原判。這個案子的影響是比較大的，國內外律師紛紛通電聲援。在二審開庭時，對方有一個代理人還是有些論辯水平的，準備很充分，口才也不錯。他們精心策劃后制造了一個抓李強律師的借口，說李強律師唆使委托人進行詐騙，但在法庭質證中這個謊言被揭穿了。在法庭調查中我問了幾個問題：第一個是公安局對李強立案的時間，對方回答是１９９４年３月３１日，過了一個會我又問，公安局認定李強涉嫌詐騙的根據上什么？他回答是李強唆使委托人轉移贓款。第三個問題我又問他認定李強唆使委托人轉移贓款的根據是什么？對方回答是根據他的委托人即案件當事人韓鬃的供述，說韓鬃供認是李強讓他轉移的。三個問題全問完了之后，真相就已大白。因為韓鬃即李強的委托人被抓走的時間是１９９４年４月７日，而他們對李強立案時間卻是３月３１日，這里明顯發生了時間倒置的問題，因為委托人供述李強唆使轉移贓款以后，對李強立案在前，所以，對李強立案根據的謊言不攻自破。在接下來的法庭辯論中，我在代理詞中列出了一份對方在李強案中詳細的活動時間表，前后一對照，破綻百出。這時候，對方已經沒有任何反駁余地了，因為他們犯了一個無可挽回的錯誤，而這個錯誤－－時間差，被我及時抓住了。后來，《中國青年報》等一些報紙在報道這個案件時把這個時間表也登了出來。像這些關鍵性的問題，千萬不能忽略，不僅要抓住不放，而且還要及時，不可錯過時機。

三、深入淺出，生動形象

法庭辯論是一場關于事實、法律和理論的爭論，常常會涉及到一些復雜、疑難的理論問題。同時，由于辯論的對手不同，有時候簡單的問題也會變得復雜化。在這種情況下，在有限的時間內能夠有針對性地使一個復雜的理論問題深入淺出，往往會收到明顯的效果。

在前面提到的朱佩金案中有一個涉及法庭辯論的典型例子，其中有一筆指控被告詐騙２０萬，理由是被告人制造兩個假文件實施詐騙。兩個假文件是什么呢？其實是兩封便函。這兩封便函的內容是完全真實的，惟獨查不清的就是這兩封便函怎么出來的，被告說是單位的書記兼經理（一把手）讓他寫的，起草了以后，拿到文印室打印后蓋章，公章確實是真的，也有這回事，只是沒有備案，文印室沒有底稿。實際上地區的一個林產公司沒有那么嚴格的程序，沒有備案也并不希奇，由于是一把手讓他起草的，他又讓文印室打印的，所以文印室的人不能證明是一把手親自對他說的，一把手又沒有書面指示，更重要的是把一手死了，死無對證。所以公訴人和法官都一口咬定這是假文件，他有一百張嘴也說不清。就這么一個問題，庭上調查了近一個上午，還是說不清楚。我一再講，真假的區別關鍵在于內容是否真實，偽造是指虛構事實，現在已證明了文件的內容是百分之百的真實，充其量就是文件怎么形成的說不清楚，退一步講，即使是他私自搞的，但他沒作假，是真實的，這就不能說是“偽造”，不能說是“假文件”，所以，不能成為認定詐騙的根據。在法庭辯論中，任憑我從事實、法律和理論上反復論證，也還是無法說服對方。正當我感到哭笑不得，無可奈何的時候，急中生智，打了一個比喻，我說：“私生子是不是假孩子？如果公訴人認為私生子就是假孩子，那么認定這兩個文件是假文件似乎情有可原，否則就沒有理由認定這兩個文件是假文件。私生子無非是程序不合法，但生出來的仍然還是人，除非貍貓換太子，才能說是假孩子，只要生出來的人，你就不能說孩子是假的。”出乎我的意料，這句話真的起了作用，法庭上的真假文件之爭就此結束。休庭以后，很多心悅誠服，法官也認為這個比喻用的好，采納了我的辯護理由。后來，省高院刑庭庭長還專門對這個比喻大為稱贊，認為有些情況下用這種恰當的比喻比講道理更有說服力。應當說，這種比喻很通俗，也談不上文雅，但有的情況下它就起作用。也難怪，在那種緊張激烈的辯論中難免有人一時反應不過來，但“私生子”這樣的一個比喻卻很容易點中要害，既通俗，又有效果。可見，生動形象的比喻往往會取得意想不到的效果，它可以使一些理論性較深的問題深入淺出，通俗易懂。

四、語言表達要注重方式

在法庭辯論中，還要注意語言本身的表達藝術，其中很重要的一條，就是讓人家聽得進，聽得懂，給人家留下反應和理解的余地。大家都知道，語言的連貫性是很重要的，做律師的不能結結巴巴，張口結舌，要連貫地表達一種意思。但返過來切不要忘了另一條：要給人留下理解和琢磨的余地。律師的口才在法庭上是需要充分表現的，但滔滔不絕、連珠炮似的發言并非是貫穿始終的惟一方式，這一點我的體會非常深。因為我是教師出身，所以非常注重講課的效果，比如，講課時我要看學生的表情和反應，因為我講的是我已經理解的甚至深思熟慮的內容，可人家聽著卻是新的東西，那么，要不要讓人家思考一下？要隨時根據聽眾的反應來調整自己講授的內容和速度，不能強求另人的思維跟你一塊走，誰的腦子是計算機？有的人只顧自己不顧別人，像機關槍一樣一路小跑地講下去，自我感覺很好，可到頭來別人卻什么也沒聽進去，白說了。所以我們一定要明確，我們說話的目的是給別人聽，一定要留下充分的余地去讓聽者反應、理解和思考。否則人家連聽都聽不懂，又怎么會接受和采納你的主張？所以，我們的語言表達應當豐富多采，應當有針對性地變換語速和語調，有時甚至需要一定時間的停，讓人家重視你的話，琢磨一下你所講的內容，這樣才會使你的語言具有一種磁性，才會使別人愿意聽，聽得懂，能夠品出味道，從而能夠專心地聽下去。這時候，你的發言就會有感染力，就會有魅力，就會收到最佳效果。我曾有幸遇到過幾次精彩的法庭辯論，雖然雙方爭執到了白熱化程度，但每當我發言的時候，全場鴉雀無聲，真是靜到了連地上掉一根針都能聽到的程度。這種氣氛首先是由我講話的內容和方式創造出來的，繼而又為我更充分、更自如地表達自己的意思奠定了基礎。所以，人們會認真地聽我講的每一句話，我又會在高度放松的境界中充分地敞開思路。當時，我本人和聽眾，包括法官和另一方當事人似乎都忘記了時間。沒有人打斷我，直至我發言結束的幾十秒鐘之后，才突然打破了沉默。我感到，當法庭辯論達到了這種氣氛的時候，可能就接近了最佳狀態。當然，這種情況并不多見，我只是有幸遇到幾次而已，但這應當是我們努力的目標。

我也遇到律師辯論的兩種極端現象：一種是張口結舌，說話沒有邏輯性，詞不達意，別人聽不懂，這當然不好。另一種是說得很利落，很灑脫，但是太快，又太平淡，不給人以思考的時間。這有什么用呢？你說十句話，可人家卻什么也沒聽進去，與其這樣，還不如說一句讓人永遠地忘不了。可見，發言要注重效果，不能只圖自己痛快。否則，就無異于吵架和發泄，就背離了辯論的目的。

五、也要講究策略

法庭辯論中，既要重說理又要講策略，在關鍵時刻要善于選擇最容易使人接受的理由和辯論方式。在辯論的時候我們可能有很多的道理，但是如何表達？選擇什么樣的落腳點才會使對方易于接受？這一點非常重要。有時法庭辯論很激烈也很精彩，但水火不相容，雙方陷入僵局，又確有各自的道理。在這種情況下，如果僅僅是各執一詞，一味僵持下去，也并不見得總是上策。反過來，如果能夠不失時機地跳出圈外，找到一個有可能打破僵局的新的思路作為切入點，側面迂回地發起新的攻勢，卻很可能取得成功。

例如：不久前我在江蘇辦了一個受賄案，是同鄧斌非法集資案相關聯的。鄧斌案中不是有五朵金花嗎？其中第三號人物（被判死緩）是此案的行賄人黃某，我的被告是受賄人，是當地的一個領導干部，也姓黃。被告托黃某買了一所房子，價值１２萬元，他沒有給黃錢。被告供稱，因為他只有９萬元，不足以支付房款，所以，他將９萬元作為集資款交給黃，待集資返利后就會遠遠超過１２萬元（因集資利率很高），再用這錢補齊房款。后來黃將房子手續辦了，鑰匙交給了被告。這時被告感到房子比較貴，找到了更便宜的房子，于是他沒有辦房產證，也沒有住進去，房子一動沒動，同時，他又找好目標，打算把這房子轉賣給別人，他另買的一處房子也聯系好了，后來就把房子鑰匙還給了黃某。但是，在此期間該房的鑰匙已經在他手里放了一年多。起訴書認定他受賄了這套房子（１２萬元），主要理由是：第一，買房同有交錢，集資款和房款是兩碼事。第二，鑰匙在他家放了一年多，退還鑰匙是在鄧斌案發之后，是為了掩蓋罪行。這件案子可以說控辯雙方在證據上都比較欠缺，如果按照無罪推定原則來適用證據，作為無罪辯護還是比較容易的，但在目前情況下就相當困難。針對這種情況，我在第二輪辯論中就采取了一種新的思路：我首先客觀地擺出了控辯雙方對此案認識的兩種截然相反的思路，而后再對此兩種思路作以分析。我指出，按控方思路去分析，“被告為什么要黃某以自己妻子的名義買房？為什么自己有９萬元卻不交房款而交了集資款？為什么房子鑰匙在你手里放了一年多？為什么歸還鑰匙發生在鄧斌案發生之后？如果將這一系列問題聯系起來，站在控方的角度，越分析越是受賄。”反過來，我又從辯方的角度提出了另一種被告不構成受賄的思路。然后指出，從這兩套完全相反的思維模式來看，雖然見仁見智，各有理由，都有符合邏輯的一面。但是，在這兩種可能性之中事實卻只有一種。因此，如何認定，以什么原則來認定被告的行為性質就成為問題的關鍵。首先，第二種情況（辯方的思路）比第一種情況有更多的證據支持，更有說服力。其次，退一步講，即使前后兩者分量相等，那么，在控方的思維模式和證據不具備排他性，從而無法否定辯方證據和思維模式的情況下，也同樣是不能作出有罪認定的結論的，至少是證據不足，而證據不足就不能認定有罪。我這種辯論方式超出公訴人和法官的意料，但是效果很好。庭上公訴人頓時感到無法反駁。休庭后公訴人表示我的理由確有一定道理，值得考慮。法官態度則更明朗，采納了無罪辯護的意見，并明確表示辯護意見精彩而客觀。所以，有時候講點策略換一種方式還是非常必要的。

六、把握主攻方向，切忌偏離主題

在法庭辯論時，還要注意一個十分重要的問題，就是一定要把握住自己的思路和主攻方向，不要讓對方牽著走，以免誤入歧途而不能自撥。有時候，對方會有意識地避實就虛，轉移話題，然后攻其一點，不及其余，達到改變辯論主題的目的，這時候一定要反應敏捷，切勿上當。

兩年前我在廣西玉林辦了一件１３３名客戶集團訴農業銀行的期貨糾紛案。這個案子影響也比較大，國內１０余家報紙曝光，新華社發了國內動態清樣。基本案情是農行與外商合作搞非法外匯金融期貨交易，結果加拿大外商把錢全騙走了。這案子開庭前對方沒有提交答辯狀，我當就有察覺，估計到他們可能要搞突然襲擊，但襲擊的方式和內容我卻無法預料。這次開庭是比較熱鬧的，我方是一百多個原告，５位律師，因為除了我代理集團訴訟之外，還有共他的同共原告單獨委托的律師，對方是兩個被告３位律師，再加上十幾個訴訟當事人和訴訟代表人，庭上一共坐了２０多人，簡直是一場混戰。應當說，對方的律師陣容是比較強的，其中主辯的就是法大畢業的研究生。不出所料，答辯一開始對方就企圖轉移話題。原告起訴的是人們非法經營外匯期貨，經營中有大量欺詐行為。可對方一是他們非法經營外匯期貨，經營中有大量欺詐行為。可對方一開口就講他們根本沒有經營外匯金融期貨，他們搞的是外匯見證業務，然后就大談見證業務的內容，見證業務與金融期貨的區別，簡直就像作學術報告。有的律師一時反應不過來，就想順著這個話題去同他辯。我立即識破了對方的意圖，是想改變主，金蟬脫殼。而且，我對外匯見證業務并不熟悉，如果跟著他的思路去理論，勢必陷于被動。所以，我在辯論時立即跳出了外匯見證業務的圈子，針鋒相對地直奔主題。我首先宣讀了廣西自治區有關部門的幾份文件，指出，這些文件已經明確認定了玉林農行非法經營外匯期貨的基本性質，所以，關于被告開展業務的性質和內容已經不存在爭議。然后指出，關于外匯見證業務的內容及其與外匯期貨業務的區別問題與本案無關，如果作為學術探討可以專門安排時間，但在法庭辯論中無此必要，除非法庭同意把開庭變成學術討論會。這樣一來，終了破了對方突然襲擊、避實就虛的招數，使辯論的基調回到了主題。如果當時稍不慎重，只是出于急于反駁的心理，順著見證業務與外匯期貨業務兩者區別的思路去辯論，就會被引入歧途，不僅扭轉了辯論的主題，而且會使自己陷入一個陌生的領域，造成被動。

第二篇：法庭辯論技巧（本站推薦）

法辯技巧、法庭辯論技巧系指各方當事人及其代理人(或被告人的辯護人、公訴人)在庭審訴訟活動中，為保自方合法權益，達到預期目的或效果，在依據事實和法律的基礎上，就自己的訴訟主張所作出的全盤計劃和實施的方式、方法及謀略。對律師業來講，亦稱“庭辯藝術”。

在律師工作中，法庭辯論的范圍非常廣泛，既有罪與非罪的分歧，也有此罪與彼罪的爭議；既有證據效力上的分歧，亦有適用法律上的爭議；既有實體法上的分歧，也有程序上的爭議??常言道：“事實勝于雄辯”，但事實得益于雄辯。司法實踐中，即便有了事實和法律，也并非都能使律師辯論獲得成功，這就要求律師充分施展自己的辯才和謀略。當法庭進入辯論階段，各方之間或針鋒相對，或避實就虛，或出其不意，或攻其不備，或迂回包抄，以退為進。此時，一方律師如不講究“戰術”，不懂得辯論技巧，就難以沉著地依據事實和法律發表辯論言辭，更無法巧妙地應付辯論中出現的新情況，以實現運籌方略的要求。事實上，雖有好的辯論方案，但臨庭辯論時，因不能把握時機，不善于采取相應的對策，使本已掌握的“鐵證如山”的事實因沒能發揮作用而 導致辯論失利的現象是不乏其例的。

由此可見，論辯藝術在律師業務活動中占有的地位是十分重要的，它既是律師業務才能和智慧的集中體現，又是品評律師辦案質量及其稱職與否的標準尺度。因此，有必要對律師在庭審辯論中的有關技巧問題加以研究和探討，以適應庭審方式改革的需要，充分發揮律師在庭審辯論中的重要作用。

一、基本功與操作技巧

人的思維只有通過表達，才能達到影響他人的作用。表達得好壞取決于表達的內容，但表達技巧也是關系到表達成功與否的關鍵所在。一個稱職的律師，不僅要有好的文字組織能力，還應具有準確、簡潔、清楚、生動的語言表達能力。

(一)文字表達技巧

綜合案情，理順辯論思路，寫好代理詞、辯護詞，是每一位律師在庭前必做的一項基礎工作。材料的組織必須做到：1．字斟句酌，用詞準確；2．調配語句，合理布局；3，篇章銜接，環環相扣；4．結構嚴謹，條理清楚；重點突出，詳略恰當。

(二)語言表達技巧

縱觀每位成功律師，在出庭辯論、代理時，都具有駕馭、支配辯論形勢的能力。庭審制度改革為每個律師在這方面能力的發揮提供了廣闊的空間。在庭審辯論中，律師應當做到：1．脫稿，并善于把前言說好。在設計這方面的語氣和選擇言詞時必須達到的效果是：①立即抓住整個法庭的注意力；②傳達案件的嚴重性或表現出對本案的真誠；③表明對本案的信心。2．控制語速，并吐字清晰。有了好的辯論內容，還需有好的表達方式。律師在庭審辯論時，應做到口齒清楚，發音準確，音調和諧，快慢適度。力爭達到聲調上的抑揚頓挫，以提高論辯感染效果。3．善于入情入理。語言可以傷人，也可以感人。用辯論語言傷人，對于律師職責來說則是不道德的。但律師的辯論語言以情感人，則是可取的。使用這一語言情感時，必須注意以下幾個問題：①具體案件的辯論語言感情色彩，要有與案情相適應的基調。②絕不能帶有當事人的感情色彩。律師操作的情感就是經過理智語言處理過的辯論情感、法律語言情感。③情感措辭應是發而不露、放而不縱、委婉、曲折、含蓄的中性語言。

(三)形象技巧

除了文字表達、語言表達技巧外，律師還應具有良好的體態語言表達技巧。有聲與無聲、語言與體態的融合統一，才能體現律師精湛的表達能力。

1．柔中有剛，舉止大方。律師在庭審辯論中要有風度，有氣魄，不卑不亢，不趾高氣揚。在辯論得勢時，不忘乎所以，輕視對方；在失利時，不驚慌失措，手忙腳亂。發言必須權衡，切不可輕率發表無準備、無水平的言辭。在任何情形下，都應舉止大方，沉穩有序，言而有據。律師應具有這種剛柔并濟、以靜制動、以穩求成的形象。

2．善于控制情緒。古語說：“兵無常勢，水無常形”。法庭辯論情況也常常如此。律師在庭審中可能遇到事先沒有預料到或已預料到的非正常的阻礙、干擾、發難等情況。這就要求律師控制自己的情緒，怒而不暴跳如雷，驚卻能聲色不露，即席采取有效措施，平息、安定、排除意外，做到應變自如，穩中求勝。

二、謀略及具體運用

(一)先聲奪勢法

此法系法庭辯論一方對另一方可能提出的問題避而不談，而對己方極有利的問題，先在論辯發言中全面論證，以達到先入為主，爭取主動的庭辯戰術。實踐中，應用此法須在庭審前做好充分準備，且在庭審調查階段對己方有利的事實、證據逐一認定。然后根據事實和證據，針對對方不正確的觀點主動出擊進行反駁，以期掌握辯論主動權，奇取制高點，促使對方陷入被動。

(二)避實就虛法

庭審辯論中，對方的弱點往往是對方力求回避的地方，甚至對方會采用偷換論題、偷換概念、答非所問的方式，企圖達到轉移己方視線，擾亂視聽的目的。因此，運用此法首先應善于抓住對方之“虛”，選擇其薄弱環節連連進攻，一攻到底，直到把問題辯論清楚為止。

(三)設問否定法

又稱舌戰偷渡法，使用該法，關鍵是律師在設問時要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對方察覺設問的真正意圖。尤其是第一問，一定要讓對方在尚未了解發問意圖的情況下予以回答，只要回答了第一個問題，下個問題就由不得他不回答了。等到對方自覺難以自圓其說時，后悔也來不及了。這種使對方處處被動、自打嘴巴的戰術，不失為一種極有效的辯論手段。其結果只能是讓對方在不自覺中接受律師(或設問方)的觀點，出其不意而辯勝。

四)間接否定法

是指在辯論中不直接把矛頭指向對方，而是若無其事地將辯論對手的錯誤觀點擱在一旁“置之不理”，鄭重地從正面提出自己的獨特見解，并充分論證。運用此法應注意兩點：1．自方所持觀點應與對方所持觀點勢不兩立。2．自方觀點應有理有據，絕不能牽強附會，嘩眾取寵。

(五)示假隱真法

此法系指先舉與本案無關的事實證據，運用掩蓋真相或本意的語言技巧，形成對方的錯覺，然后出其不意，突然出擊，拿出自方真實有利的證據或觀點，致對方于被動、措手不及的庭審辯術。現今“當庭舉證，當庭質證”的庭審方式，無疑為這一辯術提供了廣為運用的空間。

(六)以退為進法

它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。自方先將對方提出的論題(或觀點)假設為真，然后從這個假設為真的命題推導出一個或一系列荒謬的結論，從而得出原論題為假的辯論方法。此法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導得出的必然性結論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果。

(七)后發制人法

兵戰與舌戰之間有許多共同的規律。兵戰中的戰略戰術，也可以用作辯論的對策。先發制人可以產生優勢；后發制人則可以變被動為主動。由于后發，自方可以知道對方的基本觀點，發現矛盾和弱點，然后以自己掌握的材料有針對性地集中進行反駁，有時可以導致對方措手不及而險象叢生。運用時應掌握：1．暫避銳氣，不倉促應戰。2．精聽細解，等待時機。3．抓住破綻，全力反攻。

三、最大限度地利用終局辯論

庭審辯論時間是十分寶貴的。當相互辯論接近尾聲時，律師作為辯論一方必須具有控制收場的能力。通常做法是：

1．提出要求。當對方在整個辯論中已受到了辯論的影響，此時提出合理的要求，對方容易接受，也易為法庭認可，以促成雙方和解結案。

2．提出問題。以提出問題為結尾，進一步深化自己的辯論主題，讓審判人員去甄別和思考。

3．概括主題。用簡潔明了的語氣將自己辯論的全部內容概括成幾句話，易加深審判人員對自方辯論觀點的印象。

當然，在法庭辯論最后階段，如發現對方糾纏不休、死不認賬等情況，律師作為一方辯者還應掌握善于拒絕無味辯論的技巧。所謂拒絕無味的辯論，一是不重復說；二是當對方抓住一些無礙案件處理的枝節問題不放時，則應采取“對這個問題不予辯論”或“發言到此結束”的辦法。這種近似于沉默不辯，不僅在一定時機和法庭上有著巨大的震動力，而且在辯論技巧上嘎然而止，干脆有力，聽上去似乎退了一步，實質上卻是進了兩步。

庭審辯論技巧，不僅是一門口才辯論藝術，更是律師參與訴訟活動的基本技能之一。人們在訴訟活動中期望能請到一位高明的律師作為自己的代理人，律師的辯論技巧應成為其高明之處的一個重要表現。

第三篇：田文昌——法庭辯論技巧

田文昌：法庭辯論技巧

法庭辯論技巧這個題目應當說是一個比較深的課題，要把這個題目講好是很不容易的，我沒有任何理由自信能夠講好。既然來了，今天就與在座的同行一塊探討一下。我只能講一些粗淺的體會，希望在我講的當中和講后大家能夠提出一些問題我們互相探討、互相研究，大家可以隨時發問，我講話的時候不怕打斷，因為在座的各位恐怕比我有更深刻的體會，比我講得更好。說實話，我也沒作什么準備，原來我在政法大學講座時講過一個類似的題目：《法庭論辯藝術漫談》，當時并沒有稿子，只是聊天式的即席發揮，后來研究生們幫我整理出來，這樣才有了一點基礎。今天我想結合新刑事訴訟法出臺的一些相關內容來談談法庭辯論技巧這個話題，供大家參考。

第一個問題,首先談一下新刑事訴訟法中規定的關于刑事辯護和刑事案件代理當中律師工作的內容和方式。

根據新刑事訴訟法的規定，律師參與刑事案件的工作內容和階段有了比較大的變化。可以分為三項內容和兩個階段(或三個階段)。這只是我個人的認識。

三項內容：一個是被告辯護人，這是和原來的規定一致的。再一個是被害人代理，這點在原刑訴法中沒有規定，后來逐步地開始了這項業務，我們律師在有些案件中作了被害人的代理人，但是這個問題沒有得到普遍認同，有些省市的法庭拒絕律師代理被害人出庭；有的可以代理，但只有在民事部分才有發言權，刑事部分沒有發言權。現在新的訴訟法中明確規定了這個權利，可以說加大了律師業務的范圍，增加了工作內容。當然這個規定更重要的意義是對被害人的保護更明顯、更明確了，因為過去被害人沒有訴訟地位。不知大家注意到這個問題沒有，我們的刑事訴訟法中訴訟當事人是單方的，這是非常可笑的。在十幾年前第一部刑事訴訟法剛剛出臺時我就反復提到過這個問題。所謂訴訟，必須是雙方的，有訴有訟。可是在我們的刑訴法中公訴人代表國家，不算當事人，被害人也不算當事人，所以在進行訴訟的法庭上，只有被告一方當事人，這是非常不完善的規定。但當時既已規定，也只能那樣了。十幾年之后，這個問題終于解決了，應當說這是一個很大的進步：被害人作為當事人了。由于被害人作為當事人，被害人就有抗辯權，特別是被害人有了告狀的權利。我這幾年遇到過許多被害人告狀無門的案子，公安機關不給立案，檢查機關不給立案，被害人找到律師，律師也無能為力。新刑訴法出臺之后，這項工作就可以做了，律師可以代理被害人去起訴。在公訴案件中，如果公訴機關不提起公訴的話，被害人也可到法院提起訴訟。這是一個很大的進步，隨著這個進步的出現，律師工作的內容也增加了，律師的作用也加強了，這是第二項內容。第三項內容更新，那就是對犯罪嫌疑人提供法律幫助，比如在第一次訊問以后，或者被采取強制措施以后，犯罪嫌疑人可以聘請律師提供法律幫助，代為申訴、控告、申請取保候審等等。這個規定也是一個大的進步，所以律師的工作內容又加了一項。這就是律師工作的三項內容：為被告辯護、為被害人代理、為犯罪嫌疑人提供法律幫助。

?我認為審查起訴和開庭審判可以作為一個階段，因為它們都是訴訟階段。在這個階段，從審查起訴時，律師就提前介入了。這個階段由過去的只是起訴以后律師才能介入延伸到審查起訴時律師就可以介入，所以律師的工作量加大了。當然，如果分得細一些，審查起訴與開庭審判也可以分為兩階段。另一個階段就是被采取強制措施或者第一次訊問之后到審查起訴之前，為犯罪嫌疑人提供法律幫助。當然，根據目前新刑訴法的規定，這個階段律師工作的內容還不是太具體，現在誰也說不清楚究竟能干些什么。根據目前的立法內容來看，應當說規定得比較空泛，在今后的實踐當中可能會進一步解決這個問題。總之，究竟能做些什么，這是個很值得研究的問題。

那么，概括起來，律師工作的三項內容和兩個階段(或三個階段)與原來的刑訴法相比，可以說律師的作用加強了，工作量增多了，工作的難度加大了，這不是一般的加大，而是加大了許多。

首先，調查取證難度加大了。我們的刑訴法規定，調查取證時證人和作證的機關可以不回答律師的提問，可以不作證，因為我們要征得別人同意才能取證。這種拒絕權原來還沒有這么明確，這一次更加明確了。我認為這一規定是對我們律師非常不利的一條規定。在幾次座談會上我都提出這個問題，不僅是我，許多律師還有學者都提出這個問題，這是個難度很大的問題。而且，雖然我們的介入時間早了，但主動權基本上控制在控訴方，所以說在這個問題上，律師的調查取證是相當困難的，這是第一個難度。第二，了解案情難度加大了。因為我們不能看卷宗了，看到的卷宗也不會那么具體了，所以了解案情更加困難。過去雖然律師介人的時間晚，但是介入時全部的卷宗都在法院，我們可以仔細研究，從卷宗里發現問題，雖然很被動，有時就是從雞蛋里挑骨頭，挑不出來你就沒轍，但是畢竟你還是可以看到全部的案卷材料，包括證據材料在內，你都可以看到。可是，根據新的刑訴法規定，公訴機關給法院的材料本身就比較簡單，律師看到的也只能更加簡單，許多關鍵的內容和證據他們就不一定附卷。所以，對律師來講，他的思維方式應當有重大改變，他不能夠只憑卷宗來了解案情。這也是一個難度很大的問題。

中有誘證等其它制造偽證的行為，要追究法律責任。可以說這對律師是很不公平的，我在會議上多次呼吁過這一點，因為調查取證當中更容易違法的是偵查機關而不是律師；事實上經常違法的也是偵查機關多于律師；現在仍在違法的更是偵查機關而不是律師。這是因為偵查機關實施違法取證的權力和機會比律師更多。那么，如果公平地把偵查機關和律師放在一起規定還可以，但事實上卻沒有提及偵查機關，而是單獨針對律師列了一條，這樣問題就比較大了。特別是有這樣一個問題(我在一些文章中也寫到過)，律師和偵查機關是控辯雙方平等而又對立的兩個方面，偵查機關搞違法取證的時候，由偵查機關自己來追究，而律師要是發現有這個問題，卻要由律師的對立方偵查機關來追究。毫不隱晦地講，這在立法原則上是有問題的。如果由第三方來處理還可以，現在是在對立的雙方中由其中的一方來追究另一方，這種規定明顯有問題，很難避免職業報復行為。當然，現在立法已經出臺，至少暫時是無法修改了，這是一個很嚴峻的現實。那么，我們面對這個現實就要充分考慮到這個風險，要知道自己的工作該怎么做。特別一條最危險的是關于律師出偽證，誘使證人改變證詞的問題，這個問題是難以明確界定的，是說不清楚的。在過去和現在，已經屢屢發生過這類事情：檢察機關、公安機關調查以后，律師再找證人，證人改變了證詞，而且有些證詞原來是在逼供下出具的，現在經過律師的教育或自己的思考、自己的反省而改變了證詞，這是律師工作的貢獻，律師并沒有采取非法的手段，但是已經有一些律師被抓起來了，因為你改變了我的調查，所以我就認為你改變的手段是非法的。就在最近幾天，我還頻頻聽到北京和外地都有律師被抓的消息。所以說這個問題難度是相當大的。那么，是不是由于律師的調查取證在后，而事后調查就不能改變偵查機關的調查，一旦改變，就有違法取證之嫌呢?應當說，根據目前的現狀，這個嫌疑很難避掉。所以說，這個問題是相當嚴重的。正因為如此，我曾經在今年以來的大大小小的包括很高層次的會議上多次呼吁、警告、預測，我說在新刑訴法實施以后，全國將有一批律師被抓起來，這是個很嚴峻的現實，但是從宏觀角度來講，這也是中國法制建設向縱深發展的進程中所必須付出的一種代價，包括我本人也準備付出這個代價。我說的話是指在明年一月份以后。然而，更嚴峻的事實已經出現了，現在已經陸續抓了一些人。我聽一些個別的檢察人員和公安人員講，已經做好了準備，要抓幾個律師。如果一個地方抓幾個，全國就要抓幾千了。當然我們不希望這個現實出現，也不會這樣嚴重，但是這個問題的確是不可回避的。我說這句話并不是言過其實，而是希望同行們意識到這個現實，更慎重地、更穩妥地、更負責地、更嚴格地做好我們的工作。不能因噎廢食，工作還要做，問題是怎么做。一些年輕的律師，像初生牛犢，沒有更多的經驗，再不慎重，可能由于自己的原因而導致這種結果，這是更加需要注意的。反過來，不是由于我們自身的原因，而是由于對方的原因出現了這種情況，我們也應盡力防止。新刑訴法起草過程中各方爭論相當激烈，但總的來講，進步是很大的。盡管有許多難以突破的困難，但新刑訴法應當說是在新中國立法史上的一個重大突破，這點是應當肯定的。對于律師來講，這個重大突破出現之后，應當說是面臨著一場挑戰，如何做好刑事辯護和代理工作是值得長時間深入探討的問題。關于律師工作的風險，我希望在坐的同行們能充分認識到，注意到，以便最大限度的予以防止。

第四，回到我們的主題上：辯論的難度加大了。因為庭審方式改變了，所以法庭辯論的方式、內容都有了新的變化。這點對我們每個人來講都是非常陌生的。那么，法庭辯論難度為什么加大了?表現在什么地方呢?

之

二、法庭辯論的目的和側重點

應當說，律師進行法庭辯論的目的是使自己的觀點能夠被接受，而不是嘩眾取寵，這一點非常重要。我見過一些律師，確實有這種毛病，他們的口才不錯，思維很敏捷，但是他們并不考慮實效。在辯論中，只注重以各種華麗的辭藻來展示他的才華，常常博得掌聲和喝彩聲。當事人往往喜歡這樣的律師，他們會感到解恨，感到精彩，感覺到壓抑了多時的情緒終于得到發泄。由于當事人不懂法律，所以不知道后果，有時就圖一時痛快，這是可以理解的。但是律師不能這樣，因為這樣講了之后并沒有什么實際的作用，這樣的表演并未充分表達他辯護的理由，而且還很容易刺傷控訴方，甚至刺傷了法官，有的律師對法官也百般嘲笑，結果誰吃虧呢?還是當事人吃虧，沒有起到律師應有的作用。法庭辯論的目的是什么?是為了在辯論大賽上的表演呢?還是為了辯論理由的成功呢?這一點是不言自明的。所以，這種表演次數多了之后，當事人也會有所察覺，也不會歡迎，因為他光是說的好聽，卻沒什么效果。這樣傳來傳去對律師的聲望也不好，而且司法機關也容易形成對立情緒。所以，應當引以為戒。

那么，法庭辯論的側重點是什么?與目的一致，法庭辯論的側重點應當是曉之以理，動之以情，言之有據，而并不在于攻擊對方，這是非常重要的。有的律師只是沾沾自喜于把對方打敗了，把對方駁得無話可講了。要知道這一點是遠遠不夠的．重要的是結果怎么樣，法官是不是理解了、采納了。律師在辯論中應當特別注重曉之以理，動之以情，因為你的目的是讓人家接受你的觀點。所以，側重點是在于表演?還是在于對實際效果的追求?這個問題非常重要。

在法庭辯論中，論題的確立，辯論內容的展開與調整，辯論方式與技巧的選擇和運用等一系列問題，都不能偏離法庭辯論的目的和側重點。所以，這個問題是法庭辯論取得成功的首要前提。在這個前提確立之后，法庭辯論技巧才可以得到有效的發揮，才會有用武之地，才不會浪費口才。之

三、基本功與操作技巧

人的思維只有通過表達，才能達到影響他人的作用。表達得好壞取決于表達的內容，但表達技巧也是關系到表達成功與否的關鍵所在。一個稱職的律師，不僅要有好的文字組織能力，還應具有準確、簡潔、清楚、生動的語言表達能力。

(一)文字表達技巧

綜合案情，理順辯論思路，寫好代理詞、辯護詞，是每一位律師在庭前必做的一項基礎工作。材料的組織必須做到：1．字斟句酌，用詞準確；2．調配語句，合理布局；3，篇章銜接，環環相扣；4．結構嚴謹，條理清楚；重點突出，詳略恰當。

(二)語言表達技巧

縱觀每位成功律師，在出庭辯論、代理時，都具有駕馭、支配辯論形勢的能力。庭審制度改革為每個律師在這方面能力的發揮提供了廣闊的空間。在庭審辯論中，律師應當做到：1．脫稿，并善于把前言說好。在設計這方面的語氣和選擇言詞時必須達到的效果是：①立即抓住整個法庭的注意力；②傳達案件的嚴重性或表現出對本案的真誠；③表明對本案的信心。2．控制語速，并吐字清晰。有了好的辯論內容，還需有好的表達方式。律師在庭審辯論時，應做到口齒清楚，發音準確，音調和諧，快慢適度。力爭達到聲調上的抑揚頓挫，以提高論辯感染效果。3．善于入情入理。語言可以傷人，也可以感人。用辯論語言傷人，對于律師職責來說則是不道德的。但律師的辯論語言以情感人，則是可取的。使用這一語言情感時，必須注意以下幾個問題：①具體案件的辯論語言感情色彩，要有與案情相適應的基調。②絕不能帶有當事人的感情色彩。律師操作的情感就是經過理智語言處理過的辯論情感、法律語言情感。③情感措辭應是發而不露、放而不縱、委婉、曲折、含蓄的中性語言。

(三)形象技巧

除了文字表達、語言表達技巧外，律師還應具有良好的體態語言表達技巧。有聲與無聲、語言與體態的融合統一，才能體現律師精湛的表達能力。

1．柔中有剛，舉止大方。律師在庭審辯論中要有風度，有氣魄，不卑不亢，不趾高氣揚。在辯論得勢時，不忘乎所以，輕視對方；在失利時，不驚慌失措，手忙腳亂。發言必須權衡，切不可輕率發表無準備、無水平的言辭。在任何情形下，都應舉止大方，沉穩有序，言而有據。律師應具有這種剛柔并濟、以靜制動、以穩求成的形象。

2．善于控制情緒。古語說：?兵無常勢，水無常形?。法庭辯論情況也常常如此。律師在庭審中可能遇到事先沒有預料到或已預料到的非正常的阻礙、干擾、發難等情況。這就要求律師控制自己的情緒，怒而不暴跳如雷，驚卻能聲色不露，即席采取有效措施，平息、安定、排除意外，做到應變自如，穩中求勝。

二、謀略及具體運用

(一)先聲奪勢法

此法系法庭辯論一方對另一方可能提出的問題避而不談，而對己方極有利的問題，先在論辯發言中全面論證，以達到先入為主，爭取主動的庭辯戰術。實踐中，應用此法須在庭審前做好充分準備，且在庭審調查階段對己方有利的事實、證據逐一認定。然后根據事實和證據，針對對方不正確的觀點主動出擊進行反駁，以期掌握辯論主動權，奇取制高點，促使對方陷入被動。

(二)避實就虛法

庭審辯論中，對方的弱點往往是對方力求回避的地方，甚至對方會采用偷換論題、偷換概念、答非所問的方式，企圖達到轉移己方視線，擾亂視聽的目的。因此，運用此法首先應善于抓住對方之?虛?，選擇其薄弱環節連連進攻，一攻到底，直到把問題辯論清楚為止。

(三)設問否定法

又稱舌戰偷渡法，使用該法，關鍵是律師在設問時要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對方察覺設問的真正意圖。尤其是第一問，一定要讓對方在尚未了解發問意圖的情況下予以回答，只要回答了第一個問題，下個問題就由不得他不回答了。等到對方自覺難以自圓其說時，后悔也來不及了。這種使對方處處被動、自打嘴巴的戰術，不失為一種極有效的辯論手段。其結果只能是讓對方在不自覺中接受律師(或設問方)的觀點，出其不意而辯勝。

（四)間接否定法

是指在辯論中不直接把矛頭指向對方，而是若無其事地將辯論對手的錯誤觀點擱在一旁?臵之不理?，鄭重地從正面提出自己的獨特見解，并充分論證。運用此法應注意兩點：1．自方所持觀點應與對方所持觀點勢不兩立。2．自方觀點應有理有據，絕不能牽強附會，嘩眾取寵。

(五)示假隱真法

此法系指先舉與本案無關的事實證據，運用掩蓋真相或本意的語言技巧，形成對方的錯覺，然后出其不意，突然出擊，拿出自方真實有利的證據或觀點，致對方于被動、措手不及的庭審辯術。現今?當庭舉證，當庭質證?的庭審方式，無疑為這一辯術提供了廣為運用的空間。

(六)以退為進法

它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。自方先將對方提出的論題(或觀點)假設為真，然后從這個假設為真的命題推導出一個或一系列荒謬的結論，從而得出原論題為假的辯論方法。此法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導得出的必然性結論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果。

(七)后發制人法

兵戰與舌戰之間有許多共同的規律。兵戰中的戰略戰術，也可以用作辯論的對策。先發制人可以產生優勢；后發制人則可以變被動為主動。由于后發，自方可以知道對方的基本觀點，發現矛盾和弱點，然后以自己掌握的材料有針對性地集中進行反駁，有時可以導致對方措手不及而險象叢生。運用時應掌握：1．暫避銳氣，不倉促應戰。2．精聽細解，等待時機。3．抓住破綻，全力反攻。

三、最大限度地利用終局辯論

庭審辯論時間是十分寶貴的。當相互辯論接近尾聲時，律師作為辯論一方必須具有控制收場的能力。通常做法是：

1．提出要求。當對方在整個辯論中已受到了辯論的影響，此時提出合理的要求，對方容易接受，也易為法庭認可，以促成雙方和解結案。

2．提出問題。以提出問題為結尾，進一步深化自己的辯論主題，讓審判人員去甄別和思考。

3．概括主題。用簡潔明了的語氣將自己辯論的全部內容概括成幾句話，易加深審判人員對自方辯論觀點的印象。

當然，在法庭辯論最后階段，如發現對方糾纏不休、死不認賬等情況，律師作為一方辯者還應掌握善于拒絕無味辯論的技巧。所謂拒絕無味的辯論，一是不重復說；二是當對方抓住一些無礙案件處理的枝節問題不放時，則應采取?對這個問題不予辯論?或?發言到此結束?的辦法。這種近似于沉默不辯，不僅在一定時機和法庭上有著巨大的震動力，而且在辯論技巧上嘎然而止，干脆有力，聽上去似乎退了一步，實質上卻是進了兩步。

庭審辯論技巧，不僅是一門口才辯論藝術，更是律師參與訴訟活動的基本技能之一。人們在訴訟活動中期望能請到一位高明的律師作為自己的代理人，律師的辯論技巧應成為其高明之處的一個重要表現。

之

四、贏得法庭辯論的理論基礎和工作基礎

前面我支離破碎地談了一些辯論當中的技巧問題，既不全面，也不一定科學，僅供大家參考。現在我要談的是，技工歸技巧，它畢竟只是贏得法庭辯論的因素之一，而并不是贏得法庭辯論的基礎。那么，贏得法庭辯論的基礎是什么?首先，要有扎實的理論功底，你沒有理論功底，你就要犯錯誤，你再有技巧也沒用，只是嘩眾取寵，只是嘴上功夫。其次，要有扎實的工作基礎，就是說要充分地調查取證。你沒有證據作基礎，憑什么去辯論呢?有些律師連案卷都不看，被告也不見，大致了解一下情況后，就上法庭去辯論，效果如何他不管。我聽說有這樣一個律師，卷宗不看，被告不見，什么時候見被告呢? 在開庭前幾分鐘把被告提來的時候同被告說幾句話，就視為會見被告。出庭時連辯護詞也沒有，就是在法庭上跟人家耍聰明、斗嘴，這是極不負責任的。你沒有深厚的理論基礎，口才再好也沒有用，即使你是個演講天才，你也講不出真正有深度的理論內容和法律依據來；你沒有調查研究，沒有取證，也講不出事實依據來。所以，當你在法律依據和事實依據都很缺乏的情況下，你再能講也是毫無意義的。希望同行們一定要注意這個問題。法庭辯論是一種技巧，但在這個技巧的背后，有大量的工作要做，同時，還要有深厚的理論功底和工作經驗為基礎。要不然，你這種技巧是沒法發揮出來的。前面我曾經講過，在法庭辯論的某些關鍵問題上，用一個恰當的比喻，就能起到很好的作用，比如我剛才說的私生子不是假孩子的比喻，確實產生了意想不到的作用，類似的情況我想大家都有可能遇到過。重要的是，當遇到這種情況時，你能否運用自如?因為這種情況往往是事先無法預料的，我當時沒有想到，是逼出來的。但逼出來的前提是什么?是理論基礎。如果沒有理論基礎，一旦說錯了，那就了不得了，就會弄巧成拙陷入極大的被動。

例如，前面講到的商祿案中，有一個非常荒唐的貪污情節：商祿率先搞承包，救活了一個企業，采用的方法是：他發動全廠職工繳納承包

按風險金的比例承擔風險和分紅。風險金數額分成幾個等級，工人最少，只有幾百塊錢，他個人最高，要繳1萬元。當時，他拿不出那么多錢，他就在大會上表態，他用全部家當作抵押，如果不夠，再用四個子女的家當作抵押。由于經營有方，第一年年底就盈利了。廠里成立了一個班子，研究分紅的問題，關于如何給商祿分紅還專門做了研究，后來決定，雖然商祿的風險金沒有繳足，還是應當按照全額計算比例分紅，因為他已經用財產作了抵押，如果虧損了，他同樣也是要全額承擔風險的。就是這么明顯的一個問題，卻被指控為貪污，說他貪污了那筆分紅款，理由就是他沒有繳足風險金。在法庭辯論時，我一再指出公訴人在此問題上混淆了民事法律關系與刑事法律關系的界限，因為，首先這筆分紅款的取得是公開的，經過認真研究的，不存在私自侵吞或占有的問題。其次這筆款的取得是合理的，符合風險與利益對等的原則。退一步講，即使這筆款不該得，充其量也是民事上的不當得利，根本不存在貪污問題。這個問題本來是非常簡單而明確的，但公訴人卻糾纏不休，不依不饒。后來，他很自信地打了一個比喻。他說：?其實，這個問題很簡單，打個比方說，我們大家都把雞抱到一個地方去下蛋，人家的雞都抱去了，你的雞還沒抱去呢，你就去找人家收雞蛋，這不是貪污是什么??這個比喻恰恰使他自己栽進去了。大家想一想，這種行為怎么會構成貪污呢?這種時候我當然不會放過反擊的機會。我當即指出：?關于分紅款的問題，我本來打算從民事法律關系與刑事法律關系的界限上作以進一步的分析，現在看來已經沒有這個必要了。因為公訴人剛剛講過的‘雞生蛋’的故事已經非常生動、非常準確地證明了自己的錯誤。很顯然，‘雞生蛋’的故事反映的內容恰恰是典型的民事法律關系。可見，公訴人在分紅款問題上所犯的錯誤正是在這種錯誤認識的支配下形成的，由此看來，公訴人的錯誤也就不足為怪了。?

這個例子充分說明理論功底的重要性。理論功底深的人，是不會犯這種錯誤的，如果他自己都搞不清楚，犯這種錯誤就毫不奇怪。

還有一個更典型的例子，又回到剛才講過的行政訴訟案。我在前面不是講過，越南的貨船是在分航點之前，在偏離國際航線避險時被查獲的嗎?所以，我在法庭辯論時強調說，?既然船還沒到分航點，你怎么能斷定它是去越南還是廣西呢?認定走私必須以一定的行為事實為依據，在走私的行為事實還沒有發生之前，就認定是走私，顯然是沒有根據的，純屬主觀推斷。?這時候，對方律師打了一個更加可笑的比喻。她用嘲笑的口吻對我講：?被上訴方代理人怎么會連這一點常識都不懂?比如說賊進了屋，還非得等他拿了東西才能確定是賊嗎? 他只要進了屋就已經是賊了。這么簡單的道理還值得一辯嗎??當時，對于這種說法我簡直是哭笑不得。不客氣地講，我感到對于這種無知的比喻如果不加糾正簡直就是一種失職，就是對不起良心。所以，我抓住機會，很不客氣地反擊了一番。我說：?上訴方代理人所講的‘賊進屋’的故事非常深刻而又生動地反映了被上訴人在本案中貫穿始終的思想脈絡。首先，我提醒一下，最高人民法院《關于處理盜竊罪的若干問題的解釋》剛剛公布，建議被上訴人代理人先認真學習一下這個司法解釋，做律師是不能忽視學習的。俗話說得好，‘捉賊要捉贓，捉奸要捉雙’這句話甚至連小孩子都知道，掏包的還要按住手腕才能認定盜竊呢，我實在無法想像，進了屋，沒拿東西也是賊，這樣的語言居然也會出現在法庭上!?接下來，我進一步指出：?‘賊進屋’故事的真正荒唐之處還并不在于‘進屋是賊’，因為對方代理人剛才所講的是‘賊’只要進了屋，沒拿東西也是賊。所以，事實上她把對賊的定性又向前推進了一步，就是說在進屋之前就已經認定是賊了。這種邏輯如果可以成立的話，恐怕只有一種例外，那就是：除非那個屋是賊屋，不是賊不往里進。否則的話，怎么能還沒進屋就認定是賊呢??接著我開始進一步發揮，指出?‘賊進屋’的故事講得非常好，因為它充分暴露了上訴人的思維方式和違法行為的思想根源。從違法扣船到制造偽證，直至在法庭上的種種表現，一切都是先人為主，主觀推定，就像丟斧子的人一樣，把別人都當成偷斧子的人。正是在這種思想支配下，人為地杜撰了一部推理偵探小說。所以，上訴人在法庭上所講的純粹是一部推理小說，根本沒有事實，更沒有法律依據。?說實話，我這一席話講得比較尖刻，但這也是被逼無奈，因為對方講話實在太難聽，太過分，而且太荒唐。

?雞生蛋?和?賊進屋?這兩個例子反映了同一個問題，就是理論知識的重要性。如果你理論功底深，即使再緊張、再慌亂，也不會出現這種明顯的錯誤。如果你理論知識不足，功底太淺，臨場發揮時犯錯誤就在所難免。而且，你一旦出現錯誤就容易緊張，就容易亂了陣角，亂了方寸。這是一種連鎖反應，而且是合乎規律的連鎖反應，這種現象在法庭辯論中經常可以遇到。所以，有時候主動者越戰越勇，失利者節節敗退，就是這種效應造成的，這也屬于一種心理效應。這種效應與講課的效應很相似，因為我是做教師的，對這一點體會很深。當你講課效果很好，學生愿意聽的時候，會越講越好，發揮得很充分。反過來，當你講得不好，尤其是當你察覺到下面出現不滿情緒的時候，你就會緊張，甚至會越講越糟，比你原有的水平還要差得很多，這種情況與法庭辯論中的狀態是同一個道理。避免這種現象發生的前提就是理論基礎。所以，理論基礎至關重要，它是贏得法庭辯論的前提，是發揮辯論技巧的基礎。廣義上講，也可以說它是法庭辯論技巧的一部分。

但是，話又說回來，法庭辯論并不是一件容易的事情。因此，誰也不敢自稱是常勝將軍，理論功底深的人，也不見得沒有失利的時候；理論和辯才兩者具備的人，也同樣不能排除失利的可能。記得有一次在人民大學講座，學生向我提了這樣一個問題：?您認為有一天您會不會輸給您的學生??我回答說：?我毫不懷疑，一定會有這么一天。而且，這一天正是我所期待的。我并不會因此而感到慚愧，相反，我為擊敗我的學生而自豪；同時，也為我自己感到自豪，因為我教出了能夠擊敗我的學生。?既然法庭辯論中暫時的失利是難免的，那么，在出現這種局面的時候，如何控制和扭轉呢?這就是我要涉及的下一個話題：法庭辯論中的心理素質問題。

之五，良好的心理素質是贏得法庭辯論的重要因素

心理素質方面包含的因素很多，就我個人的體會而言，最突出的一點就是自信。記得有一次在政法大學講座時，學生問我：?您成功的秘訣是什么??我說，?我不敢說我已經取得了成功，我只是在不斷地爭取成功，如果讓我談爭取成功的感受，那么，我個人的感受是努力加自信。?我的回答不一定恰當，但我的體會確實如此。在生活中沒有自信是不行的，在法庭上更是如此。有一個比喻不知道對不對?當我在舞臺上表演的時候，我的感受是目中無人，這樣我就能進人角色，不受干擾。相反，如果我總是想著臺下的人比我強，誰會挑我的毛病，我就會心慌意亂。當我在講臺上講課的時候，我的感受還是目中無人。否則，我也會過于拘謹，放不開思路。當然，我所說的目中無人并不是看不見人，而是講一種自信心。我說句話請大家不要介意，既然我現在在這里講課，我就覺得我現在比你們強，至少在某個問題上如此。反之，如果我覺得你們都比我強，那我肯定就底氣不足，就要慌張，就講不好。諸位不要覺得我太狂妄了，不是這個意思，謙虛與自信并不矛盾。反過來，諸位要是上來講，首先你也要建立自信心，你上來講，我到下邊去聽，首先你要認為比我強，這樣你才能有自信心，要不然你就講不好。同樣道理，在法庭上我也是這種感受，因為法庭也是一個舞臺，也是一個課堂，至少我感覺是這樣。當有很多時候，失敗的原因就是缺乏自信心，包括我們的一些教授在內，常常由于缺乏自信而在法庭上失利。有些人的理論水平很高，但一旦有一點失誤，就亂了陣角，就像計算機的程序被打亂了一樣，死機了，這時候必敗無疑。所以，自信心是保持良好的競技狀態，控制和扭轉法庭氣氛的重要心理支柱。有了這個支柱，天就塌不下來，出一點點的偏差并不可怕，而支柱一倒，必然天塌地陷。

這樣你就能充分發揮你的應變水平，善于應付各種環境和場面。由于我國的司法環境并不盡如人意，所以，有些案子該輸的不一定輸，該贏的不一定贏，特別是當這種跡象在法庭上顯露出來的時候，就可能影響你的情緒。在這種情況下，自信心會幫助你解脫困境。我曾經對學生講，律師辦案子，贏，要贏得光彩。輸，要輸得瀟灑。就是說：贏，我不是亂贏的，我不是靠拉關系，走后門，搞不正當手段贏的；輸，要輸得瀟灑，因為輸的因素很多，不能都怪律師。也許當事人本身就沒理，律師又不能光打有理的官司，沒理的，我們要給他提供必要的法律幫助，最大限度地維護他合法權益的一面。所以，輸了官司不等于一定是失敗。更重要的是，由于各種案外因素，本來有理的官司也會輸，這就更不能怪罪于律師。所以，只要我們在任何情況下都能充滿自信不亂方寸，充分發揮了才智，盡到了責任，該說的都說到，該做的都做到，即使輸了，也是雖敗尤榮，照樣瀟灑。但是，作為律師，你不能在法庭上輸得狼狽不堪，不能被人家駁得張口結舌，體無完膚；更不能強詞奪理，胡攪蠻纏；那樣就輸得不夠瀟灑了。例如，在前面提到的那件告海關的行政訴訟案中，雖然我們二審敗訴了，但我并不覺得有什么不光彩。我的學生曾經寫了一篇文章，叫作《田教授瀟灑走麥城》，就是寫這個案子。確實，這個案子辦得很成功，而且法庭辯論也很精彩，直到現在，它被我視為精品。雖然二審輸掉了，但我認為該贏，不該輸。所以，任何時候我都可以大言不慚地談論這個案子，我認為輸得很瀟灑。相比之下，對方雖然贏了，但贏得并不光彩，而且法庭表現也并不出色，那就并不能算是成功，也沒有什么光彩。

但我想也許并非多余，因為做律師不僅需要有水平、有技巧、更要有責任感和事業心。否則，你能力再強也做不成好的律師。今年四月份，中央電視臺《東方之子》節目采訪我的時候，要我談談好律師的標準，我說，一個好律師不僅要有水平，有能力，還要對當事人高度負責，更要有一份社會責任感。所以，律師不能光靠技巧吃飯，一個沒有責任感的律師無法取得委托人的信賴，時間長了，水平再高也沒有用武之地。一個有責任感，有事業心的律師，就會對他所承辦的案件高度負責，就不會輕易放棄他所追求的目標。我覺得，每一個律師都應當有自己的精品和杰作，有些案子，該做的你都做了，似乎是無可指責的，但不一定是完美的。如果再做一步，再做兩步，就可能取得成功，那你就應當再做下去，我的感受就是這樣。當我承辦一個案子的時候，特別是一個典型的案子，如果沒有做好，我就覺得我的一件作品沒有完成，總是耿耿于懷，甚至當事人都覺得沒有信心了，不想打了，我還念念不忘，不想放棄，因為作品沒有完成，總是感到遺憾。只有把它做好了，或者我所有的努力都盡到了，我才能不后悔，不遺憾。我想，只有這樣才能做出精品來，才能做出成績來。所以我對學生說：?做律師怎么樣才能做得最好，我也說不準。但我有一個感覺：就是當你辦一件案子辦到了忘我的程度，忘記了功利，忘記了艱辛，忘記了風險，忘記了別人怎么說，忘記了各種其它因素，你就是為了辦好這個案子而不遺余力地工作，就像是為了完成一個作品一樣，一定要把它做到底的時候，那就會達到一種出神入化的境界，那就是做律師做到家了。?這種感受不知道對不對，反正我是有這種感覺。我認為，你既然當了一回律師，一輩子也好，幾年也好，總之你在律師的舞臺上走了一遭，你就應當有幾個得意之作，哪怕是一個也好，也不枉做了一回律師，也是自己的一種欣慰和自豪。的。本來不想接，因為案子實在太多接不過來了，但發現太有典型性，只好接下來。被告是桐柏縣縣長，一審認定他受賄12萬元，判14年。我閱卷之后，同被告在看守所里談了整整一天，發現又是一個錯案。這個縣長是個難得的人才，有極強的事業心，忍辱負重，為了改變桐柏縣的落后面貌，做了許多工作，并沒有中飽私囊。而且這個人說起話來口若懸河，字寫得漂亮，文采也好。就這樣一個能干實事的縣長，被判了14年。這個案子難度很大，是河南省反腐敗的典型，翻起來談何容易?但是，一碰上這種事我就覺得難以超脫，就想把它打到底。一審開庭時，有一個很感人的場面，一審是在離他本縣兩百多里地的另外一個縣開庭，開庭后，近千名農民圍著囚車鼓掌、叫好，說我們不怕你受賄，我們就要你去我們縣當縣長。這個場面是非常奇怪的，想一想，在老百姓對貪污腐敗切齒痛恨的情況下，為什么能夠對這個縣長這么擁護和信任?這個問題不是很值得深思嗎?據說他的法庭陳述非常感人。確實，他拿了12萬元的好處費是不假，但他并沒有揣入個人腰包，而為了改變桐柏縣的落后面貌，他身為縣長卻代替廠長、經理去跑項目，拿著這筆錢到處燒香磕頭去了。并且，他拿這筆錢的數量、用途都向縣委書記匯報了，縣委書記同意了，并且直到今天，縣委書記還證明這個事實。在這種情況下，還要認定他犯了受賄罪，怎么能說得過去呢?這個案子究竟能不能翻過來?我也沒有把握，但我是下定決心了。大家知道，這種案子是沒有什么經濟效益的，但是律師應當有一份社會責任感。否則，正義如何伸張?法制如何健全?社會如何發展?從另一個角度講，這種典型、疑難的刑事案件也是很能鍛煉人的。有些律師包括有些學者在內認為刑事案子最好辦，說這種話的人是他根本就不懂什么是刑事案。刑事案是律師的看家本領，辦刑事案子付出的勞動最多，要求律師的素質也最強，是對律師基本功的一種鍛煉。當然，在目前條件下，律師特別是專職律師單純地只辦刑事案是有一定困難的，因為要考慮生存、發展，要考慮經濟效益。但是卻沒有理由鄙視和放棄刑事案件，這樣對律師事業和律師自身的發展不利，將來也不能放棄刑事案件，而且從長遠觀點來看，它是維護人權最基本的一項內容。

在中國現階段做律師是最難的，比什么時候都難，比哪個國家都難，律師的苦衷太多了。這一點不僅我的體會很深，大家的體會都很深。但是大家必須看到，在這個階段做律師又是最光榮、最有價值的。因為在中國法制建設剛剛開始走向深入的時候，作為一個律師，雖然我們所付出的代價是成倍的，我們所得到的是很少的，但是從歷史的觀點，從長遠的觀點來看，功績是不可磨滅的，這些年來律師的工作在中國的法治發展史上必將留下功不可沒的一頁。所以說，在這種時候做律師盡管很艱難，但又要有一種很大的榮譽感和價值感。盡管我們面臨著許多困難，但只要我們每個律師都盡心盡力去做了，在幾年以后，十幾年以后，當我們回顧這段往事的時候，就一定會覺得有很多欣慰和自豪的。

好，話題可能扯得遠了一些。因為今天是結合刑事訴訟法的修改來談法庭論辯問題，所以，重點談的是刑事案件。但是，無論在任何種類、任何性質案件的代理過程中，這些問題都是有共性的：法庭辯論技巧是相同的；理論功底是必備的；律師的人格素質、心理素質、律師的事業心和社會責任感更是不可缺少的。

希望今天我講的這些內容對諸位同行能夠有一定的參考價值。

第四篇：淺談法庭淺談法庭辯論的技巧的應用

淺談法庭辯論的技巧

法庭辯論技巧系指各方當事人及其代理人(或被告人的辯護人、公訴人)在庭審訴訟活動中，為保自方合法權益，達到預期目的或效果，在依據事實和法律的基礎上，就自己的訴訟主張所作出的全盤計劃和實施的方式、方法及謀略。對律師業來講，亦稱“庭辯藝術”。

在律師工作中，法庭辯論的范圍非常廣泛，既有罪與非罪的分歧，也有此罪與彼罪的爭議;既有證據效力上的分歧，亦有適用法律上的爭議;既有實體法上的分歧，也有程序上的爭議??常言道：“事實勝于雄辯”，但事實得益于雄辯。司法實踐中，即便有了事實和法律，也并非都能使律師辯論獲得成功，這就要求律師充分施展自己的辯才和謀略。當法庭進入辯論階段，各方之間或針鋒相對，或避實就虛，或出其不意，或攻其不備，或迂回包抄，以退為進。此時，一方律師如不講究“戰術”，不懂得辯論技巧，就難以沉著地依據事實和法律發表辯論言辭，更無法巧妙地應付辯論中出現的新情況，以實現運籌方略的要求。事實上，雖有好的辯論方案，但臨庭辯論時，因不能把握時機，不善于采取相應的對策，使本已掌握的“鐵證如山”的事實因沒能發揮作用而

導致辯論失利的現象是不乏其例的。

由此可見，論辯藝術在律師業務活動中占有的地位是十分重要的，它既是律師業務才能和智慧的集中體現，又是品評律師辦案質量及其稱職與否的標準尺度。因此，有必要對律師在庭審辯論中的有關技巧問題加以研究和探討，以適應庭審方式改革的需要，充分發揮律師在庭審辯論中的重要作用。

一、基本功與操作技巧

人的思維只有通過表達，才能達到影響他人的作用。表達得好壞取決于表達的內容，但表達技巧也是關系到表達成功與否的關鍵所在。一個稱職的律師，不僅要有好的文字組織能力，還應具有準確、簡潔、清楚、生動的語言表達能力。

(一)文字表達技巧

綜合案情，理順辯論思路，寫好代理詞、辯護詞，是每一位律師在庭前必做的一項基礎工作。材料的組織必須做到：1.字斟句酌，用詞準確;2.調配語句，合理布局;3，篇章銜接，環環相扣;4.結構嚴謹，條理清楚;重點突出，詳略恰當。

(二)語言表達技巧

縱觀每位成功律師，在出庭辯論、代理時，都具有駕馭、支配辯論形勢的能力。庭審制度改革為每個律師在這方面能力的發揮提供了廣闊的空間。在庭審辯論中，律師應當做到：1.脫稿，并善于把前言說好。在設計這方面的語氣和選擇言詞時必須達到的效果是：①立即抓住整個法庭的注意力;②傳達案件的嚴重性或表現出對本案的真誠;③表明對本案的信心。2.控制語速，并吐字清晰。有了好的辯論內容，還需有好的表達方式。律師在庭審辯論時，應做到口齒清楚，發音準確，音調和諧，快慢適度。力爭達到聲調上的抑揚頓挫，以提高論辯感染效果。3.善于入情入理。語言可以傷人，也可以感人。用辯論語言傷人，對于律師職責來說則是不道德的。但律師的辯論語言以情

感人，則是可取的。使用這一語言情感時，必須注意以下幾個問題：①具體案件的辯論語言感情色彩，要有與案情相適應的基調。②絕不能帶有當事人的感情色彩。律師操作的情感就是經過理智語言處理過的辯論情感、法律語言情感。③情感措辭應是發而不露、放而不縱、委婉、曲折、含蓄的中性語言。

(三)形象技巧

除了文字表達、語言表達技巧外，律師還應具有良好的體態語言表達技巧。有聲與無聲、語言與體態的融合統一，才能體現律師精湛的表達能力。

1.柔中有剛，舉止大方。律師在庭審辯論中要有風度，有氣魄，不卑不亢，不趾高氣揚。在辯論得勢時，不忘乎所以，輕視對方;在失利時，不驚慌失措，手忙腳亂。發言必須權衡，切不可輕率發表無準備、無水平的言辭。在任何情形下，都應舉止大方，沉穩有序，言而有據。律師應具有這種剛柔并濟、以靜制動、以穩求成的形象。

2.善于控制情緒。古語說：“兵無常勢，水無常形”。法庭辯論情況也常常如此。律師在庭審中可能遇到事先沒有預料到或已預料到的非正常的阻礙、干擾、發難等情況。這就要求律師控制自己的情緒，怒而不暴跳如雷，驚卻能聲色不露，即席采取有效措施，平息、安定、排除意外，做到應變自如，穩中求勝。

二、謀略及具體運用

(一)先聲奪勢法

此法系法庭辯論一方對另一方可能提出的問題避而不談，而對己方極有利的問題，先在論辯發言中全面論證，以達到先入為主，爭取主動的庭辯戰術。實踐中，應用此法須在庭審前做好充分準

備，且在庭審調查階段對己方有利的事實、證據逐一認定。然后根據事實和證據，針對對方不正確的觀點主動出擊進行反駁，以期掌握辯論主動權，奇取制高點，促使對方陷入被動。

(二)避實就虛法

庭審辯論中，對方的弱點往往是對方力求回避的地方，甚至對方會采用偷換論題、偷換概念、答非所問的方式，企圖達到轉移己方視線，擾亂視聽的目的。因此，運用此法首先應善于抓住對方之“虛”，選擇其薄弱環節連連進攻，一攻到底，直到把問題辯論清楚為止。

(三)設問否定法

又稱舌戰偷渡法，使用該法，關鍵是律師在設問時要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對方察覺設問的真正意圖。尤其是第一問，一定要讓對方在尚未了解發問意圖的情況下予以回答，只要回答了第一個問題，下個問題就由不得他不回答了。等到對方自覺難以自圓其說時，后悔也來不及了。這種使對方處處被動、自打嘴巴的戰術，不失為一種極有效的辯論手段。其結果只能是讓對方在不自覺中接受律師(或設問方)的觀點，出其不意而辯勝。

四)間接否定法

是指在辯論中不直接把矛頭指向對方，而是若無其事地將辯論對手的錯誤觀點擱在一旁“置之不理”，鄭重地從正面提出自己的獨特見解，并充分論證。運用此法應注意兩點：1.自方所持觀點應與對方所持觀點勢不兩立。2.自方觀點應有理有據，絕不能牽強附會，嘩眾取寵。

(五)示假隱真法

此法系指先舉與本案無關的事實證據，運用掩蓋真相或本意的語言技巧，形成對方的錯覺，然后出其不意，突然出擊，拿出自方真實有利的證據或觀點，致對方于被動、措手不及的庭審辯術。現今“當庭舉證，當庭質證”的庭審方式，無疑為這一辯術提供了廣為運用的空間。

(六)以退為進法

它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。自方先將對方提出的論題(或觀點)假設為真，然后從這個假設為真的命題推導出一個或一系列荒謬的結論，從而得出原論題為假的辯論方法。此法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導得出的必然性結論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果。

(七)后發制人法

兵戰與舌戰之間有許多共同的規律。兵戰中的戰略戰術，也可以用作辯論的對策。先發制人可以產生優勢;后發制人則可以變被動為主動。由于后發，自方可以知道對方的基本觀點，發現矛盾和弱點，然后以自己掌握的材料有針對性地集中進行反駁，有時可以導致對方措手不及而險象叢生。運用時應掌握：1.暫避銳氣，不倉促應戰。2.精聽細解，等待時機。3.抓住破綻，全力反攻。

三、最大限度地利用終局辯論

庭審辯論時間是十分寶貴的。當相互辯論接近尾聲時，律師作為辯論一方必須具有控制收場的能力。通常做法是：

1.提出要求。當對方在整個辯論中已受到了辯論的影響，此時提出合理的要求，對方容易接受，也易為法庭認可，以促成雙方和解結案。

2.提出問題。以提出問題為結尾，進一步深化自己的辯論主題，讓審判人員去甄別和思考。

3.概括主題。用簡潔明了的語氣將自己辯論的全部內容概括成幾句話，易加深審判人員對自方辯論觀點的印象。

當然，在法庭辯論最后階段，如發現對方糾纏不休、死不認賬等情況，律師作為一方辯者還應掌握善于拒絕無味辯論的技巧。所謂拒絕無味的辯論，一是不重復說;二是當對方抓住一些無礙案件處理的枝節問題不放時，則應采取“對這個問題不予辯論”或“發言到此結束”的辦法。這種近似于沉默不辯，不僅在一定時機和法庭上有著巨大的震動力，而且在辯論技巧上嘎然而止，干脆有力，聽上去似乎退了一步，實質上卻是進了兩步。

庭審辯論技巧，不僅是一門口才辯論藝術，更是律師參與訴訟活動的基本技能之一。人們在訴訟活動中期望能請到一位高明的律師作為自己的代理人，律師的辯論技巧應成為其高明之處的一個重要表現。

第五篇：法庭辯論技巧--田文昌

法庭辯論技巧

田文昌

法庭辯論技巧這個題目應當說是一個比較深的課題，要把這個題目講好是很不容易的，我沒有任何理由自信能夠講好。既然來了，今天就與在座的同行一塊探討一下。我只能講一些粗淺的體會，希望在我講的當中和講后大家能夠提出一些問題我們互相探討、互相研究，大家可以隨時發問，我講話的時候不怕打斷，因為在座的各位恐怕比我有更深刻的體會，比我講得更好。說實話，我也沒作什么準備，原來我在政法大學講座時講過一個類似的題目：《法庭論辯藝術漫談》，當時并沒有稿子，只是聊天式的即席發揮，后來研究生們幫我整理出來，這樣才有了一點基礎。今天我想結合新刑事訴訟法出臺的一些相關內容來談談法庭辯論技巧這個話題，供大家參考。

第一個問題,首先談一下新刑事訴訟法中規定的關于刑事辯護和刑事案件代理當中律師工作的內容和方式。

根據新刑事訴訟法的規定，律師參與刑事案件的工作內容和階段有了比較大的變化。可以分為三項內容和兩個階段(或三個階段)。這只是我個人的認識。

三項內容：一個是被告辯護人，這是和原來的規定一致的。再一個是被害人代理，這點在原刑訴法中沒有規定，后來逐步地開始了這項業務，我們律師在有些案件中作了被害人的代理人，但是這個問題沒有得到普遍認同，有些省市的法庭拒絕律師代理被害人出庭；有的可以代理，但只有在民事部分才有發言權，刑事部分沒有發言權。現在新的訴訟法中明確規定了這個權利，可以說加大了律師業務的范圍，增加了工作內容。當然這個規定更重要的意義是對被害人的保護更明顯、更明確了，因為過去被害人沒有訴訟地位。不知大家注意到這個問題沒有，我們的刑事訴訟法中訴訟當事人是單方的，這是非常可笑的。在十幾年前第一部刑事訴訟法剛剛出臺時我就反復提到過這個問題。所謂訴訟，必須是雙方的，有訴有訟。可是在我們的刑訴法中公訴人代表國家，不算當事人，被害人也不算當事人，所以在進行訴訟的法庭上，只有被告一方當事人，這是非常不完善的規定。但當時既已規定，也只能那樣了。十幾年之后，這個問題終于解決了，應當說這是一個很大的進步：被害人作 為當事人了。由于被害人作為當事人，被害人就有抗辯權，特別是被害人有了告狀的權利。我這幾年遇到過許多被害人告狀無門的案子，公安機關不給立案，檢查機關不給立案，被害人找到律師，律師也無能為力。新刑訴法出臺之后，這項工作就可以做了，律師可以代理被害人去起訴。在公訴案件中，如果公訴機關不提起公訴的話，被害人也可到法院提起訴訟。這是一個很大的進步，隨著這個進步的出現，律師工作的內容也增加了，律師的作用也加強了，這是第二項內容。第三項內容更新，那就是對犯罪嫌疑人提供法律幫助，比如在第一次訊問以后，或者被采取強制措施以后，犯罪嫌疑人可以聘請律師提供法律幫助，代為申訴、控告、申請取保候審等等。這個規定也是一個大的進步，所以律師的工作內容又加了一項。這就是律師工作的三項內容：為被告辯護、為被害人代理、為犯罪嫌疑人提供法律幫助。

那么兩個階段又是什么呢?我認為審查起訴和開庭審判可以作為一個階段，因為它們都是訴訟階段。在這個階段，從審查起訴時，律師就提前介入了。這個階段由過去的只是起訴以后律師才能介入延伸到審查起訴時律師就可以介入，所以律師的工作量加大了。當然，如果分得細一些，審查起訴與開庭審判也可以分為兩階段。另一個階段就是被采取強制措施或者第一次訊問之后到審查起訴之前，為犯罪嫌疑人提供法律幫助。當然，根據目前新刑訴法的規定，這個階段律師工作的內容還不是太具體，現在誰也說不清楚究竟能干些什么。根據目前的立法內容來看，應當說規定得比較空泛，在今后的實踐當中可能會進一步解決這個問題。總之，究竟能做些什么，這是個很值得研究的問題。

那么，概括起來，律師工作的三項內容和兩個階段(或三個階段)與原來的刑訴法相比，可以說律師的作用加強了，工作量增多了，工作的難度加大了，這不是一般的加大，而是加大了許多。

首先，調查取證難度加大了。我們的刑訴法規定，調查取證時證人和作證的機關可以不回答律師的提問，可以不作證，因為我們要征得別人同意才能取證。這種拒絕權原來還沒有這么明確，這一次更加明確了。我認為這一規定是對我們律師非常不利的一條規定。在幾次座談會上我都提出這個問題，不僅是我，許多律師還有學者都提出這個問題，這是個難度很大的問題。而且，雖然我們的介入時間早了，但主動權基本上控制在控訴方，所以說在這個問題上，律師的調查取證是相當困難的，2 這是第一個難度。

第二，了解案情難度加大了。因為我們不能看卷宗了，看到的卷宗也不會那么具體了，所以了解案情更加困難。過去雖然律師介人的時間晚，但是介入時全部的卷宗都在法院，我們可以仔細研究，從卷宗里發現問題，雖然很被動，有時就是從雞蛋里挑骨頭，挑不出來你就沒轍，但是畢竟你還是可以看到全部的案卷材料，包括證據材料在內，你都可以看到。可是，根據新的刑訴法規定，公訴機關給法院的材料本身就比較簡單，律師看到的也只能更加簡單，許多關鍵的內容和證據他們就不一定附卷。所以，對律師來講，他的思維方式應當有重大改變，他不能夠只憑卷宗來了解案情。這也是一個難度很大的問題。

第三，風險加大了。這次的刑訴法規定，如果律師在調查取證過程中有誘證等其它制造偽證的行為，要追究法律責任。可以說這對律師是很不公平的，我在會議上多次呼吁過這一點，因為調查取證當中更容易違法的是偵查機關而不是律師；事實上經常違法的也是偵查機關多于律師；現在仍在違法的更是偵查機關而不是律師。這是因為偵查機關實施違法取證的權力和機會比律師更多。那么，如果公平地把偵查機關和律師放在一起規定還可以，但事實上卻沒有提及偵查機關，而是單獨針對律師列了一條，這樣問題就比較大了。特別是有這樣一個問題(我在一些文章中也寫到過)，律師和偵查機關是控辯雙方平等而又對立的兩個方面，偵查機關搞違法取證的時候，由偵查機關自己來追究，而律師要是發現有這個問題，卻要由律師的對立方偵查機關來追究。毫不隱晦地講，這在立法原則上是有問題的。如果由第三方來處理還可以，現在是在對立的雙方中由其中的一方來追究另一方，這種規定明顯有問題，很難避免職業報復行為。當然，現在立法已經出臺，至少暫時是無法修改了，這是一個很嚴峻的現實。那么，我們面對這個現實就要充分考慮到這個風險，要知道自己的工作該怎么做。特別一條最危險的是關于律師出偽證，誘使證人改變證詞的問題，這個問題是難以明確界定的，是說不清楚的。在過去和現在，已經屢屢發生過這類事情：檢察機關、公安機關調查以后，律師再找證人，證人改變了證詞，而且有些證詞原來是在逼供下出具的，現在經過律師的教育或自己的思考、自己的反省而改變了證詞，這是律師工作的貢獻，律師并沒有采取非法的手段，但是已經有一些律師被抓起來了，因為你改變了我的調查，所以我就認為你改 3 變的手段是非法的。就在最近幾天，我還頻頻聽到北京和外地都有律師被抓的消息。所以說這個問題難度是相當大的。那么，是不是由于律師的調查取證在后，而事后調查就不能改變偵查機關的調查，一旦改變，就有違法取證之嫌呢?應當說，根據目前的現狀，這個嫌疑很難避掉。所以說，這個問題是相當嚴重的。正因為如此，我曾經在今年以來的大大小小的包括很高層次的會議上多次呼吁、警告、預測，我說在新刑訴法實施以后，全國將有一批律師被抓起來，這是個很嚴峻的現實，但是從宏觀角度來講，這也是中國法制建設向縱深發展的進程中所必須付出的一種代價，包括我本人也準備付出這個代價。我說的話是指在明年一月份以后。然而，更嚴峻的事實已經出現了，現在已經陸續抓了一些人。我聽一些個別的檢察人員和公安人員講，已經做好了準備，要抓幾個律師。如果一個地方抓幾個，全國就要抓幾千了。當然我們不希望這個現實出現，也不會這樣嚴重，但是這個問題的確是不可回避的。我說這句話并不是言過其實，而是希望同行們意識到這個現實，更慎重地、更穩妥地、更負責地、更嚴格地做好我們的工作。不能因噎廢食，工作還要做，問題是怎么做。一些年輕的律師，像初生牛犢，沒有更多的經驗，再不慎重，可能由于自己的原因而導致這種結果，這是更加需要注意的。反過來，不是由于我們自身的原因，而是由于對方的原因出現了這種情況，我們也應盡力防止。新刑訴法起草過程中各方爭論相當激烈，但總的來講，進步是很大的。盡管有許多難以突破的困難，但新刑訴法應當說是在新中國立法史上的一個重大突破，這點是應當肯定的。對于律師來講，這個重大突破出現之后，應當說是面臨著一場挑戰，如何做好刑事辯護和代理工作是值得長時間深入探討的問題。關于律師工作的風險，我希望在坐的同行們能充分認識到，注意到，以便最大限度的予以防止。

第四，回到我們的主題上：辯論的難度加大了。因為庭審方式改變了，所以法庭辯論的方式、內容都有了新的變化。這點對我們每個人來講都是非常陌生的。那么，法庭辯論難度為什么加大了?表現在什么地方呢?

之

二、法庭辯論的目的和側重點

應當說，律師進行法庭辯論的目的是使自己的觀點能夠被接受，而不是嘩眾取寵，這一點非常重要。我見過一些律師，確實有這種毛病，4 他們的口才不錯，思維很敏捷，但是他們并不考慮實效。在辯論中，只注重以各種華麗的辭藻來展示他的才華，常常博得掌聲和喝彩聲。當事人往往喜歡這樣的律師，他們會感到解恨，感到精彩，感覺到壓抑了多時的情緒終于得到發泄。由于當事人不懂法律，所以不知道后果，有時就圖一時痛快，這是可以理解的。但是律師不能這樣，因為這樣講了之后并沒有什么實際的作用，這樣的表演并未充分表達他辯護的理由，而且還很容易刺傷控訴方，甚至刺傷了法官，有的律師對法官也百般嘲笑，結果誰吃虧呢?還是當事人吃虧，沒有起到律師應有的作用。法庭辯論的目的是什么?是為了在辯論大賽上的表演呢?還是為了辯論理由的成功呢?這一點是不言自明的。所以，這種表演次數多了之后，當事人也會有所察覺，也不會歡迎，因為他光是說的好聽，卻沒什么效果。這樣傳來傳去對律師的聲望也不好，而且司法機關也容易形成對立情緒。所以，應當引以為戒。

那么，法庭辯論的側重點是什么?與目的一致，法庭辯論的側重點應當是曉之以理，動之以情，言之有據，而并不在于攻擊對方，這是非常重要的。有的律師只是沾沾自喜于把對方打敗了，把對方駁得無話可講了。要知道這一點是遠遠不夠的．重要的是結果怎么樣，法官是不是理解了、采納了。律師在辯論中應當特別注重曉之以理，動之以情，因為你的目的是讓人家接受你的觀點。所以，側重點是在于表演?還是在于對實際效果的追求?這個問題非常重要。

在法庭辯論中，論題的確立，辯論內容的展開與調整，辯論方式與技巧的選擇和運用等一系列問題，都不能偏離法庭辯論的目的和側重點。所以，這個問題是法庭辯論取得成功的首要前提。在這個前提確立之后，法庭辯論技巧才可以得到有效的發揮，才會有用武之地，才不會浪費口才。

之

三、基本功與操作技巧

人的思維只有通過表達，才能達到影響他人的作用。表達得好壞取決于表達的內容，但表達技巧也是關系到表達成功與否的關鍵所在。一個稱職的律師，不僅要有好的文字組織能力，還應具有準確、簡潔、清楚、生動的語言表達能力。

(一)文字表達技巧

綜合案情，理順辯論思路，寫好代理詞、辯護詞，是每一位律師在 5 庭前必做的一項基礎工作。材料的組織必須做到：1．字斟句酌，用詞準確；2．調配語句，合理布局；3，篇章銜接，環環相扣；4．結構嚴謹，條理清楚；重點突出，詳略恰當。

(二)語言表達技巧

縱觀每位成功律師，在出庭辯論、代理時，都具有駕馭、支配辯論形勢的能力。庭審制度改革為每個律師在這方面能力的發揮提供了廣闊的空間。在庭審辯論中，律師應當做到：1．脫稿，并善于把前言說好。在設計這方面的語氣和選擇言詞時必須達到的效果是：①立即抓住整個法庭的注意力；②傳達案件的嚴重性或表現出對本案的真誠；③表明對本案的信心。2．控制語速，并吐字清晰。有了好的辯論內容，還需有好的表達方式。律師在庭審辯論時，應做到口齒清楚，發音準確，音調和諧，快慢適度。力爭達到聲調上的抑揚頓挫，以提高論辯感染效果。3．善于入情入理。語言可以傷人，也可以感人。用辯論語言傷人，對于律師職責來說則是不道德的。但律師的辯論語言以情感人，則是可取的。使用這一語言情感時，必須注意以下幾個問題：①具體案件的辯論語言感情色彩，要有與案情相適應的基調。②絕不能帶有當事人的感情色彩。律師操作的情感就是經過理智語言處理過的辯論情感、法律語言情感。③情感措辭應是發而不露、放而不縱、委婉、曲折、含蓄的中性語言。

(三)形象技巧

除了文字表達、語言表達技巧外，律師還應具有良好的體態語言表達技巧。有聲與無聲、語言與體態的融合統一，才能體現律師精湛的表達能力。

1．柔中有剛，舉止大方。律師在庭審辯論中要有風度，有氣魄，不卑不亢，不趾高氣揚。在辯論得勢時，不忘乎所以，輕視對方；在失利時，不驚慌失措，手忙腳亂。發言必須權衡，切不可輕率發表無準備、無水平的言辭。在任何情形下，都應舉止大方，沉穩有序，言而有據。律師應具有這種剛柔并濟、以靜制動、以穩求成的形象。

2．善于控制情緒。古語說：“兵無常勢，水無常形”。法庭辯論情況也常常如此。律師在庭審中可能遇到事先沒有預料到或已預料到的非正常的阻礙、干擾、發難等情況。這就要求律師控制自己的情緒，怒而不暴跳如雷，驚卻能聲色不露，即席采取有效措施，平息、安定、排 6 除意外，做到應變自如，穩中求勝。

二、謀略及具體運用

(一)先聲奪勢法

此法系法庭辯論一方對另一方可能提出的問題避而不談，而對己方極有利的問題，先在論辯發言中全面論證，以達到先入為主，爭取主動的庭辯戰術。實踐中，應用此法須在庭審前做好充分準備，且在庭審調查階段對己方有利的事實、證據逐一認定。然后根據事實和證據，針對對方不正確的觀點主動出擊進行反駁，以期掌握辯論主動權，奇取制高點，促使對方陷入被動。

(二)避實就虛法

庭審辯論中，對方的弱點往往是對方力求回避的地方，甚至對方會采用偷換論題、偷換概念、答非所問的方式，企圖達到轉移己方視線，擾亂視聽的目的。因此，運用此法首先應善于抓住對方之“虛”，選擇其薄弱環節連連進攻，一攻到底，直到把問題辯論清楚為止。

(三)設問否定法

又稱舌戰偷渡法，使用該法，關鍵是律師在設問時要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對方察覺設問的真正意圖。尤其是第一問，一定要讓對方在尚未了解發問意圖的情況下予以回答，只要回答了第一個問題，下個問題就由不得他不回答了。等到對方自覺難以自圓其說時，后悔也來不及了。這種使對方處處被動、自打嘴巴的戰術，不失為一種極有效的辯論手段。其結果只能是讓對方在不自覺中接受律師(或設問方)的觀點，出其不意而辯勝。

（四)間接否定法

是指在辯論中不直接把矛頭指向對方，而是若無其事地將辯論對手的錯誤觀點擱在一旁“置之不理”，鄭重地從正面提出自己的獨特見解，并充分論證。運用此法應注意兩點：1．自方所持觀點應與對方所持觀點勢不兩立。2．自方觀點應有理有據，絕不能牽強附會，嘩眾取寵。

(五)示假隱真法

此法系指先舉與本案無關的事實證據，運用掩蓋真相或本意的語言技巧，形成對方的錯覺，然后出其不意，突然出擊，拿出自方真實有利的證據或觀點，致對方于被動、措手不及的庭審辯術。現今“當庭舉證，7 當庭質證”的庭審方式，無疑為這一辯術提供了廣為運用的空間。

(六)以退為進法

它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。自方先將對方提出的論題(或觀點)假設為真，然后從這個假設為真的命題推導出一個或一系列荒謬的結論，從而得出原論題為假的辯論方法。此法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導得出的必然性結論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果。

(七)后發制人法

兵戰與舌戰之間有許多共同的規律。兵戰中的戰略戰術，也可以用作辯論的對策。先發制人可以產生優勢；后發制人則可以變被動為主動。由于后發，自方可以知道對方的基本觀點，發現矛盾和弱點，然后以自己掌握的材料有針對性地集中進行反駁，有時可以導致對方措手不及而險象叢生。運用時應掌握：1．暫避銳氣，不倉促應戰。2．精聽細解，等待時機。3．抓住破綻，全力反攻。

三、最大限度地利用終局辯論

庭審辯論時間是十分寶貴的。當相互辯論接近尾聲時，律師作為辯論一方必須具有控制收場的能力。通常做法是：

1．提出要求。當對方在整個辯論中已受到了辯論的影響，此時提出合理的要求，對方容易接受，也易為法庭認可，以促成雙方和解結案。

2．提出問題。以提出問題為結尾，進一步深化自己的辯論主題，讓審判人員去甄別和思考。

3．概括主題。用簡潔明了的語氣將自己辯論的全部內容概括成幾句話，易加深審判人員對自方辯論觀點的印象。

當然，在法庭辯論最后階段，如發現對方糾纏不休、死不認賬等情況，律師作為一方辯者還應掌握善于拒絕無味辯論的技巧。所謂拒絕無味的辯論，一是不重復說；二是當對方抓住一些無礙案件處理的枝節問題不放時，則應采取“對這個問題不予辯論”或“發言到此結束”的辦法。這種近似于沉默不辯，不僅在一定時機和法庭上有著巨大的震動力，而且在辯論技巧上嘎然而止，干脆有力，聽上去似乎退了一步，實質上卻是進了兩步。

庭審辯論技巧，不僅是一門口才辯論藝術，更是律師參與訴訟活動的基本技能之一。人們在訴訟活動中期望能請到一位高明的律師作為自 8 己的代理人，律師的辯論技巧應成為其高明之處的一個重要表現。

之

四、贏得法庭辯論的理論基礎和工作基礎

前面我支離破碎地談了一些辯論當中的技巧問題，既不全面，也不一定科學，僅供大家參考。現在我要談的是，技工歸技巧，它畢竟只是贏得法庭辯論的因素之一，而并不是贏得法庭辯論的基礎。那么，贏得法庭辯論的基礎是什么?首先，要有扎實的理論功底，你沒有理論功底，你就要犯錯誤，你再有技巧也沒用，只是嘩眾取寵，只是嘴上功夫。其次，要有扎實的工作基礎，就是說要充分地調查取證。你沒有證據作基礎，憑什么去辯論呢?有些律師連案卷都不看，被告也不見，大致了解一下情況后，就上法庭去辯論，效果如何他不管。我聽說有這樣一個律師，卷宗不看，被告不見，什么時候見被告呢? 在開庭前幾分鐘把被告提來的時候同被告說幾句話，就視為會見被告。出庭時連辯護詞也沒有，就是在法庭上跟人家耍聰明、斗嘴，這是極不負責任的。你沒有深厚的理論基礎，口才再好也沒有用，即使你是個演講天才，你也講不出真正有深度的理論內容和法律依據來；你沒有調查研究，沒有取證，也講不出事實依據來。所以，當你在法律依據和事實依據都很缺乏的情況下，你再能講也是毫無意義的。希望同行們一定要注意這個問題。法庭辯論是一種技巧，但在這個技巧的背后，有大量的工作要做，同時，還要有深厚的理論功底和工作經驗為基礎。要不然，你這種技巧是沒法發揮出來的。前面我曾經講過，在法庭辯論的某些關鍵問題上，用一個恰當的比喻，就能起到很好的作用，比如我剛才說的私生子不是假孩子的比喻，確實產生了意想不到的作用，類似的情況我想大家都有可能遇到過。重要的是，當遇到這種情況時，你能否運用自如?因為這種情況往往是事先無法預料的，我當時沒有想到，是逼出來的。但逼出來的前提是什么?是理論基礎。如果沒有理論基礎，一旦說錯了，那就了不得了，就會弄巧成拙陷入極大的被動。

現在我介紹幾個在這方面可以引以為戒的例子，供大家參考：

例如，前面講到的商祿案中，有一個非常荒唐的貪污情節：商祿率先搞承包，救活了一個企業，采用的方法是：他發動全廠職工繳納承包風險股金，按風險金的比例承擔風險和分紅。風險金數額分成幾個等級，工人最少，只有幾百塊錢，他個人最高，要繳1萬元。當時，他拿不出那么多錢，他就在大會上表態，他用全部家當作抵押，如果不夠，再用 9 四個子女的家當作抵押。由于經營有方，第一年年底就盈利了。廠里成立了一個班子，研究分紅的問題，關于如何給商祿分紅還專門做了研究，后來決定，雖然商祿的風險金沒有繳足，還是應當按照全額計算比例分紅，因為他已經用財產作了抵押，如果虧損了，他同樣也是要全額承擔風險的。就是這么明顯的一個問題，卻被指控為貪污，說他貪污了那筆分紅款，理由就是他沒有繳足風險金。在法庭辯論時，我一再指出公訴人在此問題上混淆了民事法律關系與刑事法律關系的界限，因為，首先這筆分紅款的取得是公開的，經過認真研究的，不存在私自侵吞或占有的問題。其次這筆款的取得是合理的，符合風險與利益對等的原則。退一步講，即使這筆款不該得，充其量也是民事上的不當得利，根本不存在貪污問題。這個問題本來是非常簡單而明確的，但公訴人卻糾纏不休，不依不饒。后來，他很自信地打了一個比喻。他說：“其實，這個問題很簡單，打個比方說，我們大家都把雞抱到一個地方去下蛋，人家的雞都抱去了，你的雞還沒抱去呢，你就去找人家收雞蛋，這不是貪污是什么?”這個比喻恰恰使他自己栽進去了。大家想一想，這種行為怎么會構成貪污呢?這種時候我當然不會放過反擊的機會。我當即指出：“關于分紅款的問題，我本來打算從民事法律關系與刑事法律關系的界限上作以進一步的分析，現在看來已經沒有這個必要了。因為公訴人剛剛講過的‘雞生蛋’的故事已經非常生動、非常準確地證明了自己的錯誤。很顯然，‘雞生蛋’的故事反映的內容恰恰是典型的民事法律關系。可見，公訴人在分紅款問題上所犯的錯誤正是在這種錯誤認識的支配下形成的，由此看來，公訴人的錯誤也就不足為怪了。”

這個例子充分說明理論功底的重要性。理論功底深的人，是不會犯這種錯誤的，如果他自己都搞不清楚，犯這種錯誤就毫不奇怪。

還有一個更典型的例子，又回到剛才講過的行政訴訟案。我在前面不是講過，越南的貨船是在分航點之前，在偏離國際航線避險時被查獲的嗎?所以，我在法庭辯論時強調說，“既然船還沒到分航點，你怎么能斷定它是去越南還是廣西呢?認定走私必須以一定的行為事實為依據，在走私的行為事實還沒有發生之前，就認定是走私，顯然是沒有根據的，純屬主觀推斷。”這時候，對方律師打了一個更加可笑的比喻。她用嘲笑的口吻對我講：“被上訴方代理人怎么會連這一點常識都不懂?比如說賊進了屋，還非得等他拿了東西才能確定是賊嗎? 他只要進了屋 10 就已經是賊了。這么簡單的道理還值得一辯嗎?”當時，對于這種說法我簡直是哭笑不得。不客氣地講，我感到對于這種無知的比喻如果不加糾正簡直就是一種失職，就是對不起良心。所以，我抓住機會，很不客氣地反擊了一番。我說：“上訴方代理人所講的‘賊進屋’的故事非常深刻而又生動地反映了被上訴人在本案中貫穿始終的思想脈絡。首先，我提醒一下，最高人民法院《關于處理盜竊罪的若干問題的解釋》剛剛公布，建議被上訴人代理人先認真學習一下這個司法解釋，做律師是不能忽視學習的。俗話說得好，‘捉賊要捉贓，捉奸要捉雙’這句話甚至連小孩子都知道，掏包的還要按住手腕才能認定盜竊呢，我實在無法想像，進了屋，沒拿東西也是賊，這樣的語言居然也會出現在法庭上!”接下來，我進一步指出：“‘賊進屋’故事的真正荒唐之處還并不在于‘進屋是賊’，因為對方代理人剛才所講的是‘賊’只要進了屋，沒拿東西也是賊。所以，事實上她把對賊的定性又向前推進了一步，就是說在進屋之前就已經認定是賊了。這種邏輯如果可以成立的話，恐怕只有一種例外，那就是：除非那個屋是賊屋，不是賊不往里進。否則的話，怎么能還沒進屋就認定是賊呢?”接著我開始進一步發揮，指出“‘賊進屋’的故事講得非常好，因為它充分暴露了上訴人的思維方式和違法行為的思想根源。從違法扣船到制造偽證，直至在法庭上的種種表現，一切都是先人為主，主觀推定，就像丟斧子的人一樣，把別人都當成偷斧子的人。正是在這種思想支配下，人為地杜撰了一部推理偵探小說。所以，上訴人在法庭上所講的純粹是一部推理小說，根本沒有事實，更沒有法律依據。”說實話，我這一席話講得比較尖刻，但這也是被逼無奈，因為對方講話實在太難聽，太過分，而且太荒唐。

“雞生蛋”和“賊進屋”這兩個例子反映了同一個問題，就是理論知識的重要性。如果你理論功底深，即使再緊張、再慌亂，也不會出現這種明顯的錯誤。如果你理論知識不足，功底太淺，臨場發揮時犯錯誤就在所難免。而且，你一旦出現錯誤就容易緊張，就容易亂了陣角，亂了方寸。這是一種連鎖反應，而且是合乎規律的連鎖反應，這種現象在法庭辯論中經常可以遇到。所以，有時候主動者越戰越勇，失利者節節敗退，就是這種效應造成的，這也屬于一種心理效應。這種效應與講課的效應很相似，因為我是做教師的，對這一點體會很深。當你講課效果很好，學生愿意聽的時候，會越講越好，發揮得很充分。反過來，當你講得不好，尤其是當 11 你察覺到下面出現不滿情緒的時候，你就會緊張，甚至會越講越糟，比你原有的水平還要差得很多，這種情況與法庭辯論中的狀態是同一個道理。避免這種現象發生的前提就是理論基礎。所以，理論基礎至關重要，它是贏得法庭辯論的前提，是發揮辯論技巧的基礎。廣義上講，也可以說它是法庭辯論技巧的一部分。

但是，話又說回來，法庭辯論并不是一件容易的事情。因此，誰也不敢自稱是常勝將軍，理論功底深的人，也不見得沒有失利的時候；理論和辯才兩者具備的人，也同樣不能排除失利的可能。記得有一次在人民大學講座，學生向我提了這樣一個問題：“您認為有一天您會不會輸給您的學生?”我回答說：“我毫不懷疑，一定會有這么一天。而且，這一天正是我所期待的。我并不會因此而感到慚愧，相反，我為擊敗我的學生而自豪；同時，也為我自己感到自豪，因為我教出了能夠擊敗我的學生。”既然法庭辯論中暫時的失利是難免的，那么，在出現這種局面的時候，如何控制和扭轉呢?這就是我要涉及的下一個話題：法庭辯論中的心理素質問題。

之五，良好的心理素質是贏得法庭辯論的重要因素

心理素質方面包含的因素很多，就我個人的體會而言，最突出的一點就是自信。記得有一次在政法大學講座時，學生問我：“您成功的秘訣是什么?”我說，“我不敢說我已經取得了成功，我只是在不斷地爭取成功，如果讓我談爭取成功的感受，那么，我個人的感受是努力加自信。”我的回答不一定恰當，但我的體會確實如此。在生活中沒有自信是不行的，在法庭上更是如此。有一個比喻不知道對不對?當我在舞臺上表演的時候，我的感受是目中無人，這樣我就能進人角色，不受干擾。相反，如果我總是想著臺下的人比我強，誰會挑我的毛病，我就會心慌意亂。當我在講臺上講課的時候，我的感受還是目中無人。否則，我也會過于拘謹，放不開思路。當然，我所說的目中無人并不是看不見人，而是講一種自信心。我說句話請大家不要介意，既然我現在在這里講課，我就覺得我現在比你們強，至少在某個問題上如此。反之，如果我覺得你們都比我強，那我肯定就底氣不足，就要慌張，就講不好。諸位不要覺得我太狂妄了，不是這個意思，謙虛與自信并不矛盾。反過來，諸位要是上來講，首先你也要建立自信心，你上來講，我到下邊去聽，首先你要認為比我強，這樣你才能有自信心，要不然你就講不好。同樣道理，12 在法庭上我也是這種感受，因為法庭也是一個舞臺，也是一個課堂，至少我感覺是這樣。當有很多時候，失敗的原因就是缺乏自信心，包括我們的一些教授在內，常常由于缺乏自信而在法庭上失利。有些人的理論水平很高，但一旦有一點失誤，就亂了陣角，就像計算機的程序被打亂了一樣，死機了，這時候必敗無疑。所以，自信心是保持良好的競技狀態，控制和扭轉法庭氣氛的重要心理支柱。有了這個支柱，天就塌不下來，出一點點的偏差并不可怕，而支柱一倒，必然天塌地陷。

自信心可以使你保持一種良好的心理狀態，這樣你就能充分發揮你的應變水平，善于應付各種環境和場面。由于我國的司法環境并不盡如人意，所以，有些案子該輸的不一定輸，該贏的不一定贏，特別是當這種跡象在法庭上顯露出來的時候，就可能影響你的情緒。在這種情況下，自信心會幫助你解脫困境。我曾經對學生講，律師辦案子，贏，要贏得光彩。輸，要輸得瀟灑。就是說：贏，我不是亂贏的，我不是靠拉關系，走后門，搞不正當手段贏的；輸，要輸得瀟灑，因為輸的因素很多，不能都怪律師。也許當事人本身就沒理，律師又不能光打有理的官司，沒理的，我們要給他提供必要的法律幫助，最大限度地維護他合法權益的一面。所以，輸了官司不等于一定是失敗。更重要的是，由于各種案外因素，本來有理的官司也會輸，這就更不能怪罪于律師。所以，只要我們在任何情況下都能充滿自信不亂方寸，充分發揮了才智，盡到了責任，該說的都說到，該做的都做到，即使輸了，也是雖敗尤榮，照樣瀟灑。但是，作為律師，你不能在法庭上輸得狼狽不堪，不能被人家駁得張口結舌，體無完膚；更不能強詞奪理，胡攪蠻纏；那樣就輸得不夠瀟灑了。例如，在前面提到的那件告海關的行政訴訟案中，雖然我們二審敗訴了，但我并不覺得有什么不光彩。我的學生曾經寫了一篇文章，叫作《田教授瀟灑走麥城》，就是寫這個案子。確實，這個案子辦得很成功，而且法庭辯論也很精彩，直到現在，它被我視為精品。雖然二審輸掉了，但我認為該贏，不該輸。所以，任何時候我都可以大言不慚地談論這個案子，我認為輸得很瀟灑。相比之下，對方雖然贏了，但贏得并不光彩，而且法庭表現也并不出色，那就并不能算是成功，也沒有什么光彩。

說到這里，我想談談：律師的責任感和事業心。

這應當算是題外話，但我想也許并非多余，因為做律師不僅需要有水平、有技巧、更要有責任感和事業心。否則，你能力再強也做不成好 13 的律師。今年四月份，中央電視臺《東方之子》節目采訪我的時候，要我談談好律師的標準，我說，一個好律師不僅要有水平，有能力，還要對當事人高度負責，更要有一份社會責任感。所以，律師不能光靠技巧吃飯，一個沒有責任感的律師無法取得委托人的信賴，時間長了，水平再高也沒有用武之地。一個有責任感，有事業心的律師，就會對他所承辦的案件高度負責，就不會輕易放棄他所追求的目標。我覺得，每一個律師都應當有自己的精品和杰作，有些案子，該做的你都做了，似乎是無可指責的，但不一定是完美的。如果再做一步，再做兩步，就可能取得成功，那你就應當再做下去，我的感受就是這樣。當我承辦一個案子的時候，特別是一個典型的案子，如果沒有做好，我就覺得我的一件作品沒有完成，總是耿耿于懷，甚至當事人都覺得沒有信心了，不想打了，我還念念不忘，不想放棄，因為作品沒有完成，總是感到遺憾。只有把它做好了，或者我所有的努力都盡到了，我才能不后悔，不遺憾。我想，只有這樣才能做出精品來，才能做出成績來。所以我對學生說：“做律師怎么樣才能做得最好，我也說不準。但我有一個感覺：就是當你辦一件案子辦到了忘我的程度，忘記了功利，忘記了艱辛，忘記了風險，忘記了別人怎么說，忘記了各種其它因素，你就是為了辦好這個案子而不遺余力地工作，就像是為了完成一個作品一樣，一定要把它做到底的時候，那就會達到一種出神入化的境界，那就是做律師做到家了。”這種感受不知道對不對，反正我是有這種感覺。我認為，你既然當了一回律師，一輩子也好，幾年也好，總之你在律師的舞臺上走了一遭，你就應當有幾個得意之作，哪怕是一個也好，也不枉做了一回律師，也是自己的一種欣慰和自豪。

這一次我又在河南碰到一個案子，也是當事人家屬拿著報紙來找的。本來不想接，因為案子實在太多接不過來了，但發現太有典型性，只好接下來。被告是桐柏縣縣長，一審認定他受賄12萬元，判14年。我閱卷之后，同被告在看守所里談了整整一天，發現又是一個錯案。這個縣長是個難得的人才，有極強的事業心，忍辱負重，為了改變桐柏縣的落后面貌，做了許多工作，并沒有中飽私囊。而且這個人說起話來口若懸河，字寫得漂亮，文采也好。就這樣一個能干實事的縣長，被判了14年。這個案子難度很大，是河南省反腐敗的典型，翻起來談何容易?但是，一碰上這種事我就覺得難以超脫，就想把它打到底。一審開庭時，14 有一個很感人的場面，一審是在離他本縣兩百多里地的另外一個縣開庭，開庭后，近千名農民圍著囚車鼓掌、叫好，說我們不怕你受賄，我們就要你去我們縣當縣長。這個場面是非常奇怪的，想一想，在老百姓對貪污腐敗切齒痛恨的情況下，為什么能夠對這個縣長這么擁護和信任?這個問題不是很值得深思嗎?據說他的法庭陳述非常感人。確實，他拿了12萬元的好處費是不假，但他并沒有揣入個人腰包，而為了改變桐柏縣的落后面貌，他身為縣長卻代替廠長、經理去跑項目，拿著這筆錢到處燒香磕頭去了。并且，他拿這筆錢的數量、用途都向縣委書記匯報了，縣委書記同意了，并且直到今天，縣委書記還證明這個事實。在這種情況下，還要認定他犯了受賄罪，怎么能說得過去呢?這個案子究竟能不能翻過來?我也沒有把握，但我是下定決心了。大家知道，這種案子是沒有什么經濟效益的，但是律師應當有一份社會責任感。否則，正義如何伸張?法制如何健全?社會如何發展?從另一個角度講，這種典型、疑難的刑事案件也是很能鍛煉人的。有些律師包括有些學者在內認為刑事案子最好辦，說這種話的人是他根本就不懂什么是刑事案。刑事案是律師的看家本領，辦刑事案子付出的勞動最多，要求律師的素質也最強，是對律師基本功的一種鍛煉。當然，在目前條件下，律師特別是專職律師單純地只辦刑事案是有一定困難的，因為要考慮生存、發展，要考慮經濟效益。但是卻沒有理由鄙視和放棄刑事案件，這樣對律師事業和律師自身的發展不利，將來也不能放棄刑事案件，而且從長遠觀點來看，它是維護人權最基本的一項內容。

我在許多場合講過，在中國現階段做律師是最難的，比什么時候都難，比哪個國家都難，律師的苦衷太多了。這一點不僅我的體會很深，大家的體會都很深。但是大家必須看到，在這個階段做律師又是最光榮、最有價值的。因為在中國法制建設剛剛開始走向深入的時候，作為一個律師，雖然我們所付出的代價是成倍的，我們所得到的是很少的，但是從歷史的觀點，從長遠的觀點來看，功績是不可磨滅的，這些年來律師的工作在中國的法治發展史上必將留下功不可沒的一頁。所以說，在這種時候做律師盡管很艱難，但又要有一種很大的榮譽感和價值感。盡管我們面臨著許多困難，但只要我們每個律師都盡心盡力去做了，在幾年以后，十幾年以后，當我們回顧這段往事的時候，就一定會覺得有很多欣慰和自豪的。

好，話題可能扯得遠了一些。因為今天是結合刑事訴訟法的修改來談法庭論辯問題，所以，重點談的是刑事案件。但是，無論在任何種類、任何性質案件的代理過程中，這些問題都是有共性的：法庭辯論技巧是相同的；理論功底是必備的；律師的人格素質、心理素質、律師的事業心和社會責任感更是不可缺少的。

希望今天我講的這些內容對諸位同行能夠有一定的參考價值。