第一篇：辯論技巧

辯論賽要點及技巧運用

一、確立觀點

1.包容性：觀點應盡量包含可能出現(xiàn)的情況，但千萬不要盲目擴大包容范圍。辯論賽中有些辯辭不好表達絕對，切忌給對方留下反擊的漏洞。

2.深刻性：應與實例相結合，將空乏的理論與直觀的事例相結合，把攻擊方式實體化，提高本方理論的殺傷力。

力求： 對己——滴水不漏，堅不可摧 對人——獨具慧眼，一針見血

3.說服力：立論的最重要特點，必須具有很強的說服力，鑒于我們這次的辯論賽屬法律道德范疇事，多舉例，使得評委和中學生觀眾可以更好的理解，同時配合對比、排比等手法，可以使我方理論的說服力大大增強。4.新穎度：

觀眾產(chǎn)生共鳴，提高我方士氣，使我方觀點更容易為他人所接受，加深給評委的印象等，除多引經(jīng)據(jù)典，多使用事例以外，還應融入我們各自的個性，展現(xiàn)每個人不同的辯風，豐富我方辯辭，間接使接受我方觀點變得簡單易行。這點，望各位辯友集思廣益。

二、如何更好地確立觀點——對一些方面的說明

1.無論哪方觀點，都沒有絕對對錯，這也是辯論賽辯題的最大特點，千萬不要指望從根本否定對方的論點，基本上做不到。但是由于此次辯論賽題目涉及范圍很廣，很空曠，所以后文會提到一個很好的技巧——追加前提法，請大家練習掌握。

2.辯論的雙方辯題都具有一定的合理性和不合理性，這是辯論的特點。我們辯論時，就要做到使己方的合理性膨脹，淡化己方不合理性。同時，須發(fā)現(xiàn)、放大對方的不合理性，壓縮對方辯題的合理性，以此使對方觀點站不住腳，使我方獲得主動。

三、提高訓練

1.我方需在不斷的模擬賽和每次模擬賽的籌備會中積極發(fā)言，創(chuàng)造賽場環(huán)境與賽場壓力，在不斷的快速應答中提高我方進攻、防守技

2.得理不讓人，無理攪三分，平時多讀書，提高我方理論深度。3.切忌“有論無辯” ☆

對場上的壓力有了一定的抵御能力，但關鍵時刻能夠參與反攻，四、立論——分類扣題 1.辯題分以下兩種： 辯事辯題 辯理辯題

五、追加前提法 追加前提法可以縮小辯題的外延，豐富內涵，鞏固本方，尤其是理論為主建設為主的正方。

2.須做到：有前提，有事例，有理論。

3.前提不可任意，不能亂加前提。請各位辯友運用此法時再三斟酌。

說了這么多，可能大家對“追加前提法”還是沒有一個形象的認識。

六、立論不軟

1.注重的是辯才的發(fā)揮，而非理論的探求{因為怎么說都對，沒有真正意義上的對錯} 2.氣勢不能軟！態(tài)度一定要強硬！（當然，態(tài)度強硬也需保持風度）3.切忌“承認對方有理”，卻不為本方“弊處”做補救

4.維護本方論點，不考慮對方有理性（被他們說服了你就不要玩啦~！）5.揚我方“利”，攻對方“弊” 奪對方理，補本方弊（這個需要高超的技術，大家多多加油自己摸索吧！）

七、起、承、轉、合（一、二、三、四辯）

1.立論準備，小組討論，說白了就是讓你玩命吵架，從中發(fā)現(xiàn)好的辯詞，好的思路，大家吵，才是真的吵。

2.按此法寫一篇文章（4個自然段的作文）3.一分為四，融入新內容，加入每位辯手的個性 4.定稿，排練，演習

辯論時一定要冷靜，不茍言笑，切忌小動作過多，引起觀眾評委反感。

第二篇：辯論技巧

信

息

工

程

學

院

信息工程學院辯論隊

（內部資料）

信息工程學院

辯論隊內部資料

很早就說了，要給以后的隊員留下一點“秘籍”，可是由于學習、工作甚至電腦問題等等外在因素致使我一直沒有較為完整地整理出。所幸過年的時間有較多空閑，就想到要履行諾言，將我自己的一些經(jīng)驗之談以及整理、總結的一些精彩辯論技巧寫在這里，供大家參考。也算是為我們學院辯論隊的發(fā)展，做出自己的一點貢獻。

一、“金圣杯”賽制中各辯手的技巧

1、“金圣杯”賽制 一、一辯開篇立論（正方開始，雙方依次進行，各3分鐘）二、二辯再立論（正方開始，雙方依次進行，各2分鐘）三、二辯對話（正方開始，雙方輪流交替發(fā)言，各1分半，共三分鐘）四、三辯盤問（正方開始，雙方依次進行，由三辯向對方四位辯手分別發(fā)問，不限次序，每次盤問問題不超過15秒，對方回答時間不超過30秒）五、三辯盤問小結（正方開始，雙方依次進行，對盤問總結，各2分鐘）

六、自由辯論（正方開始，雙方輪流交替發(fā)言，各4分鐘，共8分鐘）七、四辯總結陳詞（反方開始，雙方依次進行，各4分鐘）

2、賽制技巧分析

一、開篇立論

一辯的開篇立論在各種賽制中都是必有的環(huán)節(jié)，它是重中之重。一個好的一辯立論直接可以給以后的各個環(huán)節(jié)奠定基調，限定界限，給出己方攻擊點，筑起己方防守堡壘。因而開篇立論應下足功夫，切不可小覷。

首先，是辯詞中關鍵詞的解析。這里我們要切實強調權威性，我們可以從周圍找到各種工具書或者借助英特網(wǎng)搜索，在各種不一的解釋中，盡量以權威的詞典辭書為準，這樣在以后的闡述中才可以理直氣壯，否則被別人抓到明顯曲解意思的把柄，就直接陷入被動甚至滿盤皆輸。知道了這一點后，我們也可以利用這點來創(chuàng)造優(yōu)勢。例如在2001年國際大專辯論賽《金錢是/不是萬惡之源》中，反方辯手說萬字是一切的意思，正方說不是。雙方膠著，反方說“正方辯手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十節(jié)？”正方將要陷入被動，四辯從容不迫拿出《漢語大詞典》說“我可以告訴你中文的原典在哪里，《漢語大詞典》中萬字一共九種意思，沒有一種是一切的意思，對方辯友可以自己去查。”

信息工程學院

辯論隊內部資料

瞬間立穩(wěn)腳步并且強力扳回一局。

其次，破題釋義，定出標準主線。在有了關鍵詞的解釋之后，緊接著就是對整個辯題的剖析，剖析的關鍵點在于定出客觀評價標準，找出攻擊點，并由此找出對方攻擊點，確立己方防守線。這里強調一點是切勿將此工作單獨推給一辯去做，且不說工作太重，單說一辯難以思考全面，如果一辯思維走偏，直接后果是己方戰(zhàn)線全部走偏。一定要經(jīng)過雙方四位辯手綜合討論質疑修改才能確立。所謂標準，就是在比較性的辯題中確立一個客觀的評價分析點，讓自己的攻擊做到有準可依，有的放矢。這個標準一定要基于客觀實際或者哲學理論或者邏輯分析，嚴謹科學，能讓大多數(shù)人信服，否則會弄巧成拙。例如1993年《溫飽是/不是談道德的必要條件》，反方經(jīng)過邏輯推理得出，必要條件是有之不必然，無之必不然，那么可以得出正方必須論證沒有溫飽一定沒有道德，反方的總體思路便歸在人類歷史不溫飽的情況比比皆是，可是人類歷史上有沒有一個時期一個地方一點道德都不談？顯然沒有。另一個邏輯點，溫飽分開看，溫而不飽的情況，減肥小姐是溫而不飽，她談不談道德，若不談，那么減肥中心是不是就變成了拳擊場？這樣嚴謹?shù)耐普摵苋菀琢钊诵欧?/p>

最后，破題立論，化整為零。有了辯題的解釋，有了標準依據(jù)，接著是把一個完整的辯題劃分為幾個小的著力點，來進行嚴謹?shù)恼撟C，也就是確立分論點。有了分論點能讓一個宏大的辯題顯得有層次有條理，也能為后面辯手的針鋒相對給定線路。這里確立分論點有幾個經(jīng)典的方式，例如：“政治、經(jīng)濟、文化”三方面、“社會、家庭、個人”三方面、“邏輯、理論、事實”三方面等等。不論層面如何，其結果都是為中心論題服務的。論點的確立同樣也要由四位辯手綜合討論后得出，并且?guī)孜晦q手要牢記論點內容，確立進攻思路。

有了以上內容，就等于提綱挈領，再由一辯對各個論點的論述內容進行填充。辯詞的措辭上關鍵看各位辯手的語言功底，這個一般不容易速成，但是多參考一些經(jīng)典精彩的辯詞，適當借用其精華也可以對自己有一定地提高。

反方的一辯有一個小技巧就是在陳述之前花10幾秒的時間對正方的一辯陳詞進行簡單反駁，體現(xiàn)的是一名辯手的應變能力。但切記不要強求而弄巧成拙。

二、再立論

二辯的再立論與一辯論點的確立過程大致相同，這里只簡單闡述一些思路

信息工程學院

辯論隊內部資料

上的問題。與開篇立論相比，二辯一來省去了對辯詞解釋和標準確立，二來雙方二辯因為都已經(jīng)聽了雙方一辯的立論，也了解了對方的思路。在此環(huán)節(jié)，有經(jīng)驗和能力的二辯可以針對對方的論點或者釋義標準等提出簡單質疑，但大部分的時間，仍要留在對己方的論述上。二辯的論述思路可以參考國際大專辯論賽的舊賽制，就是雙方一二三辯交替闡述，大多數(shù)比賽中二辯選手采用的是針對一辯論點中的某一個方面進行闡述。例如2001年國際大專辯論賽《經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護可以/不可以并行》，反方一辯從理論、事實、價值三方面闡述了觀點，二辯三辯詳細從事實角度闡述。二辯主要從近現(xiàn)代發(fā)展史發(fā)達國家的歷程闡述，三辯又詳細從發(fā)展中國家的歷程來闡述，顯得條理非常清晰。或者如1993年國際大專辯論賽《溫飽是/不是談道德的必要條件》中，反方一辯從邏輯闡述，二辯從理論闡述，三辯從事實闡述，四辯從價值闡述，從開篇到結尾形成一個完美的整體。

三、對話

對話環(huán)節(jié)是整場比賽中最考驗選手臨場應變能力的環(huán)節(jié)之一。因為雙方二辯都要在對話中維護和鞏固己方觀點，并且攻擊對方觀點。但考驗臨場能力絕不僅僅是空手而上，恰恰相反，事先的充分準備反而更起決定作用。對話環(huán)節(jié)對二辯選手的基本要求就是要有充足的問題來攻擊對方，還有要對己方的立論構架和標準、論點等等足夠清晰。一般而言，辯論場上每一方都希望占據(jù)主動權，引領比賽的節(jié)奏，所以在對話環(huán)節(jié)每回答對方一個問題，都要緊接著拋出自己的問題，這樣才能讓對方跟著自己的節(jié)奏往下走。選手在場下需要準備的是：

一、問題；

二、對方最可能的回答方式。選手要由充足的問題，也要在場下與己方隊員交流，確立對方大致的回答方向，以免屆時手忙腳亂。

另外，這個環(huán)節(jié)還有很多的技巧，一些萬能的辯駁方式和一些典型的例子應當熟記，并學會舉一反三。關于這一點，我將在第三大部分“辯論中的經(jīng)典辯駁”作詳細闡述。

四、盤問

盤問環(huán)節(jié)對被盤問者是一個巨大的挑戰(zhàn)，而對盤問者來說，工作就輕松了很多。

然而輕松了也絕不是不用下功夫，其實一個好的三辯，盤問問題最能顯現(xiàn)其功底。最基本的要求，三辯的盤問問題一定要有一定的尖銳性，最好是從論點

信息工程學院

辯論隊內部資料

或評判標準延伸出，切不可不痛不癢或者問一些“小兒科”問題。在往深一個層次的要求來說，三辯的四個盤問問題最好是有一定的聯(lián)系性，最好能環(huán)環(huán)相扣，或者逼迫對方兩位或者幾位辯手產(chǎn)生矛盾。這個環(huán)節(jié)在歷來的各種大型賽制上較少出現(xiàn)，因而沒有鮮明的例子。但大家可以參考從2003年以后的“國際大專辯論會”（07年后國辯更名為“國際大學群英辯論會”）有一個環(huán)節(jié)，就是提問嘉賓提問環(huán)節(jié)，例如03年的國辯由蔣昌建、余磊等歷屆國辯的最佳辯手作為提問嘉賓，總決賽由他們對某一方提問，該方一位辯手回答問題。

另外盤問和臺灣大選的電視辯論中一個環(huán)節(jié)很相似，也可以作為積累的一個參考。例如2011年臺灣地區(qū)領導人公開電視辯論上，有六位媒體代表在“質詢”環(huán)節(jié)對臺上三位候選人分別提出一個問題，三個人依次來回答。仔細分析媒體的提問方式，首先是一定要把問題問明確，其次在問題的選擇上一定要夠尖銳，例如臺灣與大陸的兩岸問題。體現(xiàn)在我們的辯論上，三辯的價值體現(xiàn)也在于問題一定要足夠尖銳，最好能直接擊中對方的致命點。

對于被盤問方來說，如何回應對方的問題就較多體現(xiàn)個人能力了。四位辯手有30秒的時間回答對方的盤問，好的一點是對方不允許發(fā)言反駁。因而在自己回答的過程中可以“暢所欲言”，但我們發(fā)現(xiàn)的情況是往往很多人臨場情緒控制太差或者準備不夠充分，30秒的時間往往只用了5-10秒，浪費了大部分時間。這里，對于有經(jīng)驗有能力的選手來說，針對這一問題正面回答之后可以詳加闡述，或者進行延伸與己方的論點進行對接；而經(jīng)驗不足的選手，則應該提前做好準備，解釋之后可以回歸到一段自己熟悉的辯詞當中，例如一辯選手可以引申一下自己某一個強有力的論點等等。此處切忌胡言亂語，被對方抓到把柄。同樣的，有一些經(jīng)典的辯駁是可以借鑒的，如果熟悉某一些辯論的邏輯辯駁方式，應付盤問應該不成問題。

五、盤問小結

顧名思義，盤問小結就是三辯對自己剛才的盤問出現(xiàn)的問題或者發(fā)現(xiàn)的對方的漏洞進行總結闡述。這兩分鐘的時間說短則短，說長則長。正如上文對盤問的闡述中所說，好的盤問問題對盤問小結來說也尤為重要。如果你的三個問題是環(huán)環(huán)相扣導致對方幾位辯手口徑不一，那么在盤問中就可以直接指出，并詳加分析，通過適當渲染來對對方的整個立論構架進行釜底抽薪。但如果是經(jīng)驗不足的

信息工程學院

辯論隊內部資料

選手便往往覺得這兩分鐘的時間十分難熬，針對這個情況，我建議三辯可以依據(jù)對方可能的回答事先擬一份小結，到時候根據(jù)對方的回答稍加改動，務必使自己的應答做到連貫有序，井井有條。

另外，三辯的盤問也可以參考四辯的總結陳詞方式，用簡短的話進行對方的錯誤指正，緊接著從某一方面繼續(xù)闡述己方觀點。關于這一點，可以參考后面總結陳詞的分析部分。

六、自由辯論

自由辯論是每一場辯論賽中最容易出彩的地方。因為它的節(jié)奏要求很快，對于選手的反應速度和語言組織能力要求也很高。只要一方有一兩個人反應速度快，語言能力強，便能很好的帶動整場比賽。同樣的，如果雙方選手能力都不是很強，則很容易造成冷場現(xiàn)象，那么正常比賽的可觀性也就沒有了。

自由辯論對語言的要求和對場上表現(xiàn)的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齒、口舌如簧，他肯定就占據(jù)了一定的優(yōu)勢。這里不討論個人的突出表現(xiàn)能力，關鍵看自由辯論階段的一些基本要求。

首先，是問題的準備要充分。自由辯論與二辯的對話環(huán)節(jié)一樣，都需要雙方做足準備工作，特別是自由辯論，需要一定的發(fā)言來控制節(jié)奏。如果一方發(fā)言完畢，另一方冷場了便尤顯尷尬。所以需要在事先對自己手里的問題下足功夫，一方發(fā)言完畢，另一方應及時回答，然后拋出自己的問題，否則容易陷入對方的節(jié)奏，被對方牽著走。

其次，是團隊的配合。自由辯論與其他環(huán)節(jié)不一樣的地方在于每一方的每一位辯手可以自由發(fā)言，不受發(fā)言次序和次數(shù)的限制，對方不得指定某一位選手發(fā)言。因而為了體現(xiàn)配合，在發(fā)言次序和數(shù)量上有一定的要求：一般來說，發(fā)言開始由雙方的四辯作開始階段的發(fā)言，因為先前的環(huán)節(jié)四辯發(fā)言較少；緊接著，發(fā)言的重心盡量落在二三辯身上，一般整個自由辯論階段，如果每方總共發(fā)言次數(shù)在25次，二三辯一般要占據(jù)16次左右，一四辯發(fā)言在9次左右。簡單來說就是一四辯每個人起身發(fā)言3-5次，其余時間交給二三辯。此時切忌一個人過分突出，連續(xù)發(fā)言4、5次或者總共發(fā)言十幾次，更忌諱某一位選手一次都不發(fā)言；然后是在內容上，最優(yōu)秀的配合是某一位選手提出問題，對方難以回答或者回答有誤，己方另一位選手發(fā)言時可以指出并加以分析，或者起身強調“請對方辯友

信息工程學院

辯論隊內部資料

正面回答我方二辯剛提出的問題”。比較極端的例子有1993年國際大專辯論賽上《人性本善/惡》上，反方幾位辯手輪流起身將“善花如何開出惡果”強調了5遍，給人留下了深刻印象。其實大多數(shù)情況下強調一兩次足矣。如2001年國際大專辯論賽《以成敗論英雄是可取/不可取的》，反方四辯提出“到底成功是成為英雄的充分條件還是必要條件”，正方無法正面回答，回避了，反方三辯發(fā)言之后緊接著說“請對方正面回答我方四辯剛提出的問題”。正方仍然找借口，反方二辯又提出“還是請對方辯友明確告訴大家，到底成功是充分條件還是必要條件？是不是沒有關系呢？”。事已至此，正方劣勢已現(xiàn)，最出彩的是反方一辯發(fā)言時直接乘勝追擊：“既然成功是充分條件必要條件對方不能回答，那么就請對方辯友回答一個反面的例子，失敗是成為非英雄的充分條件還是必要條件？”瞬間占領主導。當然，還有很重要的一點是時間問題，每個人的發(fā)言都要注意自己的時間，簡短的問題10秒鐘之內回答，需要解釋的問題可以適當延長到20秒之內。最后的時候會出現(xiàn)某一方時間用完而另一方有剩余，此時剩余時間一方切不可放棄，一定要爭取用完時間，最好是每一位辯手都起立發(fā)言若干次，進一步強調配合。

最后，辯論技巧的應用。一些常用的和一些高級的辯論技巧都值得學習。常用的一些辯駁知識和典型的例子可以幫你應付一般的邏輯問題，高級的技巧強調大家在辯論中采用嵌套問題，設計一些兩難的回答。當然，不論如何，每個人對于己方論點、概念、標準等等都應該熟記，所有的辯論和反駁都不應超出本次辯題的范圍，高級技巧的應用最后也應該要返璞歸真，回歸到己方辯題之上。辯論技巧詳見后面兩大部分。

七、總結陳詞

一般來說，每一場辯論賽四辯總結陳詞都是最難出彩的一個環(huán)節(jié)，同樣的，但凡是表現(xiàn)非常精彩的四辯往往都能點燃比賽的氣氛，主宰比賽的勝負。

新賽制下，四辯的總結陳詞占據(jù)了4分鐘的時間，是全場單人最長的發(fā)言時間，四辯的任務其實很簡單：扣題、到位。以下我就針對四辯的陳詞書寫作詳細闡述。

對于新接觸辯論賽的四辯選手來說，為了使其更容易了解四辯的本職工作，我們將四辯的陳詞分作兩部分：

一、抓錯；

二、繼續(xù)闡述。一般來說，四辯的抓

信息工程學院

辯論隊內部資料

錯就是針對全場比賽過程中對方出現(xiàn)的各種錯誤進行一個歸納總結，包括邏輯上的、事實上的、理論上的、價值上的等等。凡是辯論，每一方都會出現(xiàn)很多的漏洞，犯很多錯誤，這就要求四辯在比賽過程中集中精力，準確抓到對方的錯誤。當對方錯誤很多的時候，為了節(jié)省時間，要集中凸顯出關鍵的錯誤，也就是對方在根結上的錯誤。這部分的時間，最好不要超過一分半鐘，在一分鐘左右即可。剩余的大部分時間，要留在闡述自己觀點的地方。而剩余時間的論述可以參考二辯的再立論環(huán)節(jié)，但此時不應只闡述某一方面，而應該著意在總結二字，可以從幾個大的方面著力渲染，最后重新落筆至一辯闡述的幾個論點之上或者評判標準之上，形成整體配合上的一個圓滿之勢。

四辯的陳詞不同于其他各位辯手的地方還在于其升華之上，總結陳詞的部分可以適當拔高，體現(xiàn)出辯論的意義所在。總的來說，辯論不在于比賽本身的勝負，而在于通過“辯”來明理顯義；與時代結合的命題可以結合時代的意義，結合現(xiàn)實生活中的狀況。例如2010年校辯賽上，辯題《大學生就業(yè)應當以社會需求/個人需求為主》，其意義就不應只是在勝負，而是體現(xiàn)在目前我國大學生就業(yè)難的問題上，從理論上說是為了大學生的就業(yè)問題討論出路，因而在我的總結陳詞最后一段就用幾位獻身貧苦山區(qū)或者西部的楷模為例，提煉出以社會需求為主的意義所在，凝練出“做中華脊梁”的口號。

傳統(tǒng)四辯高手中的典型是1993年復旦大學的蔣昌建。以《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場的總結陳詞為例，蔣昌建首先以“經(jīng)過一番唇槍舌劍，我的肚子已經(jīng)餓了，但我仍然要將道德問題談清楚”，幽默巧妙切入；緊接著直擊對方的四大錯誤：“李代桃僵”（溫飽等同生存）、“揚湯止沸”（解決貧寒不看手段）、“避實就虛”（溫飽下可以更好談道德，而沒強調必要）、“指鹿為馬”（將談道德的效果等同于談道德）；之后，其切入己方主題：“今天，我方已從邏輯、理論、事實上論證了只要基于理性的人類存在，就能談道德。下面，我主要從價值層面論述我方立場”，緊接著，蔣昌建從談道德的必要條件和在饑寒下談道德的必要性兩方面共四點闡述了其價值上的意義；最后，其用了一段升華結束了四辯陳詞：“講到這里，我不禁想到了一百多年前，生活在哥尼斯島的一位名叫康德的老人曾說過的一句話：‘這世界上，唯有兩樣東西能讓我從心里感到深深的震撼，一是我們頭頂燦爛的星空；一是我們心中崇高的道德法則’。

信息工程學院

辯論隊內部資料

謝謝各位！”蔣昌建用指點江山的抓錯、慷慨激昂的闡述和激情四溢的升華為我們獻上了完美的一個結尾，并最終拿下了93年的最佳辯手。

從總體上來看，正常辯論賽“抓錯”應當是最難得一部分，因為以我們的語言水平，即使抓到了錯誤也很難在極短的時間內整理出優(yōu)美而有條理的語言。這里給新手一個技巧就是：提前抓錯。辯題在這里，對方的一些思路和攻擊點也不難猜測，想做充足準備，那么就在事先把對方所有可能犯的邏輯、理論錯誤一一列出，然后就組織語言如何批駁，最后在賽場上，如果對方恰巧落入自己的預想當中，那么就信手拈來進行反駁；如果沒有想到某一點，就可以臨時花些時間組織語言。總的來說還是可以節(jié)約不少時間。

在大型的賽事上，凸顯過不少的優(yōu)秀且特別的四辯，他們也給我們帶來了很多不一樣的陳詞寫法。以下我就簡單談談其他風格陳詞寫作技巧。

最為典型的是2001年國際大專辯論賽上的馬來亞大學的胡漸彪，胡漸彪尤善邏輯分析，因而他的辯題中邏輯分析的比例占據(jù)了很大一部分。以總決賽《金錢是/不是萬惡之源》為例，正方的優(yōu)勢在于語言流利清晰且優(yōu)美，反方華語稍差但反應敏捷，分析也非常到位。截止四辯陳詞之前，反方已經(jīng)奠定了不少優(yōu)勢，博中了正方的命門：“貪”才是萬惡之源。因而在總結陳詞之時，胡漸彪從容不迫展開邏輯分析：“對方的陳述是給定了兩個前提，然后依據(jù)這兩個前提開展出三個論點”，針對對方的整個理論構架的兩個前提和三個論點進行了逐一批駁。然后后半段又順著對方的思路分析，指出：“錢既可以導出善，又可以導出惡”，那么錢是不是既是萬惡之源，又是萬善之源，對方是不是只看到了惡的一部分。隨后胡漸彪說：“我們效仿對方，只看惡的部分”，可是世間的惡分為“和錢有關的惡”、“和錢無關的惡”，“和錢無關的惡”自然錢不是“其之源”，而對方為何只討論“和錢有關的惡”。胡漸彪說，“那么我們再效法對方，只看和錢有關的惡”，和錢有關的惡，到底是錢是萬惡之源，還是貪錢是萬惡之源。通過層層批駁，完美的將對方的理論構架和辯論思路分析地淋漓盡致，導致正方四辯在總結陳詞之時擔負了巨大的心理壓力，發(fā)揮稍顯失常。

那么，大家對個性化的四辯陳詞也就有了一個大致的印象，其實就是“隨心所欲不逾矩”。也就是說，在我們做四辯陳詞的時候，可以以較長的篇幅去剖析對方的構架以及辯論思路，將對方所有的支撐點逐一批駁推倒，并加以輔助己

信息工程學院

辯論隊內部資料

方觀點的正確性來做對比論證。但是很顯然，它對辯手的思維能力和語言組織能力有較高的要求，經(jīng)驗不足的選手很容易出現(xiàn)怯場或者緊張引起思路表達不清和語言不流利的現(xiàn)象，這在辯論場上是非常忌諱的。希望大家量力而行，多參考經(jīng)典的陳詞，再來創(chuàng)新出自己的風格。

二、辯論場上應注意的技巧

好的，上一部分我們已經(jīng)談了在“金圣杯”賽制中各環(huán)節(jié)的解析，這個部分我主要談一下辯論場上陳述和辯駁上良好的技巧如何養(yǎng)成。

1、陳詞技巧

陳詞的技巧分為兩部分，一是陳詞的書寫，二是陳詞的陳述。

在陳詞的書寫上其實鮮有捷徑，因為文筆的歷練非一日之寒，那么一個入門的辯手如何快速找準自己的位置并更快提高呢？首先，確立自己的辯論風格。其實大多數(shù)人對辯論風格的印象較為模糊，我們不做細致劃分，將陳詞風格分為兩類：慷慨激昂和娓娓動聽。這里不做過多闡述，想對這兩種辯詞有了解的同學可以拿兩個人的辯詞作比較：1993年復旦大學的四辯蔣昌建和2001年武漢大學一辯蔣舸。找準風格之后，就可以在以后的書寫中更多采用與之相關的成語俗語和修辭手法。

很顯然，陳詞的書寫風格確立之后，陳述風格也隨之而出。每一種辯詞都有它自己的優(yōu)勢，放在不同的環(huán)境之中或者用不同的方式陳述又有不同的效果。正如我以前所說的一個例子，在09年校辯賽上，《天災比人禍/人禍比天災更可怕》中，一位優(yōu)秀的四辯能用煽情的陳詞陳述將在場嘉賓說到潸然淚下，自然更占據(jù)優(yōu)勢。當然，這些就要看大家的演講能力和語言表達能力，我是個喜好模仿的人，因而我在生活中總是下意識去模仿一些自己印象深刻或者非常喜愛的人的說話方式，如果有意學好辯論的同學可以嘗試一下反復聽和看某一位優(yōu)秀辯手的陳述，嘗試模仿，一定會有收獲。

這里對辯詞的書寫上如何能寫出令人印象深刻的亮點我總結出幾個比較容易實現(xiàn)的方式：一是采用排比句，二是采用名人名言和俗語等等。例如2001年《錢是/不是萬惡之源》中反方二辯袁丁的陳詞中有一段話：“到了近代，社會進步的陽光普照大地，然而金錢罪惡的陰影卻依然揮之不去。因為錢，熱愛自由的美國人卻遲遲不肯把自由給予黑人奴隸；因為錢，標榜平等的荷蘭人卻要強迫

信息工程學院

辯論隊內部資料

東方國家跟他簽訂不平等條約；還是因為錢，高唱博愛的法國人卻偏偏忘了把愛給予終日勞作，卻依然食不果腹的數(shù)萬童工”。這段陳詞可謂精彩之極，文采斐然，因為其采用了非常整齊和氣勢恢宏的排比句，在我們自己的陳詞中，可以多花些功夫造一些類似的排比句撐氣場，各位都是大學生，十幾年的作文生涯我想寫幾個排比句應該不成問題吧？關于名人名言和俗語等在各種比賽中都是比比皆是，例如“對方同學從來不是‘小巷里抬竹竿——直來直往’，一直是拐彎抹角”、“古人云‘以史為鑒，可以知興衰’”、“古人云‘名不正，則言不順’”、“我只能用巴爾扎克的一句話與對方同學共勉：‘金錢無孔不入地滲透到了我們的生活當中，它控制了政治，控制了經(jīng)濟，控制了法律，控制了道德。當我們的一切為金錢所控制的時候，我們，將何去何從’”等等。這些就需要大家平時的一些積累和在拿到辯題之后對名人名言的搜索了。

當然，無論如何，大家對時間的把握一定要到位，盡量不要拖延。但也不可為了趕時間過快，在保證清晰的程度上流利地表達是最好的。

2、辯駁技巧

在辯論場上，最精彩的地方往往不是陳詞的長篇大論，卻恰恰在場上的你爭我奪、你攻我守。如果能在平時養(yǎng)成一個良好的辯駁習慣，那么在辯論場上則可以更好的臨場發(fā)揮。

首先，是場上心態(tài)的調整。我在以前和大家強調過一點，叫“微笑是最有力的武器”。場上很多人容易緊張，特別是在對話環(huán)節(jié)攻辯環(huán)節(jié)等等類似雙方針鋒相對的情況下，選手往往承擔著極大的壓力。這時候如果提醒自己正視對方，微笑往往能平息心境，而且還會有意想不到的效果。比如對方提出一個問題，你報以一個微笑，很容易讓對方誤以為這個問題你在場下準備過，對方肯定會有一瞬間的慌亂，這時候如果你很流利地回答上來并拋出一個自己的問題，對方有可能就亂了方陣。有時候對方的問題問的非常急，而自己的思考時間不多，這時候可以采取一些口頭語拖延時間，例如：我常用的幾句“對方同學不要著急”“為什么對方同學就是不提我們今天辯題中的關鍵詞”“我方一辯已反復強調過這個問題”等等。其實我方一辯可能什么都沒強調過，但是我通過這兩三秒的時間腦子里就可以想出一套對策來，接下來便可以從容應對。

其次，就是經(jīng)典辯駁的積累。正如我在第一部分所說，許多邏輯類比都是萬

信息工程學院

辯論隊內部資料

能的、通用的，如果你能很好地掌握、熟記一些，那么在比賽中信手拈來，往往能造成非常好的效果。例如在2011年校辯賽的一場中，正方一直在強調數(shù)量多因而重要，反方從容回答“難道多了就一定重要嗎？我們做炒飯的時候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點點，難道說因此炒飯的時候飯就比鹽更重要嗎？”這句話一是成為大家津津樂道的“炒飯理論”。關于更多的辯駁，我將在第三部分為大家總結整理。

三、辯論中的經(jīng)典辯駁

以下，我就為大家總結在重要比賽和在我們身邊出現(xiàn)的一些非常經(jīng)典的辯駁，并為大家分析其適用范圍。大家應該做的是牢記這種思維辨析方式，最好學會舉一反三，否則千篇一律容易令人產(chǎn)生審美疲勞。

1、烤鴨理論

“A包含了B就代表A是B嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎？”

“烤鴨理論”適用的地方在于對方可以將自己的觀點包含了本方觀點，妄圖通過整體大于局部的方式來使本方的辯駁為對方服務。這時如果用理論來強辯首先難以辯清楚，其次容易弄巧成拙。這時候如果采用烤鴨理論類似的類比即可巧妙地推翻對方的理論。

關于這點，在辯論中應該牢記，雙方的觀點不論是對立還是并行，一般不會出現(xiàn)包含現(xiàn)象，如果可以用己方觀點包含對方觀點一般都會死的很慘。

典例：在2010校辯賽第一輪上，信工（正方）對人文（反方）辯題為：《大學生擇業(yè)應以社會需求/個人需求為主》。期間反方拋出：社會是由人組成的，所以社會的需求歸根結底是屬于個人需求。正方三辯當即指出：“社會包含了人就代表社會需求是個人需求嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎？”可謂是四兩撥千斤，贏得了場上陣陣的掌聲。

2、并行/包含理論

“同時存在就叫做并行嗎？那么今天您在論證您方觀點，我在論證我方觀點，那我們雙方的觀點也可以并行嗎？那么請對方同學待會并行地論證一下我方

信息工程學院

辯論隊內部資料

觀點吧！”

“對方同學，如果您方觀點已經(jīng)包含了我方觀點，那么我們今天的辯論還有什么意義？如果我方觀點是您方觀點的一部分，那就請您在論證您方觀點的時候也論證一下我方觀點吧。”

“并行/包含理論”其實與“烤鴨理論”是異曲同工，但適用性更廣一些，在花辯里，借用一種巧妙的辯駁，將對方拋給自己的難題拋回給對方叫借力打力。但凡在辯論中，某一方強辯，將對方某些觀點或者整個辯題拉回己方者，都可以采用這些類似的理論將難題拋回去。

典例：在2001年國際大專辯論賽初賽香港大學（正方）對武漢大學（反方），辯題為《經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護可以/不可以并行》，正方對并行的概念有意模糊，認為凡是同時進行的都可以叫并行，反方先是以“有人保護環(huán)境，有人破壞環(huán)境”這樣同時進行的矛盾進行反駁，正方仍然強辯，反方四辯當機立斷，指出：“同時存在就叫做并行嗎？那么今天您在論證您方觀點，我在論證我方觀點，那我們雙方的觀點也可以并行嗎？那么請對方同學待會并行地論證一下我方觀點吧！”巧妙借力打力，贏得掌聲。

3、炒飯理論

“難道多了就更重要嗎？做炒飯的時候要放入很多的飯，只放一點點的鹽，難道你能說飯就比鹽更重要嗎?”

“炒飯理論”適用于“在××比××更重要”等等的比較性辯題當中，某一方一味強調多等同于重要，遇到此情況，可以使用類似的例子做類比，言簡意賅，還能達到非常好的效果。

典例：在2011年校辯賽第二輪上，土建對管理的比賽中，正方一直在強調數(shù)量多因而重要，反方從容回答“難道多了就一定重要嗎？我們做炒飯的時候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點點，難道說因此炒飯的時候飯就比鹽更重要嗎？”這句話一時成為大家津津樂道的“炒飯理論”。

4、輪胎汽車理論

“整體可取，難道局部就也是可取的嗎？請大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎？”

“輪胎汽車理論”適用于某一方可以擴大范圍，將己方立場中的關鍵部分歸

信息工程學院

辯論隊內部資料

納到一個大的體系之中，妄圖以整體的優(yōu)勢來凸顯局部的可取。此時便可以用輪胎汽車理論，將對方偷梁換柱的想法明確指出。

典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方自己明確以成敗論英雄有很大局限性，因而在戰(zhàn)略上將其定位一種追求成功的價值觀，并且這種價值觀受到社會上其他真善美的價值體系共同制約，屬于社會價值體系的一部分。反方三辯當即指出：“整體可取，難道局部就也是可取的嗎？請大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎？”可謂是言簡意賅，精確指出對方的混淆是非。

5、校徽理論

“對方同學今天的黑西服上也有一點白色，那就是對方同學的校徽，難道我能因此就說對方同學的西服是白色的嗎？”

“校徽理論”適用于某一方以偏概全的時候。校徽理論的適用性恰好與輪胎汽車理論相反，其使用的情況為，當某一方因為辯題中觀點或者立場不斷受到對方攻擊，難以自保的時候，容易只抓住己方立場中的某一點優(yōu)勢來反攻，這時候便可以用校徽理論來進行反駁。

典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方先以整體的社會價值體系論述，被反方駁回。難以全線反駁之時，正方開始一味強調“為什么作為一種鼓勵成功、追求成功的價值觀，它是不可取的？”反方二辯指出：“誰都不能否認追求成功是可取的，但有一點的可取之處就是可取嗎？對方同學今天的黑西服上也有一點白色，那就是對方同學的校徽，難道我能因此就說對方同學的西服是白色的嗎？”以形象的類比言明大義。

6、州官放火論

“對方舉出了一點的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準百姓點燈’呢？”

“州官放火論”適用范圍非常之廣。在辯論場上有這樣一種情況，那就是某一方舉出許多例子或者名人名言的時候，統(tǒng)統(tǒng)被對方給否認。例如：正方舉出名人名言，反方一味強調“名人也會犯錯啊！”這時候正方的凌厲攻勢會被反方一

信息工程學院

辯論隊內部資料

個“金鐘罩鐵布衫”給化解掉。此時若呈口舌之快反而達不到好的效果，如果換一種方式，例如說“為什么支持我方的名人都是錯的，而支持對方的名人卻都是對的，難道是非對錯都由對方說了算？您這是不是叫‘只許州官放火，而不準百姓點燈’呢？”這樣就會達到非常好的效果。

典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方為樹立己方穩(wěn)固立場，從邏輯上玩詭辯，正方二辯指出：“從邏輯上講，我方只需要證明有可取之處便能證明其可取，而對方如果要證明不可取，必須證明在任何層面，任何時候都是不可取的。”已有胡攪蠻纏的嫌疑，此時反方三辯起身說：“對方舉出了一點的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準百姓點燈’呢？”準確化解了對方的邏輯攻勢。

7、是非理論

“誰都不能否認岳飛和文天祥是英雄，對方同學說他們成功了，這可真是，說你成你就成不成也成，說不敗就不敗，是敗也不敗啊。對方同學這種觀點我只能說‘不可取啊’”

此句可謂是辯論史上最經(jīng)典的而有力的一句反駁。適用情況其實與“州官放火理論”相似，就是在某一方有一些“無賴”做法，毫無根據(jù)地否認對方所有的論據(jù)，認為對方所有的都是錯的，只有自己的才是對的。這時另一方往往會非常無奈，因為絲毫沒有著力點。此時便可以以此句反駁：“對方同學可真是‘說你是你就是不是也是，說不是就不是，是也不是’。這種強詞奪理的論證方法，大家能信服嗎？”當然具體語境，需要大家具體變通來使語句明了。

典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，反方一再問岳飛、文天祥等等失敗了的歷史人物是不是英雄，正方拒不正面回答。多次質問無果后，反方三辯起身說：“誰都不能否認岳飛和文天祥失敗了，卻仍是英雄，對方同學說他們成功了，這可真是，說你成你就成不成也成，說不敗就不敗，是敗也不敗啊。對方同學這種觀點我只能說‘不可取啊’”巧妙結合辯題，引起全場轟動。

8、基礎悖論

“吃飯是活著的基礎，那么吃飯就比活著更重要嗎？”

信息工程學院

辯論隊內部資料

“基礎論”是在比較性的辯題中常常被使用的一種論證方式，就是一方會說，我方立場是你方立場的基礎，因而我方立場更重要。一時聽來無可辯駁，然而事實上基礎與目的本身沒有可比性。此時便可以使用基礎悖論：“對方同學，基礎就一定更重要嗎？吃飯是活著的基礎，難道吃飯就比活著更重要嗎？”當然，這樣的例子還有很多，大家可以根據(jù)具體語境選擇更為合適的悖論來巧妙地反駁對方。

典例：1993年國際大專辯論賽初賽：劍橋大學（正方）對復旦大學（反方），《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場中，正方刻意強化溫飽二字的意義，將其等同于生存，其認為溫飽是生存的基礎，也是道德的基礎。反方首先利用歷史實例反駁溫飽等同于生存，反方二辯季翔又用類比來反駁了基礎論：“人吃飯是為了活著，但是活著就是為了吃飯嗎？”（言下之意，吃飯是活著的基礎，但是人活著是為了道德、理想等的精神層面，指出對方刻意拔高溫飽重要性的做法）

9、評委至上論

“你的論點不是自己說成立就成立了，如果所有的是非對錯都由對方定，那么還要我們的評委干嘛？”

其實這一點就是有關場上如何迎合評委老師和凸顯評委老師作用的一種做法。我們常常在比賽中對某一個或幾個強勢的“無理取鬧”選手無可奈何，對方總是不管三七二十一“唯我獨尊”，此時我們便可以以一句“你的論點不是自己說成立就成立了，如果所有的是非對錯都由對方定，那么還要我們的評委干嘛？”來提醒評委對方的“無理取鬧”。往往會起到非常好的效果

典例：1993年國際大專辯論賽初賽：劍橋大學（正方）對復旦大學（反方），《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場中，正方的某一些論斷反方?jīng)]有正面回答，正方三辯便說：“對方?jīng)]有反駁我方的論點，那就證明了，我方論點是正確的！”一時滿場失笑，反方三辯從容不迫指出：“你的論點不是自己說成立就成立了，要不然還要我們的評判團干嘛？”全場哄堂大笑。

10、海馬非馬論

“請對方辯友不要望文生義，如果像對方辯友這樣咬文嚼字，難道，海馬也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是豆嗎？”

“海馬非馬論”也是一個適用性非常廣泛的辯駁，在我們的賽場上，狡辯肯

信息工程學院

辯論隊內部資料

定會層出不窮，某一方會為了己方利益而有意或無意曲解辯題中的關鍵字詞，望文生義，咬文嚼字。在賽場上，大家常常不會有太多時間反思，因而聽來似乎覺得非常有理，此時如果另一方能找對癥結，指出對方的混淆與片面，就會得到明顯的優(yōu)勢。

典例：1997年國際大專辯論會決賽：首都師范大學（正方）對馬來亞大學（反方），《真理會/不會越辯越明》一場中，反方指出辯其實并非盡拿真實在辯，因為辯手就經(jīng)常說假話。正方在反駁中指出：“如果對方把狡辯、詭辯都叫做辯，那么請問：海馬也是馬？蝸牛也是牛？青春痘也是豆嗎？”可謂言簡意賅，獲得場上陣陣掌聲。

11、其他精彩反駁

“難道我們可以仰著脖子，等著天上吧唧吧唧往下掉餡餅嗎？” 比喻對方的言論只是空談而沒有實際基礎。

“對方同學不要只看到它無邊鈔票滾滾來，看不見它一江毒水向東流啊！” 形容對方只顧及眼前利益，而看不到長遠的危害。“這分明是送走了閻王，又迎來了小鬼嘛~”

形容對方解決問題只是治標不治本，根本沒有解決癥結問題。

信息工程學院

辯論隊內部資料

以上就是我為大家整理的一些辯論當中應注意的問題和技巧，當然還有平時我們強調的個人儀態(tài)問題，禮貌問題等等，這里不寫過多贅語。這一萬多個字都是我一點一點敲出來的。我個人的能力和思維畢竟有限，但我希望能從我這里開個好頭，在以后的日子里，如果大家有什么自己總結的“成果”或者經(jīng)驗，希望大家能將其積累下來，為我們學院的辯論隊長遠發(fā)展做出自己的一些貢獻，來充實我們的資料。

最后，以兩句2002全國大專辯論會（國際大專辯論會選拔賽）半決賽上的重慶大學兩位辯手的開場白作為我的結束語，也是08級的隊長饒欣和我借用的兩句開場白，一句是：“辯論的日子，勝也罷，負也罷，還是辯吧；生活的日子，苦也好，累也好，不如論好。讓我們辯論吧。”另一句是：“外面的世界很精彩，但我也有我的精彩。面壁四月圖破壁，難酬蹈海亦英雄。”希望喜愛辯論的你我能在以后的道路上收獲自己的果實，也祝愿我們學院的辯論隊，能在以后的比賽中，取得優(yōu)異的成績。

張佳林 2012年1月28日

第三篇：淺談辯論技巧

淺談辯論技巧

中國自古有之：一言之辯，重于九鼎之寶；三寸之舌，強于百萬之師；自古以來辯論就隨處可見，古有孔子孟子等一大群演說高手游說于各個國家，他們在和君王談話時何嘗不是一場辯論呢？劉備三顧茅廬，他就是在運用自己的口才和孔明辯論，才成就了自己的一番大業(yè)。再說現(xiàn)代生活，大到美國總統(tǒng)大選時，總統(tǒng)與人民代表之間的辯論賽，小到市井潑婦相互的謾罵，雖然人數(shù)相對較少，但激烈程度不小于正規(guī)的辯論賽場……可見在平常的生活中辯論賽處處可見，卡耐基曾經(jīng)說過：一個人的成功，有百分之十五取決于人得技術知識，而百分之八十五取決于人類的工程——發(fā)表自己意見的能力和激發(fā)他人熱忱的能力。

辯論有時候不僅是一個人的事情，有時候更要團隊合作，不但要了解自己團隊，而且要了解自己的對手，知己知彼方能百戰(zhàn)不殆，所以掌握一定的辯論技巧是非常有利的，能在團隊中掌握先機，更能讓自己出奇制勝，成為辯論中萬眾矚目的焦點，下面就具體談談關于辯論賽中有哪些技巧與方法。

在辯論賽中一般會有四名辯手，一辯：將承擔為本隊開篇立論的職責。應該通過平實、生動、富有層次的語言，確立本方辯題的概念內涵、內在聯(lián)系、基本形態(tài)和邏輯框架，并輔之實例加以論證。你的陳述要在評委和觀眾面前強化本方立場的優(yōu)勢避免概念模糊或錯誤、條理不清、語言干癟。當然，作為先鋒，你的氣勢和自信是必不可少的。

二辯：首先要向對方一、二、三辯各問三個問題，所提的問題既不能太簡單，也不能太復雜，否則對你自己不利。最高明的問題應是在貌似簡單的后面蘊藏著豐富的寓意而且三個問題有著內在的關聯(lián)或遞進關系，還可以設置概念或邏輯陷阱等高明的手法將對方引入誤區(qū)。而上述的這一切都會使你的盤問小結變得精彩。盤問小結必須是根據(jù)對方的三個回答所作，而不可事先寫好或想當然。小結既可以根據(jù)對方回答中的概念、邏輯、語言表達和實例舉證方面的錯誤和漏洞發(fā)起攻擊又可以當對方閃爍其詞、含混不清時剖析其心理，還可以利用盤問成果來鞏固和強化本方立場。在盤問階段除自由人每位辯手都要回答一個問題。不能反問或反駁對方而回避和強詞奪理都會失分。你要通過巧妙的語言既正面、完滿地回答了對方的盤問又將之引入本方的邏輯框架中這需要智慧、鎮(zhèn)靜和開闊的思路。

三辯：將為一場辯論賽彈奏最后一曲。應該擅長邏輯概括，在陳辭中，始終閃耀著理性和智慧的光輝。真誠、直率、信念、視野開闊、胸懷博大將令人肅然起敬。一定要讓浮華的辭藻、無謂的煽情、多余的警句、人所共知的格言遮蔽住，語言只是軀殼，而辯理才是靈魂。批判是適度的，對對方切記不要無中生有。升華也不是無節(jié)制的，不要把已方的觀點變成一張化了濃妝的，當聲音戛然而止的時候，評委和觀眾能產(chǎn)生發(fā)自心底的感動。

自由人(四辯)：與其他三位辯手相比，你在風格上有著明顯的不同。評委評價你在一場辯論賽中的表現(xiàn)成功與否，著眼點并不在于發(fā)言中是否體現(xiàn)了嚴密的邏輯性和強烈的思辯色彩。要做的是用語言和表演為本隊贏得評委和觀眾感性層面上的認同。要用機智幽默或形象生動的語言攻擊對方。雖然是辯論賽場的“新生代”但并非一無所有。鮮活的實例、打比方、聲東擊西、歸謬、夸謬！這些就是你的“武器”一定要善加利用，要讓評委和觀眾對對方的錯誤留下深刻的印像，并巧妙地轉移評委和觀眾對己方漏洞的注意力。要充分利用規(guī)則給予的“空間”最大限度地打擊對方，把本隊引向勝利。時間有限，創(chuàng)意無限，一定要張揚自己的個性，但是一定要注意不能進行人身攻擊。辯論技巧及注意事項 

1．1.服裝整潔統(tǒng)一、頭發(fā)長的女士需要扎起來，講話時不要用手總撩頭發(fā)，注意舉止文明，不要夾雜小動作[例如手按桌子等]，站起來時需要禮貌問好，站要直，手勢要標準[建議隊伍講話時手勢擺放同一]，不允許有手指指向對方辯友，比賽時聽從主持人指揮,不能與對方辯友、評委、及主持人產(chǎn)生過激矛盾。不能進行人身攻擊。講話時聲音因洪亮,有氣勢,吐字清晰,普通話要標準。做到大方,自信,得體。如果以上的幾點要求你都符合,那么恭喜你,你已經(jīng)邁進了辯論的門檻。

2.辯論賽中的關鍵

2.1 永遠記住說服觀眾：作為一個辯手，反駁本能是正常且必要的辯論賽中的關鍵。但別忘記對手是永遠不倒的，觀眾卻是可以說服的，說服觀眾，是辯論賽取勝的關鍵。

2.2 評委也是觀眾：當然，這個觀眾群體是有些特殊的，但究其本質，仍然是觀眾。請不要抱怨評委不懂辯論，定罪的陪審團中需要幾個法學專業(yè)的人。

2.3 尊重對手：你很喜歡喊“對方辯友”可你真把他們當朋友了么，你為什么著急，甚至兇神惡煞。很簡單，你沒真正把他們當朋友。事實上，正是對手的存在使比賽充滿趣味，他們總能讓你發(fā)現(xiàn)很多自己一度忽略的問題，于是你成長了。他們只是和你一起討論問題的辯友。

2.4好思慎辯：每個辯手都有反駁本能和表達沖動，但真正讓你成長的卻是不斷的思考。用腦子去辯論，對事不對人的辯論。用最有道理的方式說道理不要硬說道理、不說人話。邏輯是必要的，但生活中說服人們的常常是說法、道理、比喻和例子。

2.5 辯論在攻擊中精彩：如果你認為自己是一個不錯的辯手，不要害怕交鋒。這是顯示你辯才的大好機會。如果你認為自己辯論已經(jīng)很好了，請不要總是回避交鋒，你不希望別人說這是演講比賽吧。準備再準備，深入地準備，不要擔心這會引向你的臨場發(fā)揮。

2.6 放眼全局：不要去纏繞那些離題千里的問題，不管你多有沖動。不要拘泥于每一回合的得失，要放眼全局。下棋不能只想著吃子，也不能只盯著對手的出棋。有時候辯手會有沖動，想解決一切問題。這時我們欣賞你的勇敢，卻質疑你的智慧。

2.7 團隊整體：你要時時記住你們是一個團隊與團隊之間的辯論,而非個人競賽, 團隊才是制勝的關鍵 第十五條 責任所在 一、四辯必脫稿,二、三辯必脫問題與答案的稿件,這是你們的責任的所在,只有完成這起碼的責任地線,你才能對的起你的對手,對得起辯論這門學問。

孟子曰“充實之謂美”人格、思想、知識的充實是雄辯之美的基礎。有了正氣、底氣、霸氣，所謂說理也多種方式，言之無文，則“行之不遠”。這就要求立論及相關的邏輯極為簡潔表達流暢有層次。

要體現(xiàn)一種雄辯風格的隊伍其基本的前提就是以立論取勝“用邏輯上同意的觀點去打擊對方”北大孫東東教授說：沒有鐵立論就無法雄辯，因為在辯論中，雙方都被設定了稍顯極端的立場，在立論及相關的邏輯連接中難免有弱處，這就要求要在弱處設防，以免“千里之堤，毀于一穴”。

3辯論戰(zhàn)術舉例

3.1 回避：在水平相當?shù)霓q論賽中，只有符合以下條件才能回避 3.1.1 對方的問題無法回答

3.1.2 對方的問題回答后對本方很不利

3.1.3對方的問題與辯題無關。回避的方法有以下幾種3.1.3.1 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種回避可以用，但痕跡過于明顯。3.1.3.2 以一句話作為過渡。當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。3.1.3.3 暗含諷刺的回避，當對方的提問不甚合理時，用這種戰(zhàn)術效果較好。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。

3.2 相互保護：由于種種原因，往往會出現(xiàn)某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種。

3.2.1抵賴

如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說“我方?jīng)]有這樣說過。”但是，這種戰(zhàn)術如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。

3.2.2別解

對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正大家聽到?jīng)]有，對方同學竟然說共產(chǎn)主義不能實現(xiàn)，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。反在相當長一段時間內，由于條件不具備，共產(chǎn)主義當然不能馬上實現(xiàn)！這里反方就運用了“別解”這種戰(zhàn)術一定程度上扭轉了不利局面。這種戰(zhàn)術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說”。

3.2.3調整底線

這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。

3.2.4 對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現(xiàn)了口誤。” 3.3 破除雙難境地：辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B，”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法有既不是A也不是B是C也可以是既是A又是B。為爭辯定下一個積極的格調 4.1避免無益的爭辯

當你意識到自己的想法、意見與人相左時，當你的言行遭人非議時，你的知一本能大概就是奮起辯駁。許多毫無意義的事情往往就在這時發(fā)生了。為了避免無益的辯論。此時，你需對如下問題進行冷靜思考！

4.1如果你能最終獲得爭辯的勝利，它有什么意義，沒有什么積極意義，大可不必動用你的”唇槍舌劍”一笑置之最妙。同樣，你向別人提出”挑戰(zhàn)”的時候，一定要選擇有價值的，通過爭論使自己和他人都能受到啟發(fā)和教育的問題，不必在那無關宏旨的細節(jié)瑣事上做文章。

4.2你的辯論一番的欲望更多的是基于理智還是感情原因，諸如虛榮心、表現(xiàn)欲望或面子上下不來。如果是感情原因，大可就此打住。同樣，我們向人提出問題是否有感情的因素，如有，就同辯論的實質，探求真理背道而馳了。所以最好別去做這種不積極的提示而把他人引入無謂爭辯的歧途。

4.3對方是充滿敵意的嗎？他對你有深刻成見嗎？如果是，那么在這種非理性的氛圍中最好不要再火上澆油。同樣，如果你是處于這樣一種心境，絕對不要向對方提出論題辯論，因為此時你提不出理性的論點，在辯論伊始，就注定了你失敗的命運。

5使爭辯成為一種愉快的、和平的思想交換，辯論是為了明是非、求真理。只要我們的辯論出自公心、就能采取積極的態(tài)度，使用積極、文明、恰當?shù)恼撧q語言去參加辯論。

5.1樹立正確的辯論價值觀：即為追求真、善、美而去積極地爭辯。做到觀點正確，旗幟鮮明。

5.2樹立正確的辯論道德觀。把辯論置于科學基礎之上。以理服人，讓事實說話。辯論者要有高深的涵養(yǎng)，不搞詭辯、不揭隱私、不搞人身攻擊，不把觀點的敵對引申為人際的敵對，不靠嗓門壓人，有理不在聲高，如果你能有制有節(jié)的音調語氣道出你的理，其效果不亞于如雷貫耳。

5.3用真情、善意、美感與人辯論，就能做到曉之以理、動之以情。理與情恰恰是列車通往”積極爭辯”的雙軌，缺一不可。有位詩人說過，全是理智的心，好像一把全是鋒刃的刀，讓使用它的人滿手流血。在爭辯中“理”是爭的目的和取勝的保證。然而人又是感情動物，如果你在論辯中既能做到以理制理，又能以情明理，你的辯論將會成為一種愉快的、和平的思想交流。你們彼此會以這樣的話語來結束論辯”聽君一席話勝讀十年書。””您讓我心服口服。”真正是既爭出了公理，又增進了人際和諧，達到了積極的效果。

6辯論中應該有的態(tài)度 6.1如果你失敗了，而且敗得其所，必須要有敢向真理低頭的胸懷。向真理低頭并不等于向論辯者本人低頭。在真理面前人人平等。你所服從的是對方所道出的真理，只能說你同他一樣，對下理有了同等水平的認識。在人格你們永遠是平等的。所以，當你敗下陣來的時候，應該以坦誠的態(tài)度來表達自己在這場爭辯中所受的教益，以此道出你人格的偉大。在心理上足以彌補因辯論失敗所造成的遺憾。

6.2如果你在辯論中已經(jīng)眼見對方啞口無言，敗勢已定，便應拿出不殺降者的氣魄來，一是主動打住話題，結束對立場面。二是巧妙地對為對方搭個臺階，讓他在不失面子的前提下得以“平安下臺”勝負自是彼此心照不宣，何不抓住重歸于和平的機會呢？

6.3如果你因辯論的需要而已經(jīng)把對方打得一敗涂地，切不可為了一點點虛榮把旗幟掛在臉上。人在得意時，克制更是一種美德。爭論結束后，給對方端一杯茶，笑言一句，“瞧我們像孩子一樣，這么認真”或輕松自如地轉一個話題。請記住：爭論是一回事，人際交情又是一回事。人性都有很軟弱的一面，易被擊垮也易被扶起，你只要說一兩句得體的話語，便可恢復一個剛剛失去的心理平衡，讓他重返愉快平靜，那又何樂而不為呢？



小結：鐵齒銅牙論古今，深入淺出論中外！不管是辯論賽還是人與人相互之間的辯論，總離不開一個理字，只要說得有道理就能讓大多數(shù)人信服，這樣你就贏了，這之間有許多技巧能讓我們借鑒。大丈夫磨刀陲宇宙,士君子謀道辯古今，所以辯論一定要有度量，其實不在于輸贏，享受的是其中的過程，辯論其實是一門藝術，要享受這門藝術所帶來的視覺和聽覺的沖擊，和其中的辯題給我們的影響，正視辯論，這才是辯論賽給我們最大的教育。

參考文獻

著作：使用辯論口才一本通、正方與反方辯論者手冊

文獻：辯論賽辯論技巧、淺談辯論技巧、辯論的準備、辯論的邏輯技巧

淺談辯論技巧

內容摘要：本文主要講了辯論賽的技巧和辯論過程中應該注意到的地方，辯論賽中各個辯手的作用和應該注意的地方，還有辯手在比賽中應該注意的態(tài)度。

關鍵詞：辯論技巧、辯手作用、辯論態(tài)度。

學生姓名：

張通

學生學號：12010248894 年級： 10級（1）

專業(yè)：電氣工程及其自動化

第四篇：辯論技巧

第三節(jié)辯論中的邏輯應用

一、立論

一般辯論中，論辯雙方根據(jù)自己的觀點立場進行論證和反駁。首先需要準確地表述自己的論點或立場，對于遺詞、用句十分講究，來不得半點含糊，否則“差之毫厘，謬之千里”，后果不堪設想。

（一）對辯題的邏輯分析

根據(jù)辯論賽的規(guī)則，在抽簽決定辯題的同時也確定了立場。對指定的立場，應該深入地進行邏輯上的分析，才能真正把握住辯論立場的要害。

1、關鍵詞（組）的定義

辯題是一個具體的命題，如“人性本善”、“流動人口的增加有利于城市的發(fā)展”、“知難行易”等等都用判斷陳述句表明辯論一方的立場。

這種表明立場的陳述句由連接詞將幾個關鍵詞聯(lián)成語句。如在“流動人口的增加是否有利于城市發(fā)展”的辯題中，關鍵詞組有“流動人口”、“增加”、“有利于”（或“不利于”）和“城市的發(fā)展”四個詞組，立論時，對這四個詞組都要作相應的定義。

“定義”又稱“界定”，是揭示概念內涵的邏輯方法；概念的內涵反映在概念中的事物具有的特殊屬性，因此，給概念下定義就應揭示這個概念所反映事物的特性。換言之，給概念下定義與給概念反映的事物下定義是一致的。

任何一個事物都具有很多屬性，如：質、、色、味、形、時間、空間、狀態(tài)、功能、與其他事物的關系等等。在這些屬性中有一事物區(qū)分于他事物的本質屬性和非本質屬性。屬性相同的對象可以被歸于同一個類，重要的是在同一類事物中找出共同的本質屬性。

與概念屬性（內涵）相關的是概念的“外延”，一般情況下，確定了概念的內涵就同時確定了概念的外延。“內涵”反映概念的“性質”，回答“什么是”的問題；“外延”則反映概念的“量”，回答“哪些是”的問題。內涵與外延之間存在“反變關系”，即：外延大、內涵少，外延小、內涵豐富；或者說：內涵豐富、外延小，內涵少、外延大。生物學根據(jù)具有的共同屬性（內涵）由少到多的遞進關系有：門、綱、目、科、屬、種的外延包含關系。如：人屬于“脊椎動物”門、“哺乳動物”綱、“靈長”目、“人”科、“人”屬、“人”種。辯論賽中涉及的外延劃分基本上用三層包含關系：科、屬、種就夠了。

定義的邏輯方法有內涵定義法和外延定義法兩種。“內涵定義”指出被定義詞所表述的概念；“外延定義法”則表明被定義詞所包含的范圍。定義時要適度把握內涵與外延大小的關系。一般情況下，內涵豐富、外延小時易守不易攻。與作戰(zhàn)相比，“內涵多，外延小”反映要堅守的陣地很小、進攻的陣地很大，自然容易守，不容易攻。反之，“內涵少，外延大”時，易攻不易守。至于內涵與外延的關系如何處理妥當，應視具體辯題而定。

2、立論的邏輯層次

辯論的水平高低與實際辯論的邏輯層次直接相關；而辯論的邏輯層次受立論的邏輯層次制約；立論的邏輯層次又取決于對立論命題中關鍵詞的定義。

在日常生活里，我們都有這樣的體會：東西分大小，有分類，分類有層次。例如：白貓、貓都是指貓，但貓包括了白貓，貓的外延比白貓大；當我們講貓科動物的進修，涉及到一個比貓更大的范疇（外延）；然而，動物的概念比貓科動物的概念更加大。從一般意義上說，生物學上的門、綱、目、科、屬、種是一個外延不斷縮小，內涵不斷增加的遞進包含關系；反過來，是內涵遞進減少，外延逐步擴大的被包含關系。立論時必須同時注意關鍵詞的“內涵”和“外延”兩個方面。當一方對關鍵詞的定義的外延包含另一方定義的外延時，該方的邏輯層次高于另一方的邏輯層次。邏輯層次高的一方在進攻時比較主動，因為，此時對方的邏輯可以被本方的邏輯吸收。當然這種情況也不是絕對的，無限擴大外延的結果將喪失許多本質特性，約束施展辯論技巧的天地。

（二）底線設置

立場是防衛(wèi)的基點、進攻的起點，也是辯論的歸宿。戰(zhàn)爭中，每一場戰(zhàn)役都有進攻的目標、守衛(wèi)的防線，辯論亦然。考慮到對手的進攻，必須根據(jù)本方立場建立防線，稱為“底線”。原則上，底線不能只設一條。為“進可攻，退可守”的戰(zhàn)術需要，至少要設兩條底線。但也不是底線越多越好。賽前內部需約定，由第一條底線退守第二條底線的原則，以及必須死守的底線。

二、邏輯

辯論賽是邏輯之戰(zhàn)，能否贏得比賽的勝利和辯論所在邏輯層次的高低、邏輯嚴謹?shù)某潭取⑼评硌堇[是否流暢密切相關。

（一）證明、證據(jù)與論證的關系

辯論中的“論”實際上就是“擺事實，講道理”的“證明過程”，“論”具體表現(xiàn)在“陳詞”階段，也普遍存在于“辯”的中間，因為“辯”本身就是講道理，用“證明”的方法批駁對方，否定對方；維護自己，肯定自己。

“證明”即“演繹”。根據(jù)前提，由一些判斷為真的命題，運用“必然推理”的規(guī)則（即MP規(guī)則），去確定另一些判斷為真的思維過程。在證明中使用的“已經(jīng)判斷為真”的命題就是我們通常說的“論據(jù)”，也是下面“推理演繹”中引進的已經(jīng)“證明”為真的判斷（命題）。

亞里士多德把證明分為“人為證明”和“非人為證明”兩種。這種區(qū)分思想有助于我們分析辯論。（1）非人為證明。是指客觀已經(jīng)存在的、無需論辯者“創(chuàng)造”的、證明中可以直接利用的事實或材料。例如法律、規(guī)定、契約以及事實等。

（2）人為證明。是指并不存在，要靠論辯者臨場發(fā)揮，“創(chuàng)造”的證明。其中包括“信譽證明”、“情感證明”、“邏輯證明”。

信譽證明原指性格、氣質。就是說論辯者要用個人素質和團隊的整體素質說服評委和觀眾。情感證明是指論辯者通過自己對辯論立場的情感認同，調動評委和觀眾的感情，達到說服的目的。邏輯證明指的是由論證產(chǎn)生的說服力。

（二）邏輯推理方法

在日常生活和工作中，每一個人都要思考問題、分析問題、解決問題；需要與人交談，必要時還會展開爭論，得出結論。在這種思維、爭論的過程中，自覺或不自覺地運用著邏輯推理的規(guī)則。這些規(guī)則幫助我們從條伯或前提出發(fā)得出相應的結論。

與日常生活不同，在辯論賽中，辯手應該自覺地、靈活地、嚴謹?shù)卣莆蘸瓦\用邏輯推理的規(guī)律與模式。

人們按照一定的邏輯規(guī)律和規(guī)則，從已有的判斷（命題）推論出新的判斷（命題），達到認識真理或論證真理的目的。這種思維的形式就是“推理”、“演繹”。辯論就是這樣一個演繹推理的過程。嚴格說，辯論的過程就是構造推理、演繹的過程。數(shù)理邏輯將這種過程完全符號化，得到一串有排序的公式，其中每一步或為前提、或為已經(jīng)證明的有效式，或者是對它前面的公式應用邏輯規(guī)則（MP規(guī)則）“推出”的結果。整個公式序構成一個“證明”：

要求證明﹛A﹜∣―S 證明： 假定有 A 有 A→B

根據(jù)“MP規(guī)則”有 B 有 B→C

根據(jù)“MP規(guī)則”有 C 根據(jù)“MP規(guī)則”有 W 有 W→S

根據(jù)“MP規(guī)則”有 S S是我們從A出發(fā)要證明的結論。當上述過程的每一步都正確時，整個證明有效，并且有：A→S。習慣上稱：A，……，到W→S，最終得到S的整個過程為“演繹推理（過程）”。

辯論時，每一方都應將本方的立場構成一個“論證形式”，分清前提和結果。該論證本身應該是不矛盾的。必要時還應引進新的假設前提，目的是構成與辯論立場相關的有效論證。

辯論的過程就是從論證的前提出發(fā)，尋找一個“推理證明”的過程；該過程從前提出發(fā)，經(jīng)過“有效推理”，最終得到結論。也可以說，辯論的推理過程由許許多多的有效論證組成，一旦其中的某一步形成的是“非有效?的論證，必將功虧一匱，導致整個證明出錯，辯論失敗。

為此，我們在進行推理或證明的時候，必須保證引用的理論和材料是正確無誤的；使用的規(guī)則或推理模式是正確的。

（三）歸納證明法 關于歸納法的理論最早出現(xiàn)在亞里士多德的著作中。“歸納證明法”是從個別的或特殊的事實出發(fā)概括出一般性原理、原則的證明方法。通常適用于論據(jù)是關于特殊事實的判斷，辯題是一般性的原則。整個歸納論證過程體現(xiàn)了“由個別到一般”的思維特點。根據(jù)枚舉的前提不同，有三種不同的歸納法：“完全歸納法”、“枚舉（不完全）歸納法”和“排除歸納法”。

“完全歸納法”要求列舉全部可能情況，被列舉的對象都具有某個相同特性，就能歸納得出該類事物共同具有的本質特性。

“枚舉歸納法”是從列舉的某些地事物的共性推斷出一類事物均具有那些特性。辯論中經(jīng)常要用不完全歸納法。也就是從（大量的）個別現(xiàn)象中，找出某類事物所共有的共同性質。與枚舉法相關的有“概率歸納法”。有時由某些前提出發(fā)歸納出的結果并不唯一而不同結果出現(xiàn)的可能性大小不一樣，有的出現(xiàn)的可能性大一些、有的出現(xiàn)的可能性小一些，在辯論中必須認真對待，盡量用可能性大的結果；如果，我們需要的是可能性小的結果，必要時增加前提條件使需要的結果成為概率大的結果，當然，增加的條件必須與原有前提相容。

“排除歸納法”是將上述兩種歸納法反其道而用之：即從枚舉的事物不具有的特性出發(fā)，歸納出一類事物不具有這類特性。相應地有“完全排除歸納法”和“不完全排除歸納法”。

（四）類比法

根據(jù)兩個或兩類對象的比較，有某些相同的屬性，從而推出他們有其他相同的屬性。由于類比法證明的結果是“或然的”，在運用類比法的時候要注意：找出類比對象間盡可能多的相同屬性。因為，共同的屬性越多，結論的可靠性越高；盡量選取被類比的對象較本質的屬性作比較。因為，前提中確認的屬性越本質，相同屬性與類推屬性之間的關系越密切，結論的可靠性也越大。類比法常常使我們能夠舉一反三，觸類旁通。

（五）例證法

屬于由特殊到一般的推理方法，也是我們在辯論中經(jīng)常使用的事實證明法。它必須列舉大量的、客觀存在的事實，這些事實的共同特點是：（1）有一個或幾個豐同的前提，（2）事實中包含了某些共同的結論。由此提煉出有關前提與結論之間的因果關系。

（六）反證法

反證法的理論依據(jù)數(shù)理邏輯的有效論證： A→B∣—~B→~A

這個有效論證就是通常所說的“有則不必然，無則必不然”的數(shù)理邏輯的符號表示。

以命題“溫飽是談道德的必要條件”，我們以A表示命題“談道德”，B表示“有溫飽”，命題的符號表達式是A→B，反映了B（有溫飽）是A（談道德）的必要條件；而~B→~A

則表示：“沒有溫飽就不能談道德”；而B→A卻不一定成立，即B成立時A不一定成立，在本例意為“談道德”不等于已經(jīng)“有溫飽”。

（七）對付詭辯的方法

首先要了解什么是詭辯。詭辯是指那些故意違反邏輯規(guī)律和規(guī)則要求，為錯誤論點作辯護的各種似是而非的論證。這是一種為了蒙騙別人而作的虛假的論證。詭辯是反科學、反邏輯的。但是，詭辯往往有偽裝，比較容易蒙騙人。

其次，我們要搞清楚詭辯者常用的伎倆。常見的詭辯術有：偷換概念、偷換論題、含糊其詞、模棱兩可、捏造論據(jù)、機械類比、以偏蓋全、人身攻擊等等，不一而足。

辯論中，自己不搞詭辯，但卻需要針鋒相對破詭辯。由于詭辯總帶著貌似正確的偽裝，容易使人上當，所以首先應該捍詭辯的偽裝。前面我們已經(jīng)介紹了辯論應該遵循的四項原則，凡是詭辯一定違反這四條原則中的某一條，甚至幾條。所以只要正確使用這四條原則進行分析就能識別詭辯的偽裝。因為詭辯是為謬誤進行辯護，經(jīng)常采用的是似是而非的證明辦法，其中必然存在矛盾。由此，反駁詭辯的第二個方法就是捍其與客觀事實相違背的地方。

第三，可以從論題、論據(jù)、論證方式三個方面反駁。證明就是根據(jù)論題，提供論據(jù)，尋找論據(jù)與論題間的聯(lián)系（論證）。既是詭辯，必然在這三方面之一出現(xiàn)問題，所以，我們要針對詭辯作具體分析，指出其具體矛盾。

三、論的基本技巧

這里所說的“論”，包括“論述”和“論證”。論述，在辯論賽中表現(xiàn)為“陳詞”；論證，則表現(xiàn)為在陳詞和自由辯論中的推理、演繹以及證明。

這里著重說一說對“陳詞”的基本要求。

陳詞的目的是亮明觀點，為論辯作鋪墊。因此，陳詞應該做到：

第一、立場明確。用簡捷明了的語言，條理清晰、明白無誤地敘述本方對辯題的理解與認識。尤其是關鍵詞和關鍵詞之間的邏輯聯(lián)系必須交代清楚。

第二、證據(jù)確鑿。為支持立場引用的材料（理論的或事實的）需經(jīng)反復核對，保證正確無誤。第三、邏輯關系層次分明。各種論據(jù)使用得當，推理證明過程的邏輯有層次、無矛盾。

第四、敘述簡捷明了。言簡意賅，條理分明，使評委和觀眾能從各個角度把握本方論辯的思路。作為辯論的陳詞，還需要注意和辯論賽場的實際情況相結合，一般情況下，反方的每位辯手在陳詞前都應該對正文辯手的陳詞發(fā)言進行反駁，不要只是背誦準備好的陳詞；正方除一辯手外的各位辯手也需要這樣做。

四、理論判斷、事實判斷與價值判斷

判斷是思維反映現(xiàn)實的基本形式。通常有：理論判斷、事實判斷和價值判斷三類。三種判斷相輔相成，緊密聯(lián)系。

何謂“判斷”？判斷是一種思維形式，是人們通過對思維對象的性質、關系等等的肯定或否定，反映對象情況是真或是假的思想。判斷的最基本特征是：對思維對象總是有真或假的判定；判斷本身也有正確（真）或不正確（假）之分，即判斷符合客觀實際就是真的，判斷本身不符合客觀實際就是假的。判斷通常用可以被稱作“命題”的語句表達。

理論判斷是依據(jù)有關理論，對命題或立場的合理性、正確性作出判斷。事實判斷的依據(jù)是客觀存在的事實，也就是用事實判斷命題或立場的合理性和正確性。事實判斷是最主要的判斷，因為“實踐是檢驗真理的唯一標準”。

在價值判斷中起重要作用的不是客觀事實，而是一個或一群人的一種文化偏好。通常，當我們面對某個問題的時候，總是按照自己的思想、道德準則、政治標準，再加上客觀實際和常識作出判斷。因此，常因思想觀念不同，價值標準不同，選取了不同的理論和事實作判斷的依據(jù)。所以在判斷的思維活動中起主導核心作用的是“價值標準”。

以“生態(tài)危機可能毀滅人類”為例，分析雙方對三種判斷的處理：

理論判斷：以生態(tài)學、系統(tǒng)論思想為依托；

事實判斷：

正方：以生態(tài)環(huán)境受到嚴重破壞及其發(fā)展趨勢，已經(jīng)給人類生存造成的威脅，大多數(shù)人對環(huán)境問題的麻木與無知作為判斷依據(jù)；

反方：人類對生態(tài)環(huán)境質量的重視，為保護生態(tài)環(huán)境作出的努力，已

經(jīng)取得的成效為判斷依據(jù)；

價值判斷：對人類生存環(huán)境的憂患意識，對保護生態(tài)環(huán)境的緊迫感，為保護、改

善生態(tài)環(huán)境向社會發(fā)出強烈的呼吁“我們不是從那里繼承了地球，而

是向子孫那里借用了地球。”以求喚起人們的責任感。

由此可見，雙方在理論判斷和價值判斷兩方面是完全一致的，辯論的焦點集中于：事實判斷選擇的材料，以及這些事實發(fā)展的趨勢與后果。可見辯論雙方從同一個起點出發(fā)，強調同一事物發(fā)展的兩個不同的方面，最終在價值判斷上又回到同一個立場。

第五篇：辯論技巧

辯論技巧———網(wǎng)絡摘要

兩年前代表班級和系里參加辯論賽，后來打破系的建制，組建院隊，再然后代表學院參加院級比賽，至今想來，那場場激情四射的比賽仍然歷歷在目，如在昨天。

經(jīng)常有學弟學妹詢問我們如何掌握辯論技巧，如何讓問題更有殺傷力，如何讓語言更加犀利，如何讓對手無言以對??凡此種種。我們幾位朋友交談時，或者同其他高校辯手在網(wǎng)上交流切磋時，都不約而同的承認一點：回答上述問題的關鍵便是——正確的破題。

為什么大家都不約而同地肯定破題的巨大作用呢？其實用一個成語來形容這個過程恰如其分，那就是“破而后立”。準確的破題如同穩(wěn)若磐石的基礎，有了準確的破題，辯論的大廈也就扎穩(wěn)了根基。如何進行有力的攻辯？如何更好的尋找對手的突破口？如何掌握比賽中的主動權？這些問題的解決，都指向了同一個事物：破題。因此，將破題列為辯論技巧之首，應屬當之無愧。

不同題型有不同的方法破解。我將破題大致分成了三類：比較突出型、判定選擇型、內涵升華型。下面我將對三大類題型舉出典性例題一一進行分析。

比較突出型 典型例題：

口才與文才哪個更重要

誠信（能力）重于能力（誠信）

競爭與合作哪個更能促進社會進步

社會文明建設是重在自律還是他律

破題分析：以上四題，是在很多辯論賽上都可以看到的辯題，亦或某些題目的母題。比較突出型的最大特點在于每道題目均含有比較詞，如：重在、更、比**重要、強于等。對待這類題型，較多的辯手習慣于偏重一方而否定另一方，過多地強調本方立場，而忽視的辯論中的比較詞。但是不巧的是，從辯題的整體上看，兩個事物的比較才是出題人的意愿。也因此，常被人忽視的比較詞，卻往往成為辯手最應該付之以大量精力的地方。辯題中的兩個事物，往往已形成相互制約的態(tài)勢，你離不了我我也離不了你，這使得辯手在破題時容易陷入雞生蛋與蛋生雞的死循環(huán)。在這種情況下，誰能夠及早地跳出死循環(huán)，無疑會占據(jù)較大的優(yōu)勢。跳出死循環(huán)的最好方法，則是通過深入理解辯題，制定客觀、合理、清晰的比較方法，這樣整場比賽中，自己所講的理論全都可以找到客觀的依據(jù)，即使陷入死循環(huán)也會比較容易跳出來。

判定選擇型 典型例題：

是否以成敗論英雄

婚姻是否是愛情的墳墓

社會是需要通才還是專才

單身越來越多是社會進步還是退步

破題分析：判定選擇顧名思義，先判定后選擇。此類辯題與我們上小學時做過的一些數(shù)學題有較大的相似性：1是不是整數(shù)？只要我們把“1”與“整數(shù)”的特點弄清楚，作出這個判斷并不困難。相同地，在破題時，辯手要做的事情，就是徹底弄清楚辯題中詞語的含義--如“婚姻”與“愛情的墳墓”，并總結出其所有的特點。總結完之后，將兩者的特點加以對照，1 這樣的工作就如同判斷1是不是整數(shù)一樣簡單了。只是事物的特點總結，是一個較為漫長的過程，辯手的思維再嚴謹，也難免有疏漏，這時就需要聽取不同人的意見來彌補了。這樣求同存異，綜合各方意見，將思緒內容相連貫，破題就算完成了。

內涵升華型 典型例題：

酒香不怕巷子深

酒香也怕巷子深

好馬不吃回頭草

好馬也吃回頭草

成大事者不拘小節(jié)

成大事者也拘小節(jié)

中庸之道不該提倡

中庸之道應該提倡

破題分析：內涵升華型，乍一看跟前面兩類辯題很像，但實際上，前面兩種類型辯題中都是指實際的事物，而這類辯題則明顯含有隱喻。在解題思路上，前面的辯題明顯要強調辯題中的某個事物，有某個部分有一定的偏向性；而這類辯題要求把辯題作為一個整體，對辯題中的各個部分沒有偏向。這類題破題方法稍有特殊，它的破題關鍵是辯手對于其隱含意義的解釋與把握，從而在辯論時達到以我為主的目的。只要對手對隱喻的理解與我方相比，難以讓人接受，那么對方所準備的辯論內容將會有極大一部分被廢掉，本方對于隱含意義的解釋與把握就成功了。解釋一旦成功，接下來就可以把辯題中的隱喻部分提煉出來，將其賦予現(xiàn)實的含義，辯手對于辯題的理解隨之變得深刻而具體。

前面講的是一些基本類型辯題的破題思維，但實際上破題的思維遠不止這些，辯手還可以通過自己的思考，提出更為優(yōu)秀的破題方法。在實際的破題過程中，往往會有不少的破題小竅門，可以供辯手參考使用。下面總結出來了一些常用的竅門，或許在以后的破題過程中，可以用得上。

第一個方面，實戰(zhàn)中，一拿到題目，不管是比較突出的，判定選擇的，還是內涵升華的，有一個把戲屢試不爽的，那就是文字解構，也就是把題目拆來拆去，再合在一起，在這個過程中可以發(fā)現(xiàn)一些道道。比如：

1.以成敗論英雄：英雄，什么是英雄？時勢造英雄——也造出了狗熊；英雄經(jīng)常和美女在一起，美女愛英雄，——可以做點文章；成敗，功利的評價，還是社會客觀的發(fā)展體現(xiàn)，產(chǎn)生的影響大小？歷史上的經(jīng)典論述；是，或否，價值上的，事實上的，能否互相轉化——大有文章可做。

2.婚姻是否是愛情的墳墓：什么是婚姻？事實上是什么，價值上又是什么？怎么來的？最終的作用和目的是啥？——愛情：說不清的，那就不要細說，打比喻好了。墳墓，在習慣中是不吉利的，能不能將它進行演化，脫離傳統(tǒng)的概念束縛，成為一種象征意義？ 其實說到這里，大家也應該明白了，這實際上就是我們常說的“頭腦風暴”。我們在分析題目的時候，恰恰是這樣一個過程：先有零散的信息出發(fā)，然后再循序漸進地找到主線。

第二個方面，我們一定要擺脫自身的認識影響，暫時放下一些固有和固守的理念。我們頭腦中的理念，往往帶有極強的個人主觀色彩，沒有什么切實的客觀依據(jù)。當我們帶著這樣的主觀性去看待辯題時，就很難再根據(jù)客觀情況，去分析自己可能占有的立場，導致思維局限在某個范圍之內，無法再深入拓展。這一點，只要是接觸過辯題的就會有感受，因此不多說了。

第三個方面是宏觀把握辯題，而且是快速地宏觀把握辯題。辯題往往綜合了許多學科，有時候連專家都找不著北的。我們要在短時間內把握住主線，就必須講究章法，按照歷史唯物主義的說法，就是這樣具體操作的：先查問題的起源，也就是怎么來的？然后發(fā)展過程中經(jīng)歷了那些階段，產(chǎn)生過哪些重大的事件和思想；現(xiàn)如今它的情況怎樣，還有哪些熱點問題。比如：單身越來越多是社會進步還是退步。這個話題的產(chǎn)生，應該是在近現(xiàn)代史這個階段，隨著經(jīng)濟發(fā)展和生活節(jié)奏的加快，進而越來越明顯，還出現(xiàn)了“單身貴族”，唱出了“單身 2 情歌”等等時髦的調子，有明星效應，也有生活壓力；其背景當然是社會發(fā)展的深層次矛盾，這個矛盾到底怎么表述？雙方要仔細斟酌，徹底弄清楚它的來歷、發(fā)展歷程、現(xiàn)狀、未來展望等，才好進一步演化己方觀點。

第四個方面，也是難度比較高的破題方面：實題虛打，虛題實打。之所以難度高是在于出奇制勝，而且處理不好還會給自己造成巨大風險。就拿1999年的決賽“美是主觀還是客觀”，當時西交的一辯樊登就玩了一個小花招，反復問對方“蒙特這個東西美不美”，接著說就是因為這個東東是他自己編出來的，對方感受不到，所以不知道它美還是不美。看起來似乎這個戰(zhàn)術很不錯，但是，風險巨大！當時馬來亞的辯手沒有反應過來，如果他們直接回擊，“因為對方說的不是客觀實在，所以我們不知道美還是不美啊。否則的話，只要它有美，那金子總會發(fā)光的”。

第五個方面，切記比較型辯題不要使用有無分析法。因為比較型辯題是兩者都存在的情況之下進行比較，因此在場上說什么“如果沒有會怎樣”沒有意義。比如，當代社會，競爭與合作誰更重要。當時正方持競爭觀點，問了反方一個問題：現(xiàn)在考試這么多，請問在考場上，是競爭更重要？還是合作更重要呢？——這的確是一個很犀利的問題，當時反方回避了。實際上根本不用回避：對方請注意，在考試的情況下，根本不允許合作，在和根本不存在合作的情況下，對方居然比較出了競爭更重要？這是不是有一點空穴來風，不吃葡萄倒吐葡萄皮啊？——如果對方接著問，考場上工作人員和考生一起參與，這難道不是合作嗎？——反方可以繼續(xù)反擊：什么是合作？合作是彼此之間有實質性的的交流？如果考場工作人員和考生之間有實質性的交流那成什么了啊？倘若對方認為這種靜態(tài)的并存也是合作的話，那好，我們今天和大洋彼岸的斑馬在合作，萬事萬物都在合作，合作無處不在，合作鋪天蓋地，恰恰證明我方觀點，合作大于競爭嘛！

辯題中含有客觀實在和寓意隱含，演化無窮，因人而異，可以說是窺探大千世界任意一個毛孔。很久以前，“艱難的破題和破題的艱難”一文想必很多人都看過，其中唱盡甘苦，但卻是事后的言論，更多是感慨，比較抽象玄乎，不夠具體。雖是老生常談，但也是不可偏廢的基本功，而且如今的辯題越來越聯(lián)系實際，破題這一起步之功必須要扎實。

上面講了很多關于破題方面的東西，不過我們要明白，辯論是一個創(chuàng)造性的過程，它最精彩的部分就在于發(fā)現(xiàn)前人所沒有發(fā)現(xiàn)的東西。所以在學習破題的過程中，不要盲目遵從前人的經(jīng)驗，如果發(fā)現(xiàn)了前人經(jīng)驗中的不足之處，可以根據(jù)實際情況分析其優(yōu)劣。如果能夠形成自己獨特的破題思維，那么你就可以相信自己是一個極為優(yōu)秀的破題者了。

開篇立論（又稱“開篇陳詞”）這一環(huán)節(jié)的作用，重在于解釋辯題，揚明主題，確定觀點，同時也是為后面的攻辯提供理論和拓展的依據(jù)。很多人以為一辯是最輕松的，看上去也是的。但是，至今為止，22年的大專辯論賽，出來的經(jīng)典一辯也就三個：93的姜豐，99的樊登，01的蔣舸。立論好，半賽成。一辯如果很棒，把舵把得很出色，那么全隊都會打得較輕松。

93復旦創(chuàng)造出來的是起承轉合四步驟，這也主要和當時的清一色陳詞賽制有關聯(lián)。而后西交的“鐵立論、美意象、快思維”，將立論提升到本質的攻防一體。再后來的武大，以其“儒辯”之分，把三段式立論發(fā)揮到極致。可見立論也是各有千秋，因隊因人而呈現(xiàn)不同的個性。撇開這些華彩的個性暫且不談，那么立論的基本原則可以濃縮為以下幾四個部分進行剖析。

第一部分--理論溯源，任何一道辯題中都會涉及到概念的解釋，這個時候我們就需要理論的引導或者是佐證，充分發(fā)揮理論作用于實踐的作用，將理論同辯題相結合，起到拋磚引 3 玉和正本清源的作用。但是要明確的是，理論涵蓋的不僅僅是大家公認的定理定律，政治家、文學家、民主人士的名言警句也屬于這個范疇。可以利用的理論是相當寬泛的，不要因為一些思維定式而束縛自己的思考角度，羈絆自己的思考深度。例如：理論（實踐）重于實踐（理論）；兩方立場不同，就可以引用兩種不同的解釋。理論方可以引用“理論源于實踐，但理論更高于實踐”，用以突出理論。實踐方可以引用“實踐是檢驗真理的唯一標準”，用以強調實踐的唯一作用和其客觀價值。起始之時語言雖然多變，但是本質是探尋己方立場的源頭，找到依據(jù)。這個過程有時候很艱難，但是一旦突破，則是豁然開朗。

第二部分——價值實中，雙方立場的確立，各方理論給予了佐證，開篇中占有重要地位的就是對立場價值的肯定與闡述，如果沒有他自身的價值，那立場就會顯得脆弱，攻擊就會顯得無力。所以突顯立場的價值就顯得猶為重要了。價值的作用展示的方式就是用事實作為依據(jù)，因為事實是展現(xiàn)在大家的眼中或者有文字可以考證的，事實勝于雄辯，這個道理可以說是放置四海皆為準，配合以圖表和數(shù)字文字表達，更加具有說服力。例如：競爭與合作哪個更能促進社會進步；競爭的價值在于可以更好的優(yōu)化資源，“物竟天擇，優(yōu)勝劣汰”，就是很好的表現(xiàn)價值的作用。合作的價值在于人類以群體團結方式生存繁衍萬代，產(chǎn)業(yè)以集群合作的方式謀求更大的發(fā)展。價值得到體現(xiàn)，后續(xù)工作就如康莊大道了。

第三部分——比較擇優(yōu)，辯論雙方的立場存在差異，自然存在一種比較。比較可以突出主要次要，可以解釋存在與否，可以支持應該與不應該，只有進行了比較，才能更好地展示題目存在的必要性，才能更好地表達你對辯題的理解程度。在比較雙方立場的過程中找到己方優(yōu)勢，揚長避短。比較的方式很多，可以結合價值與理論進行分析，比較出我方立場的優(yōu)勢，或者對方的劣勢。相互比較能準確地在開篇中確定盤駁辯，攻辯的立足點和出發(fā)點，這樣很容易讓對方陷入思維的混亂，甚至產(chǎn)生概念上的錯亂。例如：是否以成敗論英雄；劉邦雖然是流氓地痞出身，但是戰(zhàn)勝了項羽，建立了漢王朝，他成功了，難道他不是英雄嗎？這讓對方不得不承認劉邦成功了確實是英雄的事實。項羽雖然輸了天下，但贏了人心成就楚霸王，難道他就不是英雄了嗎？項羽雖敗猶榮，也是英雄但是確實失敗了，這便成了反方的佐證了。辯論場上沒有破不了的立論，按照太極拳里的說法“白鶴亮翅，腋下見空”—只要出招就有漏洞。辯手能做的只能是揚長避短，并找到對方的不足強攻，對己方的弱勢之處采用防守、轉換和隱藏的章法。

第四部分——社會升華，既然現(xiàn)在將辯題拿出來探討，目的就是旨在突出辯題在當代社會中的作用，所以結合當代社會的情況是相當有必要的，這也是綜合以上三個部分的特點進行的，關乎現(xiàn)實的探討，所以這一部分起到了舉足輕重的地位，也是一辯開篇要花大量時間尋找的資料。聯(lián)系社會是很好的實踐佐證，同時很多社會現(xiàn)象可以是榜樣、警鐘、案例、模板等，可以引發(fā)大家的思考，也是為后面的比賽提供資料的很好途徑。例如：社會是需要通才還是專才；通才方面，社會現(xiàn)在越來越多的職業(yè)技術學院吃香，原因是很多大學生畢業(yè)后接受再培訓，不正是因為他們想更好地成為通才，增加自己的能力，更好的適應社會生活嗎。專才方面，當今社會高級技師”一師難求“現(xiàn)象相當普遍，社會在這一領域的人才漏洞仍然相當龐大，需要的正是這方面的專項人才啊。

以上四部分，是我們將開篇陳詞分成的四個要點，四個部分相互依存，是一個有機的整體，并不是獨立存在，他們相輔相承，共同作用在開篇這一部分。

我們一般可以把質詢內容分為兩類，一類是攻擊的、臨場的、用來解構對方立論的，一類是防守的、賽前準備好的、誘使對方承認我方論點并展開自己邏輯。

第一類問題起到的作用是用連續(xù)的追問來將迫使對方展開自己的邏輯并舉證，進而將邏 4 輯鏈中的薄弱之處予以截斷，或者是確定對方的答案，讓對方失去回旋的余地。舉例：

（辯題：經(jīng)濟全球化使競爭多于合作）

1.請問對方辯友，您方今天比較的標準是什么？

答：看何者更能推動社會向前發(fā)展，顯然合作比競爭更能促進社會發(fā)展。2.這是一個價值標準，是嗎？ 答：是的。

3.今天的辯題是一個事實命題，而您方出示了一個價值標準，請問您如何用一個價值標準來衡量一個事實命題？ 答：??

由于這類質詢問題是臨場組織的，所以很大程度依賴于攻辯方辯手的個人實力，如果勉強去拆，反而讓對方有機會展開自己的邏輯，或者自己自亂陣腳。

第二類問題由一連串封閉式問題和一兩個開放式問題組成，效果是要么讓對方陷入兩難，要么承認我方觀點，要么違背公眾的經(jīng)驗法則。這需要賽前精心組織。舉例：

（辯題：經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先于環(huán)境保護）

1.請問當今中國社會的主要矛盾是什么？（開放式問題）

答：是人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾

2.請問主要矛盾需要被優(yōu)先解決還是次要矛盾需要被優(yōu)先解決？（封閉式問題，二選一）答：主要矛盾

3.那么請問解決這個主要矛盾是要靠發(fā)展經(jīng)濟還是靠保護環(huán)境？ 答：??

（大家可以想一想怎么破解這套陷阱）

第二類問題兼顧取得戰(zhàn)果和展開自己的底線，但是連環(huán)問題很難設計，碰到經(jīng)驗豐富的答辯者，他們是不會按照你預期的答案來回答的！

不過，在你決定采用哪一類質詢問題前，有一點需要被了解：

奧瑞崗制(三人)一開始規(guī)定的時間是“三、三、三”，但是比賽到后來，很多辯士發(fā)現(xiàn)了這樣一個問題：時間不夠！也許剛剛好把對手逼到懸崖邊，這時候時間就到了！所以后面又把質詢時間延長到四分鐘甚至五分鐘。

但是海峽賽（四人）的一輪質詢時間是兩分半，這意味著時間一定是不夠的，第一類臨場攻擊型的問題很難收到戰(zhàn)果，同時一辯立論陳詞時間三分半，時間也是不夠，我們還需要更多的時間來展開自己的立論。

所以在海峽賽的質詢中大多都是用第二類也就是賽前組織好的連環(huán)套問，第一類的問題，除非你非常有自信，不然不要把一整輪的時間扔在這上面。

（一）質詢的準備

出色的質詢相當程度需要依賴臨場反應，但這絕不表示質詢無法準備。透過“逆向思考”和“打造地基”，多數(shù)質詢都可以在上臺前準備妥當。

逆向思考

在分析立場的過程中，辯手應該已經(jīng)對哪些爭議點有機會發(fā)展為“可能議題”有了基本概念，質詢的準備應該以這些可能議題為重點。例如在“大學生創(chuàng)業(yè)利大弊大”的辯論中，5 針對我方主打的“大學生創(chuàng)業(yè)即使失敗，仍將增進其挫折抵抗力”，以及對方可能主打的“大學生創(chuàng)業(yè)會造成課業(yè)分心”等議題，辯論隊伍都應該設計好質詢題目；如果場上確如意料中的出現(xiàn)了這兩個議題，就可以使用事先備妥的質詢來回應。

換句話說，事前的準備工作做得越充分，猜中的議題越多，質詢就越可以依賴事前的準備情況，而不必只靠臨場發(fā)揮。因此，準備質詢題目時，辯手不應該從“我要怎么問，問什么”的“問題設計”開始，而要先思考“我要問出什么”，也就是先想結果，再想題目。這種由結果倒推問題的準備方式，就是所謂的“逆向思考”（reverse thinking）。

一般而言，對攻防而言越重要的議題，也就是對質詢而言越主要的主題，質詢時辯論隊伍攻擊對手立論和防御本方立論的重要工具。

打造地基

接下來辯手要思考怎樣問出自己要問出的東西。前面說過，辯論或者論證的基本過程是透過雙方都同意的事，來使對方承認他原本不同意的事（由“第一共識”找“第二共識”）。因此最好的論證擁有三大組成要素：

1、無可否認的根據(jù)；

2、無從推翻的“推論”，因此產(chǎn)生

3、無可回避的主張。

簡單的說，主張的“大樓”必須建立再根據(jù)與推論的穩(wěn)固“地基”之上。而質詢就是打造地基（ground building）的有效手段。

舉例來說，如果我方統(tǒng)一“大學生創(chuàng)業(yè)回造成課業(yè)分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都會造成大學生分心，因此造成分心不構成弊大于利的理由”，這個我方主張就是要試圖構建的大樓。而要怎樣使對方接受這個主張呢？類比論證使一個可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球與參加社團做類比，強調這些事情也會使大學生分心，但卻不被認為弊大于利。辯手可以這樣問——

問：對方辯友，請問您有沒有女朋友？

答：有。

問：請問您交女朋友是不是會花時間？

答：我懂得時間分配。（答辯者打算逃脫）

問：那請問有沒有大學生會交女朋友交到無法兼顧課業(yè)？（質詢者不為所動，繼續(xù)以其它大學生為對象進行追問）

答：這不一樣??（答辯者回避問題）

問：請回答我的問題，有沒有大學生會因為交男女朋友而耽誤課業(yè)？（質詢者不為所動，再次追問同樣問題）

答：呃，有可能，但是??（獲得對方承認類比）

問：謝謝你，我得到我想要的答案了。

在打造地基時，質詢者最常用的就是“類比論證”。如果對方無法否認類比，又無法證明二者“不能類比”，他將就無法回避主張——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、參加社團這些多數(shù)人不認為弊大于利的事情，依照對方的邏輯都屬于弊大于利，其辯論的外部連貫性就將受到重傷。

所謂“絕不能問不知道答案的問題”，指的經(jīng)常就是以對方無法否認的事情作為質詢的地基。“有沒有大學生會因為交男女朋友而耽誤課業(yè)”，在一般人的“已知”答案中顯然是“有”，因此對方無法否認。除了一般人的已知，對方自己說過的話他們也將難以否認，同樣可以作為質詢的基礎。例如：

問：您剛才是不是提到“刑罰教育犯罪者的目標重于報復的目標？”（他們自己說過的 話，這是很難否認的）

問：所以當二者沖突的時候應該以教育目標為優(yōu)先嘍？（這是同一說法的重復，同樣難以否認）

問：請問您，如果有一位盜竊犯已經(jīng)服完所有刑期（報復目標完成），并且未再觸犯任何法律，您方是否一定要讓他出獄？（這時有兩種可能的答案，質詢者推測他會答“是”，但如果他回答“不是”，將發(fā)生自相矛盾，對質詢者更有利）

問：請問他是不是可能還沒改過（教育目標未完成）？（因為這個問題的“強度”很低（可能），對方將很難不回答“是的”）

問：那么您方為什么要讓他出獄呢？（這是逼對方啞口無言的問題，對方回答不回答都將暴露矛盾）

在設計系列問題打造地基時，“耐心”非常重要。若能達成質詢效果，即使延長系列問題的數(shù)目也無妨。

完成問題的初步設計后，辯手可以彼此扮演質詢者和回答者，來測試問題中是否有明顯疏漏，容易讓對方有可乘之機的地方。透過上述“心懷目標→打造地基→設計問題→問答演練”的準備過程，在比賽正式開始前，辯手們應該擁有重要議題方面的多套質詢題目，有備無患的。

——摘自游梓翔《認識辯論》

將問題形成連環(huán)有三個效果，其一是推動話題引向深入，其二是縱深打擊對方邏輯的薄弱之處，其三是把原本難懂的問題分成幾步，讓觀眾在問答中一步一步理解。

這個就是我到現(xiàn)在總結出的三種連環(huán)問題類型：展開式質詢、零立場質詢和推進式質詢。——以單個問題為形式的質詢問題很難起到應有的效果。

當然，在具體的質詢問題設計時，絕對是沒有完全無敵的套路的，比如上面那個經(jīng)濟和環(huán)保的例子，是可以在臨場拆解掉的，你可以試試看——呵呵，不過不好意思，我當初在設計的時候就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個問題中的漏洞，即使這3個問題被拆了，后面還有一系列后著在等你。所以，這種推進展開式的質詢，是一種以充足準備打擊對方無準備的策略

對于拆解連環(huán)問題，必須培養(yǎng)對定義、邏輯的敏銳，能夠嗅出哪一個問題是反擊的時間點，從而將連環(huán)問題攔腰斬斷，特別要注意的是： 1.在“是”和“否”之外，還有沒有“不一定”存在； 2.問題本身的前提能否成立

3.問題本身包含的關鍵詞是否涵義明確 4.問題包含的案例是否可以借題發(fā)揮

5.一些看似違背常識的答案，在我方解釋之下是否有合理性

這些僅僅是粗略原則，在具體的問題前面還需要有臨場的發(fā)揮。

攻辯部分（或稱“盤駁辯”）通常充當辯論賽的第二個環(huán)節(jié)，這也是辯論賽現(xiàn)行賽制中的第一個高潮，也是對以往“背而有悖”的清一色陳詞的修正。在不同賽制中，攻辯過程要求的問題數(shù)和時間各不相同，但有一個共同的特點就是，一方提問進攻，一方只能回答不能反問——注意，這里的“反問”是指反過來問對方問題，而不是指反問句。這樣形成了進攻和防守態(tài)勢，合理的運用進攻和防守，對后面的自由辯論起著至關重要的作用。總是會有新辯手發(fā)問，怎么才能把別人問住了，就是常說的“問死”，就連老辯手也常常想 7 這樣。當然，這是我們追求的終極目標，但是在高水平的比賽中，這樣的的情況基本上不會出現(xiàn)。問是我們修筑的進攻炮臺，答是對手建構的防御體系，如果真的問死對方了，辯論賽基本上結束了。

高手都想在最關鍵的時候碰到一個強有力的對手，一對一的對辯是辯手個人能力的展示，是最好的對抗場所。而且現(xiàn)在攻辯已經(jīng)發(fā)展到了答中反攻，問中再反攻的層次，盡管現(xiàn)在僅僅是雛形，但必然是今后高水平對抗的發(fā)展方向。

攻方，具有先發(fā)制人的優(yōu)勢，除了單純的拋問題，還要思考對方可能如何反應，并及時作好準備，以免制人不成，反受人制。攻辯開始時，通常提出的第一個問題不是最有殺傷力的，因為對方保持著清醒的頭腦，攻方提出的問題極容易被破掉。一辯陳詞中，會涉及對己方觀點的幾點論述，第一個問題最好結合一辯的論述，從其中的一點論述里提取出一個問題。開篇立論對于一些易混淆的概念作了清晰的界定，并結合理論與實踐來提出本方的辯論方向，它通常是經(jīng)過大家反復斟酌才提出來的，所以往往成為攻辯的風向標。

前兩個問題的難度不大，往往是為了確定某些可能混淆的東西，以免因為大家達不成共識，使下面的辯論無法深入。當?shù)搅说谌齻€問題的時候，對方開始放松警惕，認為你提出的問題難度不大，這時就可以適時的拋出刁難性的問題。由于前兩個問題難度不大，但第三個問題不僅難度大，而且類型突然轉換，對方出于一種思維上的慣性，極有可能思維短路，回答的時候出現(xiàn)紕漏。這時即可盡全力找到其中漏洞加以攻擊，或者按照自己事先對對方反應的估計進行強攻，應該可以取得相當不錯的效果。

除了以上這一常規(guī)方法，還可以采取連環(huán)拋問題的方法，問題之間包含聯(lián)系，這樣就要求對問題的制作和理解相當深刻，將對方一步一步引進圈套，便是“引君入甕”了。但要注意的是，提問之前，自己講的每一句話，都必須有足夠的理論或事實依據(jù)，讓對方無法否認，否則自己很容易吃虧。

駁方，一般每次發(fā)言時間都比攻方要長一些，所以反駁時可以有較多的反駁空間，時間往往不會對其有太大的影響。對方利用事先準備好的問題向你發(fā)起進攻，這些問題通常是不存在明顯的漏洞的。駁方所要做到的事情，就是盡量把對方的進攻勢頭遏制住，回答問題時應當結合本方的開篇陳詞。如有必要，每次回答完問題后，還可以適當?shù)膱A滿一下自己的觀點，提出一些對自己有利的觀點或者理論。

作為駁方，可能會經(jīng)常遇到連環(huán)問題，但是由于連環(huán)問題的提出，中間不能出現(xiàn)一點意外情況，所以只要駁方的回答稍有一點與攻方的準備不同，攻方的連環(huán)問題就極容易被破掉。在對方提出連環(huán)問題的前兩個時，我們就必須確定我們面臨的是什么，猜到對方接下來會問什么，然后利用極短的時間，竭力擾亂對方的賽前部署。

在反駁對方的過程中，已經(jīng)被公認的真理，要大膽地承認，否則容易給人留下胡攪蠻纏的印象；但是對方由真理推出的結論，要想方設法地推翻。注意一辯的立論，要深刻理解其中的解題思路，要會分析對方問題與你們解題思路的不同之處，并在場上指出來。對方無疑是希望我們跟著他的思路走的，所以我們就必須在對方說如果怎樣怎樣的時候，盡力去思想如果不怎樣怎樣。

遇到比較困難的問題時，可以打迂回戰(zhàn)，采取規(guī)避的方式回答對方的問題，因為對方在這一過程由于單獨發(fā)問，問題相當于“量身定做”，你如果采取迂回規(guī)避，這樣對方要么選擇放棄，提出新的問題，要么選擇重新以另一種方式發(fā)問，這樣第一種選擇可以輕松解決，第二種選擇就可以由于時間的充足，給予了思考，可以很好的得到解決。

攻辯過程可以說是一對一的較量，能充分反映辯手的隨機應變能力和思辯力，也可以很好的訓練博弈能力，所以加強這方面能力可以在攻辯和后面的自由辯論中發(fā)揮主導作用。實戰(zhàn)之中，問題設計是十分講究的，也是很具個性化的。從郭于寬的含沙射影提問方式到中國政法堂而皇之的咄咄逼人，再到后來中山的邏輯游戲以及電子科大的問中帶打，可以說已經(jīng) 8 將提問的諸多技巧演化得淋漓盡致了，我們可以從中借鑒很多有用的東西。一定要記住是借鑒，不要拿來就用，對付一般人可以，但是碰到厲害的會吃虧，正應了一句話，“撿來的歌兒唱不像”。

提煉一下，就可以發(fā)現(xiàn)，提問的時候往往逆向思維占了大部分比重。比如，02年國辯復賽之一，中國政法大學（反方）對陣人民大學，反三發(fā)問，“醫(yī)生在為病人開刀的時候如果不是為了治愈病人這一結果的話，難道是為了體驗開刀過程中‘庖丁解牛，游刃有余’的快樂嗎”，之所以逆向思維在設計問題中屢試不爽，一個很重要的原因就是便于在小節(jié)中從順向進行理順，加深觀眾和評委的印象。

攻辯小結，顧名思義就是對攻辯環(huán)節(jié)的總結，這部分可以使用的時間，沒有開篇陳詞和總結陳詞那么充裕，但是擔負著承前啟后的作用。攻辯小結置于攻辯之后，除了對攻辯環(huán)節(jié)部分內容的解釋、補充、回答之外，還要適當?shù)貟伋鰡栴}，指出對方在攻辯中，提問和回答的漏洞所在，為后面的自由辯論環(huán)節(jié)提供理論依據(jù)，所以其地位不容小視。

這個環(huán)節(jié)很短，估計是為了在自由辯論之前讓大伙先喘口氣。由于時間原因，在這個環(huán)節(jié)要出彩是很有難度的。至今為止，只有兩個人能在這個環(huán)節(jié)大放異彩，一個是一板一眼的郭于寬，另一個是不拘一格的黃執(zhí)中。這和二人的個性有關，一個是鋼鐵理論之下的章法，另一個是形散神不散的瀟灑。至于該怎么演化，基于以上的重要性以及其特點，大家不妨借鑒一下這樣一個步驟：指出漏洞、回答問題、拋出問題。

指出漏洞，在攻辯過程中，即使對方拋出的問題再無懈可擊，總是有存在瑕疵的地方，這是一個細微的漏洞點，是需要辯手注意記錄的，最好是回答攻辯問題的辯手記錄。同時自身作為攻辯方時，對方不可能事先就知道你的問題，如果對方在回答時陷入你的圈套中，且其回答承認了我方觀點，那么我們最好將其指出，但為不給評委留下太過糾纏的印象，盡量不過多地去重復它，繼續(xù)提出其他問題。如果對方并未陷入設定的陷阱，那么這個時候我們需要的就是捕捉他回答時出現(xiàn)的口誤或者明顯的漏洞，并且可以適時地增加一些由于含糊回答造成的錯誤理解，使對方自亂陣腳。

回答問題（或稱“圓滿觀點”），這一環(huán)節(jié)主要是回答攻辯中存在一定規(guī)避性質的問題，同時將己方的回答加以圓滿。需要注意的是，回答問題一定要把握好度，因為很多問題攻辯中由于思維停頓，或者難于回答而導致的規(guī)避問題，需要量力而行。在小結中回答這些問題，主要是因為一辯經(jīng)過了足夠的思考，可以提出比二三辯更加完善與完美的駁論，徹底掀翻對手的觀點，挽回攻辯環(huán)節(jié)由于規(guī)避造成的影響。在這一部分中，需要短小精悍的語言，以免因為大段的發(fā)言，導致后面的部分內容無法講述出來。只有充分利用好這一環(huán)節(jié)，才能更好地穩(wěn)固己方立場的基礎，同時提供素材來補充攻辯中的回答。

拋出問題，漏洞得到了指出，一些問題得到了及時的回答，剩下的就是含蓄的進攻了，小結中這一部分就是就是很好的機會，為自由辯論的第一輪進攻做個鋪墊。根據(jù)先前的漏洞，把握好問題的數(shù)量和深度，多采取反問的方式拋問題。因為合理適時的拋一些反問句，有助于增加自身的氣勢，同時也會對對方的心理產(chǎn)生影響，所以這個時候反問內容，主要是肯定己方觀點，而不是單純否定對方觀點，這是我要強調的，因為這里面的問題通常是難以得到回答的，都是過眼云煙一樣，所以單方面否定對方觀點，如果否定不當，很可能在自由辯論中處于被動，失去先機，提問應當適時適量適當。

把握好這三個部分，對自由辯論就可以很好地進行發(fā)揮了，因為三個部分互相結合，突出氣勢的同時，有效的將各方面的有利因素整合到了一起，這樣有理有據(jù)的指出了對方的漏洞，同時為自己后面的環(huán)節(jié)作好了鋪墊。

另外，有時候一辯稿可能會有比較大的漏洞，而修補這些漏洞又需要較長的篇幅，加上這些內容會使得一辯稿過長。這時就可以僅僅對于攻辯部分作一個簡單的評述，把修補漏洞的部分放在一辯小結中進行論述，這樣前后呼應，會給評委一種隨機應變的印象，也是一個較好的做法。

每個辯手都有自己的風格，也許大家在參加辯論之前，就已經(jīng)對辯論有了較深的理解。如果大家已經(jīng)形成了自己的發(fā)言風格，我們建議大家繼續(xù)保持，因為每一種發(fā)言風格都是一筆非常寶貴的財富。只有大家覺得毫無頭緒時，我們才建議大家采用以上介紹的方式來完成小結稿。

辯論賽中達到白熱化的標志，便是激烈的自由辯論（或稱“自由提問”）了。激烈之下十分講究章法的，是個體與群體的高度整合。

自由辯論的章法，首推南京大學，將復旦的花辯之風演化到極致，形成步步為營的自由辯論章法。而后便是西交和武大了。但是有一點可以肯定：自由辯論打得順手，必須有一個強有力的一辯來把握方向，一層層一步步將己方的戰(zhàn)略戰(zhàn)術鋪墊開來。其中，語言的處理很是關鍵，哪一個問題開辟那一個戰(zhàn)場，如何轉化，一是要事前認真設計，二是要全隊了然于心，一聽即明，立刻統(tǒng)一行動。同時這一環(huán)節(jié)對于雙方辯手發(fā)言的次數(shù)、時間、人選的約束是最小的，所以集體的力量在這一階段將會得到最大程度的體現(xiàn)。一般情況下，只要這一部分的表現(xiàn)精彩，即使其他階段的表現(xiàn)稍差一些，本方也極有可能獲得評委的青睞。

自由辯論中，基本是一方開始提問，一方回答并反問。正常情況下，雙方的自由辯論結束時間相差不會超過半分鐘，但辯論場上也常會出現(xiàn)一方時間剩余時間超過一分鐘甚至兩三分鐘的情況，這是令辯手相當尷尬的事情，很影響士氣。造成這種現(xiàn)象的主要原因，是本方辯手對于賽前的發(fā)言，沒有作好足夠的簡化工作，導致發(fā)言時需要大量的描述性文字。而在對方拋出問題的時候，自己也需要引用大量的證據(jù)來反駁，從而消耗掉了很多時間。

這個問題的解決方法并不復雜，那就是在賽前作好發(fā)言的簡化：如果自己的某段發(fā)言過長，可以將其拆分成為等效的幾段發(fā)言，通過提問的方式，達到自己的表述目的。但要注意的是，要拆分后的發(fā)言，必須讓對方?jīng)]有否認的余地，否則自己就會陷入困境。另外，在回答完對方的問題之后，不要等著對方再向你拋出新問題，要向對方拋出你的問題，要求對方回答，這樣就可以消耗對方的時間。

不過有一個問題是需要講清楚的：并不是自己的發(fā)言越簡短越好，發(fā)言必須要能夠準確、清晰地表達出自己的意思。在這個前提下，把自己的發(fā)言變得簡短才有意義。

在很多比賽中，還存在著一些時間無法合理利用的問題，如在本階段中，對方因為發(fā)言時間過長而耗盡了時間，剩下的時間全是本方的天下。但本方在賽前，并沒有考慮到這么多的事情，剩下的時間幾乎不知道該怎么使用。所以在比賽前，要多準備幾個問題，如果時間有較多的剩余，可以將這些問題全部拋出來，形成一種極強的氣勢。

在這個過程中，要注意的一點是，不要提出根本經(jīng)不起分析的問題，如“對方辯友沉默不語，是否已默認了我方觀點呢”——鬼都知道對方沉默不語，是因為他們時間耗盡了。提這樣的問題，除了博評委一笑之外，別無好處，如果不幸碰上個認真一點的評委，這反而會成為本方的一大敗筆。

如果問題拋完之后，還有多余的時間，本方可以用一種很有禮貌的方式來解決，如直接聯(lián)系主席，“謝謝主席，多出來的時間我方選擇放棄，感謝對方辯友”。以一種和平的禮儀的方式結束，也是很不錯的。

在這個環(huán)節(jié)中，整體配合顯得尤為重要。個人的出眾也許可以換來最佳辯手的榮譽，但 換不來一個整體的形象，所以四位辯手需要注意起落座的次數(shù)。一般來說，二三辯在自由辯論結束之后，除了應付觀眾提問，基本上沒什么任務，所以要擔當自由辯論的主力；一辯往往僅演講能力較強，而思維及反應能力不足，四辯因為還有總結陳詞的任務，需要隨時發(fā)現(xiàn)對方的漏洞，用筆記錄一些東西，所以發(fā)言次數(shù)可能較少。盡管如此，在辯論過程中，也應該注意不讓一四辯的發(fā)言次數(shù)太落后于二三辯。

二、三辯時刻擔負救場和強力進攻的使命，這樣相互配合，整體的團體形象得到了彰顯，同時氣勢上形成了威壓，無形中對方就處于被動中。

自由辯論語言貴精，問題貴鉆，不要奢望能剩下時間玩“缺席受審”，關鍵是對抗怎么打。如果打的好，可以說勝利已經(jīng)不遙遠了，只要四辯在總結陳詞中表現(xiàn)不是很糟糕，比賽的結局可以說沒有懸念了。所以說只要靈活掌握好了自由辯論中的一些技巧，比賽的天平就盡在掌握了

總結陳詞的意義。

一場辯論賽，特別是在雙方實力相當時，一份出色的總結陳詞往往能奠定最后的勝利。如果總結陳詞只是在機械復述己方觀點，則會給評委很不好的印象。一般情況下，四辯本身的自由辯論發(fā)言機會就不太多，只有把總結陳詞做得靈活，才能充分表現(xiàn)個人能力，不會給人造成團隊能力不均的印象。

二、總結陳詞的目的。

首先，總結陳詞的時間是在辯論賽的尾聲，所以必須概括，不需要套話、廢話連篇，這樣只會讓人想睡覺。總結陳詞應該直入主題，將自己方的觀點概括闡述，最好再加上幽默的方式。同時，總結比賽中敵我雙方的表現(xiàn)也是很重要的。概括來說，目的就是要為自己方打圓場，然后讓對方下不了臺。

三、總結陳詞的結構。

1-闡述觀點。（事先定稿）

這個部分，主要是重申己方觀點與定義。注意的是，總結時不用太深入，但要求盡量全面。要把讀書不是唯一出路的理由一一列出，但是語氣上最好采用與前面的發(fā)言部分不同的方式，這里給簡單舉例一下，切記不要生搬硬套，應該根據(jù)自己方的論點靈活運用。

各位觀眾，各位評委，對方辯友，大家好。許多失學的兒童等待著人們的救助，有些人在今天還不識字。能夠坐在教室里的人是幸福的，但是這等同于讀書是唯一出路嗎？顯然不是的（這一部分為了吸引對方注意力，欲抑先揚），根據(jù)我方之前的論述，我們知道，知識的積累有三個方式——實踐、創(chuàng)新與學習。很明顯，讀書只是學習中的一小部分，即使因為客觀因素或者主觀因素有些人不能或不愿讀書，也不代表他們沒有了出路。畢竟汲取知識的方法是無限的，讀書是最直接的方式，但不是唯一的方式。（這一部分，展開自己方的論點）對方辯友口口聲聲喊著讀書的重要性，可是卻沒有充分的理由證明讀書的必要性。把重要性和必要性混為一談，是對方辯友犯的一個嚴重錯誤。（這一部分，抨擊對方的論點）

即使是事先準備的部分，也要根據(jù)賽況酌情更改，要是牛頭不對馬嘴，讓人不知所云，便會被認為稿子也是抄來的了?? 2-解圍部分

辯論是即時性的戰(zhàn)斗，自然容易出現(xiàn)漏洞，如果自由辯論或之前陳述觀點環(huán)節(jié)中被對方問得啞口無言，在總結陳詞中可以加以補救，因為這時已經(jīng)沒人有機會反駁你了，所以，即使補救的水平低了點，也是可以的。

舉個例子，比如你方在某自由辯論環(huán)節(jié)中出現(xiàn)以下情況： A：比爾?蓋茨中途輟學，不還是成為了一度的世界首富嗎？

B：正是因為比爾?蓋茨之前讀過了書，使他有了出路，如果他沒讀過書，那么可能連電腦是什么都不知道，談何成為世界首富呢？你敢說比爾?蓋茨在成為世界首富的道路中，一點在學校中得到的知識都沒用過嗎？ A：??

總結陳詞中可以這樣補救：對方說過比爾?蓋茨成為世界首富的過程中讀書的作用不容忽視，可是對方忽略了一點，比爾?蓋茨不正是因為意識到讀書不是唯一出路，才會離開學校的啊，如果他認為讀書是唯一的出路，還會中途輟學，還能成為世界首富嗎？（有些偷換問題重心的感覺，可是作為結尾補救來說，已經(jīng)足夠了，畢竟沒人反駁了）

3-拆對方臺

這一部分主要是在比賽中得出，但是也可以實現(xiàn)準備些套路，讓對方對號入座。例子：

對方反復對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？ 對方將XX概念偷換成XX了，沒有把握住本場比賽的重心?? 對方對我方某問題的回答極為牽強，試問??

對方以偏概全，用XX例子來論證讀書是唯一出路，實在是盲人摸象，一葉障目，沒有看到還有??

有些雞蛋里挑骨頭的感覺，但是確實是四辯的王道。

以上就是四辯總結陳詞方法，我是不會給完整的陳詞的，因為陳詞并不代表陳詞濫調，而應該靈活變通運用。固定的部分需要與己方資料有機結合，非固定的部分要靠臨場紀錄，不是事先就能“總結”的