第一篇：辯論技巧：自由辯論技巧

自由辯論技巧

自由辯論可根據每位辯手的的長項來分工，首先確認辯手個人的長項，如長于說理，長于說史，長于記憶，長于辨析，等等，則承擔相應的問題來防守，這也不至于出現混亂局面或冷場。

一、自由辯論的基本技巧

1、合圍技巧．假如對方有一位非常突出的辯手，不僅對方整個局面靠其支撐，且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感，一對一的戰術是不太可能奏效的．那就采取合圍技巧，即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊，從四個人不同的側面對準他的問題，以守為攻，一般都會有效．只要他頂不住了，那對方的陣腳就會亂了，自然就會垮了．但是要注意的是，有實力甚至實力更強大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的，因此要有韌勁，不可太急切，爭取5、6個回合使其難于招架，提不出更尖銳的問題，內在的進攻力度大大減弱，才能有取勝的基礎．

2、夾擊技巧．就是對有的問題，有的隊員采用二人夾擊的方式來對待．

3、高壓技巧．一般在辯論賽中，由于參賽隊的實力比較接近，所以在自由辯論中容易出現同位推頂的情況，這一方面容易浪費時間，另一方面不容易取勝．破解的辦法是采用高位迫壓防守．如對方提出的是現象問題，就將之上升到理論高度上來回答；如對方提出的是現實問題，那就從歷史的角度來回答；如對方提出的是具體問題、微觀問題，就以全景認識、宏觀認識來回答，以此類推．若此，對對方的問題以高位下罩的方式和統照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌，從而內心產生動搖，攻擊力也就隨之動搖而弱化了．

4、指誤技巧．即不正面回答問題，而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實上、價值上、立場上、表達上和常識上的毛病，使之陷入尷尬局面．

5、歸謬技巧．即對有的問題不做正面回答，而是將之做概納引申歸謬，直指其終端的謬，陷其于被動的境地．

6、反問技巧．即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而為主動．

7、幽默技巧．即面對自己從容回答智有寬余的問題，適時幽對方一默，效果一定是絕佳的了．

8、短答技巧．歲于一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清，且能夠反陷對方于被動的問題，就應該果斷而適時的使用．

9、啟導技巧．對于那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手，表現欲特盛的辯手，語詞羅嗦繁復的辯手，在回答問題時不妨巧妙啟發他的教導意識，任由其滔滔不絕地講，其直接效果是消耗了對方的規定時間．

10、揭弊技巧．在回答問題時，巧妙合理地揭示其弊端．如同一個人陳詞與發問中的弊病與矛盾，前一個問題與后一個問題的矛盾，兩個或數個人問題中的矛盾等等．揭示其弊端與矛盾，使其問題本身站不住腳，防守便轉為攻擊，目的自然也就達到了．

11、激怒技巧．即是答問時巧激其怒，使之心理由理智層進入情緒層，無法冷靜，無從自控，就可望令其自己亂自己心緒．但是切忌不可使用人身攻擊，這是犯禁行為．

12、評價技巧．即不正面回答問題，而是對其問題予以評價，指其目的，斷其歸路．

13、閃避技巧．即對那些一兩句話難以答清的問題，采用合理閃避的方式，其基點是不離開辯題的立場．

14、反復技巧．即以同義反復的方式回答．也就是意思一樣，但語言不同．

15、類比技巧．即面對對方的問題，不做正面攔截，而是用同類比較的方式，把問題拋回給對方．

16、陷阱技巧．既在答問中巧設陷阱讓對方來鉆，然后在下一個回合中予以指駁，使對方露餡．

17、聯動技巧．即本方二人以上聯動，回答問題問題時一唱一和，此唱彼和，你呼我應，以整體的優勢對之．

18、側擊技巧．即不正面回答問題，而從側面引出相關問題，反請對方來回答．

19、連環技巧．即在答問中故設連環，環環相扣，將對方的問題定格在某一環中，將其扣死．

20、組接技巧．即將對方自己的立場或陳詞、反問、答問中的語言予以組合回答，即讓對方自己打自己嘴巴．

21、名言技巧．即恰到好處的巧借名言、警語、格言、民諺、詩歌、歌詞、流行語等來回答．當然也可以改頭換面，重組搭配來回答．

22、錯接技巧．即有意錯接問題，反讓對方判斷，以之主動防守．

23、引申技巧．即將問題引申開來，揭示其實質與要害，再一口咬破，直斷其喉．

二、自由辯論的其他技巧

1、節奏把握：自由辯論的時間不長，但是由于爭鋒劇烈，對抗性強，故往往呈現出很強的快節奏．一般而言，一強到底，一勝到底的隊伍不多，這就需要有韌勁和力量持久才能取勝．故有經驗的辯論隊往往是先弱后強，欲擒故縱．其利在于先讓對方強，以觀察其底氣，辨別其優劣，在制伏它．

2、避鋒折銳：針鋒相對，往往會陷于對峙和僵持．你針尖我麥芒，你推我搡，既不利于取勝，現場效果也不好．故有經驗的辯論隊往往不正面迎擊，而是閃避一旁，輕輕折斷其鋒銳．這種閃避不是回避問題，而是巧用智力，或側擊、或高壓、或機智、或幽默，巧擊要害，巧借場上效果來使對方退卻．簡言之，即以大智大巧而對，不以表面熱鬧、直硬相拼見高低．

3、時間把握：即從嚴把握本方時間，有意啟導、引導對方在無意識中把規定時間及早耗盡，以造成缺席審判的情勢，這對本方極為有利．

4、打亂陣腳：組織有序進攻，打亂對方的陣腳，使之兵未敗而陣先亂，豈有不敗之理？

5、直擊底線．有意識地對對方底線全力猛攻，使其自我動搖，無力接濟，僅有招架之功，卻無還手之力，處于被動境地． 這些，僅是一般的技巧．由于辯論如戰爭，場上情況千變萬化，有的或許有用，有的卻不一定有用．根據具體賽勢，熟能生巧，就會有響應的技巧創生．有道是，最高的技巧是無技巧，那當然是高境界了．面對于新辯手，了解一些一般技巧．應該不會是多余的事情．

第二篇：自由辯論的一般技巧

自由辯論的一般技巧

自由辯論是有技巧可循的。有技巧有少技巧，在辯論中便會體現為多主動與少主動。當然，也不能唯技巧，因為技巧畢竟只是技巧。辯手對于技巧應該有一定的了解和認識，但是不能代替對辯題的鉆研。反之，單鉆研辯題還不夠，還需要一般地了解和認識技巧。也正因此，根據筆者多年的經驗，總結以下的技巧供大家參照。

一、攻擊技巧

攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。

1、攻擊的準備。

這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之后就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。

準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。

一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。

二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法回避。三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。

這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等；而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。

有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰斗，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題(大多是現象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流于膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言游戲、提問游戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。

2、攻擊的組織

自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處于控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。靈魂隊員的任務是：(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰斗局勢的眼光，攻擊務求有效。(2)充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。(3)承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問；在一個層面處于被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開辟新的攻擊點和戰場。(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷于被動之中的局面，要能夠挽回并再發起攻擊。

當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契，形成“流動的整體意識”。

攻擊的組織，起要害就在于形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對于群體辯論而言，是不可能握有主動權的。

攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何？二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應？三是整個隊伍對特定的辯題的立場認識是否完全一致，有沒有大的梗阻？四是準備了幾個層面的問題，這些問題可以對付、支撐多難的場面，能夠支持多長時間？五是對于非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什么程度，有沒有好的應對策略？六是自由辯論中將會出現的最為險難的局面，將會一種什么狀況？本方應該怎么對付？把這六個問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那么攻擊的組織也有序了，主動了。

3、攻擊的發問

攻擊的技巧，主要有以下幾種：(1)設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病呻吟。(2)主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。(3)以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其于難堪(4)歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。(5)簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。(6)撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。(7)熟事新提。人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。(8)逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發問，令其難以逃脫。(9)多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力(10)夾擊發問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。(11)問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。(12)異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。(13)反復逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。(14)輻射發問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發問。(15)同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式(或角度不同，或問語不同)發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。(16)近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。(17)擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。(18)布陷發問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鉆，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。(19)長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，以思維的快捷與急智來取得主動。(20)答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發現問題(包括陳詞階段發現的問題)予以提問，另一 種是在自己回答對方問題時的反問。

4、攻擊的風格

由于自由辯論如疾風

迅雷，所以不同場次、不同隊伍的辯論風格也不盡相同。沒有形成風格的隊伍即使辯勝，也只是初級層次的。因此，有風格意識并力爭形成自己的辯論風格，是一支辯論隊有追求、有實力的表現。它其實是一支隊伍整體人格的呈現。

攻擊的風格，一般而言有情緒型、理智型、穩健型三種。

情緒型的隊伍往往只在趣事、情緒化的層面上實施攻擊。它也能夠引發一些活躍的效果，但是也易于耽于情緒、就事論事，甚至會誤入漫罵的泥淖，使辯論流于表面，層次不高，缺乏應有的深度。

理智型的隊伍往往執著于理辯的層面，這容易體現思辯與深度，但是又會失之于辯論的活潑不足，弱化了應有的觀賞性。_

穩健型的隊伍因為其理智和穩健，也因為其穩健而注意到了應有的活潑，是兼取了前二者之長的。顯然，自由辯論的風格當以穩健為上，從比賽的實踐看，穩健型風格的辯論隊不僅易于取勝，且留給觀眾、評委的印象也比較深刻。

5、攻擊的節奏

應以張馳有度、疾徐有致為佳。一味快疾或一味徐緩都有缺陷，前者易流于狂躁，后者易流于沉悶。

二、防守技巧

辯論中的自由辯論階段，就是由進攻和防守兩個方面組成的，因此，不僅要有進攻的準備，還要有防守的準備。只會進攻不一定能夠取勝，只會防守當然有就更容易陷入被動了。該防守就防守，該進攻就進攻，能攻能守的隊伍才能游刃有余。防守中，應該注意的技巧有以下幾個方面：

1、盯人技巧。即各人盯住各人的對象防守。一般就是一辯盯一辯，二辯盯二辯，……。即一辯回答一辯的問題，二辯回答二辯的問題，……。這樣各人就會有關注是具體目標，就不會出現好回答的問題就搶著回答，難回答的問題就你推我讓的。當然，在分工之后又講合作，最難回答的問題，就由“靈魂隊員”補救了。

2、長項技巧。即根據各人的長項來分工，首先確認辯手各人的長項，如長于說理，長于說史，長于記憶，長于辨析，等等，則承擔相應的問題來防守，這也不至于出現混亂局面或冷場。

3、合圍技巧。假如對方有一位非常突出的辯手，不僅對方整個局面靠其支撐，且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感，一對一的戰術是不太可能奏效的。那就采取合圍技巧，即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊，從四個人不同的側面對準他的問題，以守為攻，一般都會有效。只要他頂不住了，那對方的陣腳就會亂了，自然就會垮了。但是要注意的是，有實力甚至實力更強大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的，因此要有韌勁，不可太急切，爭取5、6個回合使其難于招架，提不出更尖銳的問題，內在的進攻力度大大減弱，才能有取勝的基礎。

4、夾擊技巧。就是對有的問題，有的隊員采用二人夾擊的方式來對待。

5、高壓技巧。一般在辯論賽中，由于參賽隊的實力比較接近，所以在自由辯論中容易出現同位推頂的情況，這一方面容易浪費時間，另一方面不容易取勝。破解的辦法是采用高位迫壓防守。如對方提出的是現象問題，就將之上升到理論高度上來回答；如對方提出的是現實問題，那就從歷史的角度來回答；如對方提出的是具體問題、微觀問題，就以全景認識、宏觀認識來回答，以此類推。若此，對對方的問題以高位下罩的方式和統照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌，從而內心產生動搖，攻擊力也就隨之動搖而弱化了。

6、指誤技巧。即不正面回答問題，而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實上、價值上、立場上、表達上和常識上的毛病，使之陷入尷尬局面。

7、歸謬技巧。即對有的問題不做正面回答，而是將之做概納引申歸謬，直指其終端的謬，陷其于被動的境地。

8、反問技巧。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而為主動。

9、幽默技巧。即面對自己從容回答智有寬余的問題，適時幽對方一默，效果一定是絕佳的了。

10、短答技巧。歲于一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清，且能夠反陷對方于被動的問題，就應該果斷而適時的使用。

11、啟導技巧。對于那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手，表現欲特盛的辯手，語詞羅嗦繁復的辯手，在回答問題時不妨巧妙啟發他的教導意識，任由其滔滔不絕地講，其直接效果是消耗了對方的規定時間。

12、揭弊技巧。在回答問題時，巧妙合理地揭示其弊端。如同一個人陳詞與發問中的弊病與矛盾，前一個問題與后一個問題的矛盾，兩個或數個人問題中的矛盾等等。揭示其弊端與矛盾，使其問題本身站不住腳，防守便轉為攻擊，目的自然也就達到了。

13、激怒技巧。即是答問時巧激其怒，使之心理由理智層進入情緒層，無法冷靜，無從自控，就可望令其自己亂自己心緒。但是切忌不可使用人身攻擊，這是犯禁行為。

14、評價技巧。即不正面回答問題，而是對其問題予以評價，指其目的，斷其歸路。

15、閃避技巧。即對那些一兩句話難以答清的問題，采用合理閃避的方式，其基點是不離開辯題的立場。

16、反復技巧。即以同義反復的方式回答。也就是意思一樣，但語言不同。

17、類比技巧。即面對對方的問題，不做正面攔截，而是用同類比較的方式，把問題拋回給對方。

第三篇：自由辯論技巧小結

自由辯論

A、設計轉戰場問題

1、問題必須簡短，做到提問時間不超過8s。而且，一個例子應該有一套對應的問題，一般為三個【最后一個為總結性質的反問】。第一個問題要淺顯，可以與辯題沒有直接聯系；第二個問題必須直接與辯題有聯系，而且簡短；第三個問題就直接用反問句證明己方觀點。

2、自己的自由辯論問題總結是要有邏輯的，不然觀眾與評委只知道你拋了一個例子。不知道你想證明什么。

3、問題的例子應該結合好熱點或者是當天【如果當天是節日】的意義。如在光棍節時我們打“簡化漢字不是中國文字的進步”就設計了一套關于“愛”字的轉戰場問題；不過在感恩節時我們打“見義勇為臨危不懼比臨危不亂更重要”就沒有設計一套關于被救者對施救者感恩的問題，可謂遺憾。

B、如何打自由辯論：

1、優秀的自由辯論例子： 【反】：今天是光棍節，我們就來談談“愛”吧！對方辯友，愛是不是要用心去愛呢？ 【正】：那當然了。【反】：（舉“愛”與“愛”的牌子）簡化后心中的愛變成了“橫”刀奪愛，這又怎能體現愛的原意呢？ 【正】：現在我們都在學習階段，完全無心談愛啊！（把愛理解成狹義的愛情，巧妙回避，第一次高潮）【反】：就只有愛情才叫做愛嗎？我們對老師的愛，對同學的愛，甚至對辯論的愛，難道不是愛嗎？（第二次高潮）【正】：愛不是說在嘴巴上的，而是放在心上的。【反】：愛的確是放在心里，繁體字的愛不正告訴我們這點了嗎？簡體字連字的原意都不能體現，又怎么能說是進步呢？（過渡部分不錯，轉戰場及時）

1、對方難以解釋清楚的問題在自由辯論時提出來讓對方浪費自己的時間。如在“見義勇為臨危不懼比臨危不亂更重要”的比賽中，如果反方法學院在自由辯論時要我方證明“為什么臨危不懼比臨危不亂用的時間更少”，那么我方便十分不利，因為這個問題是難以解釋的。

而解決方法就是在場下預先想好一個類比或者是例子來說明這個道理，千萬不要在自由辯論時企圖論證，因為這樣是非常浪費時間的。

2、該環節每個人發言的次數不能連續超過三次。不然會被扣分。

3、該環節如果一辯與其他辯手同時站起，永遠是服從一辯，其他辯手坐下。這是我學院的傳統。這也要求了一辯必須在自由辯論時冷靜，做好扛大旗的職責。

4、自由辯論的提問要言簡意賅。拋出一個問題的時間不得超過10s。但是問題必須明確：時間，地點，人物。

5、自由辯論時發言要簡短。一個人站起來發言的時間一辯不超過15s。很多學院之所以被我學院在自由辯論環節打垮就是因為我們故意引誘他們說話。

6、剩余時間拋例子時例子必須很好的點題。自由辯論最后如果對方沒有時間，而我方還有時間時我們就可以拋例子了。這時候，例子可以稍長，但是一定要直接體現與辯題的聯系，因為這是對方已經沒有方法反駁，此時例子拋出來就是加強氣勢與證明觀點。

7、追問問題時要清晰“請【對方辯友】正面回答我方X辯提出的關于??的問題”“我第二次請對方正面回答我方X辯提出的問題”“既然對方辯友不肯回答我方問題，我就告訴對方辯友+邏輯”

8、反駁時不一定要整天用自己的框架去反駁，應該更多的就事論事，直接說對方辯友的例子怎么樣錯了，或者是與辯題無關。

第四篇：辯論技巧

信

息

工

程

學

院

信息工程學院辯論隊

（內部資料）

信息工程學院

辯論隊內部資料

很早就說了，要給以后的隊員留下一點“秘籍”，可是由于學習、工作甚至電腦問題等等外在因素致使我一直沒有較為完整地整理出。所幸過年的時間有較多空閑，就想到要履行諾言，將我自己的一些經驗之談以及整理、總結的一些精彩辯論技巧寫在這里，供大家參考。也算是為我們學院辯論隊的發展，做出自己的一點貢獻。

一、“金圣杯”賽制中各辯手的技巧

1、“金圣杯”賽制 一、一辯開篇立論（正方開始，雙方依次進行，各3分鐘）二、二辯再立論（正方開始，雙方依次進行，各2分鐘）三、二辯對話（正方開始，雙方輪流交替發言，各1分半，共三分鐘）四、三辯盤問（正方開始，雙方依次進行，由三辯向對方四位辯手分別發問，不限次序，每次盤問問題不超過15秒，對方回答時間不超過30秒）五、三辯盤問小結（正方開始，雙方依次進行，對盤問總結，各2分鐘）

六、自由辯論（正方開始，雙方輪流交替發言，各4分鐘，共8分鐘）七、四辯總結陳詞（反方開始，雙方依次進行，各4分鐘）

2、賽制技巧分析

一、開篇立論

一辯的開篇立論在各種賽制中都是必有的環節，它是重中之重。一個好的一辯立論直接可以給以后的各個環節奠定基調，限定界限，給出己方攻擊點，筑起己方防守堡壘。因而開篇立論應下足功夫，切不可小覷。

首先，是辯詞中關鍵詞的解析。這里我們要切實強調權威性，我們可以從周圍找到各種工具書或者借助英特網搜索，在各種不一的解釋中，盡量以權威的詞典辭書為準，這樣在以后的闡述中才可以理直氣壯，否則被別人抓到明顯曲解意思的把柄，就直接陷入被動甚至滿盤皆輸。知道了這一點后，我們也可以利用這點來創造優勢。例如在2001年國際大專辯論賽《金錢是/不是萬惡之源》中，反方辯手說萬字是一切的意思，正方說不是。雙方膠著，反方說“正方辯手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十節？”正方將要陷入被動，四辯從容不迫拿出《漢語大詞典》說“我可以告訴你中文的原典在哪里，《漢語大詞典》中萬字一共九種意思，沒有一種是一切的意思，對方辯友可以自己去查。”

信息工程學院

辯論隊內部資料

瞬間立穩腳步并且強力扳回一局。

其次，破題釋義，定出標準主線。在有了關鍵詞的解釋之后，緊接著就是對整個辯題的剖析，剖析的關鍵點在于定出客觀評價標準，找出攻擊點，并由此找出對方攻擊點，確立己方防守線。這里強調一點是切勿將此工作單獨推給一辯去做，且不說工作太重，單說一辯難以思考全面，如果一辯思維走偏，直接后果是己方戰線全部走偏。一定要經過雙方四位辯手綜合討論質疑修改才能確立。所謂標準，就是在比較性的辯題中確立一個客觀的評價分析點，讓自己的攻擊做到有準可依，有的放矢。這個標準一定要基于客觀實際或者哲學理論或者邏輯分析，嚴謹科學，能讓大多數人信服，否則會弄巧成拙。例如1993年《溫飽是/不是談道德的必要條件》，反方經過邏輯推理得出，必要條件是有之不必然，無之必不然，那么可以得出正方必須論證沒有溫飽一定沒有道德，反方的總體思路便歸在人類歷史不溫飽的情況比比皆是，可是人類歷史上有沒有一個時期一個地方一點道德都不談？顯然沒有。另一個邏輯點，溫飽分開看，溫而不飽的情況，減肥小姐是溫而不飽，她談不談道德，若不談，那么減肥中心是不是就變成了拳擊場？這樣嚴謹的推論很容易令人信服。

最后，破題立論，化整為零。有了辯題的解釋，有了標準依據，接著是把一個完整的辯題劃分為幾個小的著力點，來進行嚴謹的論證，也就是確立分論點。有了分論點能讓一個宏大的辯題顯得有層次有條理，也能為后面辯手的針鋒相對給定線路。這里確立分論點有幾個經典的方式，例如：“政治、經濟、文化”三方面、“社會、家庭、個人”三方面、“邏輯、理論、事實”三方面等等。不論層面如何，其結果都是為中心論題服務的。論點的確立同樣也要由四位辯手綜合討論后得出，并且幾位辯手要牢記論點內容，確立進攻思路。

有了以上內容，就等于提綱挈領，再由一辯對各個論點的論述內容進行填充。辯詞的措辭上關鍵看各位辯手的語言功底，這個一般不容易速成，但是多參考一些經典精彩的辯詞，適當借用其精華也可以對自己有一定地提高。

反方的一辯有一個小技巧就是在陳述之前花10幾秒的時間對正方的一辯陳詞進行簡單反駁，體現的是一名辯手的應變能力。但切記不要強求而弄巧成拙。

二、再立論

二辯的再立論與一辯論點的確立過程大致相同，這里只簡單闡述一些思路

信息工程學院

辯論隊內部資料

上的問題。與開篇立論相比，二辯一來省去了對辯詞解釋和標準確立，二來雙方二辯因為都已經聽了雙方一辯的立論，也了解了對方的思路。在此環節，有經驗和能力的二辯可以針對對方的論點或者釋義標準等提出簡單質疑，但大部分的時間，仍要留在對己方的論述上。二辯的論述思路可以參考國際大專辯論賽的舊賽制，就是雙方一二三辯交替闡述，大多數比賽中二辯選手采用的是針對一辯論點中的某一個方面進行闡述。例如2001年國際大專辯論賽《經濟發展與環境保護可以/不可以并行》，反方一辯從理論、事實、價值三方面闡述了觀點，二辯三辯詳細從事實角度闡述。二辯主要從近現代發展史發達國家的歷程闡述，三辯又詳細從發展中國家的歷程來闡述，顯得條理非常清晰。或者如1993年國際大專辯論賽《溫飽是/不是談道德的必要條件》中，反方一辯從邏輯闡述，二辯從理論闡述，三辯從事實闡述，四辯從價值闡述，從開篇到結尾形成一個完美的整體。

三、對話

對話環節是整場比賽中最考驗選手臨場應變能力的環節之一。因為雙方二辯都要在對話中維護和鞏固己方觀點，并且攻擊對方觀點。但考驗臨場能力絕不僅僅是空手而上，恰恰相反，事先的充分準備反而更起決定作用。對話環節對二辯選手的基本要求就是要有充足的問題來攻擊對方，還有要對己方的立論構架和標準、論點等等足夠清晰。一般而言，辯論場上每一方都希望占據主動權，引領比賽的節奏，所以在對話環節每回答對方一個問題，都要緊接著拋出自己的問題，這樣才能讓對方跟著自己的節奏往下走。選手在場下需要準備的是：

一、問題；

二、對方最可能的回答方式。選手要由充足的問題，也要在場下與己方隊員交流，確立對方大致的回答方向，以免屆時手忙腳亂。

另外，這個環節還有很多的技巧，一些萬能的辯駁方式和一些典型的例子應當熟記，并學會舉一反三。關于這一點，我將在第三大部分“辯論中的經典辯駁”作詳細闡述。

四、盤問

盤問環節對被盤問者是一個巨大的挑戰，而對盤問者來說，工作就輕松了很多。

然而輕松了也絕不是不用下功夫，其實一個好的三辯，盤問問題最能顯現其功底。最基本的要求，三辯的盤問問題一定要有一定的尖銳性，最好是從論點

信息工程學院

辯論隊內部資料

或評判標準延伸出，切不可不痛不癢或者問一些“小兒科”問題。在往深一個層次的要求來說，三辯的四個盤問問題最好是有一定的聯系性，最好能環環相扣，或者逼迫對方兩位或者幾位辯手產生矛盾。這個環節在歷來的各種大型賽制上較少出現，因而沒有鮮明的例子。但大家可以參考從2003年以后的“國際大專辯論會”（07年后國辯更名為“國際大學群英辯論會”）有一個環節，就是提問嘉賓提問環節，例如03年的國辯由蔣昌建、余磊等歷屆國辯的最佳辯手作為提問嘉賓，總決賽由他們對某一方提問，該方一位辯手回答問題。

另外盤問和臺灣大選的電視辯論中一個環節很相似，也可以作為積累的一個參考。例如2011年臺灣地區領導人公開電視辯論上，有六位媒體代表在“質詢”環節對臺上三位候選人分別提出一個問題，三個人依次來回答。仔細分析媒體的提問方式，首先是一定要把問題問明確，其次在問題的選擇上一定要夠尖銳，例如臺灣與大陸的兩岸問題。體現在我們的辯論上，三辯的價值體現也在于問題一定要足夠尖銳，最好能直接擊中對方的致命點。

對于被盤問方來說，如何回應對方的問題就較多體現個人能力了。四位辯手有30秒的時間回答對方的盤問，好的一點是對方不允許發言反駁。因而在自己回答的過程中可以“暢所欲言”，但我們發現的情況是往往很多人臨場情緒控制太差或者準備不夠充分，30秒的時間往往只用了5-10秒，浪費了大部分時間。這里，對于有經驗有能力的選手來說，針對這一問題正面回答之后可以詳加闡述，或者進行延伸與己方的論點進行對接；而經驗不足的選手，則應該提前做好準備，解釋之后可以回歸到一段自己熟悉的辯詞當中，例如一辯選手可以引申一下自己某一個強有力的論點等等。此處切忌胡言亂語，被對方抓到把柄。同樣的，有一些經典的辯駁是可以借鑒的，如果熟悉某一些辯論的邏輯辯駁方式，應付盤問應該不成問題。

五、盤問小結

顧名思義，盤問小結就是三辯對自己剛才的盤問出現的問題或者發現的對方的漏洞進行總結闡述。這兩分鐘的時間說短則短，說長則長。正如上文對盤問的闡述中所說，好的盤問問題對盤問小結來說也尤為重要。如果你的三個問題是環環相扣導致對方幾位辯手口徑不一，那么在盤問中就可以直接指出，并詳加分析，通過適當渲染來對對方的整個立論構架進行釜底抽薪。但如果是經驗不足的

信息工程學院

辯論隊內部資料

選手便往往覺得這兩分鐘的時間十分難熬，針對這個情況，我建議三辯可以依據對方可能的回答事先擬一份小結，到時候根據對方的回答稍加改動，務必使自己的應答做到連貫有序，井井有條。

另外，三辯的盤問也可以參考四辯的總結陳詞方式，用簡短的話進行對方的錯誤指正，緊接著從某一方面繼續闡述己方觀點。關于這一點，可以參考后面總結陳詞的分析部分。

六、自由辯論

自由辯論是每一場辯論賽中最容易出彩的地方。因為它的節奏要求很快，對于選手的反應速度和語言組織能力要求也很高。只要一方有一兩個人反應速度快，語言能力強，便能很好的帶動整場比賽。同樣的，如果雙方選手能力都不是很強，則很容易造成冷場現象，那么正常比賽的可觀性也就沒有了。

自由辯論對語言的要求和對場上表現的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齒、口舌如簧，他肯定就占據了一定的優勢。這里不討論個人的突出表現能力，關鍵看自由辯論階段的一些基本要求。

首先，是問題的準備要充分。自由辯論與二辯的對話環節一樣，都需要雙方做足準備工作，特別是自由辯論，需要一定的發言來控制節奏。如果一方發言完畢，另一方冷場了便尤顯尷尬。所以需要在事先對自己手里的問題下足功夫，一方發言完畢，另一方應及時回答，然后拋出自己的問題，否則容易陷入對方的節奏，被對方牽著走。

其次，是團隊的配合。自由辯論與其他環節不一樣的地方在于每一方的每一位辯手可以自由發言，不受發言次序和次數的限制，對方不得指定某一位選手發言。因而為了體現配合，在發言次序和數量上有一定的要求：一般來說，發言開始由雙方的四辯作開始階段的發言，因為先前的環節四辯發言較少；緊接著，發言的重心盡量落在二三辯身上，一般整個自由辯論階段，如果每方總共發言次數在25次，二三辯一般要占據16次左右，一四辯發言在9次左右。簡單來說就是一四辯每個人起身發言3-5次，其余時間交給二三辯。此時切忌一個人過分突出，連續發言4、5次或者總共發言十幾次，更忌諱某一位選手一次都不發言；然后是在內容上，最優秀的配合是某一位選手提出問題，對方難以回答或者回答有誤，己方另一位選手發言時可以指出并加以分析，或者起身強調“請對方辯友

信息工程學院

辯論隊內部資料

正面回答我方二辯剛提出的問題”。比較極端的例子有1993年國際大專辯論賽上《人性本善/惡》上，反方幾位辯手輪流起身將“善花如何開出惡果”強調了5遍，給人留下了深刻印象。其實大多數情況下強調一兩次足矣。如2001年國際大專辯論賽《以成敗論英雄是可取/不可取的》，反方四辯提出“到底成功是成為英雄的充分條件還是必要條件”，正方無法正面回答，回避了，反方三辯發言之后緊接著說“請對方正面回答我方四辯剛提出的問題”。正方仍然找借口，反方二辯又提出“還是請對方辯友明確告訴大家，到底成功是充分條件還是必要條件？是不是沒有關系呢？”。事已至此，正方劣勢已現，最出彩的是反方一辯發言時直接乘勝追擊：“既然成功是充分條件必要條件對方不能回答，那么就請對方辯友回答一個反面的例子，失敗是成為非英雄的充分條件還是必要條件？”瞬間占領主導。當然，還有很重要的一點是時間問題，每個人的發言都要注意自己的時間，簡短的問題10秒鐘之內回答，需要解釋的問題可以適當延長到20秒之內。最后的時候會出現某一方時間用完而另一方有剩余，此時剩余時間一方切不可放棄，一定要爭取用完時間，最好是每一位辯手都起立發言若干次，進一步強調配合。

最后，辯論技巧的應用。一些常用的和一些高級的辯論技巧都值得學習。常用的一些辯駁知識和典型的例子可以幫你應付一般的邏輯問題，高級的技巧強調大家在辯論中采用嵌套問題，設計一些兩難的回答。當然，不論如何，每個人對于己方論點、概念、標準等等都應該熟記，所有的辯論和反駁都不應超出本次辯題的范圍，高級技巧的應用最后也應該要返璞歸真，回歸到己方辯題之上。辯論技巧詳見后面兩大部分。

七、總結陳詞

一般來說，每一場辯論賽四辯總結陳詞都是最難出彩的一個環節，同樣的，但凡是表現非常精彩的四辯往往都能點燃比賽的氣氛，主宰比賽的勝負。

新賽制下，四辯的總結陳詞占據了4分鐘的時間，是全場單人最長的發言時間，四辯的任務其實很簡單：扣題、到位。以下我就針對四辯的陳詞書寫作詳細闡述。

對于新接觸辯論賽的四辯選手來說，為了使其更容易了解四辯的本職工作，我們將四辯的陳詞分作兩部分：

一、抓錯；

二、繼續闡述。一般來說，四辯的抓

信息工程學院

辯論隊內部資料

錯就是針對全場比賽過程中對方出現的各種錯誤進行一個歸納總結，包括邏輯上的、事實上的、理論上的、價值上的等等。凡是辯論，每一方都會出現很多的漏洞，犯很多錯誤，這就要求四辯在比賽過程中集中精力，準確抓到對方的錯誤。當對方錯誤很多的時候，為了節省時間，要集中凸顯出關鍵的錯誤，也就是對方在根結上的錯誤。這部分的時間，最好不要超過一分半鐘，在一分鐘左右即可。剩余的大部分時間，要留在闡述自己觀點的地方。而剩余時間的論述可以參考二辯的再立論環節，但此時不應只闡述某一方面，而應該著意在總結二字，可以從幾個大的方面著力渲染，最后重新落筆至一辯闡述的幾個論點之上或者評判標準之上，形成整體配合上的一個圓滿之勢。

四辯的陳詞不同于其他各位辯手的地方還在于其升華之上，總結陳詞的部分可以適當拔高，體現出辯論的意義所在。總的來說，辯論不在于比賽本身的勝負，而在于通過“辯”來明理顯義；與時代結合的命題可以結合時代的意義，結合現實生活中的狀況。例如2010年校辯賽上，辯題《大學生就業應當以社會需求/個人需求為主》，其意義就不應只是在勝負，而是體現在目前我國大學生就業難的問題上，從理論上說是為了大學生的就業問題討論出路，因而在我的總結陳詞最后一段就用幾位獻身貧苦山區或者西部的楷模為例，提煉出以社會需求為主的意義所在，凝練出“做中華脊梁”的口號。

傳統四辯高手中的典型是1993年復旦大學的蔣昌建。以《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場的總結陳詞為例，蔣昌建首先以“經過一番唇槍舌劍，我的肚子已經餓了，但我仍然要將道德問題談清楚”，幽默巧妙切入；緊接著直擊對方的四大錯誤：“李代桃僵”（溫飽等同生存）、“揚湯止沸”（解決貧寒不看手段）、“避實就虛”（溫飽下可以更好談道德，而沒強調必要）、“指鹿為馬”（將談道德的效果等同于談道德）；之后，其切入己方主題：“今天，我方已從邏輯、理論、事實上論證了只要基于理性的人類存在，就能談道德。下面，我主要從價值層面論述我方立場”，緊接著，蔣昌建從談道德的必要條件和在饑寒下談道德的必要性兩方面共四點闡述了其價值上的意義；最后，其用了一段升華結束了四辯陳詞：“講到這里，我不禁想到了一百多年前，生活在哥尼斯島的一位名叫康德的老人曾說過的一句話：‘這世界上，唯有兩樣東西能讓我從心里感到深深的震撼，一是我們頭頂燦爛的星空；一是我們心中崇高的道德法則’。

信息工程學院

辯論隊內部資料

謝謝各位！”蔣昌建用指點江山的抓錯、慷慨激昂的闡述和激情四溢的升華為我們獻上了完美的一個結尾，并最終拿下了93年的最佳辯手。

從總體上來看，正常辯論賽“抓錯”應當是最難得一部分，因為以我們的語言水平，即使抓到了錯誤也很難在極短的時間內整理出優美而有條理的語言。這里給新手一個技巧就是：提前抓錯。辯題在這里，對方的一些思路和攻擊點也不難猜測，想做充足準備，那么就在事先把對方所有可能犯的邏輯、理論錯誤一一列出，然后就組織語言如何批駁，最后在賽場上，如果對方恰巧落入自己的預想當中，那么就信手拈來進行反駁；如果沒有想到某一點，就可以臨時花些時間組織語言。總的來說還是可以節約不少時間。

在大型的賽事上，凸顯過不少的優秀且特別的四辯，他們也給我們帶來了很多不一樣的陳詞寫法。以下我就簡單談談其他風格陳詞寫作技巧。

最為典型的是2001年國際大專辯論賽上的馬來亞大學的胡漸彪，胡漸彪尤善邏輯分析，因而他的辯題中邏輯分析的比例占據了很大一部分。以總決賽《金錢是/不是萬惡之源》為例，正方的優勢在于語言流利清晰且優美，反方華語稍差但反應敏捷，分析也非常到位。截止四辯陳詞之前，反方已經奠定了不少優勢，博中了正方的命門：“貪”才是萬惡之源。因而在總結陳詞之時，胡漸彪從容不迫展開邏輯分析：“對方的陳述是給定了兩個前提，然后依據這兩個前提開展出三個論點”，針對對方的整個理論構架的兩個前提和三個論點進行了逐一批駁。然后后半段又順著對方的思路分析，指出：“錢既可以導出善，又可以導出惡”，那么錢是不是既是萬惡之源，又是萬善之源，對方是不是只看到了惡的一部分。隨后胡漸彪說：“我們效仿對方，只看惡的部分”，可是世間的惡分為“和錢有關的惡”、“和錢無關的惡”，“和錢無關的惡”自然錢不是“其之源”，而對方為何只討論“和錢有關的惡”。胡漸彪說，“那么我們再效法對方，只看和錢有關的惡”，和錢有關的惡，到底是錢是萬惡之源，還是貪錢是萬惡之源。通過層層批駁，完美的將對方的理論構架和辯論思路分析地淋漓盡致，導致正方四辯在總結陳詞之時擔負了巨大的心理壓力，發揮稍顯失常。

那么，大家對個性化的四辯陳詞也就有了一個大致的印象，其實就是“隨心所欲不逾矩”。也就是說，在我們做四辯陳詞的時候，可以以較長的篇幅去剖析對方的構架以及辯論思路，將對方所有的支撐點逐一批駁推倒，并加以輔助己

信息工程學院

辯論隊內部資料

方觀點的正確性來做對比論證。但是很顯然，它對辯手的思維能力和語言組織能力有較高的要求，經驗不足的選手很容易出現怯場或者緊張引起思路表達不清和語言不流利的現象，這在辯論場上是非常忌諱的。希望大家量力而行，多參考經典的陳詞，再來創新出自己的風格。

二、辯論場上應注意的技巧

好的，上一部分我們已經談了在“金圣杯”賽制中各環節的解析，這個部分我主要談一下辯論場上陳述和辯駁上良好的技巧如何養成。

1、陳詞技巧

陳詞的技巧分為兩部分，一是陳詞的書寫，二是陳詞的陳述。

在陳詞的書寫上其實鮮有捷徑，因為文筆的歷練非一日之寒，那么一個入門的辯手如何快速找準自己的位置并更快提高呢？首先，確立自己的辯論風格。其實大多數人對辯論風格的印象較為模糊，我們不做細致劃分，將陳詞風格分為兩類：慷慨激昂和娓娓動聽。這里不做過多闡述，想對這兩種辯詞有了解的同學可以拿兩個人的辯詞作比較：1993年復旦大學的四辯蔣昌建和2001年武漢大學一辯蔣舸。找準風格之后，就可以在以后的書寫中更多采用與之相關的成語俗語和修辭手法。

很顯然，陳詞的書寫風格確立之后，陳述風格也隨之而出。每一種辯詞都有它自己的優勢，放在不同的環境之中或者用不同的方式陳述又有不同的效果。正如我以前所說的一個例子，在09年校辯賽上，《天災比人禍/人禍比天災更可怕》中，一位優秀的四辯能用煽情的陳詞陳述將在場嘉賓說到潸然淚下，自然更占據優勢。當然，這些就要看大家的演講能力和語言表達能力，我是個喜好模仿的人，因而我在生活中總是下意識去模仿一些自己印象深刻或者非常喜愛的人的說話方式，如果有意學好辯論的同學可以嘗試一下反復聽和看某一位優秀辯手的陳述，嘗試模仿，一定會有收獲。

這里對辯詞的書寫上如何能寫出令人印象深刻的亮點我總結出幾個比較容易實現的方式：一是采用排比句，二是采用名人名言和俗語等等。例如2001年《錢是/不是萬惡之源》中反方二辯袁丁的陳詞中有一段話：“到了近代，社會進步的陽光普照大地，然而金錢罪惡的陰影卻依然揮之不去。因為錢，熱愛自由的美國人卻遲遲不肯把自由給予黑人奴隸；因為錢，標榜平等的荷蘭人卻要強迫

信息工程學院

辯論隊內部資料

東方國家跟他簽訂不平等條約；還是因為錢，高唱博愛的法國人卻偏偏忘了把愛給予終日勞作，卻依然食不果腹的數萬童工”。這段陳詞可謂精彩之極，文采斐然，因為其采用了非常整齊和氣勢恢宏的排比句，在我們自己的陳詞中，可以多花些功夫造一些類似的排比句撐氣場，各位都是大學生，十幾年的作文生涯我想寫幾個排比句應該不成問題吧？關于名人名言和俗語等在各種比賽中都是比比皆是，例如“對方同學從來不是‘小巷里抬竹竿——直來直往’，一直是拐彎抹角”、“古人云‘以史為鑒，可以知興衰’”、“古人云‘名不正，則言不順’”、“我只能用巴爾扎克的一句話與對方同學共勉：‘金錢無孔不入地滲透到了我們的生活當中，它控制了政治，控制了經濟，控制了法律，控制了道德。當我們的一切為金錢所控制的時候，我們，將何去何從’”等等。這些就需要大家平時的一些積累和在拿到辯題之后對名人名言的搜索了。

當然，無論如何，大家對時間的把握一定要到位，盡量不要拖延。但也不可為了趕時間過快，在保證清晰的程度上流利地表達是最好的。

2、辯駁技巧

在辯論場上，最精彩的地方往往不是陳詞的長篇大論，卻恰恰在場上的你爭我奪、你攻我守。如果能在平時養成一個良好的辯駁習慣，那么在辯論場上則可以更好的臨場發揮。

首先，是場上心態的調整。我在以前和大家強調過一點，叫“微笑是最有力的武器”。場上很多人容易緊張，特別是在對話環節攻辯環節等等類似雙方針鋒相對的情況下，選手往往承擔著極大的壓力。這時候如果提醒自己正視對方，微笑往往能平息心境，而且還會有意想不到的效果。比如對方提出一個問題，你報以一個微笑，很容易讓對方誤以為這個問題你在場下準備過，對方肯定會有一瞬間的慌亂，這時候如果你很流利地回答上來并拋出一個自己的問題，對方有可能就亂了方陣。有時候對方的問題問的非常急，而自己的思考時間不多，這時候可以采取一些口頭語拖延時間，例如：我常用的幾句“對方同學不要著急”“為什么對方同學就是不提我們今天辯題中的關鍵詞”“我方一辯已反復強調過這個問題”等等。其實我方一辯可能什么都沒強調過，但是我通過這兩三秒的時間腦子里就可以想出一套對策來，接下來便可以從容應對。

其次，就是經典辯駁的積累。正如我在第一部分所說，許多邏輯類比都是萬

信息工程學院

辯論隊內部資料

能的、通用的，如果你能很好地掌握、熟記一些，那么在比賽中信手拈來，往往能造成非常好的效果。例如在2011年校辯賽的一場中，正方一直在強調數量多因而重要，反方從容回答“難道多了就一定重要嗎？我們做炒飯的時候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點點，難道說因此炒飯的時候飯就比鹽更重要嗎？”這句話一是成為大家津津樂道的“炒飯理論”。關于更多的辯駁，我將在第三部分為大家總結整理。

三、辯論中的經典辯駁

以下，我就為大家總結在重要比賽和在我們身邊出現的一些非常經典的辯駁，并為大家分析其適用范圍。大家應該做的是牢記這種思維辨析方式，最好學會舉一反三，否則千篇一律容易令人產生審美疲勞。

1、烤鴨理論

“A包含了B就代表A是B嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎？”

“烤鴨理論”適用的地方在于對方可以將自己的觀點包含了本方觀點，妄圖通過整體大于局部的方式來使本方的辯駁為對方服務。這時如果用理論來強辯首先難以辯清楚，其次容易弄巧成拙。這時候如果采用烤鴨理論類似的類比即可巧妙地推翻對方的理論。

關于這點，在辯論中應該牢記，雙方的觀點不論是對立還是并行，一般不會出現包含現象，如果可以用己方觀點包含對方觀點一般都會死的很慘。

典例：在2010校辯賽第一輪上，信工（正方）對人文（反方）辯題為：《大學生擇業應以社會需求/個人需求為主》。期間反方拋出：社會是由人組成的，所以社會的需求歸根結底是屬于個人需求。正方三辯當即指出：“社會包含了人就代表社會需求是個人需求嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎？”可謂是四兩撥千斤，贏得了場上陣陣的掌聲。

2、并行/包含理論

“同時存在就叫做并行嗎？那么今天您在論證您方觀點，我在論證我方觀點，那我們雙方的觀點也可以并行嗎？那么請對方同學待會并行地論證一下我方

信息工程學院

辯論隊內部資料

觀點吧！”

“對方同學，如果您方觀點已經包含了我方觀點，那么我們今天的辯論還有什么意義？如果我方觀點是您方觀點的一部分，那就請您在論證您方觀點的時候也論證一下我方觀點吧。”

“并行/包含理論”其實與“烤鴨理論”是異曲同工，但適用性更廣一些，在花辯里，借用一種巧妙的辯駁，將對方拋給自己的難題拋回給對方叫借力打力。但凡在辯論中，某一方強辯，將對方某些觀點或者整個辯題拉回己方者，都可以采用這些類似的理論將難題拋回去。

典例：在2001年國際大專辯論賽初賽香港大學（正方）對武漢大學（反方），辯題為《經濟發展與環境保護可以/不可以并行》，正方對并行的概念有意模糊，認為凡是同時進行的都可以叫并行，反方先是以“有人保護環境，有人破壞環境”這樣同時進行的矛盾進行反駁，正方仍然強辯，反方四辯當機立斷，指出：“同時存在就叫做并行嗎？那么今天您在論證您方觀點，我在論證我方觀點，那我們雙方的觀點也可以并行嗎？那么請對方同學待會并行地論證一下我方觀點吧！”巧妙借力打力，贏得掌聲。

3、炒飯理論

“難道多了就更重要嗎？做炒飯的時候要放入很多的飯，只放一點點的鹽，難道你能說飯就比鹽更重要嗎?”

“炒飯理論”適用于“在××比××更重要”等等的比較性辯題當中，某一方一味強調多等同于重要，遇到此情況，可以使用類似的例子做類比，言簡意賅，還能達到非常好的效果。

典例：在2011年校辯賽第二輪上，土建對管理的比賽中，正方一直在強調數量多因而重要，反方從容回答“難道多了就一定重要嗎？我們做炒飯的時候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點點，難道說因此炒飯的時候飯就比鹽更重要嗎？”這句話一時成為大家津津樂道的“炒飯理論”。

4、輪胎汽車理論

“整體可取，難道局部就也是可取的嗎？請大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎？”

“輪胎汽車理論”適用于某一方可以擴大范圍，將己方立場中的關鍵部分歸

信息工程學院

辯論隊內部資料

納到一個大的體系之中，妄圖以整體的優勢來凸顯局部的可取。此時便可以用輪胎汽車理論，將對方偷梁換柱的想法明確指出。

典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方自己明確以成敗論英雄有很大局限性，因而在戰略上將其定位一種追求成功的價值觀，并且這種價值觀受到社會上其他真善美的價值體系共同制約，屬于社會價值體系的一部分。反方三辯當即指出：“整體可取，難道局部就也是可取的嗎？請大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎？”可謂是言簡意賅，精確指出對方的混淆是非。

5、校徽理論

“對方同學今天的黑西服上也有一點白色，那就是對方同學的校徽，難道我能因此就說對方同學的西服是白色的嗎？”

“校徽理論”適用于某一方以偏概全的時候。校徽理論的適用性恰好與輪胎汽車理論相反，其使用的情況為，當某一方因為辯題中觀點或者立場不斷受到對方攻擊，難以自保的時候，容易只抓住己方立場中的某一點優勢來反攻，這時候便可以用校徽理論來進行反駁。

典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方先以整體的社會價值體系論述，被反方駁回。難以全線反駁之時，正方開始一味強調“為什么作為一種鼓勵成功、追求成功的價值觀，它是不可取的？”反方二辯指出：“誰都不能否認追求成功是可取的，但有一點的可取之處就是可取嗎？對方同學今天的黑西服上也有一點白色，那就是對方同學的校徽，難道我能因此就說對方同學的西服是白色的嗎？”以形象的類比言明大義。

6、州官放火論

“對方舉出了一點的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準百姓點燈’呢？”

“州官放火論”適用范圍非常之廣。在辯論場上有這樣一種情況，那就是某一方舉出許多例子或者名人名言的時候，統統被對方給否認。例如：正方舉出名人名言，反方一味強調“名人也會犯錯啊！”這時候正方的凌厲攻勢會被反方一

信息工程學院

辯論隊內部資料

個“金鐘罩鐵布衫”給化解掉。此時若呈口舌之快反而達不到好的效果，如果換一種方式，例如說“為什么支持我方的名人都是錯的，而支持對方的名人卻都是對的，難道是非對錯都由對方說了算？您這是不是叫‘只許州官放火，而不準百姓點燈’呢？”這樣就會達到非常好的效果。

典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方為樹立己方穩固立場，從邏輯上玩詭辯，正方二辯指出：“從邏輯上講，我方只需要證明有可取之處便能證明其可取，而對方如果要證明不可取，必須證明在任何層面，任何時候都是不可取的。”已有胡攪蠻纏的嫌疑，此時反方三辯起身說：“對方舉出了一點的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準百姓點燈’呢？”準確化解了對方的邏輯攻勢。

7、是非理論

“誰都不能否認岳飛和文天祥是英雄，對方同學說他們成功了，這可真是，說你成你就成不成也成，說不敗就不敗，是敗也不敗啊。對方同學這種觀點我只能說‘不可取啊’”

此句可謂是辯論史上最經典的而有力的一句反駁。適用情況其實與“州官放火理論”相似，就是在某一方有一些“無賴”做法，毫無根據地否認對方所有的論據，認為對方所有的都是錯的，只有自己的才是對的。這時另一方往往會非常無奈，因為絲毫沒有著力點。此時便可以以此句反駁：“對方同學可真是‘說你是你就是不是也是，說不是就不是，是也不是’。這種強詞奪理的論證方法，大家能信服嗎？”當然具體語境，需要大家具體變通來使語句明了。

典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，反方一再問岳飛、文天祥等等失敗了的歷史人物是不是英雄，正方拒不正面回答。多次質問無果后，反方三辯起身說：“誰都不能否認岳飛和文天祥失敗了，卻仍是英雄，對方同學說他們成功了，這可真是，說你成你就成不成也成，說不敗就不敗，是敗也不敗啊。對方同學這種觀點我只能說‘不可取啊’”巧妙結合辯題，引起全場轟動。

8、基礎悖論

“吃飯是活著的基礎，那么吃飯就比活著更重要嗎？”

信息工程學院

辯論隊內部資料

“基礎論”是在比較性的辯題中常常被使用的一種論證方式，就是一方會說，我方立場是你方立場的基礎，因而我方立場更重要。一時聽來無可辯駁，然而事實上基礎與目的本身沒有可比性。此時便可以使用基礎悖論：“對方同學，基礎就一定更重要嗎？吃飯是活著的基礎，難道吃飯就比活著更重要嗎？”當然，這樣的例子還有很多，大家可以根據具體語境選擇更為合適的悖論來巧妙地反駁對方。

典例：1993年國際大專辯論賽初賽：劍橋大學（正方）對復旦大學（反方），《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場中，正方刻意強化溫飽二字的意義，將其等同于生存，其認為溫飽是生存的基礎，也是道德的基礎。反方首先利用歷史實例反駁溫飽等同于生存，反方二辯季翔又用類比來反駁了基礎論：“人吃飯是為了活著，但是活著就是為了吃飯嗎？”（言下之意，吃飯是活著的基礎，但是人活著是為了道德、理想等的精神層面，指出對方刻意拔高溫飽重要性的做法）

9、評委至上論

“你的論點不是自己說成立就成立了，如果所有的是非對錯都由對方定，那么還要我們的評委干嘛？”

其實這一點就是有關場上如何迎合評委老師和凸顯評委老師作用的一種做法。我們常常在比賽中對某一個或幾個強勢的“無理取鬧”選手無可奈何，對方總是不管三七二十一“唯我獨尊”，此時我們便可以以一句“你的論點不是自己說成立就成立了，如果所有的是非對錯都由對方定，那么還要我們的評委干嘛？”來提醒評委對方的“無理取鬧”。往往會起到非常好的效果

典例：1993年國際大專辯論賽初賽：劍橋大學（正方）對復旦大學（反方），《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場中，正方的某一些論斷反方沒有正面回答，正方三辯便說：“對方沒有反駁我方的論點，那就證明了，我方論點是正確的！”一時滿場失笑，反方三辯從容不迫指出：“你的論點不是自己說成立就成立了，要不然還要我們的評判團干嘛？”全場哄堂大笑。

10、海馬非馬論

“請對方辯友不要望文生義，如果像對方辯友這樣咬文嚼字，難道，海馬也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是豆嗎？”

“海馬非馬論”也是一個適用性非常廣泛的辯駁，在我們的賽場上，狡辯肯

信息工程學院

辯論隊內部資料

定會層出不窮，某一方會為了己方利益而有意或無意曲解辯題中的關鍵字詞，望文生義，咬文嚼字。在賽場上，大家常常不會有太多時間反思，因而聽來似乎覺得非常有理，此時如果另一方能找對癥結，指出對方的混淆與片面，就會得到明顯的優勢。

典例：1997年國際大專辯論會決賽：首都師范大學（正方）對馬來亞大學（反方），《真理會/不會越辯越明》一場中，反方指出辯其實并非盡拿真實在辯，因為辯手就經常說假話。正方在反駁中指出：“如果對方把狡辯、詭辯都叫做辯，那么請問：海馬也是馬？蝸牛也是牛？青春痘也是豆嗎？”可謂言簡意賅，獲得場上陣陣掌聲。

11、其他精彩反駁

“難道我們可以仰著脖子，等著天上吧唧吧唧往下掉餡餅嗎？” 比喻對方的言論只是空談而沒有實際基礎。

“對方同學不要只看到它無邊鈔票滾滾來，看不見它一江毒水向東流啊！” 形容對方只顧及眼前利益，而看不到長遠的危害。“這分明是送走了閻王，又迎來了小鬼嘛~”

形容對方解決問題只是治標不治本，根本沒有解決癥結問題。

信息工程學院

辯論隊內部資料

以上就是我為大家整理的一些辯論當中應注意的問題和技巧，當然還有平時我們強調的個人儀態問題，禮貌問題等等，這里不寫過多贅語。這一萬多個字都是我一點一點敲出來的。我個人的能力和思維畢竟有限，但我希望能從我這里開個好頭，在以后的日子里，如果大家有什么自己總結的“成果”或者經驗，希望大家能將其積累下來，為我們學院的辯論隊長遠發展做出自己的一些貢獻，來充實我們的資料。

最后，以兩句2002全國大專辯論會（國際大專辯論會選拔賽）半決賽上的重慶大學兩位辯手的開場白作為我的結束語，也是08級的隊長饒欣和我借用的兩句開場白，一句是：“辯論的日子，勝也罷，負也罷，還是辯吧；生活的日子，苦也好，累也好，不如論好。讓我們辯論吧。”另一句是：“外面的世界很精彩，但我也有我的精彩。面壁四月圖破壁，難酬蹈海亦英雄。”希望喜愛辯論的你我能在以后的道路上收獲自己的果實，也祝愿我們學院的辯論隊，能在以后的比賽中，取得優異的成績。

張佳林 2012年1月28日

第五篇：辯論技巧

辯論賽要點及技巧運用

一、確立觀點

1.包容性：觀點應盡量包含可能出現的情況，但千萬不要盲目擴大包容范圍。辯論賽中有些辯辭不好表達絕對，切忌給對方留下反擊的漏洞。

2.深刻性：應與實例相結合，將空乏的理論與直觀的事例相結合，把攻擊方式實體化，提高本方理論的殺傷力。

力求： 對己——滴水不漏，堅不可摧 對人——獨具慧眼，一針見血

3.說服力：立論的最重要特點，必須具有很強的說服力，鑒于我們這次的辯論賽屬法律道德范疇事，多舉例，使得評委和中學生觀眾可以更好的理解，同時配合對比、排比等手法，可以使我方理論的說服力大大增強。4.新穎度：

觀眾產生共鳴，提高我方士氣，使我方觀點更容易為他人所接受，加深給評委的印象等，除多引經據典，多使用事例以外，還應融入我們各自的個性，展現每個人不同的辯風，豐富我方辯辭，間接使接受我方觀點變得簡單易行。這點，望各位辯友集思廣益。

二、如何更好地確立觀點——對一些方面的說明

1.無論哪方觀點，都沒有絕對對錯，這也是辯論賽辯題的最大特點，千萬不要指望從根本否定對方的論點，基本上做不到。但是由于此次辯論賽題目涉及范圍很廣，很空曠，所以后文會提到一個很好的技巧——追加前提法，請大家練習掌握。

2.辯論的雙方辯題都具有一定的合理性和不合理性，這是辯論的特點。我們辯論時，就要做到使己方的合理性膨脹，淡化己方不合理性。同時，須發現、放大對方的不合理性，壓縮對方辯題的合理性，以此使對方觀點站不住腳，使我方獲得主動。

三、提高訓練

1.我方需在不斷的模擬賽和每次模擬賽的籌備會中積極發言，創造賽場環境與賽場壓力，在不斷的快速應答中提高我方進攻、防守技

2.得理不讓人，無理攪三分，平時多讀書，提高我方理論深度。3.切忌“有論無辯” ☆

對場上的壓力有了一定的抵御能力，但關鍵時刻能夠參與反攻，四、立論——分類扣題 1.辯題分以下兩種： 辯事辯題 辯理辯題

五、追加前提法 追加前提法可以縮小辯題的外延，豐富內涵，鞏固本方，尤其是理論為主建設為主的正方。

2.須做到：有前提，有事例，有理論。

3.前提不可任意，不能亂加前提。請各位辯友運用此法時再三斟酌。

說了這么多，可能大家對“追加前提法”還是沒有一個形象的認識。

六、立論不軟

1.注重的是辯才的發揮，而非理論的探求{因為怎么說都對，沒有真正意義上的對錯} 2.氣勢不能軟！態度一定要強硬！（當然，態度強硬也需保持風度）3.切忌“承認對方有理”，卻不為本方“弊處”做補救

4.維護本方論點，不考慮對方有理性（被他們說服了你就不要玩啦~！）5.揚我方“利”，攻對方“弊” 奪對方理，補本方弊（這個需要高超的技術，大家多多加油自己摸索吧！）

七、起、承、轉、合（一、二、三、四辯）

1.立論準備，小組討論，說白了就是讓你玩命吵架，從中發現好的辯詞，好的思路，大家吵，才是真的吵。

2.按此法寫一篇文章（4個自然段的作文）3.一分為四，融入新內容，加入每位辯手的個性 4.定稿，排練，演習

辯論時一定要冷靜，不茍言笑，切忌小動作過多，引起觀眾評委反感。