第一篇：辯論技巧

第三節辯論中的邏輯應用

一、立論

一般辯論中，論辯雙方根據自己的觀點立場進行論證和反駁。首先需要準確地表述自己的論點或立場，對于遺詞、用句十分講究，來不得半點含糊，否則“差之毫厘，謬之千里”，后果不堪設想。

（一）對辯題的邏輯分析

根據辯論賽的規則，在抽簽決定辯題的同時也確定了立場。對指定的立場，應該深入地進行邏輯上的分析，才能真正把握住辯論立場的要害。

1、關鍵詞（組）的定義

辯題是一個具體的命題，如“人性本善”、“流動人口的增加有利于城市的發展”、“知難行易”等等都用判斷陳述句表明辯論一方的立場。

這種表明立場的陳述句由連接詞將幾個關鍵詞聯成語句。如在“流動人口的增加是否有利于城市發展”的辯題中，關鍵詞組有“流動人口”、“增加”、“有利于”（或“不利于”）和“城市的發展”四個詞組，立論時，對這四個詞組都要作相應的定義。

“定義”又稱“界定”，是揭示概念內涵的邏輯方法；概念的內涵反映在概念中的事物具有的特殊屬性，因此，給概念下定義就應揭示這個概念所反映事物的特性。換言之，給概念下定義與給概念反映的事物下定義是一致的。

任何一個事物都具有很多屬性，如：質、、色、味、形、時間、空間、狀態、功能、與其他事物的關系等等。在這些屬性中有一事物區分于他事物的本質屬性和非本質屬性。屬性相同的對象可以被歸于同一個類，重要的是在同一類事物中找出共同的本質屬性。

與概念屬性（內涵）相關的是概念的“外延”，一般情況下，確定了概念的內涵就同時確定了概念的外延。“內涵”反映概念的“性質”，回答“什么是”的問題；“外延”則反映概念的“量”，回答“哪些是”的問題。內涵與外延之間存在“反變關系”，即：外延大、內涵少，外延小、內涵豐富；或者說：內涵豐富、外延小，內涵少、外延大。生物學根據具有的共同屬性（內涵）由少到多的遞進關系有：門、綱、目、科、屬、種的外延包含關系。如：人屬于“脊椎動物”門、“哺乳動物”綱、“靈長”目、“人”科、“人”屬、“人”種。辯論賽中涉及的外延劃分基本上用三層包含關系：科、屬、種就夠了。

定義的邏輯方法有內涵定義法和外延定義法兩種。“內涵定義”指出被定義詞所表述的概念；“外延定義法”則表明被定義詞所包含的范圍。定義時要適度把握內涵與外延大小的關系。一般情況下，內涵豐富、外延小時易守不易攻。與作戰相比，“內涵多，外延小”反映要堅守的陣地很小、進攻的陣地很大，自然容易守，不容易攻。反之，“內涵少，外延大”時，易攻不易守。至于內涵與外延的關系如何處理妥當，應視具體辯題而定。

2、立論的邏輯層次

辯論的水平高低與實際辯論的邏輯層次直接相關；而辯論的邏輯層次受立論的邏輯層次制約；立論的邏輯層次又取決于對立論命題中關鍵詞的定義。

在日常生活里，我們都有這樣的體會：東西分大小，有分類，分類有層次。例如：白貓、貓都是指貓，但貓包括了白貓，貓的外延比白貓大；當我們講貓科動物的進修，涉及到一個比貓更大的范疇（外延）；然而，動物的概念比貓科動物的概念更加大。從一般意義上說，生物學上的門、綱、目、科、屬、種是一個外延不斷縮小，內涵不斷增加的遞進包含關系；反過來，是內涵遞進減少，外延逐步擴大的被包含關系。立論時必須同時注意關鍵詞的“內涵”和“外延”兩個方面。當一方對關鍵詞的定義的外延包含另一方定義的外延時，該方的邏輯層次高于另一方的邏輯層次。邏輯層次高的一方在進攻時比較主動，因為，此時對方的邏輯可以被本方的邏輯吸收。當然這種情況也不是絕對的，無限擴大外延的結果將喪失許多本質特性，約束施展辯論技巧的天地。

（二）底線設置

立場是防衛的基點、進攻的起點，也是辯論的歸宿。戰爭中，每一場戰役都有進攻的目標、守衛的防線，辯論亦然。考慮到對手的進攻，必須根據本方立場建立防線，稱為“底線”。原則上，底線不能只設一條。為“進可攻，退可守”的戰術需要，至少要設兩條底線。但也不是底線越多越好。賽前內部需約定，由第一條底線退守第二條底線的原則，以及必須死守的底線。

二、邏輯

辯論賽是邏輯之戰，能否贏得比賽的勝利和辯論所在邏輯層次的高低、邏輯嚴謹的程度、推理演繹是否流暢密切相關。

（一）證明、證據與論證的關系

辯論中的“論”實際上就是“擺事實，講道理”的“證明過程”，“論”具體表現在“陳詞”階段，也普遍存在于“辯”的中間，因為“辯”本身就是講道理，用“證明”的方法批駁對方，否定對方；維護自己，肯定自己。

“證明”即“演繹”。根據前提，由一些判斷為真的命題，運用“必然推理”的規則（即MP規則），去確定另一些判斷為真的思維過程。在證明中使用的“已經判斷為真”的命題就是我們通常說的“論據”，也是下面“推理演繹”中引進的已經“證明”為真的判斷（命題）。

亞里士多德把證明分為“人為證明”和“非人為證明”兩種。這種區分思想有助于我們分析辯論。（1）非人為證明。是指客觀已經存在的、無需論辯者“創造”的、證明中可以直接利用的事實或材料。例如法律、規定、契約以及事實等。

（2）人為證明。是指并不存在，要靠論辯者臨場發揮，“創造”的證明。其中包括“信譽證明”、“情感證明”、“邏輯證明”。

信譽證明原指性格、氣質。就是說論辯者要用個人素質和團隊的整體素質說服評委和觀眾。情感證明是指論辯者通過自己對辯論立場的情感認同，調動評委和觀眾的感情，達到說服的目的。邏輯證明指的是由論證產生的說服力。

（二）邏輯推理方法

在日常生活和工作中，每一個人都要思考問題、分析問題、解決問題；需要與人交談，必要時還會展開爭論，得出結論。在這種思維、爭論的過程中，自覺或不自覺地運用著邏輯推理的規則。這些規則幫助我們從條伯或前提出發得出相應的結論。

與日常生活不同，在辯論賽中，辯手應該自覺地、靈活地、嚴謹地掌握和運用邏輯推理的規律與模式。

人們按照一定的邏輯規律和規則，從已有的判斷（命題）推論出新的判斷（命題），達到認識真理或論證真理的目的。這種思維的形式就是“推理”、“演繹”。辯論就是這樣一個演繹推理的過程。嚴格說，辯論的過程就是構造推理、演繹的過程。數理邏輯將這種過程完全符號化，得到一串有排序的公式，其中每一步或為前提、或為已經證明的有效式，或者是對它前面的公式應用邏輯規則（MP規則）“推出”的結果。整個公式序構成一個“證明”：

要求證明﹛A﹜∣―S 證明： 假定有 A 有 A→B

根據“MP規則”有 B 有 B→C

根據“MP規則”有 C 根據“MP規則”有 W 有 W→S

根據“MP規則”有 S S是我們從A出發要證明的結論。當上述過程的每一步都正確時，整個證明有效，并且有：A→S。習慣上稱：A，……，到W→S，最終得到S的整個過程為“演繹推理（過程）”。

辯論時，每一方都應將本方的立場構成一個“論證形式”，分清前提和結果。該論證本身應該是不矛盾的。必要時還應引進新的假設前提，目的是構成與辯論立場相關的有效論證。

辯論的過程就是從論證的前提出發，尋找一個“推理證明”的過程；該過程從前提出發，經過“有效推理”，最終得到結論。也可以說，辯論的推理過程由許許多多的有效論證組成，一旦其中的某一步形成的是“非有效?的論證，必將功虧一匱，導致整個證明出錯，辯論失敗。

為此，我們在進行推理或證明的時候，必須保證引用的理論和材料是正確無誤的；使用的規則或推理模式是正確的。

（三）歸納證明法 關于歸納法的理論最早出現在亞里士多德的著作中。“歸納證明法”是從個別的或特殊的事實出發概括出一般性原理、原則的證明方法。通常適用于論據是關于特殊事實的判斷，辯題是一般性的原則。整個歸納論證過程體現了“由個別到一般”的思維特點。根據枚舉的前提不同，有三種不同的歸納法：“完全歸納法”、“枚舉（不完全）歸納法”和“排除歸納法”。

“完全歸納法”要求列舉全部可能情況，被列舉的對象都具有某個相同特性，就能歸納得出該類事物共同具有的本質特性。

“枚舉歸納法”是從列舉的某些地事物的共性推斷出一類事物均具有那些特性。辯論中經常要用不完全歸納法。也就是從（大量的）個別現象中，找出某類事物所共有的共同性質。與枚舉法相關的有“概率歸納法”。有時由某些前提出發歸納出的結果并不唯一而不同結果出現的可能性大小不一樣，有的出現的可能性大一些、有的出現的可能性小一些，在辯論中必須認真對待，盡量用可能性大的結果；如果，我們需要的是可能性小的結果，必要時增加前提條件使需要的結果成為概率大的結果，當然，增加的條件必須與原有前提相容。

“排除歸納法”是將上述兩種歸納法反其道而用之：即從枚舉的事物不具有的特性出發，歸納出一類事物不具有這類特性。相應地有“完全排除歸納法”和“不完全排除歸納法”。

（四）類比法

根據兩個或兩類對象的比較，有某些相同的屬性，從而推出他們有其他相同的屬性。由于類比法證明的結果是“或然的”，在運用類比法的時候要注意：找出類比對象間盡可能多的相同屬性。因為，共同的屬性越多，結論的可靠性越高；盡量選取被類比的對象較本質的屬性作比較。因為，前提中確認的屬性越本質，相同屬性與類推屬性之間的關系越密切，結論的可靠性也越大。類比法常常使我們能夠舉一反三，觸類旁通。

（五）例證法

屬于由特殊到一般的推理方法，也是我們在辯論中經常使用的事實證明法。它必須列舉大量的、客觀存在的事實，這些事實的共同特點是：（1）有一個或幾個豐同的前提，（2）事實中包含了某些共同的結論。由此提煉出有關前提與結論之間的因果關系。

（六）反證法

反證法的理論依據數理邏輯的有效論證： A→B∣—~B→~A

這個有效論證就是通常所說的“有則不必然，無則必不然”的數理邏輯的符號表示。

以命題“溫飽是談道德的必要條件”，我們以A表示命題“談道德”，B表示“有溫飽”，命題的符號表達式是A→B，反映了B（有溫飽）是A（談道德）的必要條件；而~B→~A

則表示：“沒有溫飽就不能談道德”；而B→A卻不一定成立，即B成立時A不一定成立，在本例意為“談道德”不等于已經“有溫飽”。

（七）對付詭辯的方法

首先要了解什么是詭辯。詭辯是指那些故意違反邏輯規律和規則要求，為錯誤論點作辯護的各種似是而非的論證。這是一種為了蒙騙別人而作的虛假的論證。詭辯是反科學、反邏輯的。但是，詭辯往往有偽裝，比較容易蒙騙人。

其次，我們要搞清楚詭辯者常用的伎倆。常見的詭辯術有：偷換概念、偷換論題、含糊其詞、模棱兩可、捏造論據、機械類比、以偏蓋全、人身攻擊等等，不一而足。

辯論中，自己不搞詭辯，但卻需要針鋒相對破詭辯。由于詭辯總帶著貌似正確的偽裝，容易使人上當，所以首先應該捍詭辯的偽裝。前面我們已經介紹了辯論應該遵循的四項原則，凡是詭辯一定違反這四條原則中的某一條，甚至幾條。所以只要正確使用這四條原則進行分析就能識別詭辯的偽裝。因為詭辯是為謬誤進行辯護，經常采用的是似是而非的證明辦法，其中必然存在矛盾。由此，反駁詭辯的第二個方法就是捍其與客觀事實相違背的地方。

第三，可以從論題、論據、論證方式三個方面反駁。證明就是根據論題，提供論據，尋找論據與論題間的聯系（論證）。既是詭辯，必然在這三方面之一出現問題，所以，我們要針對詭辯作具體分析，指出其具體矛盾。

三、論的基本技巧

這里所說的“論”，包括“論述”和“論證”。論述，在辯論賽中表現為“陳詞”；論證，則表現為在陳詞和自由辯論中的推理、演繹以及證明。

這里著重說一說對“陳詞”的基本要求。

陳詞的目的是亮明觀點，為論辯作鋪墊。因此，陳詞應該做到：

第一、立場明確。用簡捷明了的語言，條理清晰、明白無誤地敘述本方對辯題的理解與認識。尤其是關鍵詞和關鍵詞之間的邏輯聯系必須交代清楚。

第二、證據確鑿。為支持立場引用的材料（理論的或事實的）需經反復核對，保證正確無誤。第三、邏輯關系層次分明。各種論據使用得當，推理證明過程的邏輯有層次、無矛盾。

第四、敘述簡捷明了。言簡意賅，條理分明，使評委和觀眾能從各個角度把握本方論辯的思路。作為辯論的陳詞，還需要注意和辯論賽場的實際情況相結合，一般情況下，反方的每位辯手在陳詞前都應該對正文辯手的陳詞發言進行反駁，不要只是背誦準備好的陳詞；正方除一辯手外的各位辯手也需要這樣做。

四、理論判斷、事實判斷與價值判斷

判斷是思維反映現實的基本形式。通常有：理論判斷、事實判斷和價值判斷三類。三種判斷相輔相成，緊密聯系。

何謂“判斷”？判斷是一種思維形式，是人們通過對思維對象的性質、關系等等的肯定或否定，反映對象情況是真或是假的思想。判斷的最基本特征是：對思維對象總是有真或假的判定；判斷本身也有正確（真）或不正確（假）之分，即判斷符合客觀實際就是真的，判斷本身不符合客觀實際就是假的。判斷通常用可以被稱作“命題”的語句表達。

理論判斷是依據有關理論，對命題或立場的合理性、正確性作出判斷。事實判斷的依據是客觀存在的事實，也就是用事實判斷命題或立場的合理性和正確性。事實判斷是最主要的判斷，因為“實踐是檢驗真理的唯一標準”。

在價值判斷中起重要作用的不是客觀事實，而是一個或一群人的一種文化偏好。通常，當我們面對某個問題的時候，總是按照自己的思想、道德準則、政治標準，再加上客觀實際和常識作出判斷。因此，常因思想觀念不同，價值標準不同，選取了不同的理論和事實作判斷的依據。所以在判斷的思維活動中起主導核心作用的是“價值標準”。

以“生態危機可能毀滅人類”為例，分析雙方對三種判斷的處理：

理論判斷：以生態學、系統論思想為依托；

事實判斷：

正方：以生態環境受到嚴重破壞及其發展趨勢，已經給人類生存造成的威脅，大多數人對環境問題的麻木與無知作為判斷依據；

反方：人類對生態環境質量的重視，為保護生態環境作出的努力，已

經取得的成效為判斷依據；

價值判斷：對人類生存環境的憂患意識，對保護生態環境的緊迫感，為保護、改

善生態環境向社會發出強烈的呼吁“我們不是從那里繼承了地球，而

是向子孫那里借用了地球。”以求喚起人們的責任感。

由此可見，雙方在理論判斷和價值判斷兩方面是完全一致的，辯論的焦點集中于：事實判斷選擇的材料，以及這些事實發展的趨勢與后果。可見辯論雙方從同一個起點出發，強調同一事物發展的兩個不同的方面，最終在價值判斷上又回到同一個立場。

第二篇：辯論技巧

下面這個是從網上找到的一篇對方辯手的一辯陳詞，大家看下，知己知彼才能百戰不殆！

各位同學們好，評委好。今天我方的論證觀點是;在校大學生思想不應該復雜話。

大家都知道，隨著商品經濟的發展和個人主義的盛行，越來越多的人開始追求自我利益，以自我為中心。各種不良社會風氣不斷的侵蝕著我們的頭腦。當然，象牙塔籠罩下的大學生們也無可避免的被卷入其中。

從馬加爵事件到（再找個不好的事件），這些，充分的暴露出當代大學生思想的一種浮躁與復雜化。

首先，作為一名在校學生，我們的首要職責就是學習好科學文化知識。（這點沒人否認吧）圍繞這個基本出發點，一切不利與學習的思想都應該為其讓步。古人云；一心不能二用，如果我們都把心思放在了怎么去出名，怎么去賺錢，怎么攀爬到學生會的高位，那么，我們還談什么學習呢？

其次，從遠古到現代文明，人的進化不是從一種野蠻的殺戮與欺騙到一種和諧的共存與發展。作為新時代的大學生，我們是經過知識洗禮的，我們的精神更應該是文明的，作為新時代先鋒的我們，更應該是以身作則，踐行一個知識分子所應當具有的精神面貌。

最后，誠實。守信。待人和善，是我們中華民族的傳統與美德。八榮八恥更是胡主席的諄諄教導，作為一名學生，一名大學生，我們是祖國的未來，是現代話建設的主力軍，我們現在自身的修養和思維

方式將會深刻的影響我們以后的思想與價值觀。因此，我們應該樹立一個與人和諧共處，平靜友善待人的心態，遠離不良風氣所帶給我們精神上的污染。等到我們踏入社會后，把這種良好的思想風貌傳播出去，共同構建我們美好的和諧社會！

下面是針對上面這篇陳詞所想到的對辯和我們能提出的問題。

1.復雜不是一團亂麻，而是有條不紊的邏輯！思想復雜化不是思想變態化！不是每個思想復雜的大學生都去走背離社會背離人民的道路，相反，那些攀比成風、勾心斗角的大學生，正是思想不夠復雜的表現，真正思想復雜的大學生，是會處理好自己的人際關系的。試問，一個思想不夠復雜的大學生，如何正確的找到自己的位置？如何能有正確的人生觀價值觀？

2.周恩來在上學期間，有著“為中華之崛起而讀書”的偉大思想，他沒有只一味的學習文化知識，如果不是這種先天下之憂而憂的復雜思想，能造就我們偉大的周總理嗎？

3.思想簡單的人只知道“早起的鳥兒有蟲吃”，思想復雜的人還知道“早起的蟲兒被鳥吃”！大學生只有思想復雜化，才不會在步入社會時受太大的挫折！

4.請問對方辯友，人，是否能一口吃成胖子？我們上大學的目的是什么？是為了步入社會而上大學還是為了上大學而上大學？（對方應該不會正面回答，他們會回答上大學是為了更好的學習文化知識，不應該搞復雜的思想。）然后我們回答“眾所周知，人的思想轉變是需要一個時間過程的，如果大學期間只注重學習而忽視思想的建設，在畢業后，面對思想復雜的社會人，我們如何應對！我們不可能瞬間改變自己的思想。社會是殘酷的，不會給我們三年五載去磨合我們的思想。適者生存，只有擁有好的思想的大學生才能更好的步入社會。”

5.請問對方辯友，如果一個蘋果掉到你頭上，你會怎么想？（對方如果回答的是想的比較簡單，就回答，如果當年牛頓的思想也是這么簡單化，也行我們

現在還不知道什么是萬有引力。如果對方回答的很復雜，那就微笑著說，感謝對方辯友這么精彩的發言，這么復雜化的思想，謝謝你們支持我方觀點。）

6.現在社會上涌現出一批批的高分低能兒，請問對方辯友對這個事實有什么看法？（思想到不了一定的高度，學了也不會用，我們缺少的不是學習的精神，而是學習的態度，只有學習的態度端正了，才會更好）

7.二辯盤問：請問，人和機器人相比，哪個的運算能力更強？再請問，哪個才是主宰者？人和機器人的區別是什么？（問完后總結）人和機器人的區別在于，人有復雜的思想，而機器人只會按照人的思想去運作。大學生的思想復雜化，使我們變成真正的人，而不是只簡單擁有科學知識的機器人！思想復雜化的大學生才能成為世界的新任主宰者！

8.對方可能會問，請問對方辯友痛苦過嗎？（回答痛苦過的話，正是中了圈套。他們會說，思想復雜化是痛苦的源泉…）我們不能回答，只能反問：請問對方辯友幸福過嗎？生活中簡單的幸福畢竟很少很少，有很多幸福，很多感動，都是精心策劃出來的！我們生活要樂觀，為何去追憶那些痛苦呢？

9.對方問“有多少人因為把簡單的事情想的太復雜，最后無法收場”，回答：是不是有更多的人，把復雜的事情想的過于簡單，而鑄成大錯！

10.如果對方問1+1等于幾的問題，就回答等于2，回答其它的，對方可能會說思想復雜化會讓很多大學生研究無聊的問題。回答等于2，他們也許會說我方的思想也不過如此簡單，這時候，我們就可以說思想復雜化不等于思想扭曲化，對于科學知識還是要相信的！

就想到這么多了，也想不到什么特別刁難的問題。。靠大家發揮了！下面附上一些辯論技巧：（網站上找的，感覺有用，我們當年用到好多這里面的技巧）

近期是各大高校社團節火熱進行中的時候，辯論賽作為一個經典項目是必不可少的，這里交流一下辯論的幾點小技巧。

一是組織者，也就是誰才是 “靈魂隊員”，“主攻手”其組織、應變能力如何？二是整個隊伍有沒有相互彌補漏洞的默契，有沒有為靈魂隊員推波助瀾的感應能

力？

三是準備了幾個方向的問題，這些問題能支撐多難的場面，能夠支持多長時間？四是對于非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什么程度，有沒有好的應對策略？

在辯論中經常出現兩個極端：一是只講防守，結果辯來辯去，戰斗都在自己一方進行，對對方的觀點根本不構成任何威脅，這樣就不可能取得勝利；二是只講進攻，對對方提出的證據和問題，不敢正面回答和辯論，在心理首先已經膽怯，這樣往往是自己還沒有攻破對方的堡壘，自己卻已經失去陣營。

攻擊的技巧

1）設置兩難。即設置兩難的問題，無論對方怎么回答都會落入設下的圈套。但要把握好辯題，不要偏離主題。

（2）主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以擴大化的引申，為本方贏得主動，并使對方陷入被動之中。

（3）以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，抓住對方隊員隊員與隊員之間的矛盾，并連續追擊迫使對方緊緊跟隨本方牽著對方打。

（4）簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。一定要以最精煉的語言問出最深刻的問題。使對方無法快速回答，在氣勢上壓倒對方。

（5）熟事新提。人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。

（6）多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力。

（7）夾擊發問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。

（8）問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。

（9）異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。

（10）反復逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。

（11）同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式（或角度不同，或問語不同）發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。

（12）激情提問。即用心理暗示的手段，直擊對方情緒層，使其激動，引發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意不能進行人身攻擊，也不要胡攪蠻纏。

（13）布陷發問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鉆，使用連環的技巧是對方一步一步走進陷阱。

（14）長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，用跳躍性的思維來打斷對手的節奏。

（15）充分煽情。在提問或回答的時候盡量以幽默詼諧的方式引起公眾的共鳴，所謂內行看門道，外行看熱鬧。充分調動觀眾，在氣勢上打壓對方。

防守技巧

當對方對自己的觀點或者證據提出一些枝節質疑的時候，可以不予以回答，但當對方對自己的基本觀點提出質疑時，則必須簡明扼要地回復，并進行辯護和解釋。只有澄清自己的基本觀點，才能夠有充分的空間和時間攻擊對方，如果不進行必要的辯護，進攻就會顯得強詞奪理，理屈詞窮。防守就是最有效的進攻。

還有，就是千萬別冷場，在自由辯論的時間里，當我們問對方一個問題對方回答不上來時，立即拋出第二個問題，不要冷場！最好事先準備好10到15個問題！問完問題要及時坐下，不然會計算時間的！自由辯論期間，要牽著對方走，不要被牽著走！一二三四辯每人要至少站起來過兩次，不能一個人光站起來，其他人坐著不動！

第三篇：辯論技巧

第一段文盲的論證是錯誤的辯論

那是考慮缺仁或智的情況,而這是一個比較辯題

即兩者都不可缺,而是哪個更重要的問題

后面幾段也有類似問題,這是要扣分的辯論賽應該忌諱的現象

1，倒帶 就是把覺得剛才沒有說好的話，原話重復一遍，這樣是很影響 比賽節奏的，同時越說越沒有自信。在新手比賽時候，陳詞的時候容易出現，答辯的時候也會出現：“ 也就是說，也就說??”“我們沒有否定abc，－－－－忘了說事實上 3個字，于是－－－接著補充，事實上，我們沒有否定abc” 在陳詞中如果出現這種情況，就可以拼命的把辯詞的末尾部分 背熟！因為知道自己即將的發言會滾瓜爛熟會行云流水，對于剛才的 口誤會有很好的心態處理。2，無價值補充 就是覺得剛才的太深奧，觀眾可能不懂。又補充一點廢話 其實，表達，是越清晰越好，而不是話越多越好。說得多，更不是 說話清晰的標志 話說的太多，觀眾反而會聽迷??

雄辯高手——辯論贏家的智慧韜略

在人們的日常生活中，常常會遇到辯論，無論是在學校還是在單位，無論是在家庭還是在公共場所，人們或者為重大的國家決策，或者為瑣碎的生活小事而展開辯論。有時候，辯論會產生出一些共同的見解；有時候，辯論以面紅耳赤而告終。不管怎樣，辯論與人們的生活如影隨形，息息相關，辯論的影響無處不在。在辯論的過程中，人們逐漸發現了一些現象。比如，總有人在辯論中滔滔不絕，也總有人經常處在啞口無言的境地；總有人氣勢如虹，以堂堂之氣樹正正之旗，也總有人偷梁換柱，以小巧機變而取勝。后者，我們將其稱為詭辯，與之相對，我們把前者稱為雄辯。雄在何處?99國際大專辯論會冠軍得主西安交通大學隊教練韓鵬杰將其總結為：鐵立論、美意象、快思維，比較全面地概括了雄辯的特征。而西安交通大學隊也正是憑借著這三大法寶，以大漠風沙一般之勢卷走了A組冠軍和最佳辯手獎。雄是一種感覺，這種感覺的外在表現就是強有力的，這種強有力的感覺還可以分解出多個子感覺：一個是勇，摧枯拉朽，勢如破竹，無可抵擋，在辯論中的這種情形就是使對方無話可說，啞口無言；一個是大，氣勢恢弘，視野開闊，材料豐富，上至天文，下至地理，一切與題目有關的內容皆可拿來為我所用；還有一個是精，簡明扼要，沒有廢話，無嘩眾取寵之嫌，有畫龍點睛之意，聽之如撥云現月，豁然開朗。在實際辯論中，這三種子感覺交叉運行，共同組成了雄辯風格。塑造這種風格必須借助兩個工具：一個是思維，一個是語言。思維是內在的，起決定性作用的；語言是外在的，起烘托作用的。思維的核心是邏輯。復旦大學教授張藹殊曾經說過，邏輯是不能夠被打敗的。強大的邏輯猶如萬里雄關，根基深厚，無可撼動。在它面前，如果不是同樣強大的邏輯，其他的進攻都猶如蚍蜉撼樹，隔靴搔癢，只能損其枝葉，而無法動其根本，其散發出來的嚴謹、雄壯之美直通人的心靈，使人感受到強大的震撼力。邏輯能力對于辯手而言，就像是羅盤之于輪船，導航儀之于飛機，一旦缺失，就會迷失方向，潰不成軍。為什么邏輯是不可戰勝的?列寧曾經說過：“人的實踐經過千百萬次的重復，它在人的意識中以邏輯的格固定下來。這些格正是(而且只是)由于千百萬次的重復才有著先入之見的鞏固性和公理的性質。”這段話鮮明地表明，邏輯的法則并不是憑空產生的，而是在不斷重復著的人類生存活動的基礎上產生和發展起來的。邏輯所具有的那種不可戰勝的力量歸根到底表明，在人的生存活動中形成的某些客觀的關系是不可違背的。比方說，在日后被李為經典的“人性本善(惡)”的辯論中，復旦大學就確立了；套強大的邏輯構架：人性是人所為人的根本特性，惡是人類欲望的無節制擴張，善是對人類欲望無節制擴張的制約，惡花所以能結出善果，是因為如果人人自利則無人能自利，因此在沖突中產生制衡，這就是最早的善端。而正方臺灣大學的立論是：善印良心，惡即惡行，但他們無法解釋出善花如何結出惡果這一命題。雙方從邏緝架構上首先分出了高下，因此在實際的辯論過程中，反方能夠高屋建瓴，居高臨下壓著對方來打，從而取得了比賽的勝利。這種邏輯力量不僅體現在整體的架構上，也體現在對某些具體問題的分析之中。在99國際大專辯論會A組決賽中，當正方自由人胡漸彪針對反方所提出“美是主觀感受”而舉出針尖和針刺到手中的感覺是截然不同時，聽來真有一種振聾發聵之感，這不正是從邏輯上明明白白地告訴對方，您講的那個主觀感受叫美的感受，但它和美本身截然不同。再如針對正方所提出的美是可以脫離人的主觀存在的立論，反方三辯一針見血地指出，其實對方論證的是美可以脫離一部分人的主觀意識而存在，那是因為另一部分人主觀上認為它美，這就從邏輯上撬掉了對方的根本，使辯論上升到一定的美學討論的核心，難怪余秋雨先生賽后點評說，這樣的陳述已達到讓人動容的程度。如果說，邏輯是雄辯的核心的話，那么語言就給它披了一件美麗的外衣；如果說邏輯體現的是理性之美、思想之美的話，那么雄辯的語言就體現出一種雄壯之美、矯健之美，它猶如萬里黃河，自九天滾滾奔流而下；猶如喜馬拉雅之鷹，在藍天白云之間自由翱翔。那種氣吞山河的氣勢、雄姿英發的氣質，挾泰山以超北海，讓人無法抗拒它的魅力。當我們聽到胡景暉用盡全身的氣力喊出“祖國啊，我的祖國”時，當王世軍慷慨激昂地發出“天下興亡，匹夫有責”的呼喚時，當蔣昌建嚴肅地說出“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻注定要用它來尋找光明”時，我們感受到真正的心靈震蕩。

邏輯和語言構成了雄辯的全部，一般說來具備這兩種能力的人基本上具備了雄辯家的素質，但要真正成為一名雄辯家，還必須借助一定的技巧。我們將之稱為雄辯韜略。應當說明，這些技巧并不是全部的辯論技巧。對于有些不屬于雄辯范圍的技巧，如移花接木，明修棧道、暗渡陳倉之類，我們并未收入，原因是它們基本上都帶有巧詐權變的特征，再往前走一步就是詭辯，不符合上文我們關于雄辯特征的說明。從根本上說，辯論是用來激發思維、啟迪智慧的。說它是游戲也，說它是娛樂也罷，歸根到底，我們還是可以從辯論中學會許多以前所不具備的東西，它已經構成我們生活生存的一部分。辯風體現著作人。我們之所以提倡雄辯，也正因為雄辯帶給人的是智慧，而詭辯帶給人的是權謀；雄辯使人更崇高，而詭辯使人更卑瑣；雄辯使人更嚴謹，而詭辯使人更浮躁；雄辯使人更豁達，而詭辯使人更小氣；雄辯使人更熱愛辯論，而詭辯 使人更厭惡辯論。

在辯論的道路上，詭辯、花辯、戲辯層出不窮，但大都是縣花一現，從來也沒有任何一種其他的風格，能讓我們感受到真正的思想的魅力，萬古長青。那么，就讓滔滔雄辯之風，蕩于天地之間，蕩于我們每個人的心靈深處，讓陽光永遠存于我們的生活之中。

第四篇：辯論技巧

辯論技巧

第一條 Just a game

辯論賽不是學術，更不是小品，他只是一個游戲；請不要將其學術化，更不要將其庸俗化。

第二條 永遠記住說服觀眾

作為一個辯手，反駁本能是正常且必要的。但別忘記，對手是永遠不倒的，觀眾卻是可以說服的；對手是永不認輸的，觀眾卻是可以判你勝利的。說服觀眾，是辯論賽取勝的關鍵。

第三條 觀眾上帝原則

既然辯論賽以說服觀眾來取勝，那么觀眾就是我們的上帝。永遠不要抱怨觀眾錯了，抱怨觀眾層次低，或者觀眾不理解。錯的只有我們自己，沒有成功的說服，再完美的立論和技巧也是失敗。在這里請注意，當一個觀眾到達辯論場時，他對辯題可能根本沒想過；在比賽中，他也很麻木、并且容易走神，知道你該做什么了？

第四條 評委也是觀眾

當然，這個觀眾群體是有些特殊的，但究其本質，仍然是觀眾。請不要抱怨評委不懂辯論，定罪的陪審團中需要幾個法學專業的人？

第五條 尊重對手

你很喜歡喊“對方辯友”，可你真把他們當朋友了么？你為什么著急，甚至兇神惡煞？很簡單，你沒真正把他們當朋友。事實上，正是對手的存在使比賽充滿趣味，他們總能讓你發現很多自己一度忽略的問題，于是你成長了。他們，只是和你一起討論問題的辯友。

第六條 尊重辯題

這個辯題很不公平么？你很不利么？OK，你展示自己才能的機會到了。

第七條 紳士原則

明白了以上幾條，你應該懂得，辯論是一個高雅的游戲。永遠記住，不要把辯論弄成吵架，盡管你總是很想撲上去。有的時候別人對辯手敬而遠之，這到底是他們不理解還是我們自己錯了，想過沒有？當然，想當一只討大家一笑的紅臉猴子也可以，只要你愿意。

第八條 功利性原則

辯論賽不是辯論，或者辯論學。作為辯手，不要務虛，更不要故弄玄虛，你能明白的。簡單說，比賽中要爭取勝利，比賽之外要看淡勝負。前者是做事，后者是做人。

第九條 好思慎辯

每個辯手都有反駁本能和表達沖動，但真正讓你成長的卻是不斷的思考。用腦子去辯論，對事不對人的辯論。

第十條 普通話原則

上過課吧？你喜歡那些枯燥抽象、故作高深的老師，還是那些幽默風趣、材料豐富、觀點鮮明的老師？請記住，用最有道理的方式說道理，不要硬說道理。再記住，邏輯是必要的，但生活中說服人們的常常是說法、道理、比喻和例子。

第十一條 立論為體，技巧為用

任何一種技巧，都是為了更好的維護立論。脫離這一點，技巧就成了歪門邪道。不要純粹追求場上效果。風趣的言語,如果能更有道理的說明道理，那是幽默，否則就叫嘩眾取寵。第十二條 不要以勢壓人

不要用名言壓人，更不要用意識形態壓人，誰都不喜歡喊口號。

第十三條 辯論在攻擊中精彩

如果你認為自己是一個不錯的辯手，不要害怕交鋒。這是顯示你辯才的大好機會。如果你認為自己辯論已經很好了，請不要總是回避交鋒，你不希望別人說這是演講比賽吧。

第十四條 準備再準備

深入地準備，不要擔心這會影響你的臨場發揮。辯手的大敵，是思維的惰性。不要認為有什么問題對手無法回答，不要認為有什么己方弱點對手想不到。你現在多準備一分，到場上你就多受用一番。尤其，要組織好你關鍵的話語。

第十五條 放眼全局

不要去纏繞那些離題千里的問題，不管你多有沖動。不要拘泥于每一回合的得失，要放眼全局。下棋不能只想著吃子，也不能只盯著對手的出棋。有時候，辯手會有沖動，想解決一切問題，這時，我們欣賞你的勇敢，卻質疑你的智慧。任何一個辯題都是一把雙刃劍，可謂利弊并存，聰明的辯手總會設法把比賽維持在對己有利的方位，要記住，不要逞強，不要總想著在口頭上占便宜，寸土不讓。

第十六條 團隊的藝術

在一個團隊中，缺乏信任、自我表現永遠是最大的隱患。辯論需要核心，但更需要緊密的配合。一個隊伍最大的敵人常常是他自己。與你的隊友溝通，分析他們的優點，相信他們的力量，傾聽他們的發言。在這里不妨注意下，一個隊伍攻防能力的加強，關鍵在協攻和協防。第十七條 思考再思考，學習再學習

在辯論圈中，要想成為高手，關鍵在于你能否領悟。很多東西，即使和你說一萬遍，你也未必懂得，真正的領悟都是在實踐中總結的。領悟如此不易，而且也沒有捷徑，你只有不斷地觀察、思考、總結、檢驗。請記住，“學無止境”這個成語在辯論領域一樣適用。第十八條 閃亮的日子

辯論賽能讓你出風頭，這種感覺很爽。但到了后來，你會發現自己不再僅為虛榮心而戰，你的心中有了很多其他東西，比如責任、友情，等等。喜歡辯論的人，性格常常是相似的，正是這般的性格讓你超越了世俗功利，不斷努力。所以，不論結果如何，請保持信心。有一天回想起這段不平凡的時光，你一定會深深感動。

第十九條 不要把辯論帶入生活

常言道，辯論需要生活化，但生活一定不能辯論化。我們辯的不過是論證方法，而不是探索真理，沒必要非得爭個是非曲直。現在有些人很不理解辯論，還認為辯手很恐怖很變態，你該用實際行動（而非唇舌）告訴他們，不是這樣。

第二十條 先做人再辯論

辯論的準備強調語言溝通，所以辯手之間很容易形成深厚的感情。不過辯論也強調思維、語言、技巧，所以有時你會發現你的辯友城府很深，嘴巴很巧。不用懼怕，現在是鍛煉你的好機會。試著和他們溝通交流相處，你定能受益匪淺。到后來你會發現，很多比賽的勝負，其實一開始早已注定。歷史必定還是要人來書寫。要做好辯手，先學會做人，真的沒錯。第二十二條 積極發展辯論

今天辯論正在走向衰落，有很多原因。不過，曲高和寡、脫離大眾是直接原因。深層的原因還包括氛圍的改變、浮躁之風的盛行，等等。不過，辯論畢竟還沒有死亡，我們還有機會，如果你愛辯論，那么設法去幫助她，其實她應該可以和籃球足球一樣，成為一種正常的娛樂。第二十三條 廣泛交流

機遇是有限的，能上場的辯手，永遠就那么幾個。那么剩下的呢？現在我負責任的告訴你，深藏不露的高手比比皆是，其中不少都比電視上的強。辯論圈是最能讓你體驗到，什么叫山外有山，人外有人。你該怎么做？很簡單，多交流啊，多學習啊。你一定明白，在這個全球化時代，閉門造車是沒用的。

第二十四條 特別的愛給特別的你

展現自己和自己的團隊，可以有經典的介紹、口號或隊呼等，記住要讓觀眾眼前一亮……

第五篇：辯論技巧

辯論技巧

借力打力

武俠小說中有一招數，名叫“借力打力”，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方．這種方法也可以運用到論辯中來。

移花接木

剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到“四兩撥千斤”的奇效．把這一技法喻名為“移花接木”。

順水推舟

表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論．

正本清源

所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉入我方“勢力范圍”，使其恰好為我方觀點服務．較之正向推理的“順水推舟”法，這種技法恰是反其思路而行之。

釜底抽薪

刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一．通常，這種提問是有預謀的，它能置人于“二難”境地，無論對方作哪種選擇都于己不利．對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪．

攻其要害

在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里．這是辯論的大忌．一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方．

利用矛盾

由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現矛盾．一旦出現這樣的情況，就應當馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方．

引蛇出洞 在辯論中，常常會出現僵著的狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。李代桃僵

當碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難．

緩兵之計

其一，以慢待機后發制人俗話說：“欲速則不達。”在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的．論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略．當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可后發制人，戰勝論敵。

其二，以慢施謀以弱克強“以慢制勝”法適用于以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而采取的一種謀略手段。“慢”中有計謀，緩動要巧妙。這里的“慢”并非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。

其三，以慢制怒以冷對熱“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統一的辯證關系。兵貴神速，“快”當然好。可是，有時“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機，“慢”可施謀，“慢”可制怒。“慢”是一種韌性的戰術，“慢”是一場持久戰，“慢”是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑。