第一篇：法庭辯論發言

法庭辯論發言

（一）尊敬的審判長、審判員、書記員：

上午好！

原告的辯論發言意見如下：

一、針對本案的爭議焦點問題：

1、被告早在2009年底以前就知道或應當知道原《門面租賃合同》中所涉門面已轉租給原告。先說知道（1）被告在“答辨書”中稱：“原告從2009年到2011年3月偷用電價值65304元，說明被告知道并承認從2009年起是原告在獨立經營門面，和原承租人羅榮明并無關系。（2）原告提供的被告公司書記2011年8月31日上門調解時錄音證明被告一開始就知道并同意《門面租賃合同》中所涉門面的轉租。

（3）原告有到庭證人證言一份，證明被告知道門面的轉租。再說被告應當知道門面已轉租：

（1）被告公司所在地與原告經營的門面僅一墻之隔（見現場照片證據），被告公司領導員工經常來原告門店用餐、聊天、借東西、收水電費，公司領導、員工每個工作日上下班都從店堂門前經過，特別是公司書記家就住在原告經營門店左上方上樓的樓房里，每個工作日，最少四次步行經過店堂前門。持續時間近兩年，能不知道店外已換招牌？能不知道店內已換營業執照？能不知道門店經營者已換主？能不知道門面已轉租？

（2）眾所周知的事實。在長沙盤下一個300平方的門面。重新裝修開業，辦理相關的營業、環保、衛生、稅務等手續，少說也是幾十萬，不征得房東同意。只怕萬貫家財的人也沒有那個膽。何況原告夫妻雙方是一個窮得叮當響的下崗職工！一個是自主擇業的軍人！

（3）原告有到庭證人證言一份，證明被告應當知道門面的轉租。

2、原告與被告沒有改簽《門面租賃合同》的責任不在原告：

《門面租賃合同》第四條約定：“在合同期內，乙方經營不善或遇特殊情況下，乙方在征得甲方同意的情況下可以轉讓、轉租。但甲方須按現有的合同條款的基礎上，與新承租方簽定合同。”“甲方須”三字清楚明白約定了改簽合同主動責任，既不在原告，也不在本案第三人（原承租人）。

3、原《門面租賃合同》已充分考慮到了物價和房租上漲因素，《門面租賃合同》第一條就約定房租遞增的年限和遞增率，說明被告在簽訂合同之初已充分考慮物價和房租上漲因素。

《最高人民法院關于審理城鎮房屋合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十六第一款規定：“出租人知道或應當知道承租人轉租的，但在六個月內未提出異議，以其承租人未經同意為由請求解除合同或者認定轉租合同無效的，人民法院不予支持?！?/p>

原告2009年10開始從本案第三人處轉租被告門面后，已合法經營22個月之久，且向法院提供了比較充分的被告知道和應當知道門面轉租證據，被告請求解除合同或者認定轉租合同無效得不到人民法院的支持。也就是說《門面租賃合同》和原告與本案第三人簽訂的《轉租合同》都有效。與合同有關的權利義務雙方均須遵守?，F被告惡意違約，就必須按《合同法》及《門面租賃合同》的約定承擔違約損失。

《門面租賃合同》第五條約定：“租賃期內，甲方除政府行為等不可抗拒情況下必須拆除外，甲乙雙方不能單方面以任何理由終止合同，否則賠償對方的經濟損失?！?/p>

《合同法》第一百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。

原告的訴訟請求主要就是兩部份，因被告惡意違約的損實和合同履行后可以獲得的利益。請求法院支持原告的全部訴訟請求。

以人為本，關注弱勢群體是當中社會的大趨勢。本案原告夫妻一方為下崗職工，一方為自主擇業的軍人，請求人民法院以社會影響和民生為重。“以事實為依據，以法律為準繩”公證判決本案。

二、關于被告“答辨（辯）書”中幾個問題

1、原告是本案的適格主體：

《合同法》第八十九：“權利和義務一并轉讓的。適用本法第八十一至第八十三條，第八十五條至第八十七條的規定?！薄逗贤ā返诎耸粭l：“債務人轉讓義務的，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。”第八十五：“債權人轉讓權利的受讓人取得與債權有關的從權利?！痹媾c羅榮明的《轉租合同》生效時始，原告就有把一分公司推上被告席的權利?，F在被告惡意違約，嚴重損害了原告的合法利益，原告是本案的適格主體。

2、關于《轉租合同》的加租：

本案第三人，羅榮明通過繳納租金為對等條件，取得被告門面的占有、使用、收益權。加收2000元租金只是一種變形的使用、收益，并無不當，更談不上損害被告的利益。長沙市每天都有成千上百的門面在流轉，絕大部分的門面轉讓費遠遠高出原門面的裝修殘值及設備設施費的總和，不知被告作何感想?！逗贤ā返诙俣鍡l：規定“在租賃期間因占有、使用租賃物獲得的收益，歸承租人所有，但當事人另有約定的除外。”

3、關于門面水電費以“德園”名交納。我們并知道原店門為“德園”，因為轉讓時，原門面招牌已完全脫落，我們是通過私人中介找上門的，從一開始我們就打算改變本案第三人羅榮明的經營思路和策略，決定不利用他原有的工商、環保、衛生、稅務等任何手續。所以我們并沒有把原店名是什么放在心上。

說陳璞以“德園”名義交納房租是不實之詞，原告交納房租，從一接手就是以“南北” 為單位，原告胞兄李農歸或李農雨為繳款人繳納的，這是被告自認為所有銀行繳款回單都已交給他們公司。而電腦又查不出具體的繳款人而瞎說。原告幸好還留有一張銀行回單可以為我們證明。

被告宋姓財務向原告開出的收據確實是以“德園”為交款單位，被告宋姓財務開出第一張收據時，我們也納悶過，當時還想過找他們異議，后來一想，也許“德園”是公司對22號門面的標記罷，所以當我們被逼交陸萬多元“所謂”補交電費時。雖然做“壞事”的是“南面北粉”的陳璞，認罰的仍然是“德園”。我們也不曾異議。（有被告自己提供的證據為證）

我想公司宋姓財務也只是一種習慣成自然吧，反正是一個符號而已，誰都沒有去計較。其實公司另一財務開出的收據是“南北”只是我們保管不善，一時無法舉，其實三份“補交電費”收據中就有一份向“南北”收的。公司宋姓財務向“南北”收取“德園”的水電費和“補交電費”僅是一種個人行為，并不說明公司不知道“南北”。不承認“南北”。

4、被告的該訴訟操作人是一個嚴重違背公民基本道德準則的人。他說的話不可信！

第一，不能踐行自己的諾言：原《門面租賃合同》第五條約定：“租賃其內，甲方除政府行為等不可抗拒情況下必須拆除外，甲乙雙方不能單方面以任何理由終止合同，否則賠償對方的經濟損失?！钡潜桓鎸嶋H中做的：房租不能如我的愿就強行收合門面；答辯中以“不知道”為由就“有權收回門面”。第二、被告自己提供的證據中。有一份7月28日《通知》。通知中說“但是你未經我方同意，擅自將門面轉讓”在9月8日“答辨書”中又說：“原告與羅榮明轉讓的協議是在原告起訴后，我公司才知道門面轉讓。”句子雖然不通，意還是表明了：他們是接到原告的起訴狀，才知道門面轉讓的。自相矛盾！。第三、被告在“答辨書”中稱欠交水費11857元。，并制了一個表格當“證據”，也是一個常識錯誤上的謊言，一個月一萬三的房租原告一分不少，你不要，還問起你交，一個月少則兩千，多則四千的電費，原告一分也不少。一個月500塊錢的水費。原告就不交了？交不起了？況且被告的費原告根本就欠不起的，就說7月份的電費吧，約定星期一交，被告星期一上午十點不到就關電閘，原告以為是跳閘，過去看（電閘在公司里，被告動不動就停電要挾，一停電我們就無法營業）。當時因為有顧客在就餐。原告請被告先送電，自己就回店里接錢。最多也就兩分鐘，被告硬是不同意。最后還是交錢開據后，再送電。使原告走了好幾單生意?？上攵鏌o論如何都不可能欠得住被告近兩年的水費的！且 7月28日的訴前《通知》中“羅榮明”并不欠水費。第四、“答辨書”稱原告從2009年到2011年3月偷電價值65304元。原告也確實被迫“補交電費” 65304元。但被告提供收據證據整整少了九千。那去了？要做訴訟證據的錢都敢貪的人說的話，你敢信嗎？（“認錯書” 是受被告的挾迫，“補交電費”是不得當利。原告將另行提起訴訟）。

第五、被告是極不負責任的人，被告在“答辨書”中稱：“根據雙方簽訂的門面租賃合同第四條規定，我公司可以無條件收回門面”?！堕T面租賃合同》第四條全文為：“在合同期內，乙方經營不善或遇特殊情況下，乙方在征得甲方同意的情況下可以轉讓、轉租。但甲方須按現有的合同條款的基礎上，與新承租方簽定合同?！备揪蜎]提門面的收回，更不要說“無條件”，不知道被告知不知道什么叫“無條件”，一個對自己尚且如此不負責的人，能指望他對他人、對社會負責嗎？

三、關于本案審理過程中的幾點程序異議

1、法院在審理本案過程中被告在涉案門面上出過一紙惡意的訴后《通知》，既不是向法院提起訴訟要求，也不是向原告發出“通知”貴院卻以此為由三翻五次要求原告騰空門面，以不“擴大損失”，并且在12月24日的筆錄中明確告知原告，如果原告不配合，原告必須從即日起承擔“損失”。也許貴院是為“構建和諧社會”盡量減少被告的損失，卻有違“不訴不理” 的民事訴訟基本原則。

2、貴對原告兩次證據保全申請不予答復

自被告惡意違約停電關門時始。原告店內財產的占有、使用、處理已經完全置于被告的掌控之中。原告也早在訴訟請求中提供數據。在證據中提供了相應的照片或發票、收據等。原告的訴訟請求是要求人民法院根據《合同法》及《門面租賃合同》中的相關條款，判令被告賠償所有損失。被告的訴后《通知》，僅僅是為了給自已毀滅證據制造口實。原告當即向貴院提出保全證據的申請，貴院未給任何答復。只催原告騰空門面，原告再次上書貴院，表述了原告沒有騰空的條件和義務，分析了被告要原告騰空門面的企圖，表明了門面內所有財產任由被告處置的態度，并再次申請證據保全，貴院仍然不置可否。到12月27日，“財產登記”時果然有許多物證不見，其中最重要的是被告幾把大鎖鎖門的違約證據不見了。3關于本案的財產評估

貴院曾多次敦促原告提出財產評估申請。原告難以理解。提起訴訟時原告就提供違約損失數據。在證據中提供了相應的照片或發票、收據等。難道《合同法》中“因違約所造成的損失” 《門面租賃合同》“對方的經濟損失。”都只能指裝修、設備設施的殘值？

原告代理人：李農歸

2012年3月5日

第二篇：法庭辯論稿

法庭辯論詞

尊敬的法官及各位審判員：

針對原告的訴求和我方的應訴主張，在今天的法庭辯論環節我方主要有以下幾個問題需要說明，同時也有以下幾種觀點需要明確：

一、謝潘義夫婦死亡后的遺產繼承和幼女謝潘盼的撫養問題。2000年后季，多病多災的謝潘義夫婦先后離世，留下哇哇啼哭不諳人事的5歲孤女謝潘盼，因無任何直系血親撫養而事成難題，為及時有效解決這一問題，當時的吳塬村委會會同小灣村長就謝潘義夫婦的遺產繼承和謝潘盼的撫養問題進行了研究，他們基于社會管理的職責和人性關懷的目的，出于對亡人魂靈的撫慰和對亡人遺親妥善安置的心愿，才以第三方的身份，參與到此事中來的，他們先后找過謝潘義夫婦的幾位旁系血親商量此事，但都沒有結果，最后才找到鄰村居住的謝潘義妻子潘粉梅的旁系親屬侄子潘治家，經過磋商，潘愿意接受謝潘盼的撫養事務，至此謝潘盼的撫養問題總算有了一個明確的結果。但是基于謝潘盼的撫養而談判的撫養條件卻大大出乎了人們的意外：吳塬村委會、小灣自然村、潘治家、小灣村民慕自強這代表著四方面不同身份不同利益的人通過協議的方式簡單粗糙處分了謝潘義夫婦生前承包的29.6畝承包地，將這29.6畝承包地由吳塬村委會和小灣自然村長全部轉包給了小灣村民慕自強，而慕每年只需供給謝潘盼的指定撫養人潘治家600斤小麥用于養活謝潘盼即可，同時慕還承擔了每年供給小灣自然村100斤小麥，不知何意！協議當時簽訂了10年。這樣一份完全顯失公平且無合法繼承人謝潘盼任何法定監護人參與的所謂“協議”，幾乎完全剝奪了謝潘盼的所有繼承權利！所以這是一份無效合同，一是合同處分的財產不屬于參與合同簽訂的吳塬村委會、小灣自然村、潘治家和小灣村民慕自強任何一方，二是合同內容顯失公平。這只能算是一起通過行政參與的社會管理行為，而這件事情的處理足以體現出當時參與的干部和群眾法律意識的淡薄和處理社會事務能力的差池!這也就是這起案子多年爭執不休的根源所在！今天的辯論我首先請求法庭撤銷當年他們簽訂的這一份非法協議，而這一份協議更不能適用《合同法》來調整，因為《合同法》調整的是當事人雙方簽署的有權處理的自己合法財產，同時還必須本著“自愿公平、等價有償”的原則，而這起案子面前擺著這份“協議”算什么？

二、原告慕自強惡意冒領謝潘義一家的退耕還林款、意圖長期霸占謝潘盼的合法繼承財產問題。

通過2000年吳塬村委會干部和小灣自然村長等的協調，慕自強轉包取得了原謝潘義一家的所有承包地經營權，在其有效耕作了僅僅兩年后，2002年國家實行退耕還林，原

謝潘義一家承包地其中26.6畝被國家規劃到了退耕范圍之內，慕自強心想：多好的事，真是喜從天降，這26.6畝地不用種地納糧，國家每年每畝還補助160塊錢，將來載的杏樹掛果收益，還歸我慕自強所有，多好啊!于是慕自強“理所當然”地從2003年開始便逐年從鄉財政所和林業站直接領取了謝潘義名下的26.6畝退耕還林款，直至2008年底，共領取現金25536元。2009年，謝潘盼的指定代理人潘治家出面阻止并保留了謝潘盼的“一折統”存折才算真正阻止了慕自強的侵權行為!而慕自強不但不知錯悔過，還執意將謝潘盼告上了法庭，引發官司！退耕還林是國家基于保護生態啟用國債資金實施的一項龐大的惠農工程，被規劃的區域地塊務必全部實行退耕，然后8年內國家啟用國債資金補助承包農戶生活費用，這純粹是一起行政行為，退耕苗木由國家供給，退耕工作由鄉政府及村委會組織當地群眾以鄉或以村為單位通過義務工的方式負責落實實施，與你慕自強何干？退耕后26.6畝承包地每年領取的補助款就高達4256元，你只給這26.6畝承包地的合法繼承人600斤糧，也就是600元錢，道理何在？假設2000年你們簽署的那份協議合法有效，現在退耕了，協議的主體內容發生了巨大變化，你也應該考慮協議的變更問題啊，可你卻執迷不悟，堂而皇之地連續冒領了6年謝潘盼的退耕還林款！道理何在？道義何在？所以慕自強的行為是有過錯的!是惡意的!是嚴重侵權的！更為可恥的是，慕自強居然在2004年要求再次以協議的方式將轉包行為延伸到50年以后！腦子出毛病了還是發瘋了，不知道國家的二輪土地承包政策只有30年權限，到2028年就結束了？這一行為充分體現出慕自強的貪婪意識和企圖長期霸占孤兒謝潘盼的繼承權欲望何等強烈！這一切其實都是源于已死亡的謝潘義夫婦的承包地轉包行為發生的，與退耕不退耕沒有必然關系，不是退耕糾紛，而是承包地糾紛，所以今天的辯論我方認為處理這件事情不能適用關于退耕方面的法律法規，而應該適用土地承包、轉包以及遺產繼承方面的法律法規。

三、關于返還原告訴求中的4230元的問題。因為這是一起典型的“惡人先告狀”，盡管我方身為被告，但我方有足夠的理由和法律依據用來保證這場官司的最終勝利，所以在此我方明確表態不返還原告任何財產，而且還要向原告聲明，在必要的時候我方將要求原告返還2003年至2008年共冒領的謝潘盼退耕還林款25536元，同時關于這場官司我方也不承擔任何訴訟費用。

四、質證：原被告雙方2004年古2月20日簽訂的《承包地合同》和2008年12月25日吳塬村委會出具的《關于慕自強承包謝潘盼土地事宜處理意見》這兩份材料中，潘治家的兩次簽名字跡不同，顯然有一份材料是偽證，法庭應不予采信。

五、關于這起訴訟的重要法律適用。

審理這起民事案件我方認為主要應該適用以下幾部法律以及其中的部分規定：

1、《中華人民共和國土地承包法》

其中：第四條 國家依法保護農村土地承包關系的長期穩定。

第九條 國家保護集體土地所有者的合法權益，保護承包方的土地承包經營權，任何組織和個人不得侵犯。

第三十一條 承包人應得的承包收益，依照繼承法的規定繼承。第十六條 承包方享有下列權利：

（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包經營權流轉的權利，有權自主組織生產經營和處置產品；

（二）承包地被依法征用、占用的，有權依法獲得相應的補償；

（三）法律、行政法規規定的其他權利。第十九條 土地承包應當按照以下程序進行：

（一）本集體經濟組織成員的村民會議選舉產生承包工作小組；

（二）承包工作小組依照法律、法規的規定擬訂并公布承包方案；

（三）依法召開本集體經濟組織成員的村民會議，討論通過承包方案；

（四）公開組織實施承包方案；

（五）簽訂承包合同。

第二十條 耕地的承包期為三十年。草地的承包期為三十年至五十年。林地的承包期為三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，經國務院林業行政主管部門批準可以延長。

第二十四條 承包合同生效后，發包方不得因承辦人或者負責人的變動而變更或者解除，也不得因集體經濟組織的分立或者合并而變更或者解除。

第二十五條 國家機關及其工作人員不得利用職權干涉農村土地承包或者變更、解除承包合同。

第二十七條 承包期內，發包方不得調整承包地。第三十三條 土地承包經營權流轉應當遵循以下原則：

（一）平等協商、自愿、有償，任何組織和個人不得強迫或者阻礙承包方進行土地承包經營權流轉；

（三）流轉的期限不得超過承包期的剩余期限；

第三十六條 土地承包經營權流轉的轉包費、租金、轉讓費等，應當由當事人雙方協商確定。流轉的收益歸承包方所有，任何組織和個人不得擅自截留、扣繳。

第三十九條 承包方可以在一定期限內將部分或者全部土地承包經營權轉包或者出租給第三方，承包方與發包方的承包關系不變。

第五十三條 任何組織和個人侵害承包方的土地承包經營權的，應當承擔民事責任。

2、《農村土地承包經營權流轉管理辦法》

其中：第七條 農村土地承包經營權流轉收益歸承包方所有，任何組織和個人不得侵占、截留、扣繳。

第十六條 承包方依法采取轉包、出租、入股方式將農村土地承包經營權部分或全部流轉的，承包方與發包方的承包關系不變，雙方享有的權利承擔的義務不變。

第二十一條 承包方將土地交由他人代耕不超過一年的，可以不簽訂書面協議。第二十二條 承包方委托發包方或者中介組織流轉其承包土地的，流轉合同應當由承包方或者書面委托的代理人簽訂。

第三十五條 轉包是指承包方將部分或者全部土地承包經營權以一定期限轉給同一集體經濟組織的其他農戶從事農業生產經營。轉包后原土地承包關系不變，原承包方繼續履行原土地承包合同規定的權利和義務。接包方按轉包時約定的條件對轉包方負責。承包方將土地交他人代耕不足一年的除外。

3、《中華人民共和國繼承法》

其中：第二條 繼承從被繼承人死亡時開始。

第四條 個人承包應得的個人收益，依照本法規定繼承。個人承包，依照法律允許由繼承人繼續承包的，按照承包合同辦理。

第六條 無行為能力人的繼承權、受遺贈權，由他的法定代理人代為行使。

限制行為能力人的繼承權、受遺贈權，由他的法定代理人代為行使，或者征得法定代理人同意后行使。

第十條 遺產按照下列順序繼承： 第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。

本法所說的父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。

本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關系的繼兄弟姐妹

第三篇：法庭辯論技巧（本站推薦）

法辯技巧、法庭辯論技巧系指各方當事人及其代理人(或被告人的辯護人、公訴人)在庭審訴訟活動中，為保自方合法權益，達到預期目的或效果，在依據事實和法律的基礎上，就自己的訴訟主張所作出的全盤計劃和實施的方式、方法及謀略。對律師業來講，亦稱“庭辯藝術”。

在律師工作中，法庭辯論的范圍非常廣泛，既有罪與非罪的分歧，也有此罪與彼罪的爭議；既有證據效力上的分歧，亦有適用法律上的爭議；既有實體法上的分歧，也有程序上的爭議??常言道：“事實勝于雄辯”，但事實得益于雄辯。司法實踐中，即便有了事實和法律，也并非都能使律師辯論獲得成功，這就要求律師充分施展自己的辯才和謀略。當法庭進入辯論階段，各方之間或針鋒相對，或避實就虛，或出其不意，或攻其不備，或迂回包抄，以退為進。此時，一方律師如不講究“戰術”，不懂得辯論技巧，就難以沉著地依據事實和法律發表辯論言辭，更無法巧妙地應付辯論中出現的新情況，以實現運籌方略的要求。事實上，雖有好的辯論方案，但臨庭辯論時，因不能把握時機，不善于采取相應的對策，使本已掌握的“鐵證如山”的事實因沒能發揮作用而 導致辯論失利的現象是不乏其例的。

由此可見，論辯藝術在律師業務活動中占有的地位是十分重要的，它既是律師業務才能和智慧的集中體現，又是品評律師辦案質量及其稱職與否的標準尺度。因此，有必要對律師在庭審辯論中的有關技巧問題加以研究和探討，以適應庭審方式改革的需要，充分發揮律師在庭審辯論中的重要作用。

一、基本功與操作技巧

人的思維只有通過表達，才能達到影響他人的作用。表達得好壞取決于表達的內容，但表達技巧也是關系到表達成功與否的關鍵所在。一個稱職的律師，不僅要有好的文字組織能力，還應具有準確、簡潔、清楚、生動的語言表達能力。

(一)文字表達技巧

綜合案情，理順辯論思路，寫好代理詞、辯護詞，是每一位律師在庭前必做的一項基礎工作。材料的組織必須做到：1．字斟句酌，用詞準確；2．調配語句，合理布局；3，篇章銜接，環環相扣；4．結構嚴謹，條理清楚；重點突出，詳略恰當。

(二)語言表達技巧

縱觀每位成功律師，在出庭辯論、代理時，都具有駕馭、支配辯論形勢的能力。庭審制度改革為每個律師在這方面能力的發揮提供了廣闊的空間。在庭審辯論中，律師應當做到：1．脫稿，并善于把前言說好。在設計這方面的語氣和選擇言詞時必須達到的效果是：①立即抓住整個法庭的注意力；②傳達案件的嚴重性或表現出對本案的真誠；③表明對本案的信心。2．控制語速，并吐字清晰。有了好的辯論內容，還需有好的表達方式。律師在庭審辯論時，應做到口齒清楚，發音準確，音調和諧，快慢適度。力爭達到聲調上的抑揚頓挫，以提高論辯感染效果。3．善于入情入理。語言可以傷人，也可以感人。用辯論語言傷人，對于律師職責來說則是不道德的。但律師的辯論語言以情感人，則是可取的。使用這一語言情感時，必須注意以下幾個問題：①具體案件的辯論語言感情色彩，要有與案情相適應的基調。②絕不能帶有當事人的感情色彩。律師操作的情感就是經過理智語言處理過的辯論情感、法律語言情感。③情感措辭應是發而不露、放而不縱、委婉、曲折、含蓄的中性語言。

(三)形象技巧

除了文字表達、語言表達技巧外，律師還應具有良好的體態語言表達技巧。有聲與無聲、語言與體態的融合統一，才能體現律師精湛的表達能力。

1．柔中有剛，舉止大方。律師在庭審辯論中要有風度，有氣魄，不卑不亢，不趾高氣揚。在辯論得勢時，不忘乎所以，輕視對方；在失利時，不驚慌失措，手忙腳亂。發言必須權衡，切不可輕率發表無準備、無水平的言辭。在任何情形下，都應舉止大方，沉穩有序，言而有據。律師應具有這種剛柔并濟、以靜制動、以穩求成的形象。

2．善于控制情緒。古語說：“兵無常勢，水無常形”。法庭辯論情況也常常如此。律師在庭審中可能遇到事先沒有預料到或已預料到的非正常的阻礙、干擾、發難等情況。這就要求律師控制自己的情緒，怒而不暴跳如雷，驚卻能聲色不露，即席采取有效措施，平息、安定、排除意外，做到應變自如，穩中求勝。

二、謀略及具體運用

(一)先聲奪勢法

此法系法庭辯論一方對另一方可能提出的問題避而不談，而對己方極有利的問題，先在論辯發言中全面論證，以達到先入為主，爭取主動的庭辯戰術。實踐中，應用此法須在庭審前做好充分準備，且在庭審調查階段對己方有利的事實、證據逐一認定。然后根據事實和證據，針對對方不正確的觀點主動出擊進行反駁，以期掌握辯論主動權，奇取制高點，促使對方陷入被動。

(二)避實就虛法

庭審辯論中，對方的弱點往往是對方力求回避的地方，甚至對方會采用偷換論題、偷換概念、答非所問的方式，企圖達到轉移己方視線，擾亂視聽的目的。因此，運用此法首先應善于抓住對方之“虛”，選擇其薄弱環節連連進攻，一攻到底，直到把問題辯論清楚為止。

(三)設問否定法

又稱舌戰偷渡法，使用該法，關鍵是律師在設問時要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對方察覺設問的真正意圖。尤其是第一問，一定要讓對方在尚未了解發問意圖的情況下予以回答，只要回答了第一個問題，下個問題就由不得他不回答了。等到對方自覺難以自圓其說時，后悔也來不及了。這種使對方處處被動、自打嘴巴的戰術，不失為一種極有效的辯論手段。其結果只能是讓對方在不自覺中接受律師(或設問方)的觀點，出其不意而辯勝。

四)間接否定法

是指在辯論中不直接把矛頭指向對方，而是若無其事地將辯論對手的錯誤觀點擱在一旁“置之不理”，鄭重地從正面提出自己的獨特見解，并充分論證。運用此法應注意兩點：1．自方所持觀點應與對方所持觀點勢不兩立。2．自方觀點應有理有據，絕不能牽強附會，嘩眾取寵。

(五)示假隱真法

此法系指先舉與本案無關的事實證據，運用掩蓋真相或本意的語言技巧，形成對方的錯覺，然后出其不意，突然出擊，拿出自方真實有利的證據或觀點，致對方于被動、措手不及的庭審辯術?，F今“當庭舉證，當庭質證”的庭審方式，無疑為這一辯術提供了廣為運用的空間。

(六)以退為進法

它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。自方先將對方提出的論題(或觀點)假設為真，然后從這個假設為真的命題推導出一個或一系列荒謬的結論，從而得出原論題為假的辯論方法。此法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導得出的必然性結論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果。

(七)后發制人法

兵戰與舌戰之間有許多共同的規律。兵戰中的戰略戰術，也可以用作辯論的對策。先發制人可以產生優勢；后發制人則可以變被動為主動。由于后發，自方可以知道對方的基本觀點，發現矛盾和弱點，然后以自己掌握的材料有針對性地集中進行反駁，有時可以導致對方措手不及而險象叢生。運用時應掌握：1．暫避銳氣，不倉促應戰。2．精聽細解，等待時機。3．抓住破綻，全力反攻。

三、最大限度地利用終局辯論

庭審辯論時間是十分寶貴的。當相互辯論接近尾聲時，律師作為辯論一方必須具有控制收場的能力。通常做法是：

1．提出要求。當對方在整個辯論中已受到了辯論的影響，此時提出合理的要求，對方容易接受，也易為法庭認可，以促成雙方和解結案。

2．提出問題。以提出問題為結尾，進一步深化自己的辯論主題，讓審判人員去甄別和思考。

3．概括主題。用簡潔明了的語氣將自己辯論的全部內容概括成幾句話，易加深審判人員對自方辯論觀點的印象。

當然，在法庭辯論最后階段，如發現對方糾纏不休、死不認賬等情況，律師作為一方辯者還應掌握善于拒絕無味辯論的技巧。所謂拒絕無味的辯論，一是不重復說；二是當對方抓住一些無礙案件處理的枝節問題不放時，則應采取“對這個問題不予辯論”或“發言到此結束”的辦法。這種近似于沉默不辯，不僅在一定時機和法庭上有著巨大的震動力，而且在辯論技巧上嘎然而止，干脆有力，聽上去似乎退了一步，實質上卻是進了兩步。

庭審辯論技巧，不僅是一門口才辯論藝術，更是律師參與訴訟活動的基本技能之一。人們在訴訟活動中期望能請到一位高明的律師作為自己的代理人，律師的辯論技巧應成為其高明之處的一個重要表現。

第四篇：公訴人法庭辯論技法淺析

公訴人法庭辯論技法淺析

新刑事訴訟法施行以后，最顯著的變化是庭審方式的改革，新的庭審方式使控、審分離，它將法院庭前實質性審查改為程序性審查，增強了控、辯雙方的辯論力度和對抗性。庭審中控、辯雙方的對壘，集中體現在法庭辯論上，誰能更有力、有效的運用證據，證實自己的訴訟主張并被法庭采納，誰就能掌握庭審中的主動權，最大限度的實現自己的訴訟目的。公訴人代表國家履行控訴職能，是通過出庭公訴的方式來實現的。在出庭公訴中，如果僅僅是事實清楚、證據確實充分，適用法律正確，那么只能達到指控被告人犯罪事實成立，應當受到刑罰處罰的目的，但是要想達到好的公訴效果，還需要公訴人施展自己的辯才和智慧，公訴人在法庭辯論中的表現，直接決定著控訴效果。因此公訴人在法庭辯論中靈活運用適當的辯論技法，對圓滿完成公訴任務顯得尤為重要。

所謂法庭辯論技法，是指公訴人在法庭辯論中所運用的技巧和方法，也稱為法庭辯論藝術。出庭公訴必須堅持“以事實為根據，以法律為準繩”的原則。法庭辯論的范圍非常廣泛，既有程序法上的爭議，也有實體法上的分歧。法庭辯論階段，控辯雙方進入“短兵相接”、“唇槍舌戰”的時刻，雙方之詞“或針鋒相對，或避實就虛，或出其不意、攻其不備、或迂回包抄、以退為進。”公訴人能否沉著地前后呼應地發表自己的控訴言詞，巧妙地應付辯論中出現的新情況，駁斥對方的辯護觀點，實現公訴要求，其辯論技法的運用在此關鍵時刻，有著不容忽視的重要性。公訴人不講究辯論戰術，不能靈活運用辯論技法，就不是一個優秀的公訴人，無法圓滿實現控訴目的，取得好的公訴效果。

在出庭公訴中，法庭辯論可分為集中辯論和分散辯論兩個部分，這兩個部分不是各自分離，獨立存在的，它完整的存在于整個出庭公訴之中，但各部分都有自身的特點和技法，必須將兩部分有機的結合起來，支持公訴。

一、集中辯論的特點和技法。

集中辯論是指法庭辯論階段的辯論，是辯論中的整體，是辯論觀點全面的體現，主要是指公訴意見，也即是總結性陳詞。它是庭審中的一個獨立階段，是依據法庭調查階段已查明的事實，就被告人的行為是否構成犯罪，犯什么罪，其情節輕重以及如何處罰而進行的首席辯論。在這個過程中，通常可以運用如下幾種辯論技法：

1、直接論證法。

控辯雙方首先要直接提出關于被告人罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪、從輕與從重、減輕與免除處罰等一系列關系著被告人權益的觀點?？剞q雙方都要圍繞著自己提出的觀點，通過集中辯論得到直接的證明，反駁對方提出的己方又不能接受的論題和論點。有證明就有反駁，有反駁就必須證明。所謂名正則言順，反之名不正則言順，言不順則事不成。集中辯論中的證明，是必須使用通過法庭調查并已經證實案件客觀事實的真實性的證據來判斷公訴人所控訴的論題和論點的真實性和可信性。而集中辯論中的駁斥，是需要經過法庭調查并已經證實案件客觀事實的真實性的證據來說明辯護方辯護觀點的不能成立性和虛假性。因此直接論證法又稱正名駁斥法，它是從辯方辯護所使用的觀點入手，運用證實案件客觀真實性的證據，從觀點的外延和內涵以及其觀點的前后邏輯關系，來論證公訴人控訴論點、論題的真實性，揭示辯護論點、論題的虛假性，從而駁倒辯護觀點的一種法庭辯論技法，常用于對無罪辯護和對罪名爭議的辯護。

2、先發制人法。

先發制人是指公訴人將辯護方的可能提出的和避而不談的問題，在發表公訴意見的時候進行全面論證，從而產生爭取主動的先入為主的效果。運用此技法，則要求公訴人在法庭辯論之前通過分析證據材料，找出指控犯罪事實的證據之間的細微矛盾并予以解決，通過法庭調查等環節，預測辯護方可能就案件事實的認定、證據的運用、案件性質、適用法律以及量刑情節等主要方面的辯護觀點。例如：某被告人故意殺人一案，案件事實清楚，證據確實充分，但被告人一直辯稱自己只是想把被害人殺傷，沒有要把被害人殺死的想法。庭審中，辯護人也想借此機會提出被告人無主觀殺害被害人的故意，而將被告人的行為認定為故意傷害致人死亡的辯護觀點。為此公訴人在發表公訴意見中首先發表如下意見：

1、被告人使用的兇器是帶倒鉤的長約17厘米的鋒利的雙刃匕首，對人的生命構成極大的威脅；

2、任何人都知道心臟是人體最為重要的致命的器官，但是被害人全身有三處受傷，第一、第二處傷均在胸部，第三處傷在右腹部；

3、在案發之前，被告人和被害人有較深的矛盾，被告人曾對證人說過：“總有一天，我要殺死他（指被害人）”，其殺害被害人的主觀故意是很明顯的；

4、前兩處傷均直接深致心臟動脈和心臟瓣膜，第三處傷深及肝臟，致肝破裂，三處傷均是致命傷，因而，被告人辯稱只是想傷害被害人的理由與事實和證據不符。在此案中，雖然辯護人對被告人的行為做了殺人的主觀故意不存在，其行為是故意傷害致人死亡的辯護，但因公訴人對此辯護觀點在其發表辯護意見以前已做了客觀全面的分析和論證，顯然辯護方的辯護觀點不能得到認可，故公訴人的公訴意見起到了“先發制人”的作用，合議庭最終確認公訴機關指控的罪名成立，認定被告人的行為構成故意殺人罪。

3、以退為進法。

以退為進法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的運用，公訴人先將辯護方的辯護觀點假設為真，然后從這個假設為真的觀點推導出一個或一系列荒謬的結論，從而得出辯護方的辯護觀點為假的辯論方法。假定辯護觀點為真，這是退，也是進的前提；從辯護觀點引出荒謬的結論，則是進，是退的繼續，是退所要達到的目的。此技法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導得出的必然性結論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果采用此技法，可以使辯護方陷入困境，無路可退，難以招架。常用于對無罪、情節輕微、罪名爭議和情節顯著輕微等辯護。

4、以子之矛攻子之盾法。

將“以子之矛攻子之盾”的方法運用于法庭辯論，是指公訴人借用支持辯護意見的依據，來證明自己公訴觀點是正確的方法，也就是運用辯方所使用的依據，所說明的道理，使其不能自圓其說。采用此技法的前提是辯護方在其辯護觀點或辯論發言中出現自相矛盾的地方，且對于辯方自相矛盾之處的斷定，要十分準確，不能把是似而非的論題認定為是自相矛盾。在準確斷定的基礎上，揭露其自相矛盾要果斷、明確。當然，如果公訴人的起訴書中或公訴意見、辯論發言中有自相矛盾之處，辯護方也可使用該方法，而使自己處于被動狀態，影響公訴效果。所以在法庭辯論中，公訴人使用該辯論技法，一定要有準確的斷定和靈活的運用。

二、分散辯論特點和技法。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十條規定：“經審判長許可，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，可以對證據和案件情況發表意見，并且可以相互辯論。”這就是庭審中的分散辯論，它是一種特殊的辯論形式，存在于法庭調查之中，特別是在舉證、質證過程中。公訴人舉證以后，辯護人往往對公訴人的舉證提出異議，此時，公訴人不應將法庭調查和法庭辯論兩個階段截然分開，而應及時將舉證與辯論相結合，將被告人供述和證人證言、書證、物證等證據相結合，有理、有據、有節的闡述公訴方證據的真實性、合法性、關聯性。在強調公訴方證據具有可采信性的同時，還可以主動要求辯護人就其觀點向法庭出示證據，不能出示證據證明其觀點的，法庭則不應予以采信。公訴人在法庭調查過程中，不能僅僅處于被動防守狀態，要靈活的將舉證和辯論結合起來，以守為攻，爭取并占據庭審中的主動權。

分散辯論時要注意兩點：第一、分散辯論不屬于庭審的一個獨立階段，仍然原于法庭調查階段。它所要解決的是某一個或某一系列證據的真實性和證明力問題，即通常所說的法庭質證階段。刑事訴訟法規定，所有證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據，在法庭調查階段對證據進行質證和辯論，是法律規定的。所以分散辯論往往只針對對方證據不被己方接受而提出異議或者在提出新的證據的情況下進行，主要運用說明和駁斥兩種方法，且只針對某一具體問題進行，而不是全面展開。如果說集中辯論是面，那么分散辯論則是對每一個點的辯論的體現。第二、公訴人代表國家指控犯罪，首先對自己當庭出示的證據做到胸中有數，確保其真實性、合法性、關聯性。如果辯護人對證據提出合理的異議，或提供了新的證據，公訴人應當做到實事求是、冷靜對待。根據庭審的實際情況，公訴可以根據刑事訴訟法第一百六十五條的規定，建議法庭延期審理。以體現公訴人公正無私，忠實于事實真相，忠實于法律的良好工作作風，切戒強詞奪理，失去理智而違背事實和法律的公訴。

第五篇：辯論 模擬法庭稿子

近年來我國青少年犯罪呈現出上升的趨勢，說明我國的青少年犯罪問題已經到了必須引起我們高度重視的地步了。少年朋友們他們往往相信“一人膽小、兩人膽大、三人什么都不怕”的信條，重“感情”、講“義氣”，崇尚“為哥們兒兩肋插刀”，容易受外界環境的影響與誘惑，遇事不能冷靜思考，行動不計后果，膽大妄為，往往犯罪時，先“動手”后“動腦”，自我控制能力差。只要一人提議，不分善惡，共同響應。到頭來不光害了自己還害了他人，害了整個家庭。下面請看一則事例：

1、事件回放及旁白：（學生表演事件經過）前旁白：2004年9月11日晚9時許，被告人王春良回家途中??王春良在對陳中拳打腳踢中，使陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷，并將陳中價值2000元的手機搶走，隨后王春良打的逃離現場。

后旁白：王春良因涉嫌搶劫于2004年9月18日被刑事拘留，現羈押在福州市看守所。今天本庭將公開審理此案。

2、模擬法庭開始

3、教師提問

（1）模擬法庭審理案件的簡易程序有幾個階段？（2）王春良的行為是觸犯了《刑法》或是《民法》？（3）本案所涉及到的法律有那些？

（4）王春良犯了什么罪？法院是如何判決的？（5）起訴書是哪個機關寫的？

4、教師總結 同學們：王春良的事在我們的生活中是肯定存在的，我奉勸那些還在“玩火”的青年朋友們，該醒醒了，一失足，成千古恨。你們還年輕，千萬不要因為一時的頭腦“死機”，就干出讓自己后悔一輩的事。亡羊補牢，未時晚已。（結合身邊的事情舉例）

四、附：（模擬法庭審理案件劇本）

（一）、庭審準備階段 書記員：

▼、查點當事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席 ▼、現在宣布法庭紀律：

①到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。

②、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭后提出。

③、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。

④、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。▼全體起立，請審判長、審判員入庭。▼報告審判長，當事人均已到庭，請開庭；

審判長：(敲響法槌)現在開庭,傳被告人王春良到庭。

2（首先核對當事人身份）原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？

原告：我叫陳中，1988年5月出生，今年16歲，XX鎮中學初三1班學生，家住XX鎮。我有代理人。

審判長：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？ 被告：我叫王春良，男，1986年1月出生，18歲，漢族，初中文化，家住玉門市XX鎮，無業。我沒有委托代理人。

審判長：被告王春良，人民檢察院的起訴書副本何時收到？ 被告：2004年10月10日收到。

主審法官：被告人收到起訴書距今天開庭已超過十天，符合法律規定。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第175條的規定，今天，福州市法院少年刑事審判庭在此依法適用簡易程序公開開庭審理由福州市檢察院提起公訴的被告人王春良搶劫傷害一案，審理本案的合議庭由審判員張昊、劉英英、吳章英三人組成，由審判員張昊擔任審判長，書記員蘇金鳳擔任法庭記錄；受市檢察院指派，檢察員孫秋霞出庭支持公訴；福州市春風律師事務所律師王亞玲出庭為被告人王春良辯護。依據法律法定，被害人陳中到庭參加訴訟。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。

根據《中華人民共和刑事訴訟法》第32條、第33條、第77條、第155條、第156條、第159條、第160條、第180條的規定，當事人在庭審中享有下列權利：

1、可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避。也就是說如果上述人員與本案有利害關系，可能影響公正裁判的，可以請求換人；

2、可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定或者勘驗檢查；

3、被告人除了可以委托聘請的律師辯護外，還可以自行辯護；

4、被告人可以在法庭辯論終結后作最后陳述。上述權利是否聽清？ 原告：聽清。被告：聽清。

下面本庭根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第28條、第29條、第154條的規定，交待回避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們回避：

1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；

2、與本案有利害關系；

3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的?，F在詢問當事人是否申請回避？ 原告：不申請。被告：不申請。

（二）、法庭調查階段

審判長：現在進行當庭陳述。首先由公訴人宣讀起訴書，然后由被告人進行陳述；公訴人、審判人員履行控審職能，詢問被告人。下面請公訴人宣讀起訴書。

公訴人：福州市人民檢察院起訴書（榕15號）

被告人王春良，男，18歲，漢族，初中文化，福州市XX鎮人，無業，住福州市XX鎮。因涉嫌搶劫并致人傷害于2004年9月18日被刑事拘留，經本院批準，福州市公安局于9月27日執行逮捕，現羈押在福州市看守所。

被告人王春良搶劫傷害一案，由福州市公安局偵察終結，移送本院審查起訴，經依法審查表明：

2004年9月11日晚9時許，被告人王春良回家途中，在建新鎮環城路遇到曾經與自己發生過口角的同鎮中學初三1班學生陳中正在用手機打電話，產生了搶奪陳中手機的想法，王春良走到陳中身邊，先問陳要20元錢，陳說自己只有5元錢，被告人張春良說：“你還不識相??！”王春良踢了陳中一腳又說：“你把手機給我算了”。陳中說手機是他爸爸的，不能給。王春良說：“你小子真不識相，不要命了是不是？”隨后對陳中拳打腳踢，使陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷，并將陳中價值2000元的手機搶走，威脅陳中說：“你回家就說手機丟了，多一句話我要你小子的命?！彪S后王春良逃離現場。上述犯罪事實清楚，證據確實、充分，足以認定。

本院認為被告人王春良，以非法占有為目的，采用暴力脅迫的方法強行劫取他人財物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百 六十三條之規定，構成搶劫罪。被告人王春良在作案過程中故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，其行為構成故意傷害罪。為維護社會秩序，保護公民人身財產權利不受侵犯，打擊刑事犯罪，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，特提起公訴，請依法判處。

福州市人民檢察院 檢察員：孫秋霞

二0 0四年十月二十二日 審判長：下面由被告人陳述。

被告人：2004年9月11日晚9點左右，我騎摩托車從XX鎮環城路回家時，聽到路邊有人打電話的聲音，仔細一看是上次與我吵過架的陳中，想出口氣，就停下車向他提出了要20元錢的要求，陳中說他只有5元錢，我就向他要手機，他不給，我就打了他，拿走了他的手機，就回家了。

審判長：請公訴人訊問被告人。

公訴人：被告人王春良，2004年9月11日晚，你去了哪兒？和誰在一起？

被告人：那天晚上我在XX鎮上玩了一會就回家了。公訴人：9點左右你做了些什么？ 被告人：9點左右我正在回家的路上。公訴人：你對陳中做了什么？搶走了什么？

被告人：我從他要20元錢，他只有5元錢，我要他的手機他不給，我就打了他，搶走了他的一部手機。

公訴人：后來，你們又去了哪兒？ 被告人：我搶了手機就回家了。公訴人：你搶的手機現在在哪里？ 被告人：我搶的手機被公安局收走了。公訴人：我的話問完了。審判長：請辯護人發問被告。

被告辯護人：案發當日你有沒有喝酒？ 被告人：我沒有喝酒。

被告辯護人：案發后，你是否向公安機關如實交待了搶奪陳中的手機并毆打他的事實？

被告人：我全部如實地向公安局做了交待。被告辯護人：我的話問完了。

審判長：被告人，公訴人的陳述如有遺漏，可以補充陳述。被告人：沒有了。

審判長：當庭陳述結束，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第157條和其它有關法律規定，公訴人應當就自己指控被告人的犯罪事實，當庭舉證，辯護人應當就辯護被告人無罪的事實當庭舉證。下面由控、辯雙方舉證。

公訴人：這里有陳中被搶收的手機，現場綜合勘查綜合圖；陳中被打傷后的照片和醫院的診斷證明；搶劫時王春良所騎的摩托車的照片；對王春良的詢問記錄。（遞交法警轉給審判長）

辯護人：被告放棄舉證。

審判長：經法庭對上呈的證據材料逐一進行了質證，認證和合議庭對證明效力的確認，公訴人、辯護人和被告人是否有申請調取新的證據，要求新的證人到庭重新調查、鑒定、勘驗的請求。

公訴人：沒有。原告辯護人：沒有。被告人：沒有。

（三）、法庭辯論階段

審判長：法庭調查階段結束，進行法庭辯論階段。

審判長：現在根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條和最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋（試行）》第158條、第159條、第160條、第161條、第165條及其他有關法律規定，進行當庭辯論。

審判長：首先由公訴人作辯論發言。

公訴人：從剛才被告人的陳述及記錄中，可以肯定的說，被告人以暴力手段實施了對陳中的搶劫，并造成受害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷。被告人王春良的行為以暴力占有他人的財物已觸犯了《中華人民共和國刑事訴訟法》第263條規定，構成搶劫罪。同時，被告人王春良在實施搶劫過程中對受害人進行毆打，造成受 害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷，被告人王春良故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第234條第一款，其行為構成故意傷害罪。

審判長：下面由原告或原告辯護人作辯論發言。

原告辯護人：被告王春良以暴力手段對受害人陳中實施搶劫，并造成受害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷。被告人王春良的行為以暴力占有他人的財物已觸犯了《中華人民共和國刑事訴訟法》，構成了搶劫罪和傷害罪。被告王春良以暴力占有他人的財物，情節特別嚴重，請求法院依法嚴懲。

審判長：下面由被告或被告辯護人作辯論發言。

被告或委托代理人：王春良雖然以暴力手段實施了對陳中的搶劫，并造成受害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷。構成搶劫罪和故意傷害罪，但王春良在案發后認罪態度良好，主動退還了所搶的手機，按照坦白從寬，抗拒從嚴的量刑原則，應當依法從輕處罰。同時，王春良在實施搶劫時年齡剛剛夠18歲，年級尚輕，也應該從輕處罰。

原告辯護人：我為同意被告辯護人的意見，被告王春良以暴力毆打的方式占有他人的財物，對被害人造成身體的傷害，情節特別嚴重，應當依法嚴懲。

審判長：法庭認真聽取了控辯雙方及當事人就案件事實、罪過責任，適用法律建議等問題發表了辯論意見，雙方是否有新的辯論意見。

公訴人：沒有。辯護人：沒有。

審判長：法庭辯論結束，現在根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條規定由被告人作最后陳述。

被告人：如果我當時不要因個人的一些小恩小怨而一時沖動去搶他人的錢物，對他人造成財產損失和身體傷害，我也不會站在被告席上。在這次事件中我有一定的責任。悔不該以前沒有學好法律知識，法律意識淡薄，為了自己的私欲去侵害別人的利益，我愿意接受法律的制裁。同時我也希望與我同齡的人吸取我的教訓，學好法律知道，做一個懂法守法的公民。

審判長：在法庭指導下，經過控辯雙方及當事人“當庭陳述”，“當庭舉證”，“當庭質證”，“當庭認證”，“當庭辯論”，本庭認為本案事實清楚，指控證據確鑿，罪責過錯，已經明確。福州市人民檢察院對王春良搶劫傷害案的指控成立。

（四）、法庭判決階段

審判長：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第162條和最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋（試行）》第177條的規定，庭審活動進入下一個程序，即合議庭對本案進行評議，合議庭評議時將充分考慮控辯雙方的意見。

審判長：將被告人王春良押回候審室候審。現在宣布休庭。（五分鐘后）書記員：請坐好 審判長：傳被告人王春良到庭。審判長：現在宣布繼續開庭。

由福州市人民檢察院提起公訴的被告人王春良一案，經控辯雙方“當庭陳述”，“當庭質證”，“當庭認證”，“當庭辯論”等法庭調查、法庭辯論階段和法官“聽述”、“聽證”、“聽辯”后，合議庭對本案進行了認真評議，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第163條的規定，現在當庭宣判：

（書記員：

全體起立）

通過開庭審理，本院認為，被告人王春良以非法占有為目的，采用暴力的方法強行劫取他人財物，其行為已構成搶劫罪；在犯罪的過程中，被告人王春良致受害人陳中輕傷，其行為已構成故意傷害罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人在審判的過程中能如實供述自己的犯罪事實，有一定的悔罪表現，依法可減輕處罰，依據《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百三十四條、第二十七條之規定判決如下：

被告人王春良犯搶劫罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月；并處罰金人民幣1500元。兩案合并，判處被告人王春良有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣1500元。

如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內通過本院或者直接向中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長： 張昊

審判員： 吳章英 審判員： 吳巧斌

書記員：

蘇金鳳 二00四年十月二十二 日

審判長：退??

被 告：審判長，我有一個請求，我想見我母親最后一面？ 審判長：可以 《少年犯》音樂起

（被告母子見面并抱頭痛哭）審判長:退庭