第一篇：論中國 讀后感

中國智慧之于世界命運

——《論中國》讀后感

“錦江春色來天地，玉壘浮云變古今。”在分分合合動蕩的歷史進程中，泱泱中國文明得以延續。帶著“君主專制中央集權制度”、“小農經濟”、“儒家學說”等標簽，中國從輝煌的古代艱難步入近代，經歷過低谷甚至滅頂之災，而后脫胎換骨奮起直追，堅定地在復興之路上走著。無論是古代、近代還是現代，中國總是作為比較對象被拿來和西方國家作對比，同時也吸引許多西方學者深入研究，這也恰恰體現中國五千年的積淀里蘊藏的無窮智慧為人所渴求探知。

毋庸置疑的是，中國具有極強的獨特性，逐漸成為了東方文明的一個代表。這種獨特性似乎是與生俱來，通過地理壞境等因素衍生出獨具特色的文化，并借助統治者開疆拓土和宣示威望的意愿傳播，慢慢形成了東亞文化圈。盡管東亞文化圈里的各國文化有異，但漢字、漢語已經悄無聲息地融入了中國以外的國家和地區。中國文化可歷久不斷且實現發展與傳播，它包含的智慧體現出強大的生命力。

《孫子兵法》是中國古代的軍事著作，它不僅是中國的寶貴財富，也是世界軍事的寶貴財富。書中提到：“不戰而屈人之兵，善之善者也。”中國文化包含著含蓄的特征，不似西方戰爭追求決勝，而是運用一系列的策略謀劃來取得勝利。古代擁有絕對優勢兵力的不在少數，而用計策破敵的同樣不在少數。孤注一擲的辦法固然可能有高收益，但同樣伴隨著高風險。而采取“步步為營”才是利用智慧穩扎穩打再等待突破口從而轉被動為主動的不二法門。“不戰而勝”的思想

在近代體現在清政府“以夷制夷”的對策，“步步為營”的思想在抗日戰爭中體現在“以空間換時間”的戰略。《孫子兵法》在西方的軍校中被列為必讀教材，也證明其思想智慧具有相對獨立性。這部兵書只是浩如煙海的歷史典籍的其中之一。得益于古代的史官制度，我們如今能夠看到斷代史、通史等史書，總結歷代的政治得失。習近平主席在各種講話之中不斷引用古代名言警句，即是他帶頭愿意低下頭來看看古書提升智慧的表現。雖然古今的社會環境截然不同，但是古代傳承下來的經驗教訓卻是如茶一般仔細品來余味綿綿。很多國家沒有我們這樣悠久的歷史傳統，自然也無可在本國歷史里得到如我們這樣多的參考。我們為此自豪。

思想家墨子有主張曰“非攻”，即是對和平的呼吁。“和”的概念也從古代傳承至今。習主席說“中華民族的血液中沒有侵略他人、稱霸世界的基因”，也的確如此。華夏文明發源于黃河流域，四鄰為其吸引而逐漸向中原地帶靠攏，華夏文明的范圍因而擴大。一些游牧部落如匈奴等曾長期與中原地區對抗，統治者為保邊境和平采取過“和親”政策，后來這些游牧部落遷徙中原逐步漢化，華夏文明得以傳播得更遠。在中國版圖大體確定后，國內一系列制度也逐步確定并沿襲發展，同時也漸漸有了天朝上國的觀念。這樣也使中國統治者對于鄰國只是駕馭讓其成為自己的藩屬而無心去完全征服。在近代蒙受屈辱之時，統治者選擇“避戰求和”可以說是當時的歷史條件決定的。在短期內中國無法戰勝列強，只能付出一些代價來換取國家的存在，盡管這些代價是巨大的。而到了現代社會，中國人血液里流淌的“貴和”

觀念仍然在各處顯露著。商量更多以談判、簽協議的方式進行，僅僅靠爭斗是解決不了問題的。這一觀念在外交領域的應用尤其顯著。中國強調“和平崛起”，也如此做著，用和平手段處理著自家問題，同時也盡著一個大國的責任，在聯合國多次倡導和平解決問題。習主席提出的“構建人類命運共同體”即是世界的大和，各國在彼此幫助中發展。

新世紀是中國走向復興的跬步之旅，擁有十幾億人口的中國正在世界發揮著越來越重要的作用。古代的中國曾以四大發明引領古代科技，如今，中國誕生的新四大發明在世界上仍具有領先地位。中國的發展離不開世界，世界的進程也需要中國發揮巨大作用。中國是世界大家庭中的一員，中國的發展正成為世界矚目的焦點。中國有豐厚的歷史文化資源，現代社會中的人們將其重新解讀并加以利用，就能不斷為世界貢獻中國智慧、中國方案。中國特色不只是一個標簽，在未來，世界命運將出現更多中國的影子。巨龍騰飛，帶起一片祥云。

第二篇：《論中國》讀后感

《論中國》讀后感

說起基辛格，人們的第一印象就是“中國人民的老朋友”。在歷史課本上毛主席與尼克松握手的那一張經典照片在當時震撼世界，這一歷史性時刻的先遣隊和推動者之中就包括亨利·基辛格。由此，中美兩個大國經過長達20多年的相互對峙后，終于走向了和解。

基辛格在 2011年5月27日迎來了自己88歲的生日，其重磅大作《論中國》也在這一天在美國各大書店正式上市，引起各界普遍反響，并迅速榮登亞馬遜排行榜前十。今年10月，《論中國》簡體中文版隆重上市，各大網站爭相報道，不啻為十八大之年最值得關注的一部引進版著作。

作為公認的第一位叩動新中國門環的美國高官，作為過去40多年中出訪中國50余次的資深外交家，有著“最了解中國的美國人”之稱的基辛格，用世界視角、國際眼光，重新解讀中國的過去和未來。《論中國》這本書凝結了基辛格博士的戰略理論以及對中國問題數十多年的研究成果，對每個曾經或正在關注中國命運的人，對每一個曾經或正在閱讀中國歷史的人，都值得一讀。“世界之王”的隕落

書的前半段，基辛格介紹了中華民族從世界上最強大的帝國淪落為晚清時期的半殖民地半封建社會的原因。清以前的中國，國運昌盛，四夷咸付，是以中國人釀成了一種獨特的中國自我意識。至于愿與中國通商的周邊國家，天朝皆視其為“蠻夷”，稱通商為“朝貢”，以示承認中國的至尊地位。

中國“挾其獨特的傳統和千年養成的優越感”步入近代，清廷閉關鎖國的政策使其對外國通商和技術革新漠不關心。于是，有史以來第一次，借助工業革命的洪流，西方超越了中國。

英國人用鴉片戰爭打開了中國的大門，自此，列強環伺。僅僅10年，中國從輝煌中跌落，淪為殖民實力爭奪的目標。大國博弈 “十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思主義”。這本書的下半部以更大篇幅講解了基辛格眼中的當代中國外交史。作者試圖從“圍棋”和“孫子兵法”出發，形象地闡述以毛澤東為首的中國共產黨領導人杰出的政治戰略思想，讀起來令人拍案叫絕，敬服不已。基辛格甚至認為：“美國在亞洲的幾場戰爭中受挫，一個重要的原因就是違背了孫子的規誡。”

例如，1958年8月23日，為了試探美國保衛臺灣的承諾堅決的什么程度，也為了提升中國在全球的影響力，中國人民解放軍開始對金門進行大規模炮擊。毛澤東解釋說道，中國表明了軍事決心后，將重啟與美會談，如此“既有行動場所又有談判場所”。基辛格把此解釋為《孫子兵法》“斗中求存”古為今用，目的是化強敵為弱敵，進行進攻性威懾策略。

開始發展霸權主義的蘇聯早為毛主席所不喜，即便中蘇還是盟友。有趣的是，在炮擊金門的3周前，赫魯曉夫剛剛訪問北京，致使艾森豪威爾指控蘇聯授意毛澤東這么干。而在臺灣問題上，毛澤東又利用赫魯曉夫的左右為難誘使他發出核威脅，這個赫魯曉夫自己都承認無意付諸實施的核威脅使蘇聯和美國關系限于緊張。毛主席將赫魯曉夫當成了棋子，當成了劇本里的一個演員，獲得了宣傳上的重大勝利，“底氣十足”地重回中美大使級會談。于是，兩位社會主義國家的領導人：毛澤東和赫魯曉夫，高下立判。

1978年越南得到蘇聯的支持，全面發動了侵略柬埔寨戰爭并占領柬全境，妄圖永久占領老撾與柬埔寨，將其合并到越南的版圖中以便建立“印度支那聯邦”，實現其地區霸權的野心。

為了“遏制越南的野心，適當地給他們有限的教訓”，1979年2月17日，中國發動對越自衛反擊戰。在戰爭之前，鄧小平效仿當時的毛澤東高調出訪美國，使外界認為這次行動得到了一個超級大國的同意，從而嚇阻另一個超級大國插手干預。接著，鄧小平又出了一招妙棋：遍地落子。他遍訪緬甸、尼泊爾、泰國、馬來西亞、新加坡、美國，并在2月4日“在圍棋棋盤上布下了最后一顆棋子——路徑東京停留”，達到了將中國融入世界、孤立越慢的目的，為對越反擊戰取得輿論上的支持。基辛格用《孫子兵法》和圍棋解釋中國領導人的精妙政策，匠心獨運，別具一格，將復雜的軍事和政治斗爭化繁為簡，讓我們普通老百姓也能見識到大國博弈的神奇。中國兩代領導人運籌帷幄，神機妙算，巧妙地運用祖先留下的寶貴遺產，在現代外交和戰爭中取得了舉世矚目的成果。放眼世界，除了中國人，誰還能有這般才能？

由此我們也認識到，政治不是兒戲。咱們老百姓想當然的事件其實都包含著領導人激烈的政治博弈，因為他們必須為國家的長遠考慮，思索如何才能為自己國家帶來最大的利益。我們唯有多讀歷史，汲取百家評論，才能體會其中的博大精深。中美外交風云

中國和美國，地廣人稠。一個歷史悠久，文化龐雜；一個發展迅猛，領先世界。中美兩國遙遠的地區性差異加上截然不同的意識形態，注定難以相互包容。因此，如何成功地發展兩國的外交關系對所有領導人來說都是一大難題。

就我個人來說，我是始終將利益與意識形態明確區分的。作為一個黨員，我堅決維護社會主義制度；但是作為一個21世紀的青年，我也喜歡美國的電影，喜歡超級英雄，甚至還翻譯過美劇和動畫。我認為，排除政治因素，這些都是全世界的財富。在政策方面，中國領導人主張獨立自主，不干涉他國內政，不向國外傳播意識形態。作為資本主義意識形態的堅決擁護者，基辛格聲稱：“美國堅持通過施壓和激勵來實現價值觀的普適性，也就是干涉別國的內政。”在外交上，中國含蓄而深刻，毛主席一句乍看之下令人摸不著頭腦的話語往往包涵數層含義，往往令喜歡直來直去的美國人頭痛不已。他們經常煞費苦心，熱烈討論，方能解出此中曲直。

美利堅與共產黨領導的中華人民共和國是如何從長期敵對轉變為盟友的？答案是出于地緣政治考慮，共同反對蘇修的霸權主義。

1972年2月美國總統尼克松訪華，中美關系開始恢復，這是冷戰時期改變世界格局的大膽舉動，而在這之前，時為美國國家安全顧問基辛格秘密訪問北京，為尼克松訪華之行打前站。因此，基辛格身為親歷者，他的描述無疑具有準確性，他所披露的細節也是其它歷史書上絕對看不到的。

基辛格是著名的外交家，諾貝爾和平獎的獲得者。他多次訪華，有幸與中國的三代領導人交流切磋，對他們的理解是不同尋常的：他稱毛澤東為“哲學王”，周恩來儒雅、隨和，他還特別欣賞鄧小平的實用、江澤民的靈活，認為這兩人都在審時度勢，為把中國帶出備受孤立的國際環境做出了巨大的貢獻。

奧巴馬2008年競選團隊亞裔事務顧問薛海培認為：“美國進入全民思考中國帶來沖擊的時刻。想跟中國干仗的人并不多，更多的是對中國崛起的焦慮，這對美國民眾影響很大。”世世代代生活在優越感之中的美國人第一次感到了威脅。

然而中國的崛起是必然的，美國無法忽視這個大國的存在。中國是愛好和平的國家，一個和平崛起的中國必然會對世界未來的格局和走向產生較大的影響，但這種影響是正面的、積極的，在總體上是有利于國際社會和人類發展的。美國需要一個強大的中國來共同維持世界的和平。

在今年的美國大選中，中國的崛起成為奧巴馬和羅姆尼的獨立辯題。相比之下，奧巴馬對華態度比較溫和，而羅姆尼正所謂“初生牛犢不怕虎”，十分激進。事實上，美國大選的候選人為了拉選票，通常會在競選中對中國強硬，但是上任之后馬上變臉，開始緩和對華關系。

最典型的例子就是1992年美國選舉時，克林頓激烈譴責老布什的對華政策，他攻擊老布什“縱容”中國，揚言要對中國的最惠國待遇與中國人權掛鉤。可后來，克林頓對華的親切有目共睹。只有過來人才懂得，與中國搞好外交關系才是硬道理，縱使美國總統為了國內的呼聲而采取一些不利于中國的政策，也不會在深層次上影響中美的正常關系。

鑒往知來，本書的最終落腳點，仍是為今天的中美關系諫言獻策。當前，中美兩國以超乎尋常的速度成了互相依靠的經濟大國，在基辛格看來，這樣的態勢也給雙方出了個難題，因為兩國都還不能很好地適應當下各自所承擔的角色，一時還找不到一個能夠統領一切的戰略伙伴關系框架。他在《論中國》的結尾部分提出了一個新詞——“太平洋共同體”。在他眼中，中美關系的恰當標簽應是“共同進化”，而不是“伙伴關系”。這意味著任何一方都不完全贊同對方的目標，也不假定利益完全一致，但雙方都努力尋找和發展相互補充的利益。

中美應當齊心協力建設世界，這是基辛格的愿景。作為普通老百姓，和諧發展的中美關系是兩國人民都希望看到的。《論中國》這本書對中美關系提出了許多富有建設性的觀點，美國人應該多讀，因為它能消除人們對中國崛起的恐懼。中國人更應該多讀，因為基辛格對中國的發展和中國領導人的決策不吝大加贊揚，這是一個外國政治家對中國的客觀評價。中國人讀此書，既能了解歷史，又能看清中美關系的發展方向，對思想素養和政治覺悟的提高大有裨益。

葉海林 2013-9-22

第三篇：論中國讀后感

論中國

我重點看了這本書關于近代部分的內容,主要是關于清政府如何在列強重重壓迫下茍延殘喘70年.在這方面,基辛格高度贊揚了以李鴻章為代表的中國官員的努力——主要是引進各種外國力量以達到相互制衡,不讓任何一家獨大.從而避免了中國像印度一樣徹底被顛覆,淪為完全的殖民地國家.基辛格認為中國五千年的文化習慣使以李鴻章為代表的中國官員自然而然而且嫻熟地運用了以安撫為主要手段的所謂”五餌”政策,在各個國家之間合縱連橫,從而為中國贏得了寶貴的時間—雖然這些爭取來的時間還是被浪費了.從我對這本書不多的了解看,基辛格似乎更傾向于分析各個國家的政治考量、外交努力—書中有大量關于各個國家在國家事務方面心里及手段的描寫.看來基辛格還是脫離不了自己外交家的局限,試圖以外交家的視角解釋整個中國近代史.所以這本書關于歷史方面的看法、評價不是太有說服力.但是,作為一個杰出的外交家,基辛格對于政治事件的解讀還是很有借鑒價值的.比如李鴻章的努力,他把這解讀為中國傳統文化在面臨危機后自發的自我救贖—中國文化仍有相當的用處與活力.我喜歡這個觀點.下面我主要就是要討論,中國文化在近代史上的影響.近代,就如基辛格所說,對于中國是屈辱的.但是對于其他國家呢? 印度:1600年英國侵入，建立東印度公司。1757年開始淪為英殖民地，1849年全境被英占領。1857年爆發反英大起義，次年英國政府直接統治印度.日本:1853年黑船事件,被逼迫簽訂日美親善條約,1863年下

關戰爭,薩英戰爭,1868年戊晨戰爭,1869年明治維新

所以說近代,在亞洲,沒有誰日子好過.只不過日本知恥而后勇,中國茍延殘喘,印度名存實亡.然而,為何同在亞洲,雖然開局相似,最后結局卻如此不同呢?

我認為有這么幾點

首先,財富.外國列強侵略只為財富(基辛格的觀點,我覺得挺對,雖然英國的做法不太符合這個觀點——侵占中國香港,侵占印度全境,侵占日本薩摩藩.....),中國印度自古在西方眼中就是黃金遍地——豐富的資源,雄厚的歷史積累,精妙絕倫的藝術品.這么肥的肉,西方沒理由不心動.相較而言,日本就要差很多.彈丸之地,資源匱乏,人口稀少.是食之無味棄之可惜的雞肋.好鞋不踩臭狗屎,西方只有美國還腆著臉伸著鼻子去嗅嗅,英國法國本著哪有你哪就有我的原則,胡亂扒拉兩爪子,也退了.所以后來基本就是日本的內戰,什么”尊王攘夷”,然后”倒幕”......這倒是便宜了日本天皇,完成了前人多年的夙愿,結束了德川幕府的統治.....而中國呢,被列強團團包圍.今天這個找個借口啃一嘴,嘴邊流著油歡天喜地的跑開了,明天那個扒一爪子,心滿意足的發展本國工業.中國這塊大蛋糕就這樣在沒有絲毫反抗能力的情況下日漸萎縮.當然, 印度也是這樣,莫臥兒王朝在英國的打擊下名存實亡,1764年莫臥兒皇帝投降東印度公司,成了英國的殖民地.其實按當時的實力對比看,中國跟印度一樣,完全不具備反抗能力,英國完全可以像對待印度一樣對待中國,把中國變為他的殖民地.但為

什么他沒有這樣做呢?基辛格的解釋是,中國把其他列強引進到了中國,讓他們相互制衡,互相忌憚.其實我對于”西方列強是中國主動引進的”這個觀點持懷疑態度,但我不得不說,基辛格的這個觀點真的出乎我意料.我此前從來沒有見過這樣的說法.這便是第二個原因——中國結局不同于印度的原因,中國古老哲學的遺澤.基辛格原文:”為了渡過難關，中國沒有依靠技術或軍事力量，而是兩個深感傳統的資源：外交官的分析能力和人民的耐力和文化信心。它制定了巧妙的策略，互相抵銷新入門的蠻夷。負責管理中國外交關系的官員在各個城市提供優惠，但他們特意邀請了多方外國人分享戰利品，使他們能夠“以夷制夷”，避免任何一個強權占主導地位”

好吧,如果這個是臆測的話,他的想象未免也太豐富了.我暫且把它當做是真的,那么清政府后來的一味忍讓也有了合理的理由.”最終，他們堅持嚴格遵守與西方的“不平等條約”和外國的國際法原則，不是因為中國官員認為他們是有效的，而是因為這種行為提供了限定外國野心的手段”

中國未免也太用心良苦了些.我是一塊蛋糕,為了不被你一個人吃掉,我就讓更多的人來吃.而每個人都想吃到更多,那么這些人就會互相扯皮,互相競爭,而結果就是蛋糕被吃完的時刻被無限延長.所以清政府撐了遠遠比印度多的時間——70年.當然,其中一定有李鴻章這樣的人的努力.好吧,時間有了,中國總算有了跟日本類似的發展條件.但為何最

后中國還是被日本打的滿頭包呢?

這便是第三個原因,中國封建殘留的強大.中國近代有很多機會,不僅可以”超英趕美”,甚至能重新做世界霸主——比如戊戌變法,比如洋務運動.如果康有為刺殺慈禧成功,如果榮祿決定放棄慈禧,如果乾隆認真對待英國來使.....我當然知道歷史沒有如果,但是,這些”如果”真的很誘人,如果這些”如果”能實現的話,中國的屈辱怎么還會發生.那時中國不是沒有有識之士,也不是沒有有血性的人,也不是沒有啟動資金.但是,封建勢力實在是太強了,幾千年的封建歷史還有清朝中期的強盛,讓那些依附于封建制度的人無比強大,他們或許沒有能力,也沒有動力去抵抗列強的侵略,但他們卻敢于拼上一切向那些想要破壞這個制度的人拼命.太平天國滅了,義和團滅了,種種民間團體的反抗運動滅了.中國被厚的透不過氣的封建黑云籠罩,星星點點的燈火根本不足以將他覆滅.中國在封建主義守舊思想的挾持下越走越偏,最終沒能擺脫被列強玩弄的屈辱.

第四篇：論中國讀后感

論中國讀后感

篇一：論中國>讀后感

有一些書，你一旦拿起來，就不愿意放下，有些書，則需要收斂精神，屏氣凝神地制定閱讀計劃，督促自己讀下去。這本書無疑是前者。

用其他人的眼光來看周邊熟悉的事物，是一種特別的體驗。《論中國》作者基辛格全程參與了 70 年代兩國關系改變以來幾乎所有的重要歷程，所以他對中國的認識，更是獨到。

就其觀點而言，中國的印象是：老大帝國，文化自尊，意識形態的狂熱，戰略的宏大與戰術的靈活，對中國歷任領導人的高度評價，對未來的期許，這些都不是新鮮事物，有兩個觀點，令我印象深刻：

一、中國在與俄羅斯比較中，是較為好斗的一個，如朝鮮戰爭、越南戰爭、與印度的紛爭、與俄羅斯在東北和西北的對抗，與南越在海上的戰爭、對越南的懲戒，與臺灣的炮戰，?? 在其他人的眼中，中國是比較好斗的，其中包括與最為強大的兩個國家：蘇聯和美國。而基辛格提出了一種解釋：中國因為自身的經濟原因，本質上并不求戰爭，但是戰爭隱患存在的時候，他并不畏懼戰爭，甚至通過精心設計地戰術，事先挑起戰爭，然后主動熄火，最后實質性的目的，還是避免全面戰爭的發生。“中國比較好斗”與“中國好斗的原因分析”是我以前從來未曾接觸和從未思考的東西，“好斗”是事實，原因分析更是道出了精髓（打得一拳開，贏得百拳來），這是基辛格厲害的地方。

二、美國的立場。在中國人的心目中，美國是我們頭上的陰影，是巨無霸，是所有負面因素的集大成者。但是美國是嗎？首先他沒有這么大的能量能夠籠罩天空，他有強的地方，實際上也有虛弱的地方。更重要的是，“美國對中國沒有惡意”是基辛格一再強調的東西，朝鮮戰爭是被迫還擊，就如同在歐洲的希臘一樣，不能允許共產主義在亞洲的蔓延；越南戰爭同樣如此，美國的目的是穩定戰線。而中國認為美國在孤立之外，又展開了包圍圈。基辛格意圖是說明美中兩次戰爭（如果越南也稱為一次直接的對抗的話），在美國認為本質上是意識形態，而中國則誤解為了有地緣政治的一面，導致中國做了錯誤的決定（讓北越統一了南越，親手打造了自己的競爭>對手，給自己十多年后造成了很大的麻煩）。基辛格一再強調，美國沒有這麼多的惡意，世界的未來，取決于美國和中國兩個國家怎么認識自己，認識對方，找到雙方的“同”，寬容對方的“異”。

上述是思想上的>收獲，其次是我個人通過這本書，以及傅高義所著的《鄧小平》，學到了一種重要的思想，就是文字也好，語言也好，如果組織得當，一定能夠將復雜的事務描述清晰。想一想，作為美國人，描述中國，描述鄧小平先生，情感上一定是復雜的（幾十萬條生命的戰爭，加上意識形態幾十年的對抗，幾十年地緣政治的對抗與合作，可謂既有血海深仇，又有戰友情誼，既有觀念分歧，又有共同利益），但是兩本書都闡述得非常客觀，甚至可以說得體（客觀闡述了差異，又說明了共同處），這是駕馭文字的能力，深層次是思想的能力。通過最近讀的這兩本書，讓我體會到，無論自己有什么樣的情感，都需要從另外一個角度看問題和思考問題，最后自己能夠找出最為客觀冷靜的立場來處理事情（如像兩位作者一樣進行客觀的描述和闡述），這是我讀這兩本書最大的收獲。本質上是讀書得知識，卻更深入地體會到了一種方法論的威力，哈哈，果然是開卷有益啊。

篇二：論中國讀后感

最近在看基辛格的《論中國》，里面提到中國人考慮問題是圍棋思維，任何一個棋子的落地，都會從整體考慮。其中，抗美援朝、對越自衛反擊戰，均是此種思維下指導的行動。中國對朝鮮的支持，源自其對朝鮮在整體周邊布局中的思考和認知；對越南抗美的支持，中蘇交惡后，越南與蘇聯結盟，中國政府又一次的從圍棋思維感覺到戰略布局的危險，于是有了又一次的軍事行動。此種解讀有意思，也頗有啟發性。

而且，單就這兩次戰爭來看，是中國共產黨建國后，先后挑戰美國和蘇聯當時兩大超級大國的過程。抗美援朝是與美國直接打，對越自衛反擊戰是在越南與蘇聯結盟情況下打的，其實質也是針對蘇聯。用華國鋒的話講，均是“摸了老虎的屁股”。結果第一次，老虎被打蒙了；第二次，老虎直接就沒敢動。不管這兩次戰爭如何評價，但中國共產黨不憚自身實力弱的情況，敢于亮劍，為新中國打出了周邊環境的戰略氣勢，這一點應該肯定。

篇三：論中國讀后感

馬克思、恩格斯是無產階級革命導師，科學社會主義理論的創始人。一百多年前，正值英、法等殖民主義國家對中國發動了兩次鴉片戰爭，沙皇俄國趁火打劫。這個時候，也是中國人民對外反抗列強侵略，對內反對腐敗清政府進行英勇斗爭。馬克思恩格斯關于中國的論述，主要集中在這一段。除此之外，還有一些散論可以摘錄，見于其他著作和書信當中。

一，關于中國問題的主要論文

馬克思恩格斯關于中國的主要論文有18篇，幾乎都刊登在美國的《紐約每日論壇報》。如馬克思的《中國革命與歐洲革命》、《英國的金融危機》、《英中沖突》、《議會關于對華軍事行動的辯論》、《帕麥斯頓內閣的失敗》、《俄國的對華貿易》、《英人在華的殘暴行動》，恩格斯的《英人對華的新遠征》、《波斯與中國》、《俄國在遠東的成功》。揭露殖民主義的侵略。在這些文章中，馬克思主義創始人揭露了英國等國對中國的侵略，聲討殖民主義者對中國人民犯下的野蠻罪行。指出，第二場鴉片戰爭是“極端不義的戰爭”，揭露英國政府勾結法國，進行這場侵略戰爭的罪惡目的，駁斥了英國為發動這場戰爭而制作的荒唐借口。

英國侵略中國的戰爭，是由鴉片輸入而引起。因此，馬克思恩格斯揭露了英國的鴉片貿易，給中國造成了嚴重的危害。不僅造成中國白銀大量外流，國庫空虛，社會經濟瀕臨崩潰，而且使中國人精神受到摧殘，道德敗壞。英國政府一方面假裝同鴉片走私無關，說是東印度公司的企業行為；一方面，殖民政府卻在印度種植罌粟，提煉鴉片，通過走私運往中國，牟取非法暴利。

關于沙皇俄國，馬克思恩格斯揭露它如何利用英法侵華戰爭從中漁利，掠奪中國的大片領土。《俄國在遠東的成功》中說：“俄國人借兩次鴉片戰爭之機，取得了“沿黑龍江航行并在陸上邊界自由貿易”的權利，取得了“韃靼海峽和貝加爾湖之間價值無量的地域”，“英法所得的一切明顯利益，不管是什么，俄國都有份，而且還得到了黑龍江邊的整個地區”。結果是，英國和法國對中國進行的戰爭，只是讓俄國得到了好處。

支持中國人民的反抗。僅有譴責顯然是不夠的，事實上，殖民主義的侵略和掠奪，也激起了中國人民的強烈反抗。如何看待他們進行的各種形式的斗爭？馬克思主義創始人的態度是熱情支持。這是由中國人民斗爭的正義性所決定。恩格斯說，第二次鴉片戰爭，“這是保衛社稷和家園的戰爭，這是保存中華民族的人民戰爭。”并且駁斥了殖民主義者對中國人民反侵略斗爭的污蔑。尤其重要的是，馬克思和恩格斯十分重視太平天國起義，以及中國農民革命對歐洲革命的影響，因此對太平天國運動的發展感到歡欣鼓舞。

他們預言，在太平天國起義的沉重打擊下，舊中國的死亡時刻正在迅速臨近，過不了多久，就會看到整個亞洲新紀元的曙光。馬克思在詳盡考察了英國殖民主義者的掠奪政策，對中國國內狀況所產生的影響之后，指出中國革命也將對英國并通過英國對歐洲發生影響。因此，因此，發生在中國的革命具有明顯的國際意義。馬克思的原話是“中國革命將把火星拋到現今工業體系這個火藥裝得足而又足的地雷上，把醞釀已久的普遍危機引爆，這個普遍危機一擴展到國外，緊接而來的將是歐洲大陸的政治革命。馬克思所提出的中國革命和歐洲革命相互聯系的思想，實際上指明了被壓迫民族的解放斗爭和國際無產階級事業是密不可分的，這個論點無疑具有重要的意義。

二、關于中國問題的散論。關于馬克思恩格斯論中國的散論，分散見于19世紀40年代至90年代的各種著作和書信之中。這方面的材料，涉及范圍很廣，其中談到世界貿易的發展對中國經濟的影響、兩次鴉片戰爭、中國的農民戰爭、中國與俄國等問題，還談到中國的火藥、印刷術所起的作用等。這些材料，可以對第一類的文章進行補充，也是馬克思恩格斯中國觀的主要依據。

當然，由于受到材料來源的限制，馬克思恩格斯對中國的論述，也有一些是不確切的，和事實有不符的地方。如馬克思說：“在信用完全沒有發展的國家，如中國，早就有了強制通用的紙幣。”實際上，在北宋年間，正是在信用發展經濟良好的時候，開始了最早的紙幣“交子”的流通。而在明朝中葉，盡管有國家強制規定，大明寶鈔最后也貶值得如廢紙。

十九世紀中葉，當英國和法國侵略軍聯合向中國發動第二次鴉片戰爭時，沙俄便乘機而入，采取軍事強占和外交訛詐相結合的手段，掠奪了中國的大片領士。對此，恩格斯于1858年10月下旬寫了《俄國在遠東的成功》的評論文章，發表的《紐約每日論壇報》上。下面是該文的節錄：

當英國和法國對中國進行一場代價巨大的戰爭時，俄國則保持中立，只是在戰爭快結束時它才插手干預。結果，英國和法國對中國進行戰爭，只是為了讓俄國得到好處。俄國這時的處境確是少有順利。不穩定的亞洲帝國在一個一個地變成野心勃勃的歐洲人的獵獲物，這里所談的是其中的一個帝國；這個帝國是如此衰弱，如此搖搖欲墜，它甚至沒有力量來度過人民革命的危機，因為連激烈爆發的起義也會在這個帝國內變成慢性的而且顯然是不治的病癥；這個帝國是如此腐化，它已經既不能夠駕馭自己的人民，也不能夠抵抗外國的侵略。正當英國人在廣州同中國的下級官吏爭執不下，并且在英國國內討論葉總督是否真是遵照本國皇帝的意旨行事這樣一個重要問題的時候，俄國人已占有了黑龍江以北的領土和該河南岸滿洲的大部會土地；他們在那里建筑了工事，進行了鐵路的勘查工作并預定了未來的城市和港口的地點。當英國終于決定了打到北京，當法國希望為自己撈到一點東西而追隨英國的時候，俄國，——盡管它正好在這個時候從中國奪取了一塊大小等于法德兩國面積的領土和一條同多瑙河一樣長河流，——竟能挺身出來充當衰弱的中國的秉公無私的保護人，而在締結和約時儼然以調停者自居；如果我們將當時所締結的各項條約比較一下，就不得不承認這樣一件一目了然的事實，這次戰爭不是對英國和法國有利，而是對俄國有利。

十分顯然，俄國正在迅速地成為亞洲的頭等強國，它很快就會在這個大陸上壓倒英國。由于征服了中亞細亞和吞并了滿洲，俄國使自己的統治權擴到了一塊與整個歐洲面積相等的領土（俄羅斯帝國不包括在內），并從冰天雪地的西伯利亞進入了溫帶。中亞細亞各河流域和黑龍江流域，很快就會住滿俄國的移民。以這種方式獲得的戰略陣地之對于亞洲，正如在波蘭的陣地之對于歐洲一樣，具有重要的意義。占領土爾克斯垣威脅著印度；占領滿洲威脅著中國。

馬克思和恩格斯不僅是攜手并肩、共同密切合作四十年之久的偉大理論家，也是偉大的革命家。他們在資本主義制度下，頂逆風、戰惡浪，歷經坎坷曲折，百折不撓地同各國反動政府和形形色色的機會主義分子進行了頑強不屈的英勇斗爭。了解具體的馬克思和恩格斯生活、工作和斗爭實踐的活動，對我們今天感受和學習馬克思、恩格斯的人格魅力和革命精神，運用馬克思主義指導中國特色社會主義事業的建設實踐，都是很有意義的。本書編著者在長達十年的時間內，反復認真地閱讀了馬克思和恩格斯及其親屬、戰友有關生活、學習、工作、斗爭、著述的實際材料，從中選擇了近三百個生動具體的事例，真實地描繪了馬克思、思格斯當時的具體生活環境；記錄了他們科學世界觀形成的時間和標志；敘述了他們感情真摯的戀愛婚姻狀況；展示了他們一生歷次參加革命實踐活動的情景；講述了他們的性格特點、業余愛好以及一些家庭趣事；記錄了他們多年相互關心體貼、工作密切配合的革命友誼；描述了他們屢次遭到多國反動政府殘酷迫害的境遇；記錄了他們如何撰寫《共產黨宣言》、《法蘭西內戰》、《哥達綱領批判》、《資本論》等具有重大歷史意義的革命理論著作??本書內容真實，具有重大的現實和深遠意義，可以幫助我們學習馬克思和恩格斯觀察問題、分析問題和解決問題的立場、觀點和方法，樹立高尚的人生觀、價值觀和與時俱進的工作精神，起到廣泛傳播和學有楷模的積極作用。

我們主要是學習無產階級革命導師的世界觀和方法論，不應該他們是無產階級的偉大導師，對具體的個別論述就完全相信，甚至盲從。在學習的同時，我們應該和實際相結合，堅持實事求是和發展的觀點，來看待馬克思恩格斯的中國觀。

第五篇：論中國讀后感

論中國讀后感

（一）：

作為一個中國人，在這塊土地上活了十八年，對中國還是比較了解的。當讀了《論中國》之后，從一個外國人的眼中，又發現了另外一個中國，與我以往的認知大相徑庭。

基辛格是一個名副其實的中國通，對于中國的了解和接觸不必土生土長的中國人少。1972年尼克松訪華以及1979年的中美建交都有基辛格的功勞。多虧基辛格，讓中美雙方搭建了友誼交流之橋。

多虧基辛格，給了我一個不一樣的中國。

在十多年間，我對中國的認識都是透過生活得來，卻并沒有深入探究自己的祖國。以前，我也好奇中國為什么是共產黨執政，弄不清中國的社會主義到底是什么，不明白孔子如何在中華傳統文化中屹立千年不倒，想明白中國終將向何方發展。但是，這些突發奇想只是奇想，我并沒有更進一步思考千奇百怪的表象背后潛藏著怎樣的緣由。許多問題在歷史課本上，在人們飯后閑談中，在電視節目的講授里略有解說，只是不夠具體完備，且帶有很多主觀色彩。

在史實方面，基辛格是很負責的，冷靜客觀陳述了中國的歷史，有我們耳熟能詳的歷史故事，還包括鮮為人知或者少有人提的歷史真相。比如，看完這本書，我不再簡單地把中國與蘇聯的關系看成盟友，而是更加清楚的理解了兩國關系復雜多變相生相殺背后錯綜復雜的利益糾葛。再比如，對于美國出兵朝鮮，我也不再天真認為那是所謂的反社會主義反人民的帝國主義侵略戰爭，這實質上就是二戰后全球兩大正營的較量和角逐。

《論中國》的重點，自然在一個論字。透過漫溯上下幾千年的歷史，基辛格深入淺出講述了中國的發展歷程，勾勒出了中國的社會模型，呈現給讀者一個全面清晰的中國面貌。在整本書的論證中，最觸動我的就是對于中國建國后六十年建設進程的解讀。這段波瀾壯闊的歷史無疑讓人難以看清，基辛格透過獨到的視角用細膩的筆觸由淺及深探討了中國的轉型過程，客觀評價了中國的建設和改革，論證了中國在今后的世界中將成為一支獨立的強大的力量。

當然，基辛格是令人佩服的。能夠以寬闊的視野和嚴謹的方法研讀一個人類歷史中最復雜獨特的國家，并能用寬廣的胸懷辯證看待中國的當前與未來，實在難能可貴。

感謝基辛格，給了我一個不一樣的中國。

讀完整本書，對中國有了更加透徹的了解。雖然很多資料我都只能囫圇吞棗，但這番閱讀確實帶給了我耳目一新的感受，讓我再一次走進了我的祖國。

讀罷《論中國》，收獲的不只是知識，還有情懷和眼界。

論中國讀后感

（二）：

《論中國》讀后感

最近在看基辛格的《論中國》，里面提到中國人思考問題是圍棋思維，任何一個棋子的落地，都會從整體思考。其中，抗美援朝、對越自衛反擊戰，均是此種思維下指導的行動。中國對朝鮮的支持，源自其對朝鮮在整體周邊布局中的思考和認知；對越南抗美的支持，中蘇交惡后，越南與蘇聯結盟，中國政府又一次的從圍棋思維感覺到戰略布局的危險，于是有了又一次的軍事行動。此種解讀有意思，也頗有啟發性。

而且，單就這兩次戰爭來看，是中共建國后，先后挑戰美國和蘇聯當時兩大超級大國的過程。抗美援朝是與美國直接打，對越自衛反擊戰是在越南與蘇聯結盟狀況下打的，其實質也是針對蘇聯。用華國鋒的話講，均是摸了老虎的屁股。結果第一次，老虎被打蒙了；第二次，老虎直接就沒敢動。不管這兩次戰爭如何評價，但中共不憚自身實力弱的狀況，敢于亮劍，為新中國打出了周邊環境的戰略氣勢，這一點就應肯定。

論中國讀后感

（三）：

從《論中國》中看中國文化的獨特性《論中國》是基辛格先生晚年的一本巨作，本書對中國近2500年來的的外交和對外政策進行了解讀，基辛格先生站在一個外國人的角度給我們深刻的詮釋了中國外交文化的變遷過程，同時也較為深刻地解讀了中國的獨特文化。全書文筆流暢，記敘生動形象，給讀者留下深刻的思考空間。

我有幸能夠借著這次機會拜讀了基辛格先生的力作，同時也得到了許多教誨，個性是在中國文化獨特性這一方面收獲頗多。所以我也想分享一下我的閱讀體會，從而能夠更加好的理解《論中國》的文化內涵。

在本書的第一章，基辛格先生就以生動文筆記敘了中國文化的獨特性，那里之所以花這么多的筆墨來強調，我認為這是為了給后面寫中國近代的外交埋下伏筆。第一章分了五個小節，第一節是總評，以后各節的主題分別是中國的強盛、儒家學說、國際關系觀念、中國人的實力政策和《孫子兵法》。

在第一節中，作者闡述了一個觀點，他認為中國文化難尋源頭。其實剛看到這觀點的時候，我是十分的奇怪，因為在我們的印象中，我們總能夠把我們中國的文化現象追溯到孔子以及和他差不多時代的思想大儒身上，但是當我們之后向下閱讀時，就會驚訝的發現，其實孔夫子也說自己的思想并不是自己創造的，而是在他之前的遠古時代就已經存在，他只是想重振大同觀念。另外，一位歐洲的傳教士、旅行家也在他的日記中有相同的論述。由此可見，中國人認為自己的文化是一種永恒的自然現象是不無道理的。這種思想就決定了中國古人認為歷史是衰弱與復興的循環，或者用一句更加經典的話說：天下大勢，分久必合，合久必分。而西方人與中國人的歷史觀大相庭徑，他們認為，歷史是走向近代化的過程，是正義戰勝邪惡的過程。我覺得古人的歷史觀也許在冥冥中注定了杯具的發生。理解了這層意思，我們也許能夠更好地理解在200年前，為什么當中國的統治者們看到馬嘎爾尼使團訪問中國時帶來的西方先進的科學文化成果時表現得毫無興趣。歷史的車輪冷酷地從中華大地上碾過，當我們再次回顧那段歷史時，我們就應清楚的看到，文化是沒有絕對優秀的，一個民族要想永久的屹立于世界民族之林，那么她務必時時刻刻吸收更加優秀的文化成果。

然而，不可否認的是中國古代確實在相當一段時間內走在世界的前列。基辛格先生在書中第一章中就著重描繪了中國古代的強盛。

中華民族起源于黃河流域，她逐漸將四鄰吸引過來，構成一批不同程度上受中華禮貌影響的社會。中國古代的科學技術不遜于西歐諸國、印度和阿拉伯國家，而且往往有過之而無不及。除此之外，中國的人口，疆土面積、生產力也遠遠超過歐洲，在世界上遙遙領先。基于此，我們就能夠理解為什么中國古代的外交是一種不平等的外交。在中國官方記載中，外國到中國覲見皇帝不是為了談判或談國事，而是前來領受圣上的教化，使者奉上貢品證明他們對皇帝俯首稱臣。而中國派遣的使者不是外交官，而是來自天朝的御史。所以中國古代對待外國的政策通常選取防御。這種政策的最明顯的體現就是修建長城和以夷制夷。長城是為了防御北方少數民族的侵擾，而以夷制夷的策略這是為了分散蠻夷的實力，從而到達駕馭蠻夷的目的。以夷制夷在中國歷來已久，早在西漢時期就有一位官員提出用五餌之策控制蠻夷，而到19世紀大批歐洲國家抵達中國時，中國官員的策略與前朝官員如出一轍：以夷制夷。基辛格先生認為，以夷制夷的策略是相當成功的，它利用敵國之間利益使敵國之間相互斗爭，從而使本國獲利。雖然中國近代在戰爭上輸得一塌糊涂，但是晚清在受到西方列強堅船利炮的打擊之下仍喘延了70年之久，那么這不能夠不說是中國的外交策略發揮了

作用。所以我們站在這天的角度去省視李鴻章當初的賣國行為，我們也許就應承認他為防止中國被西方強敵完全吞食而做的不懈努力。

儒家學說在中國文化中占有極其重要的地位。它有效的維護了封建統治，它讓人們用心入世，透過個人的修養拯救這個社會。基辛格先生認為，中國人的價值觀本質上是世俗的，它不同于宗教宣揚人死后還有來生，它要求每個人做一個對社會和國家有用的人，它更強調的是人活在現世的作用，而不是什么來世的救贖。儒家學說中君子以自強不息，齊家治國平天下也許就能夠很好地說明這個問題。基辛格先生認為中華民族是一個不屈不饒，堅韌無比的民族，我認為這與儒家學說中自強的思想密不可分。中國人沒有像西方或印度一樣擁有傳統好處上的宗教，這也說明中國人在關鍵時刻，相信只有自己才能拯救自己。另外，儒家學說也維護了封建社會森嚴的等級制度，它強調人就應安守本分。這在某種程度上也禁錮了人們的思想，使得中國人更加恪守傳統。

中國的實力政策與《孫子兵法》渾然相成。基辛格先生說：中國人是實力政策的出色實踐者，其戰略思想與西方流行的戰略與外交政策截然不同。西方人崇尚決戰決勝，強調英雄壯舉。而中國的理念強調巧用計謀及迂回策略，耐心累積相對優勢。基辛格先生認為：中西方這一差異反映在兩種禮貌流行的棋類上。中國人發明了圍棋，圍棋的下法以戰略包圍為主。雙方最后的輸贏往往是微弱的優勢。而西方的國際象棋目標就是全勝，目的就是把對方將死。孫子與西方戰略家的根本區別在于，孫子強調心理和政治因素，而不是只談軍事，在孫子看來不戰而屈人之兵才是最佳上策。《孫子兵法》中有一個概念叫勢，在西方卻沒有類似的概念。在軍事上，勢是指戰略發展趨勢和演變形式中蘊含的潛能，即各種因素之特定組合及其發展趨勢中蘊含的巨大能量。在孫子看來，決定戰爭的勝負就是要看這個勢存不存在，不存在則需要耐心的等待，一旦勢出現了，那就好像猶如從山頂上滾下來的石頭，高坡上落下的瀑布，其能量巨大，勢不可擋！中國的統治者認識到，不是所有問題都能夠得到解決，過分強調對具體事件的完全駕馭有可能會打亂大同世界的平衡。所以中國的圣賢都贊成人就應順應自然。黑格爾說，中國人視海洋如沙漠，從未想過要在海外建立殖民地。陸地把人束縛在數不清的依附關系上，這使得中國人的思維是狹隘的，因而中國與海洋歷史的發展失之交臂。實際上，我覺得黑格爾此言差矣，與西方人不同的是，中國人講究順天應人，自得其樂。而所謂的西方人海外探險并不是什么視野開闊，而是欲望驅使。一種是海盜式的掠奪欲望，另一種是宗教式的精神征服欲望。

基辛格先生的《論中國》精神內涵絕不僅僅如此，我也只能盲人摸象般的窺探全書，僅從中國文化的獨特性這一章去發表一些淺陋的看法，而且說的東西又是膚淺易懂的，所以我覺得各位看官還是就應抓住這次機會，找來基辛格先生的原著，細細品味書中的真諦。

論中國讀后感

（四）：

二十世紀六七十年代在中國聞名遐邇的亨利．基辛格寫了一本書《論中國》，這本書有這樣的觀點，就是說中國的歷史其實只是重復封建王朝的輪回，沒有實質性的進步，并由此徹底否定中國的傳統文化。要我說這么說太片面了，中國古代在基辛格的書里被稱為中華帝國，以下都以中華帝國代稱中國。

中華帝國的歷史在《論中國》的書中是從黃帝時期算起，那個傳說的時代開始，中華帝國開始了盛衰有常的變化，在這一種獨特的變化中，伴隨著民族的融合、疆界的拓展、文化的繁榮，其中有的規律就好像人的一生一樣，各種變化都有，最后一個時期的文化徹底死亡。但是它的精華會隨著禮貌的流傳在另一個部落中再次壯大。優秀的、有生命力的文化不會隨著時間流逝而消散，它會改變自己的狀態以適應環境的改變。

在中華帝國向這天演進的過程中，人們進行了許多的探索，并在發現和運用規律解決生存中的問題時，留下了許多的文化典籍，有的已經失傳了，有的在這天仍然煥發著生命力。這些流傳下來的文化典籍里包含了古代的思想，這些古代的思想是在當時看來最實用的，在這天能夠有用，也能夠沒有。

有用和沒用是誰說了算呢？當然是統治者了。人類社會經歷了原始社會、奴隸社會、封建社會、現代社會。這天就是現代社會，古代的奴隸社會時期，底層的奴隸的主要任務是充當勞動力，世代為奴的人幾乎沒有機會和時間來掌握知識和文化，是比封建社會的平民還愚昧。至于伊尹、姜尚什么的是因為人家祖上曾是貴族，即奴隸主階層，家里面有書，有學習的傳統和習慣，屬于自學成才。

奴隸持續愚昧，奴隸主掌握文化知識，當然好管理和統治了，你想啊，好比你啥也不會，只能聽人家明白人白話，人家說啥是啥，你只能說，是啊，是啊。根本沒有知識儲備來支撐你去反思和總結。所以奴隸社會時期，能上位成功的主要是憑借君權神授、跳大神忽悠人這種方法樹立統治根基的。

你聽我說跳大神你肯定說這是封建迷信，我可告訴你，封建社會了跳大神的和這天不一樣，人家是有文化的人，這些人俗稱先知、大祭司、國師等等。擅長領域比較多，比如部落里有人生病了整點草藥給人治病，有矛盾了斷案，選取部落的聚居地，總之，是生養死葬一條龍服務。和這天的那些騙子簡直是云泥之別。那為啥就先知會，別人不會呢。還是從根上說，平均起來文化素質幾乎都沒有，沒法教育和推廣，人家不講道理，就信跳大神的。這和這天某些偏遠落后的農村的迷信活動猖獗的道理是一樣的，人民愚昧，就只能信這個了。

之后周王朝建立，由敬祀鬼神（即跳大神文化）改為崇文重禮，團結宗親。所以中國人從那時起開始有了家譜。那么周超樹立統治根基的理論是，說這個鬼神啊，在實踐的時候是時靈時不靈，那是因為鬼神是有天上的大神管理，這個大神叫圣人。說這個周文王姬昌就是圣人下凡，替大神教化你們這些人類的。

那些鬼神什么的，你給它供上它就保佑你，稍有怠慢就降下災禍與你，不是好鬼，就是黑社會嘛。所以大神決定打黑了，改由圣人降世。為啥圣人就好呢，因為圣人研究出了規律，能夠用規律明白人們的生活，以后不用給這些收保護費的黑社會面子，不用買它的帳了，要遠離它們。

周朝時的政治理論課就是以周易為基礎的思想的周易文化，所以那時想考國家公務員，務必學習周易。人們的思想意識由鬼神萬能變到了人能夠總結規律解決問題，就是以前有啥問題不會就得殺生祭祀，此刻改為算一卦就解決。

論中國讀后感

（五）：

本書著重書寫的是清末民初直至中國現代發展這段時間，前面秦朝統一到清朝只是大致概括一下。

讓我印象最深的事寫清末那段，中國幾千年下來留下的儒家文化以及中國人與身居來的優越感使得中國在一戰之后淪為了半封建半殖民地國家。在歐洲人眼里中國是一塊巨大的肥肉，歐洲人想進入中國市場以此過去利潤。但中國自古以天朝自居，不僅僅視歐洲人的要求為蠻橫無理，還認為歐洲的科技只能算夷技，思想上的排斥導致中華閉關鎖國。最后，歐洲人運用夷技打開了中國國門。在列強瓜分中國時，中國人作用了迂回戰術，與其讓歐洲人自己瓜分，還不如自己掌握主動權，去與各列強談判。這樣中國不會像印度那樣由一個國家占領。中國韜光養晦，等到有了自主潛力，再從各列強手中拿回屬于中國的土地。當時的中國有人說李鴻章是賣國賊，如今一看，李鴻章是個深謀遠慮的愛國主義者。

然后就是解放后的中國，中國百廢待興，雖然國際上稍處于和平階段，但強國還是在打中國的注意，要想在霸權主義下安身立命，中國務必自強，務必要發展起來，毛澤東其實已經想到了，但是剛剛解放的中國要想進出發展的軌道，還有個過渡緩沖期，再加上老百姓深陷五千年的封建思想環境下，還不能完全的投入其中。所以對外，毛澤東主動挑釁，透過抗美援朝戰爭，中印邊界戰爭，臺海危機，越南戰爭向強國示威，讓強國明白剛剛解放的中國是還是能夠繼續抗戰的，更是不怕核戰爭，這樣的一種威懾，讓美國不知所措，也讓美國為戰爭付出了代價。而對內，毛澤東發動了革命。

之后，鄧小平領導我們走向了新時代，實事求是，發展才是硬道理。如果說毛澤東是哲學家，周恩來是儒林學士，那鄧小平就是實實在在的務實者，他把每一件事都落到實處，求真務實。把文革后中國重新帶起來，讓中國身上的每一個齒輪動起來。

其實治國與教人是一個道理，人不能把自己封閉起來，要不斷學習先進知識，挖掘創新，才能真正成為一個有用的人。