《無知的教師》讀后感

一、雅科托的教學反思

《無知的教師》為雅克。郎西埃所著。本書由雅科托教學案例入手，提出智力平等的主張，試圖瓦解柏拉圖式的知識——權力體系。

雅科托是19世紀的教育家，在一次教學意外中，他對教學看法產生了巨大的改變。作為一名不懂荷蘭語的法國人，為一群不理解法語的荷蘭學生教學無疑是荒謬的。雅科托在本次教學中因不知何處下手，只能給學生們一本雙語書籍，讓大家自行學習。他愿意為在考核中，學生們的法語將通篇語病、漏洞百出，但出乎意料的是，學生們的法語很是熟練。

經過這次教學意外，雅科托開始反思我們熟悉教學方法。我們一直相信，學生在智力上是低于老師的，如果沒有老師的講解，學生們將永遠無法學會書中的知識。可是這次教學上的意外改變了雅科托長久以來的教學思維。也許學生完全有能力自己學習書中的知識呢？

為了回答自己的疑問，雅科托開始了一系列教學嘗試。他不精通音樂、繪畫，可以說，接下來他所教學的科目，他都不擅長，即便擅長，他也不會講解任何知識。相反的是，雅科托僅是劃定了學習范圍，讓學生們在這一學習范圍內自己鉆研。很快，雅科托發現效果極佳，學生們能夠在課堂上即興寫作與演講，能夠自出創作且作品上乘。

在實踐中，雅科托的教學疑云逐漸消散，答案在從未被驅散的陰霾中緩緩顯現——學生完全能夠依靠自己的智力去探索知識。這一答案要求我們質疑我們從未質疑過的制度——教師的講解。

正如前所述，我們一直認為教師的講解不可或缺，且教師們也一直引以為傲。實際上，講解的隱含假設是教師在智力上優于學生。但雅科托已經在實踐中發現，學生可以不依靠老師獨立學習。除了雅科托的教學實踐外，我們公認著有一類知識，我們所有人都不需要任何教師便能學會，那就是我們的母語。由此，我們便可以推翻講解的隱含假設，將其轉換為：教師在智力上與學生平等。用更激進的方式說，那就是：所有人在智力上是平等的。

二、講解的無能

當我們提出所有人在智力上是平等的這一主張時，我們就可以進一步思考：如果所有人的智力是平等的，那么講解的存在意味著什么？

講解系統的邏輯在于：講解人告訴學生：你們沒有能力自己學習；換句話說，講解人在學生與書籍之間劃下了一道鴻溝，以擁有更高等智力的身份出現在學生們面前——如果沒有作為擁有更高等智力的我，你們將無法學習任何知識。實際上，并不是學生需要講解人，而是講解人需要學生。講解人隱含地對智力的層級做出了劃分——如果講解人在智力上不處于高等，那他又憑什么講解知識呢？在這一劃分當中，不僅講解人與被講解人出現了，高等智力者與低等智力者也出現了。

在這一層級當中，學生被隔離于書本之外。學生接受了這一信念：我的智力是低于教師的，我無法在不依靠教師的情況下獨立學習與探索。因此，學生在學習上唯教師是從。但教師認為，學生沒有能力、智力沒有成熟到能閱讀書籍，于是教師在學生與書籍之間，立下了無數的練習與閱讀：你需要先寫完這五篇閱讀練習，再讀完那十篇講解論述，你才能開始閱讀本篇文章。在這一層級中，學生是無能的，因為他必須蒙昧在智力低人一等、需要教師的拐杖才能前行的枷鎖之中。

三、對講解的瓦解——無知的教師

就努力學習的意志而言，學生常常是相對不成熟的，但這并不意味著學生在智力上不如老師。講解的原理是將智力與意志合并，讓學生在智力與意志上都聽從教師的馴導，而解放的方法便是將智力與意志分開，讓學生在意志上受教師引導，而主張學生在智力上與教師平等。

于是，書籍、教師與學生三者的關系發生了改變。在講解中，教師將學生禁止在了書籍之外，讓學生屈服于自己的語言當中，學生由此被教師的語言所包含；因為智力的從屬關系，教師只能教導自己理解了的知識。而在解放后，教師憑借自己的意志，劃定了書籍作為學生自主學習的范圍，教師與學生之間因書籍保持著距離；因為智力的平等關系，教師能夠去教學自己所不理解的東西，他所要做的，即是為學生確認一個學習的范圍，讓學生始終在這一范圍當中循環，只有學生真正靠自己掌握了書中的內容后，他才能夠走出這一循環。解放后的教師，便是我們郎西埃所說的“無知的教師”，“無知”并非指愚昧，而是指教師并不需要特定的知識進行教學。

雅科托所提倡的這一套教育方法叫做“普遍教育法”，它主張智力間的平等，讓教師與學生間保持距離，讓教師能夠去教學自己不理解的科目，而讓學生擁有獨立平等的智力去探索與學習。這一教育方法的推廣，不應該是“教育”，而應該是“宣告”。我告訴你：你并不需要依賴需要我的講解，也能夠學習，而非我教育你，你一定要如此這般這般學習，因為后者仍舊是講解的邏輯。

四、語言、真理與思想

對語言、真理與思想三者間關系的討論是十分重要的。自柏拉圖起，語言、真理與思想三者常常是能夠同一的：哲人王能夠用思想把握永恒的理念，并用語言準確地述說永恒的理念。在柏拉圖中，真理是不變的，而思想能夠準確把握真理，語言與思想、與真理同構。在語言與真理的同一性中，能夠看到基督教“道成肉身”的原型；在語言與思想的同一性當中，我們看到了結構主義的影子。

郎西埃對這二者的同一性進行反駁。真理是永恒的，而語言卻是任意的，我們的語言永遠只能接近真理而不可能講出真理。思想是先于語言的，我們只是用自己的語言與在學習中習得的他人的語言表達自己的思想，所謂思想上的理解，即是對他人語言的翻譯。

語言與思想的關系在朗西埃的思想中有著重要的作用。我們以父母對孩子的教學為例子：在現代教育中，更多時候，父母僅是作為一名倫理的引導者，確保孩子能夠在學校中遵規守紀，聽從老師的講解。但如果父母能夠意識到自己的擁有思考的能力，他們可以作為無知的教師，去教導孩子學習，那么父母與孩子便能被解放。父母能夠理解語言，這一了解并非指父母能夠習得專業性的知識，而是說父母基于自身的思考能力，讓孩子始終關注著書籍內的知識。父母只需要向孩子詢問與檢驗：你看到了什么？你自己是怎么想的？父母雖然不理解專業的知識，卻能夠輕易發現孩子是否真的在學習，有沒有取巧作弊。在這一檢驗當中，父母便仿佛跟著孩子一起，跟著孩子探索書籍中的語言。

我們要注意到的是，區別于思想被語言所規定的結構主義，朗西埃讓思想與語言處于不同的位置。思想，或者說思想所反映的、其背后的智力是擁有平等的力量的。而語言既讓不同思想間保有距離，避免智力從屬關系的產生，又成為了不同思想間的橋梁，翻譯著不同的思想。在這一橋梁之上，不同的思想能夠各自去探索，又可以彼此檢驗：你看到了什么？你又是怎么想的？而在智力的層級當中，我們卻永遠無法獨立探索，又無法彼此檢驗，因為我們總是依賴于更高智力的人，以至于唯其是從；又不愿意接受不如自己的人，因為其智力不如我們。

無知無畏讀后感

《無知無畏》主要講了：1796年3月30日，在德國格丁根大學學校里，一位18歲的青年學生吃完晚飯后，照例做老師給布置得三道題，因為老師對他寄予了厚望，所以，在他做完固定作業之外，還會多給他布置較難的題。一般情況下，這個學生會在3小時之內，做完這些題。但最后一道題他卻做了一個通宵，但老師卻表揚他說：“你解開了一個有兩千多年的歷史的數學懸案。這道題，阿基米德沒有做出，牛頓沒有解出，你竟然把它解答出來了，你真是個天才！”這個人就是數學王子高斯。

這篇文章讓我知道了高斯那堅持不懈、持之以恒、善于思考的精神品質，同時，也讓我很敬佩高斯。我以后也要想高斯那樣善于思考，成為有名的數學家。

這篇文章告訴我們：遇到任何問題都應該放下思想的包袱，輕松自信地面對難題，只有這樣才有可能收獲以外的驚喜。常言道：“初生牛犢不怕虎。”這算是對無知無畏最通俗的詮釋吧！