第一篇：辯論_愛情一定要天長地久

人說：愛情，不一定要天長地久 雖然，往常看到，也常一笑而過。

愛情在很大程度上是自己的感覺，是不是長久也是自己的感覺，旁人是無法體會的。然而，即使如此，不能天長地久的愛情又何以談得上愛情。愛情是一定要天長地久的。

不能長久的所謂的愛情不過是一場游戲，所有的游戲都會在雙方都厭倦之前盡快的結束；或者可以說是行路過程中的一段風景而已，至于這段風景是美是丑，其實也只有看到風景的那個人知道。

也許有人會說：曾經擁有，何必在乎天長地久。那么，你真的覺得你曾經擁有了嗎？你擁有了什么？是愛情嗎？我想不是，你曾經擁有的不過是一場夢而已。很多人在結束自己的感情之后會漸漸淡忘曾經的山盟海誓，甚至覺得那段經歷是何等不真實。在你懷疑的時間里，你擁有的已經不再是愛情，你擁有的還是一場夢。難道你真擁有了嗎？或者你只擁有了你的一段夢想而已。在時間的長河里，被沉淀下來的永遠是砂子，而愛情被沉淀之后，能剩下什么？應該也不是愛情。

有人說：在這個物欲橫流的社會,愛情已經變質。是愛情變質了嗎？我想不是，變質的是人，或者更具體地說，是愛情的載體。通俗易懂地說：愛情，被盛在一個精美的讓人食欲大開的碗里，即使是粗茶淡飯，也會讓人欣欣然而向往之；反之，如果是山珍海味被盛在一個臟兮兮的破碗里（更甚者裝在夜壺里-比喻而已），任誰也不會有吃的欲望。這你能怪愛情變質嗎？ 我想不能，愛情是無辜的。撇開所有的載體來看待愛情，愛情應該是這個世界上最潔白無瑕也是最長久不變質的東西，誠如親情。不能長久的也一定不是愛情。在一定程度上，量變才能導致質變，一夜的“愛情”只被人稱作一夜情，并因此得到被世人鄙視，雖然鐘情于一夜情的人也覺得這是愛情。或許這是最簡單的愛情。然而，這真的是愛情嗎？動物的愛情也許比這個還高尚點。

古人云：兩情若是長久時，又豈在朝朝暮暮？是不是這是曾經擁有的最好注解呢？不是。古人是要長久的，只不過限于環境的原因，難免不能朝朝暮暮在一起，所以安慰自己一下。然而如果不和這個朝朝暮暮，卻和另外的朝三暮四，那就難免要被唾棄了。當然，要唾棄的也不是愛情，而是唾棄那個玷污了愛情的人。

那么，為何我們有時候要說愛情不要天長地久呢？原因或許有幾：一，得不到而自我安慰。二，根本把愛情當游戲。三，沒有理解真正的愛情的含義

詩人白航曾說過：“在人生的天空中閃耀著兩顆星，一個是青春，一個是愛情”愛情是人類永恒的話題，而且天長地久的愛情又是人們所崇尚的，是的，真正的愛情是天長地久的。“在天愿為比翼鳥，在地愿為連理枝”古人把愛情刻畫的比我們現在要深刻，有這種同生共死的決心，才可以稱的上真正的愛情，那么相比之下，“曾經擁有”的短暫情感又算是什么呢？ 所謂：“愛的匆忙，冷的快，誰會愿意多年以后回首往昔的時候，觸摸到的是一顆冰冷的心呢？”而且，當你回首時，仍然是孤單的一個人，那么現在被認為是甜蜜回憶的“曾經擁有”，還會甜蜜起來嗎？傷感的回憶，豈不是給自己貧乏的愛情學上加霜嗎？請問對方辯友，又有哪一位心甘情愿的看著自己的愛人與別人相扶到老呢？那時你的心境如何呢？你還會以為曾經擁有的那段經不起考驗的情感比天長地久的執著更可貴、更令人羨慕嗎？我想答案是顯然是顯而易見的！

所謂崇尚“曾經擁有”無非是因為底氣不足，沒有愛到天荒、愛到地老的勇氣，或者有另一種解釋，那就是“游戲愛情”，那么這種“游戲的愛情”又有什么資格擠入愛情的行列呢？

巴爾扎克曾說過：“恒久是愛情的靈魂”那么沒有靈魂的愛情，就不算是真正的愛情了，因此我方在這兒不僅一次一次不厭其煩論述真愛的靈魂是天長地久，不為了能讓對方辯友從深陷的誤區中走出來，而且還為了能讓在座的廣大的朋友明白，從對方的錯誤思想中解脫出來，站在大眾的一邊，站在真理的一邊，這也就是我方參加此次比賽的主要目的和積極意義。永恒的勝利在于理！我們相信永恒的愛情在于“天長地久”。

愛情在于天長地久/愛情在于曾經擁有

正方二辯：對方剛才也承認，婚姻與愛情是有區別的。那么我想請問，婚姻并不是由愛情引起的，你們為什么要強調“天長地久”就導致了婚姻的不美好呢？這是其一。其二，對方辯友的“曾經擁有”是個什么樣的概念？你們的“曾經擁有”是否與人們正常的倫理道德相違背呢？請正面回答。

反方四辯：的確，當你走進婚姻禮堂的時候，你在想，是的，我的愛情要天長地久。可是，當你經過這么長時間的生活磨練之后，你才發現，哦，原來我的愛情只能曾經擁有啊。可是愛情消失了，婚姻還得繼續啊。愛情消失并不代表責任消失了，責任是仍然存在的啊。（掌聲）

正方三辯：那么我們來考驗一個月，僅一個月。如果一個月后你發現，你的婚姻不是以愛情為基礎的話，那就證明，你們當初的結婚也不是因為愛情而結婚，而是因為責任而結婚的啊。

反方一辯：可是當初我們是擁有至真至美的愛情，但是因為煩勞的生活讓我們不愛彼此了，所以愛情是不能天長地久的啊。

正方一辯：如果你們的愛情只能持續一個月的話，那么我想請問一下，你們一生要經歷過多少次愛情，經歷多少次婚姻才能滿足你們的愿望呢？

反方四辯：我想說兩點。第一，我們從來沒有說過我們的愛情只能持續一個月。第二，愛情和婚姻是兩碼事，請對方辯友不要把今天的辯題換成：婚姻在于天長地久還是曾經擁有啊！現在我想問對方辯友，你們剛才說梁祝是“天長地久”，我看梁祝恐怕是“曾經擁有”吧！

正方三辯：梁祝怎么不是“天長地久”？難道他們在化蝶之后不是雙雙飛走的嗎？難道他們是單飛嗎？！（熱烈的掌聲）

反方四辯：她只是一個神話，可是在現實生活中，又有多少人可以化蝶啊！

正方三辯：正因為她是一個神話傳說，為什么會有這樣的一個神話傳說而且會流傳至今呢？因為這就是人們對于愛情的真正認識，人們認為這樣的是真正的愛情！（掌聲）

反方四辯：什么是神話傳說呢？神話傳說是不可企及的。為什么要去追求那些不可企及的東西呢？你們剛才一直強調，人們在追求天長地久，為什么只是在追求呢？就是因為天長地久不可能實現，現在我們為你們提供一個可行的方法，對方辯友不要鉆牛角尖啊！（掌聲）

正方二辯：我們的目標就是把不可行的東西變成可行的，使美好的愿望變成現實啊。那么對方辯友，當你和你的愛人在一起的時候，你是否對他說，我只在乎曾經擁有，請不要和我談天長地久。那么我相信，你的愛人一定要有很強的心理承受能力吧！（掌聲、笑聲）

反方四辯：不。我會對他說：“我是愛你的，我也知道你是愛我的。但是如果有一天你愛上了別人，我無怨無悔，因為我們曾經真心愛過！”（熱烈的掌聲）

正方四辯：如果你不是抱著天長地久的心態去愛別人的話，恐怕你連曾經擁有的機會都沒有了吧！

反方四辯：但是如果你是抱著天長地久的想法去相愛，你每天都在說“我要和你一輩子在一起”，沒有任何的選擇余地，這樣的結果只能讓你們更加沉重。可是如果你想，現在，現在，我要珍惜的就是現在，那么我就擁有了一輩子！謝謝！（掌聲）

正方一辯：對方辯友剛才說真正的愛情是不在乎時間長短的，那么請問，真心是不是需要時間考驗呢？難道你沒有聽過“路遙知馬力，日久見人心”嗎？對方辯友剛才也說可以擁有一輩子，難道它不是天長地久嗎？

反方四辯：但是你們說愛情在于天長地久，只有相處一輩子才是愛情；我們是說只要曾經真心愛過就是愛情，并不是因為沒有相守到老就不是愛情。

正方三辯：剛才對方辯友說只要看現在，現在，而你們的現在長久之后，就是天長地久！

反方四辯：可是我也知道，在某一個時候，愛情會因為另一個人的出現，會因為現實條件的改變而改變。所以我說，我不求天長地久。

正方三辯：聽到沒有，對方辯友是多么的無奈。難道對方辯友要的“曾經擁有”是因為不能天長地久所以才這樣選擇的嗎？我們今天的話題是愛情在于什么，在于什么，不是一定成為什么，而是我們心中最想要的是什么，而且愛情是以什么為內容的，難道愛情是以曾經擁有為內容的嗎？

反方四辯：可是生活就是這樣的無奈啊！我愛的人不愛我，愛我的人我不愛。

正方二辯：你愛的人不愛你，愛你的人你不愛。可是愛情是相互的，單方面的不是愛情！（掌聲）

反方四辯：所以說我們不追求天長地久。當你不再愛對方的時候，對方一直說：“你愛我吧，你愛我吧，我們天長地久吧。”那有什么意思嘛！（笑聲）

正方二辯：我們的話題是愛情在于什么，也就是說有了愛情，我們才去談天長地久。沒有愛情，與“天長地久”和“曾經擁有”有什么關系啊。愛情的確是來了又走，但希望不變的是與你真心相愛的那個人。尋找天長地久固然是兩個人的真心不變，愛情或許比想象更快，也許你的溫柔燒不完一根火柴，但是你的眼淚并不實在。我們希望的固然是天長地久，但是對于一份虛情假意或已經名存實亡的愛情，那已經不是真正的愛情，也就談不上我們的“天長地久”了。

反方二辯：愛情需要時間考驗嗎？花開一天也是花，花開兩天也是花，花開三天它也是花。不能因為你堅持了很長很長時間你就是真愛！

正方四辯：對方辯友怎么能說愛情與時間無關呢？愛情是需要時間檢驗的，經不起時間檢驗的能算愛情嗎？

反方四辯：如果一個人從來沒有和一個人相守到老，難道說他這輩子就沒有得到過真愛嗎？那他不是太可憐了嗎？

正方三辯：對方辯友說短時間的愛情也可以是愛，那么從古至今請你舉出幾個因為短時間的愛情而流傳至今的故事或真人真事。請舉出。

反方四辯：我想說的是兩點。第一，我們相愛是為了要流傳至今嗎？恐怕不是吧。我們相愛是為了有一天我知道“我愛你了嗎？”第二，你們剛才說的愛情是來了又走，走了又來，直到最后一個選擇才可以天長地久，可是你會對你最后的那個人說：“我告訴你吧，我以前的都不是愛，我只愛你一個人。因為我只和你相守到老”？

正方二辯：我們說愛情走了又來，來了又走，是因為你剛才說那人不愛你呀。如果那個人愛你，愛情為什么會走？

反方二辯：對呀，就是因為愛情不能是圓滿的。就像兩個半圓，半徑不能永遠融合在一起，所以我們才說愛情不能在于天長地久啊！

正方二辯：世界上沒有兩片完全相同的葉子，又怎么能有兩個人的思想行為完全一致呢？你與你的愛人只能是相互融合，而不是相互磨擦合成同一片葉子啊！（掌聲）

反方四辯：世界在變，人人都在變，你怎么能保證你們兩個能始終相互融合呢？

正方三辯：對方一直強調時間會影響質量，我們倒不這樣認為。請問觀眾這樣認為嗎？時間長就一定質量不好嗎？

反方二辯：時間短就一定不好嗎？時間短也是真愛，時間長也是真愛！（笑聲）

正方一辯：謝謝對方辯友承認我方觀點！你們說“天長地久”不現實，難道你在獲得愛情的時候就只是想，我現在與你“曾經擁有”，然后再次與一個人“曾經擁有”，你有多少次真心付出啊！

反方四辯：請對方辯友聽清我方觀點。我們說在乎“曾經擁有”并不是對愛情不專心啊，并不是因為我是一個花心的人，所以我不愛你了。而是因為環境的壓力，在這種情況下我不得不結束我的感情。“梁祝”就是一個典型的例子。

正方二辯：如果你真的認為你在乎曾經擁有，有一天你的愛情能夠天長地久，你會對你的愛人說：“不，我只在乎曾經擁有，所以我不能和你天長地久。”（正方時間到）

反方四辯：我們說的“曾經擁有”是有證據來證明的，就是說現實條件下只能“曾經擁有”。對方辯友一直沒有說，怎樣才能做到天長地久呢？我舉個例子，就像跑步一樣，我們指的愛情就像跑步，終點在前面，就像大家說的“天長地久”。可是愛情是比賽嗎？不是為了取得第一名啊！愛情是一種享受，是享受過程中的樂趣。我愿意往左走，你又愿意往右走，只要我們彼此享受了樂趣，我們就是成功的。我們不應該為了一個目的不斷苦苦地往前跑啊。（掌聲）

反方三辯：我想再重申我方觀點。我方同樣追求至真至美的愛情，只不過我們選擇了一條更科學更可行的道路，以科學的愛情觀來指導我們的愛情，我想我們會獲得更好更完美的愛情。

反方一辯：我剛才提出的第一個問題就是說，馬克思的辯證唯物主義認為物質是不能永恒的。物質尚且不能永恒，而意識更不可能永恒了。（笑聲）

反方四辯：對方辯友要追求天長地久，那么如果你所維持的只是一份變質的愛情，那又何必呢？不如去迎接一份新的愛情吧，放自己一條生路，給對方一份自由！（掌聲）

反方三辯：剛才對方辯友解釋說，愛情天長地久就是與天地同在。那么地球已經存在了五十六億年了，愛情又存在了多長時間呢？（反方時間到）

第二篇：辯論：愛情在于天長地久

謝謝主席：

各位觀眾，對方辯友，大家晚上好。今天我方的觀點是“愛情在于天長地久”。首先，請允許我為大家分析辯題。“愛情”，是純真的、至善至美的。它是指彼此喜歡的兩個人通過努力，共同建立的一種相對穩定的情感關系。天長地久，原意是像天和地存在的時間那樣長，形容時間悠久，現在多用來形容愛情永遠不變。愛情在于天長地久，就是兩個人通過共同努力來經營這份美好的愛，并且將其保鮮、升華，以致長久。曾經擁有則是指兩個人僅僅擁有短暫的精神享受，而未能將這份美好的感情維持長久。

下面我方將從以下三個方面論述愛情在于天長地久。

首先，愛情是一種精神享受，是對美的追求，而大多數人正是向往這種愛情之美的，所以會自然而然的希望將其發展為天長地久。愛情不僅僅是一種快感、一次沖動，她是喜歡的升華，是心靈的寄托。誠然，“海枯石爛”夸大了愛情的期限，但愛情也正因了這份長久而讓人無限憧憬。愛情，如涓涓細流，在兩個人的心中慢慢滲透，緩緩流淌。這一份相濡以沫的感動，是那“曾經擁有”無法體會的溫暖。

第二，喜歡這種感覺人人可有，人人可談，但從喜歡升華為愛情卻是需要付出努力的，它需要雙方擁有比較成熟的心智，承擔必要的責任；他需要雙方付出努力、用心經營。因為愛情不是一時沖動，而是一種穩定的感情。“生死契闊，與子成說；執子之手，與子偕老”，愛情是一種擔當，通過彼此的努力，獲得愛的真諦；“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，愛情是一種責任，通過經營，獲得人間真情；“在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝”，愛情是一種堅守，通過付出，獲得天長地久。

第三，天長地久的愛情對于個人和社會的發展都有著積極的意義、深遠的影響。天長地久的愛情是一個助推器，她能為我們營造一種安定的生活氛圍，促進個人的發展，推動事業的成功。天長地久的愛情，是一種正確的愛情觀，她有利于維護社會的安定，有利于形成良好的社會風氣，促進社會的和諧。

愛情，多么美妙的詞語，多么浪漫的意象。我相信有一種情懷如同天際的星辰，當我們凝望它時，早已穿越千年。我們追尋愛情是為了將生命之美延展，所以不要懷疑，去愛吧，只要付出努力,真愛就一定能夠天長地久！

綜上所述，我方堅持認為：愛情在于天長地。

第三篇：愛情一定是天長地久地辯論賽正方

正方材料：（重要）

一、主題之詮釋。愛情，【辭海】注釋：愛，特指男女間有情。

羅素認為，“如果我們正確使用愛情這個詞，那么很清楚，它并不是指兩性間的一切關系，而只是指包含著很深的感情和心理及生理上的一種關系。”（《真與愛-羅素散文集》）? 天長地久，【辭海】注釋：謂與天地一樣長久。

什么是天長地久？幾億億年的物質更替，憑“愛情”二字就可以與天地齊壽？時間的流逝，灰飛湮滅，萬物都可以消亡重來，愛情難道能夠在相愛的男女雙方死亡后還存在？這個不容辯駁，物質的主體不存在了，那么客體自然也就不可能存在。天長地久的愛情，人們在世世代代地期盼和流傳。為何會流傳？因為每個人都向往擁有這樣的愛情，擁有能夠天長地久的愛情。x>U 那么，是否愛情，只是人們美好的希望，其實在現實生活中并不可能存在？答案顯而易見是否定的。不說古代的梁祝愛戀的千年詠唱，因為那是以化蝶神話的悲劇而流傳；也不說牛郎織女的鵲橋相會，因為那是距離而造成的美感，我只想說，從馬克思和燕妮的相知相愛，到錢鐘書與楊絳的相濡以沫，即使平凡如我們的父母，煽情的“親愛的，我愛你”這樣的話語可能都從來不會掛在嘴邊，卻在心底默默地微笑，所謂“死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老！”（《詩經·鄴風·擊鼓》）早已經深入骨髓，深入到靈魂的最深處，在每日買菜、做飯、洗衣、育子等家常瑣事中，悠悠唱出，--我能想到最浪漫的事，就是與你一起慢慢地變老……

羅素說，“愛情可以達到任何一種強烈的程度。”（《真與愛-羅素散文集》）那么，按照人們平常所理解 “愛情一定會天長地久” 的正確含義應該是：真正的愛情一定會長久，而不是短暫。5 那什么是真正的愛情呢？基督教徒在結婚誓言中有這樣的話語：“無論貧窮、疾病，或是年老、悲傷、困境，我都將愛你，直到永遠！”那么，“人老色衰則愛馳”的所謂愛情，并非真正的愛情。真正的愛情，“它必然是自由的、慷慨的、無拘無束的和誠懇的。”（《真與愛-羅素散文集》），你愛這個人，不是受了什么外來的壓力去愛；也不是由于他愛你，所以你愛；更不是你受了什么約束而不得不愛。真正的愛情，是你們的心靈相通，你們的愿望一致，你們站在同一高度看問題，你們相互間吸引的，不僅僅只是美貌的青春和年少，更應該是深邃的思想和個性、氣質，志趣的協調和統一，才會碰撞出愛情的火花，并且讓這火花綿長不熄地燃燒著，恒久彌新。當然，擁有真正愛情的基礎是--相愛的雙方是誠懇的，不是以游戲愛情作為生活的方式。愛情不代表婚姻，愛情也不代表性。愛情跟婚姻、性既有區別又有聯系，三者不能混同一談。在這個物欲橫流的時代，現代人幾乎已經分不清楚什么是愛情，什么是性，婚姻中是否擁有愛情。這些疑惑一直困擾著人們，以至于人們發出了這樣的感慨：愛情一定不會天長地久！這種錯誤的觀念和謬論的引導，將使多少男女害怕愛情，錯失愛情，從而將生活弄得一團糟，在懷疑愛情、拒絕愛情和孤寂中悲慘地度過本來應該幸福甜蜜的人生。

二、愛情與性 愛，在今天被當作“色欲”或“性”的同義詞。而這種惡劣的誤解卻不可避免地會使得愛情引退。難道所有的人都忘記了，愛情，乃是使人走向神的內在動力；愛情，是一種吸引我們的力量。愛的本質就在于它是從前面牽動我們，而性的本質則是從后面推動我們。在生理學意義上，性欲可以適當地定義為肉體緊張狀態的積累與解除。與此相對照，愛情則是對個人意志和行為意蘊的體驗。性欲是刺激與反應的韻律，愛情則是一種存在狀態。性欲指向的最終目標是滿足與松弛，而愛情的目標則是欲求、渴望、永恒的拓展、尋找與擴張。（美國存在心理學家羅洛·梅的《愛與意志》）根據一般的說法并經弗洛伊德和其他人證實，人們普遍的感覺是：在性欲解除之后，我們總是想睡覺；但在愛情中，我們的愿望卻恰恰相反：我們始終不

寐地想念我們的愛人，回憶和重溫往事，在“彼采蕭兮，一日不見，如三秋兮！”（《詩經·王風·采葛》）的吟詠中，在“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，輾轉反側。”（《詩經·國風·關雎》）的癡戀中，發掘那些萬古長新的層面和內涵

“愛情有其自身的正當理想和固有的道德標準。”在現代不為習俗所拘束的人們中，就我們所說的嚴格意義上的愛情正經受著新的危險。這是指當人們在任何時候都不再感覺到性交的道德障礙時，當甚至一點輕微的沖動就能達到它時，人們就習慣于把性和正經的愛情區別開來；他們甚至可能把性同憎惡的感情聯系起來。關于這個問題，阿爾都斯·赫胥黎（英國文學家、小說家、神秘主義者）的小說提供了最好的說明。小說中的人物，像圣保羅一樣，把性交僅僅看作是一種生理的發泄；至于同性交相關的更高尚的價值，他們看來是不足道的。沒有愛情的性交是不能使本能得到任何深切的滿足的。（《真與愛-羅素散文集》）-法國有一句諺語對愛情的本質表達得很清楚：“愛戀的目的不在于它的滿足而在于它的延長。”只有那種敦厚深情、經久不衰的愛情，才是人類最終希望得到，也是終其一生在追尋、探求、渴望的愛情。然而，很多人，特別是在現代社會中，總是覺得愛情來得快，去得也快，很多人都不能保持它的熱烈和深厚。大多數男人和女人，具備適當的條件，都會在生活的某個階段中感受到這種熱烈的“愛”。但是，如果沒有經驗，那就難以區分熱烈的愛情和單純的性欲。而一個具有性的經驗的女人就很容易把它同真正的愛情區別開來。而且即使男女雙方有了愛情，也可能由于認為這一方或那一方有什么問題，而使愛情破裂。因為他們在愛情來臨時，只感覺到了它的新鮮，或者把愛情當成了占有。愛情如果只是由于新鮮，只是為了占有，那它本身就沒有價值；這同僅僅為了賺錢而工作是一類貨色。為了獲得我們所說的這種價值，愛情必須自覺地意識到被愛的人的自我同我們本身的自我是一樣重要的，必須認識到別人的感覺和愿望同我們本身的感覺和愿望是一樣重要的。也就是說，不僅要根據我們的意識，而且要根據我們的本能把自我的感覺推及于他人。能認識到這點的人，他（她）對愛情就會有全新的感受，從而也會認真地對待愛情，并且尊重相愛的另一個人。

當你被一個人吸引，請分清楚，那可能只是性的吸引，而不是愛的吸引。性是人作為動物本能的體現，而愛是追求精神與肉體的和諧統一作為最高最終追求的高于其他動物的人心靈深處的需求。

三、愛情與婚姻kteRaK 所謂婚姻，這僅僅也只是作為男女之間的一種關系。當然，婚姻不同于其他性關系，因為婚姻乃是一種法律制度。在大多數社會中，婚姻也是一種宗教制度，但婚姻的法律方面是主要的。

現在我們談談愛情一定不會天長地久這個謬論。cQ 在很大程度上，持這種觀念的人是混同了愛情與婚姻。當然，我們回過頭來看看過去的歲月，看看今天的世界，婚姻作為愛情體現的一種形式存在，得到社會和家人的認可。所以，將之混同也就在所難免。個人認為，真正的愛情能夠有婚姻將之密切地聯系在一起，那當然是目前社會愛情存在的最好的結果；但如果愛情沒有婚姻的保證，只要是真正的愛情，我想只要相愛的雙方都是成熟的、理性的，他們的愛情能經得起時間的考驗，我也是敬佩的。舉個比較極端的例子，英國王儲查爾斯與其情婦卡米拉，我認為他們之間也是一種真正的愛情。它不因歲月的流逝，不因青春紅顏的消亡而衰減，幾十年來如一日，雙方經歷了那么多的糾葛、紛爭，即使是戴安娜去世時那巨大的輿論壓力也未能將他們倆人分開，不是有真正的愛情，如何能夠挺過那樣困難的時刻！如何能夠讓未來的一國之君為幾乎是耋耄的老婦傾倒？！F8“# [ 現代婚姻中有一種困難，這種困難是那些最意識到愛情的價值的人特別能感覺到的。只要愛是自由的和自然的，它必然興隆茂盛；而如果愛情是一種責任，那它只能凋謝枯萎。因為如

果說你的責任是愛某某人，這會使你恨他（她）。（《真與愛-羅素散文集》）同樣，認為有了婚姻這個法律保證，也就有了愛情的保證，而不是保持未有婚姻時的魅力（請注意，我說的不是年輕漂亮），或者是比未婚時更加增添自己的魅力（這對于男女雙方都一樣），那一定會造成得不償失的兩頭空

”一種經歷了多年考驗，而且又有許多深切感受的伴侶生活是有其豐富的內容的，戀愛初期雖然可能極為愉快，卻不可能具有這種內容。“（《真與愛-羅素散文集》）所以，對于有教養的人來說，獲得有真正愛情的美滿婚姻是可能的。但為了做到這一點，必須滿足下列一些條件：雙方是相愛的，不干涉對方的自由，保持雙方身體上和精神上接近的親密友誼，對于價值標準必須有相近的觀點。如果具備了這些條件，那么婚姻一定就是相愛雙方最美好和最重要的關系，也就是高質量的婚姻，即：”婚姻雙方相愛，對家庭的投入較多，并自愿維持他們的婚姻；雙方相愛的程度越高，對家庭的投入越多，則婚姻的質量也就越高。“（中國當代學者姚洋《法律能懲罰婚外情嗎？》）如果說你沒有遇見這樣的狀況，那么絕大多數可能是雙方都把自己看作是對方的警察，而不是愛情伴侶。V%jsg)

四、真正的愛情一定會天長地久7F 回頭來，我們還是談論愛情，而不是去談論婚姻。婚姻作為愛情的一種表現形式，我承認婚姻中有真正的愛情，但所有的婚姻絕對不全部都是愛情。1m 真正的愛情一定會天長地久，只是看相愛的雙方是否都意識到，婚姻不等同于愛情，愛情天長地久的決定權完全在于相愛的雙方。如果人生的路途中我們看不到真正的愛情，則人類只可能在絕望中茍延殘喘，那么，一個對愛情充滿絕望的人，他的人生路一定充滿了寂寞和悲傷。F` 當然，愛情也有個學習的過程。人們常說，年輕時我們不懂得愛情。倒是到了年齡大了些，有了些人生的經驗，慢慢才體會出什么是真正的愛情。相愛的男女雙方，相互愛慕、欣賞、體貼、關懷、包容，在愛情旅途上攜手同行，不論生活中遇到什么樣的挫折與悲傷，相互呵護、鼓勵、支持，一起奮斗去度過難關。對于已婚者，不論你結婚的初衷是什么，也不論你的過去是怎樣，只要你誠懇地對待愛情，相信真正的愛情一定會地久天長，你的愛情，會在婚后開出絢爛奪目的鮮花，雖然，這花兒或許只是比別人的遲開！去摸索、去追求、執著地尋覓，相信真正的愛情來臨時，你絕對不會不在家！eEv4t 但如果你本就抱著愛情一定不會天長地久的態度，我可以保證，--當然你永遠也不可能感受到，那種”我住長江頭，君住長江尾。日日思君不見君，共飲長江水。“（宋·李之儀《卜算子》），那種”上邪！我欲與君相知，長命無絕衰。山無陵，江水為竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢與君絕！“的滋味。（漢樂府民歌《上邪》）

這是一個古老的、天長地久的選題，一個久違的、和”曾經擁有“不同的辯點。愛情是什么？問世間情為何物，直教人生死相許。一直喜歡這句，一直感動著雁子的相許。

曾經看過一個半碗飯的愛情故事。故事里說：有一對夫妻，妻子的飯量很小，每次只能吃半碗飯，而他們的家規定不允許剩飯，每天的每天，丈夫吃完自己的一碗飯后，總把妻子剩下的半碗飯吃掉。終于有一天，丈夫先妻子而去了，妻子在吃飯的時候，看著碗里剩下的半碗飯，她哭了，哭的很傷心，兒子問她為什么這么傷心，她說，再也沒有人來吃這半碗飯了。兒子接過母親的碗，吃下了那半碗飯。> 這也是一種'愛'情。.相濡以沫一輩子，沒有言愛，只默默地吃著半碗剩飯，這樣的情不能說不深，兒子接下父親的情感棒，繼續吃著半碗飯，是一份愛的延續，更是愛的升華。tgRj;轟轟烈烈的愛情讓人向往，平淡中細水長流的生活更顯示情愛的平凡和執著。茫茫人海滾滾紅塵，那顆追逐永恒的心，50年，乃至100年不變。

想起了蘇芮的'牽手'，有著溫暖的想像，不浮躁不取寵,好像可以永遠走下去的感覺。浮塵來去，一段忘塵的情緣。或許可以追溯到三生前，或許可以延續到千年后，一雙牽著的手，兩顆靈犀的心，生命因此恬然滿足。則，愛情是可以天長地久的。

四、正方：（重要）

真正的愛情一定天長地久

在這個世界上匆匆流淌著浩淼的人煙，在這些曾走過和將要走過的人心中都閃耀著一顆珍寶----愛情。而且不管我們承認與否，當時光沖洗掉生命中所有塵世的蕪雜，我們只會剩下那些彌足珍貴的思想、信念和情感，愛情在其中熠熠生輝，正如羅曼羅蘭所言：愛是生命的火焰，沒了它，一切變成黑暗。朋友們，今天我們在一起談論與愛情有關的論題，談論這個千萬年來永恒的主題，它既是你與我的，更是整個人類的。在這里，我引述一位思想巨人馬克思的話來作為我對愛情的詮釋：愛情是美好愿望支配下，人類傳宗接代的欲望。

生命終究會流逝，而人類生生不息。因為什么？因為生物的繁衍本能和天職。而人之所以成為萬物之靈，是因為我們有思想，那種傳宗接代的欲望體現在我們身上時，便不單純是動物性的行為了，于是就有了愛情，于是我們在愛情的指引下生下了我們的后代，就這么延續著，將永遠的延續著。站在人類的高度，對著無垠的時間長河，我要說：真正的愛情一定天長地久。

在遙遠的西方，流傳著羅密歐和朱利葉的故事；在古老的東方，也歌唱著梁山伯和祝英臺的傳說。這兩對不幸而又幸福的人兒，為了愛情都獻出了他們青春的生命。人們在惋惜他們的早逝的同時，更加為他們那份至死不渝的愛情感動。死生契闊，與子相悅；執子之手，與子偕老。我們永遠有著這樣的愿望，但人是脆弱的，也擺脫不了死亡的宿命，在這有限的生涯里卻有著永恒的東西，不會隨著光陰耗盡，不會被死亡阻斷。或許你會說那都煙消云散了啊，可為什么現在我們仍然在傳誦那個故事，為之落淚感動。永恒的不是實物，只會是思想。我們的靈魂告訴我們，是愛情戰勝了死亡；在故事的背后，我們讀出了這樣一句話：真正的愛情一定天長地久。我有時在想，愛情是以什么樣的形態存在于我們中間呢？答案無疑是多姿多彩，千奇百怪的，我只能說它可以是任何形態的。那些廝守到老的夫妻，那些相距遙遙的戀人，那些天人兩隔的愛侶……太多太多我可以說的。我只在這里說一個例子，薩特和波伏娃的愛情。這兩位都是哲學界的巨擘，他們的戀愛可謂是自由戀愛的典范。我們來看看在這場長達半個世紀的愛情長跑里是什么。我們驚奇的發現，他們在戀愛時居然曾各自有著不同的伴侶，但他們的愛情卻是忠貞的。雙方沒有因為對方有其他伴侶而喪失他們之間的愛情。所以，無論是這復雜的世界帶給你了什么，或者是你自己造成了什么，誰也不會是完美的人，無論是什么形態：真正的愛情一定天長地久。

愛情也是普通的，就在每個人的身上，我們能夠身同感受。所以朋友就會問：是不是一個人只會談一次戀愛？如果不是，而愛情又是自私的，那么是不是注定有的愛情只是曇花一現？我們的回答是否定的。人不是一個畫板，寫上去的東西一擦就沒有了。只要是戀愛，它不會消失在你的身上，它植根于你的心底。它不是可以替代的，它是厚積的，正是這些片段構筑成你的一生，你的生命始終有它的影子。這又會引出一個問題：那這樣的愛難道還算真正的愛情嗎？我的答案是肯定的。愛情不是以成敗而論的，是以心而論的，心靈是愛情的唯一刻度。也許你還會問：那這樣的愛情算得上天長地久嗎？朋友，天長地久可不是只以時間來計算的，充其量我們的一生也就區區幾十年，天長地久對個體的人而言，就是心上的烙印。我們翻開任何一個人寫的回憶錄或是傳記，我們都能看到他們對自己以往戀愛的記錄，那并不只是回憶啊，那是他們的心懷，如同當初的溫馨，漸漸的雋永。我要大聲的告訴你：真正的愛情一定天長地久。

愛別人也被別人愛，這就是一切，這就是宇宙的法則。法國人彭沙爾的此番話高屋建瓴，我們不再著眼微末繁瑣，當我們用最真實的自我去面對這個論題時，我們也就發現了人的真實所在。我相信有一種情懷如同天際的星辰，當我們凝望它時，已穿越了數千年。我們經歷苦痛不過是為了生命的美，不要懷疑，去愛吧，真正的愛情一定天長地久。

--作者：大漠神狐

我是XX，正方二辯，各位好！對方辯友好！

對方辯友先是引經據典，于文字釋義，告訴了我等什么叫愛情，什么叫真正的愛情，什么叫天長地久。然后騰空一躍到，所謂的”真愛“就一定會”天長地久“么？因有荒島試驗，又有卓文君和司馬相如之例，一下論證出了天長地久的愛情是不存在的，微言大義，深邃卓絕，直叫人張口拙舌，實是不服不行。

對方辯友最重要的觀點一筆帶過，”首先，世界上真有永久不變的東西嗎？沒有！唯一不變的哲學概念就是：變化！這個世界上也沒有永恒的事物。所以，'天長地久的愛情'根本就不存在“，對方辯友的哲學概念，我毫無疑問要承認，變化于萬千之中，大至宇宙，小至人體，以至蟲蟻飛蠅，原子電子，社會人生都在變化之中。其實這個不需要我們再去論證了，科學家們的研究以及世所公認，我沒必要也沒意思要去推翻這個真理，我想，除非是瘋子。依對方辯友的意思，是愛情有變化的，既然愛情有變化，于是推論出天長地久的愛情就不存在了。此言看似有理，其實卻不免陷于荒唐：誰的愛情沒有變化呢？我今天和女朋友如膠如漆，綣繾纏綿，于是乎海誓山盟，天地昭見，不料第二天就和女朋友因為吃菜出了點小矛盾，又于是乎臉紅耳熱，恨意頓生。可是第二天下午一小時不說話，我就要覺得心猿意馬，坐立不安，就眉目傳情，她當然半推半就，心下暗喜，滿面愁塵一掃而空，真是云開見日，一地繁花。對方辯友的意思是愛情一定要有變化，變化了就不是天長地久，殊不知變與不變，萬流歸宗，量變形變而質不變。我以一個荒謬的理由來推對方辯友，因為你體內新陳代謝，昨天的你已不是今天的你，由此而知，今天對方辯友已不再是對方辯友了，或者已是累先生，而更有可能是輕松先生快樂先生，千變萬化，不知其可。這是絕對荒謬的，對方辯友還是對方辯友，對方辯友的思想依舊還是對方辯友的思想。

對方辯友的意思大概要和第二個論述連在一起思考，他的意思是因為歷史有幾個見異思遷，朝三暮四的人物，由此而得出真正愛情的天長地久不是存在的，我并不是要片面理解對方辯友的意思，我懂得這個意思，鉆牛角尖不是我的所長，更不是愛好，亦是無意陷于其無理之中。對方辯友也承認”辨證看，某些人的'愛情'在生命的某個時期確實存在過某種意義上的天長地久的'信念'。“跟著又推翻了自己這段論述，”但經過第二點談到的三種愛不必然形成唯一而單向的發展過程后，這個理想便會被擊破。也就是說，這三種愛可以同時存在而各有各的對象。當這三種愛發生沖突時，就會顯現出位階的高低關系。多數人不會為了“原愛”而放棄“常愛”，而多數人對“常愛”所愿做出的犧牲又遠遠不及“至愛”。但一個特定對象卻有可能從一位階躍升到另一位階并替換了原本在那個位階的人。“（《愛情論》還說：”'原愛'、'常愛'與'至愛'是一個從'以自我為中心'到'以他人為中心'的'連續'過程。'原愛'是這個過程的一極，是'以自我的感受及需求為中心'的，不會去顧慮對方的感受與需求。'至愛'則是這個過程的另一極，是'以他人的感受及需求為中心'的，不會去顧慮自我的感受與需求。'常愛'則是在兩極之間，同時顧慮'自我與對方的感受與需求'，處在一種'對等'的狀態下。“）我還是無意去推翻對方辯友的意思的，因為我完全在這里可以看出對方辯友雙手互搏，自相矛盾的，就讓他自己推翻自己吧。原愛是什么，是以自我為中心，這是愛情嗎，這不是，這只是愛情論推演

人性的一個名詞，人在未戀愛的時候，這個人處在原愛階段，是一個待愛發展對象，我向另一個異性有著強烈的好感，并有原始的沖動，這也是原愛（愛情是指人類的愛情，不是其它動物的原始支配能力）；在以自我為中心的原愛狀態下，一個連續過程，由而得出常愛以至至愛；至愛就是愛情的最高峰，也是最終目的，分別與原愛與在愛情的兩極；常愛是一個是間過渡階段，兩者兼顧。我不知道對方辯友的推論是怎么來的，為什么會得出三種愛不必然形成唯一而單向的發展過程，對方辯友錯誤理解了愛情論這段話并人為的割裂一個愛情的發展歷程，分成三種，實是讓我目瞪口呆。如果原愛也是愛情，那么我這個孤家寡人自戀自愛，不啻為天方夜談了。

對方辯友之所以裂解這三位一體的愛情的真正原因，就是落于”真正“兩個字上，我們要討論的是真正的愛情，真正的愛情就是對方辯友所說的至愛，這是由原愛經常愛發展過來的。任何虛與委蛇的，捕風捉影的，一廂情愿的，朝三暮四的，等等，都不是真正的愛情，真正的愛情是一種內心的潛意識下的高級情感行為，刻骨銘心的愛，海枯石爛的愛。源于原始沖動，升華為代表人類精神兩性之間的神圣的情感行為才是真正的愛情。

對于對方辯友文中的其它一些小誤，順手略舉如下：對方辯友說”愛情“的定義如下：愛情--男女相愛的感情。這樣的定義顯然太模糊，但從中不難發現構成愛情的要素：

1、主體是男女，即產生于同性之間的感情不叫愛情；

2、彼此相愛，諸如單戀，暗戀等不叫愛情；

3、是一種感情，如果沒有感情基礎，僅僅基于原始沖動的行為也不叫愛情。這3點互為關系，缺一不可。而”愛情“還有著很深遠的內涵和外延。這段自相矛盾的說法下說到底也沒說清楚愛情的定義，到底是該相信詞典關于愛情的解釋還是該相信愛情有很深遠的內涵與外延呢？如果有內涵與外延是否說明詞典解釋的并不完全呢？而這個內涵與外延究竟代表有多少呢？其實對方辯友這里的第三點，與后面所說原愛實質一節，因這里表態了說不是愛情，而在后文中卻又說是所謂三種愛中的原愛是愛情，實是有點丈二和尚，摸不著頭腦。對方辯友又說，”愛情“就是人類男女間基于生命繁殖的本能和確保身心快慰而產生的互相傾慕和追求的生理的、心理的和社會的綜合現象。那么這個定義是否說明愛情的長久存在，而這種現象延續了幾千年或者幾億年，是否就說明是天長地久呢，如果是，那不正好證明了我方的觀點嗎？對方辯友還說了，什么是”天長地久“？《現代漢語詞典》如此定義：跟天地存在的時間一樣長，永久不變。用哲學的觀點，天地真的不變嗎？如果變，說明愛情是變的，這又錯在哪呢？而套用對方的觀點就是說愛情不一定是變的，那豈不又證明了我方的觀點嗎？如果不變，那就是說愛情不一定是不變的，那不就是說明愛情是變的嗎？可見無論怎么都證明了愛情天長地久的觀點啊，真是多謝對方辯友了。

我是如何看待”真正的愛情“和”天長地久“的呢？

首先，我們說”（真正的）愛情“像人類的一切感情一樣是不需要定義的，因為我們沒法和一個與世隔絕的人來探討人的情感，人們總是在相互交流的生活實踐中不斷參照別人的看法修正自己關于感情的公識，如果非要給愛情下一個精確的定義，那么首先就得修改量子理論和測不準原理。所以我們關于”（真正的）愛情“的定義，其實就是人們關于”（真正的）愛情“的公識，你明白，我也明白，否則我們就不會來辯論了。所以我們這里的這個定義，就是大家的公識。

其次，我們說愛情在歷史的發展中經過經過不斷的積累和完善，得到不斷的升華。從《易》把咸卦放在后天三十六卦之首，幾千年來愛情的內涵和境界被不斷充實和升華，離開前人的努力我們是沒法談愛情的。清末的東學西漸，中國的愛情觀開始與西方世界磨和，盡管兩種文化在這方面分歧很大，但是，它們仍然有著公識，比如，西方的婚禮，在牧師的祝福中，從新人的口中說出的，不正是”永遠“么，而”永遠“與”天長地久“差多遠？再看看世界三大宗教的教義，卻連一般的友情都要求”天長地久“了。（當然，佛教不贊成一切感情）

再看看”天長地久“，無疑是”海枯石爛，兩情不渝“的同義語。一首敦煌曲子詞寫得好：”枕前發盡千般愿：要休且待青山爛，水面上秤錘浮，直待黃河徹底枯//白日參辰見，北斗回南面。休即未能休，且待三更見日頭“。

1、請問對方一辯什么情況下可以有天長地久的愛情？ 1）、現實生活中； 2）網絡生活中； 3）、夢想中； 4）、以上皆可； 5）、以上都不是。請選擇其一，不用闡述，如選5請給你的答案，謝謝！

對方既然認為根本不存在，為何要說真正的愛情不一定天長地久呢，這個”不一定“不是既包含或有或無么，這不是自己打自己嘴巴嗎？

照對方這樣的回答，好象辯題該改成真正的愛情一定不會天長地久了。對方既然已經給出了肯定的答案，那就是說關于不一定的辯論對方已經放棄。那么其他所有的問題都不重要了。

謝謝對方一辯放棄自己的觀點。

請三言的辯友回答以下問題：

1、你們認為愛情是種什么東西？？

2、什么樣的愛情是真正的愛情？

3、天長地久是否正象你們所引用的名詞解釋般的含義？

4、我們都知道愛情存在必要條件是相愛的二個個體，那么假使說有一方不幸夭折或是一方百年歸后，說明了對另一方來說就不存在愛情了？

5、你們一直在論證真正的愛情不一定存在，就是說你們也默認了真正的愛情有存在的。而不是不會存在的。請問你們真正的愛情是在什么情況下存在的？

對三言三辯的高論我深感佩服之至！首先他先說明了他方一直用辯證唯物主義的觀點來論證”真正的愛情一定或不一定天長地久"然后引用了哲學的運動觀點和質變量變觀點來論證真正的愛情是不存在的，簡直斷章取義！我不想重復唯物的辯證觀點，只想說明一點就是我們說這個世界一直在變化中，但是變化中含有不變的東西，這就是絕對跟相對的關系。如以?

第四篇：辯論開篇立論：幸福一定要有錢

開宗明義，概念先行。既然今天我們討論的是幸福與錢的關系，首先我們要先明確幸福的概念，其次是錢的概念，最后是有錢的概念。2012年修訂的新華字典中說明，幸福是使人心情舒暢的境遇和生活，而《辭海》中也定義幸福是一種持續時間較長的，對生活的滿足和感到生活有巨大樂趣，并自然而然地希望持續久遠的愉快心情，它是一種心理狀態。我方不想在辯論場上為了定義做無謂和無休的爭執，所以必須回溯原點。綜合來看，幸福并不是一些事實的匯集，而是一種狀態的持續。錢則是一種貨幣符號，是固定充當一般等價物的商品，具有價值和使用價值。而有錢則是指能夠滿足個人物質的最低貨幣擁有量。幸福一定要有錢，我將從以下幾個方面陳述我方觀點：

首先，幸福一定要有錢，有錢至少不會為了五斗米而折腰，有錢至少不會為了物質欲望得不到滿足而失望。有句話說錢不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的。這就好比算術里的“零乘以任何數都為零”一樣，皮之不存，毛之焉附，沒有錢什么都無從談起，包括幸福。

第二，所有能感知幸福的活著的人都是在生活著的，所以生活是幸福的前提。那生活是什么？生活就是衣食住行，而錢作為人民生產值實質化的物品恰恰是這一切的保障，無物質基礎的保障，那幸福豈不是成了空中樓閣。

第三，錢是一個人生活下去的保障，也就是一個人的經濟基礎，馬克思主義提到經濟基礎決定上層建筑，沒有經濟基礎，任何以經濟基礎為依附的精神層面也將隨之坍塌，試問，人們必須為解決溫飽而奔波和憂慮，那么還有多少幸福可言呢？

我方經過縝密的分析，認為對方辯友可能會出現以下誤區：

1、可能錯誤的將有錢單純的理解為富裕。有是一個與無相對的概念，有即存在，無關多少。我可以拿著一角錢對一個百萬富翁說，你有錢，我也有錢。

2、可能沒有明確的區分短暫的快樂與幸福，并短暫的快樂等同于幸福。事實上，兩者并不等價。

3、可能會認為最原始的時候沒有錢人們卻依然可以很幸福作為論據。首先沒有關于錢的記載，不代表沒有類似錢的等價物。而只有幸福和錢這兩者都存在的情況下，今天的辯題才有討論的意義。

總之，脫離社會現實的虛擬的幸福是不存在的，所以我方堅持認為幸福一定要有錢。

第五篇：你一定要幸福愛情詩歌

“嗯”字結束了那段對話

也許從此你再也不愿提起她

多少次望著你的號碼

她在想那個問題該怎樣回答

她其實有很多話想說給你聽

可話到嘴邊又落下

陰雨綿綿的盛夏

那個，你，還好嗎

其實她是相信你的從去年夏天到這個暑假

否則那天哪來那么大的勇氣更改高考志愿代碼

她告訴自己，試試吧

可就是兩分也是她和你之間的距離

不愿再猶豫中點頭只好在徘徊中失去

花瓣，碎了一地

她也曾經想過

也許明天你們都會長大很多

那時的她會不會有些不知所錯

你一定會找到一個人然后為她付出很多很多

她會不會也像現在這樣沉默

和你一樣

她也不知道未來會發生什么

青春的散場

你裝點了她的歲月她的枝芽

那份感激決不是“謝謝”就可以表達

在這一路途中她也曾想成為歸人

可緣分的深淺只讓她作了匆匆的過客

其實她是真心希望你能很快樂

不知那個你，她叫你一聲“朋友”

你還愿意接受嗎

你一定要幸福啊