第一篇：理性之辯,激情之辯——辯論知識入門

一、東西方歷史看辯論

（這一段寫得比較枯燥，如果你讀不下去，請直接跳到第二章）

辯論是一項技術，更是一項藝術。人類進行辯論的歷史就是人類歷史的本身，因為唯有辯論才能讓人們能夠抽絲撥繭，透過表象的重重迷霧看到本質——最起碼是接近本質。有記錄的辯論出現在中西方哲學和倫理學大發展的時期，即中國的春秋戰國和希臘的城邦制度之時，之后幾千年來，凡是大的哲學家、思想家，一般都是大的辯論家。這原因非常簡單，因為一個人想要讓別人相信自己說的話，就需要說服，就需要辯論，直到讓別人接受自己為止。從這個意義上來講，我們雖然無法想象大家們辯論的情形，但很多大家的書籍中都有著明顯辯論的痕跡——我們讀書的時候，很多時候會發現，某一位思想家的某幾個觀點明明就是針對著他前面時代的某個人所說，就是在辯駁。在中國，最早的有記錄的辯論當屬于公孫龍，他是諸子百家中的“名”家，就是那個講“白馬非馬”的那個，事實上講的是事物的普遍性和特殊性。名家學派有作為學者自然有著睿智的一面，但也有作為辯論賽場上的想追求勝利的人——自然有不講客觀情況，而只將推論之理的一面。莊子里說他們“合同異，離堅白，然不然，可不可。困百家之知，窮眾口之辯”，司馬遷直接在《史記——論六家要旨》中寫到，名家“苛察繳繞，使人不得反其意”，這些意思都是說，名家善于辯論，他們能能把一件事情說對，但同時也能通過辯論讓人覺得是錯的。他們能質疑諸子百家，甚至把人辨的自相矛盾，讓人無法辯駁，啞口無言。這里面有一個故事可以說明這一學派辯論之事，名家有個代表人物叫鄧析，本身是個訟師，就是古代打官司的律師，有一年洧（wěi）水發了大水，淹死了鄭國的一個富人。尸首被人撈去了。富人的家屬要求贖尸，撈得尸首的人要錢太多，富人的家屬就找鄧析打主意。鄧析說：“不要急，他不賣給你。賣給誰呢？”撈得尸首的人等急了、也去找鄧析打主意。鄧析又回答說：“不要急，他不找你買，還找誰呢？”(《呂氏春秋》中《審應覽·離謂》)故事沒有說這件事最后的結局，我們也可想而知了。中國的傳統社會是一個以儒家思想為顯學，但在事實上施行的法家制度，而輔以道家和佛家兩種出世思維的社會。這個社會中，思想家或者知識分子們為了讓儒釋道法的理論完備，一直在進行著各種各樣的辯論。任何一種思維的轉變，新想法的提出，必然伴隨著激烈的爭論或者辯論。這里面最有代表性的是佛學的辯論：佛學歷來有辯論的傳統，各個名僧云游四方，就著佛經的理解與不同的高僧辯論，就是所謂的“談經論道”“論經”或者“斗法”。當然，僧人們的辯論本身在佛經之內，結合自己的感悟，通過一定的邏輯系統進行論法。其實，到目前為止，我們在藏傳佛教中仍能找到這樣的影子，藏族的僧侶們赤裸著一只手臂，用佛經大聲去和對方辯論。雖然我們不理解他們在說什么，但是，辯論本身確實是讓佛教的弟子們對于經法有著更深入一層的理解。

西方的起源更有意思，蘇格拉底是古希臘的大哲學家，柏拉圖和亞里士多德這三杰之中，蘇格拉底是師傅，自然更受世人尊敬。蘇格拉底長得很丑陋，有意思的是蘇格拉底經常喜歡用這張丑陋的臉和人面對面辯論。蘇格拉底的辯論方式是這樣的，首先他承認自己無知，然后提出一個問題。每當人們回答之后，他就對方的答案提出新的問題，就像是我們刨根問底一樣。舉個小小的例子，蘇格拉底是這樣說明什么是“勇氣”的：

一次，一個著名的政治家在演說。演說的內容是如何愛國，講到最后，那人卻滔滔不絕地大談勇氣，大談為國獻身的光榮。這時蘇格拉底走上前去問他：“這位先生，請原諒我打斷您的講話。請問，您說的勇氣，究竟是指什么呢？”

“勇氣就是要在危急的時刻堅守崗位。”那人簡短地回答。

“但是正確的戰略要求你撤退呢？”蘇格拉底又問道。

“那——那就是另一回事了。當然，在這種情況下，你不應該再堅守崗位了。”

“這么說，勇氣既不是堅守崗位，又不是撤退了？那么，您說的勇氣到底是什么呢？” 這個演說家皺眉頭了：“你贏了。說實話，我也不太清楚。” “我也不清楚，”蘇格拉底說，“不過，我覺得勇氣是去做合理的事情，不管是否危險。”

“這話說得不錯。”人群中有人喊道。

蘇格拉底繼續說：“勇氣就是在危險的時刻，保持頭腦的清醒，鎮定而沉著。從這一意義來說，它的反面就是感情的過度沖動，以至失去理智。” 到此，關于勇氣的意義，蘇格拉底的定義要高出那位政治家一大塊了，可以說更接近了真理。在蘇格拉底之后，中世紀的西方，是基督教控制的時代，而基督教的教義和經典就成了辯論的對象。文藝復興和啟蒙運動兩次讓人覺醒的運動，更是伴隨著大量的辯論。當然，這個時候，像達爾文和牛頓一樣的人帶給世界的驚奇——達爾文讓殖民主義者首次有了理論的力量——社會達爾文主義，去回擊那些質疑殖民主義的人。而牛頓則讓人們爭辯，這個世界是否存在著自然法則，而不只是神諭呢？西方出現了專門用于論戰的小冊子以及文體，思想者們用辯論不斷回應其他人的詰難等等。到了現代，辯論更是成了國會、議會的常事，想通過一份議案？必須經過與若干不同黨派不同政治主張或者不同地區代表的辯論才變得可能。世界上最有名氣的辯論當屬于美國競選總統的電視辯論了，誰能在辯論中贏得觀眾的信任，誰就能當總統！從這個意義上來說，辯論在改變著世界！歷史用事實說明，辯論實在不可小覷！

二、介紹現代辯論賽

華語辯論賽，可以說是世界辯論史上的奇葩。原因很簡單，漢語本身語言的復雜性，多義性詞語眾多，和語言優美的特點，結合著中國幾千年的文化以及現代社會的工業文明——可以說，華語辯論在世界上獨一無二，舉世無雙，當驚世界！

這么說并不夸張，漢語本身的一些特點，識別的語言不能比擬的，一個吃字，不說短小的表達方式，只說成語就有二十多個，簡單列舉如下： “狼吞虎咽

大口大吃

細嚼慢咽

饑不擇食

饕餮（tāotiè）盛宴

因噎廢食

大快朵頤

食之無味，棄之可惜

食不厭精，膾不厭細

津津有味

好吃懶做

寢食不安

食不下咽

吃喝玩樂

生吞活剝 ??”

這在其他語言中簡直是不可能的。同時，文化上的差異更是非常大，整個歐洲的歷史除了各個帝國的建立，中世紀宗教的統治，和近現代工業文明就說不出什么了，美國的歷史更是不到三百年，但中國的文化一推就是五千年，其他能與中國文化相媲美的文明基本上都已經沒落了——這意味著什么，一個有著五千年底蘊的民族，加上發達的現代文明，當在辯論賽場上出現的時候，簡直就是一種華麗的演出——就如北京奧運會的開幕式一樣，窒息得讓人不敢評頭論足。想想看，這樣一個國家的辯論賽，會是怎樣的精彩？

現在我們所熟知的電視辯論賽以及我們舉辦的辯論賽，應該說起源于和一九九三年的新加坡國際大專辯論賽。獅城舌戰給了一代代大學生多少振奮和鼓舞，已經成為了一個不可磨滅的經典。復旦大學辯論隊的那些選手，幾乎成了知性青年的偶像。蔣昌建最后一句話總結陳詞用了一句“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用他尋找光明”，更是引起了眾多追求理性大學生的共鳴，辯論無可辯駁地走進了大學生的領地。我承認，到目前為止，九三大專辯論賽給我的影響仍然振聾發聵，不能忘懷。

在之后，辯論賽得到了很多發展，在規則上也不斷變化。近些年最大的變化就是攻辯環節的加入，使得辯論賽更是針鋒相對，具備更強的觀賞性。但是無論如何改，現在的辯論賽都會有一些共同的特點，如下：

1、世界上的很多事情沒有辦法簡單用對與錯來衡量，但辯論賽必須分出勝負。這很好理解，賽場上自然要分出勝負。但是，這種勝負只是相對的，只是一段時間內的，或者在當時的賽場上的。辯論的勝負與真理無關，只是向著真理走近了一步

2、現代辯論賽追求著“好看”，或者叫“可觀賞性”

其實，從這一點上來說，已經脫離了辯論的本質——探索真理。現代辯論賽的舉辦，很多時候有很多利益性的內容有關，所以，追求好看成了辯論賽的一個目的，也因此現代辯論賽未必能得到讓人信服的邏輯上的進步

3、辯論賽的好看程度往往決定著結果，而非辯論本身

真正探索真理的辯論，由一個口齒木訥的人說出來，一樣也具備驚天動地的效果，但現代辯論賽并不是這樣。我們看辯論的時候，常常被滔滔不絕的一方吸引過去，即使他們言之無物，或者在一直重復著一個沒有新意的觀點或例子。一些詭辯以及幽默的轉移話題往往能起到引人注意的作用，所以很多初學辯論的人容易走向這個方向，以為這就是辯論

4、真正的辯論是理性的，邏輯的

最佳的辯論就是在邏輯的層面上辯論，按照邏輯，設立一個起點，經過一系列的推論，到達一個結論。如果結論是和起點的設立是相互矛盾的，這樣就證明他錯了，這樣的辯論才叫真正的辯論。其實，這就是哲學上的“二律背反”或者“悖論”，同一件事情，通過不同原理竟然得出不同的結論，這是辯論真正能揭露的深層次問題。比如，我們可以舉這樣一個例子：神學中，上帝是萬能，沒有做不到的事情的，那么我就問問：上帝能不能做到他做不到的事情？

5、雖然辯論是理性的，但是，理性也是在客觀世界中的理性，并不能僅僅是邏輯

客觀世界中，有很多東西不是理性能解決的了的，如果單純依照理性的推論，未必讓人信服。在很多時候，在推理上或許能占到便宜，但是，如果現實世界上卻根本不是那么回事，這樣的辯論也是無效的，所以，邏輯也不能算是全部的辯論，只是一部分

6、無論怎樣的辯論，都是建立在客觀事實基礎上的，這一點沒有改變的余地

辯論或許可以天馬行空，但是，當你夠到了天空而忽略了大地，當你見到了神靈而忘記了人類——我們或者可能在邏輯世界中窺得不同的境界，但是如果這境界離我們的常識或者事實很遠，這種辯論也是沒有效果的。不管是怎樣的辯論，必須腳踩大地，而面向天空。否則，即使你的劫難讓對方啞口無言，即使你的邏輯無懈可擊，你也不會打動那些真正冷靜的評判者們

7、更多的論據會彰顯理性

辯論就是一項理性的活動，這個時候，大量的論據，簡直就是理性本身。在一個用事實說話的時代中，誰掌握著炫目的事實，誰就是贏家。有時候我們可能會疑問，部分的事實會不會讓人覺得“以偏概全”？會不會是用偶然定義必然？是不是用個例定義整體？以個別性影響普遍性？誠然，這種可能性存在。但是，如果我們的論據，我們的事例，我們掌握的歷史再一次次重演，它就是有著說服性的力量。這里面有著深刻的哲學倫理：雖然個體不足以影響普遍性，但是新的事務發展總是由小到大的，如果同樣的事情一再重演，或許這就意味著一種趨勢——一種新的事物戰勝舊的事物的趨勢。搜集足夠多的有利于我方的論據，比簡單的邏輯對抗更有威力

8、決定勝負的，有著可觀賞性，氣勢，邏輯，論據，表達的流利程度，外在形象等多方面原因，這種勝負雖然并不“科學”，但有著內在的合理性，也許不是辯論隊員能理解的了的。我們在第一點說過，辯論要分出勝負，但事物的本身是沒辦法以絕對的對錯判定的。我們在第二點說過，現代辯論賽注重可觀賞性。我們第三點說過是否好看直接影響結果，我們在四五六七點中又說過，其實邏輯的本身，客觀事實等都是影響辯論的因素，因此，現代辯論賽的結果是受多方面影響的，我們的比賽就是比賽，贏或者輸都不是某種偶然，重要的是，我們享受過程，享受辯論帶給我們無限的樂趣。

現代辯論賽，在我看來，簡直是大學生快速提高自己的最佳選擇，請看清楚，是最佳，不是最佳之一。是最，是一個極端的詞。在大學中，如果你有一群和你志同道合的隊友，你有日夜研究辯題的勤奮，你有苦讀搜尋資料的經歷，不管結果怎樣，你已經選擇了大學之王——辯論。

怎么說辯論都不過分，問題是，必須全身心的投入進去，那感覺好極了！

三、辯論的準備

準備辯論賽是一個暨緊張又充實的過程，很值得享受。

準備的過程，其實就是一個在自我提升的過程。任何一種觀點，不經過打磨，總不會變得光彩照人，準備就是這個打磨的過程。在一場辯論賽的準備中，我們通常有一些共同性的東西值得注意，如下：

1、對于很多辯題，網絡上已經有了一些現成的東西，要學會對待這些東西

首先，這些東西對于任何初學辯論，或者初接觸辯題的人來說，無疑具備著巨大的吸引力。網絡上現有的一些東西自然是前人的結晶，借鑒意義很大，仔細閱讀，認真理解，有利于快速理解辯題，有利而無害。但是，需要明白幾點：第一，你查到的你對手一定也能查到。第二，前人的東西也只是他們的理解，他們的東西未必真的高明。第三，請你放心吧，你是不可能找到一份特別完整的辯論方案的。第四，網絡上的東西，是他們時代的東西，也許他們的寫作在2003年，而你參加2008年的辯論賽，這幾年的時光可能并不長，但人們觀念的差距已經非常大了。舉個例子，我們有一個爭辯，貧困生是不是應該買手機。2003年的觀點和今天甚至迥然不同，所以，你用網上的東西，一定有選擇批判著使用！

2、對于辯題中的任何一個字，都是需要查到其概念的，這是查資料最底層的東西

這很容易理解，你拿到一個辯題，第一件事情就是查清楚辯題中每一個詞是什么意思。不要以為你對漢語的理解能力很強，在辯論中，一個微小的定義不同能導致完全不同的兩個結果。當你查這些辯題中的詞語的時候，你很有必要多查幾個字典，以便找到適合自己的定義。辯題“網絡利大于弊”還是“網絡弊大于利”的問題中，什么是網絡，什么是大于，什么是利，什么是弊等等，都有著非常尋常的意義。我記得我第一次聽這個辯題的辯論的時候，正方理論對于網絡定義后，馬上說，我們說的網絡，不僅僅值得是電腦網絡，也包括電話網絡，通信網絡，交通網絡甚至郵政網絡等——雖然這絕對有耍賴之嫌，但是，可以從一開始這樣一句話，就讓正方就立于不敗之地，讓人叫絕，誰讓你沒有把網絡定義為電腦網絡呢。反方無論如何掙扎，他們不能對抗各類網絡對人類帶來的福祉，不是很可憐嗎？

其實，查到概念和界定概念又是一個話題。在一場辯論中，我們必須有概念的明確界定才能辨的起來。如上面例子，網絡利大于弊或者網絡弊大于利，究竟在說什么網絡？如果把網絡含義擴大化，雖然表面看立于不敗之地，但如果對方反駁說我們辯的本應是電腦網絡，我們是不是要和對方辯“網絡是什么呢”？這個時候，不妨大度地說：我們知道你們在整個網絡的概念下你們沒辦法辯，只有一個結果是輸，我們也不愿意這樣贏你們，咱們現在限定就在電腦網絡這個范圍——這樣一來，顯得又大度，又讓對方“打破牙齒肚里咽”，說不出什么。相反，如果就著什么事網絡開始辯，雖然有字典做后盾，看似能逞口舌之快，但不會獲得評委的支持。

另外，就查字典來說，除了我們現有的成型的字典之外，一些網路知識庫，如維基百科，百度知道，金山詞霸等，也可以作為一定的參考。因為，網絡知識庫的更新速度很快，他們已經在或多或少地影響當代各種傳統的知識庫。

3、基于事實的論據最有說服力

這一點，在我寫的第二章的第7點已經說明過一次，這里舉一個小小的例子。

就在前天，我看到的辯題是“天災比人禍更恐懼”和“人貨比天災更恐懼”。可以說，這個題目是一個絕佳的題目，中性，兩方面均有可言的，沒有明顯的偏頗，對于人禍險于天災，中國每年的車禍死10萬人，正方就問，每年都有十萬人，一次天災的地震或者颶風才能有多少人死亡，你說誰厲害？而對于天災險于人禍，就可以舉中世界的歐洲罹患鼠疫，簡直是整個國家的人口滅絕。還有地球大爆炸，造成了恐龍文明——事實上還可能有史前人類的滅亡。各朝各代均有大的瘟疫，往往瘟疫盛行，就是整個地區的人口滅亡等等。真實事例的例證最有力量，也最能引起人的思考。在辯論中，往往一組數字，一個權威的來源，一個歷史故事，一個文化典故，一個身邊的例子等等，最具備殺傷力。但是，這些都需要有精心的準備，而這種準備的過程，是一種極大地提高

4、有文化的辯論最為好看

呵呵，這是個很有意思的句子，什么叫“有文化”。余秋雨有一句話我倒是很認同，大意是這樣的：“有學歷不代表有文化”。其實，我們很多大學生對于文化的了解確實是貧乏的，對于古代中國種種有味道的典籍，不要說看過，就是連名字都沒有聽過。問一問什么是中國千百年來的正統思想“儒家文化”，恐怕沒有幾個人能有一個讓人比較滿意的回答。而在辯論中，我們用滿口的大白話和用帶著文化清香的典故、成語、或者是援引前賢們的只字片語的效果是完全不同的。一個有著圣賢作為支持的辯論才是真正好看的，因為無論從他們語言的優美程度，表意的凝練程度，還是對于語言分寸的掌握，有文化的辯論選手都是最吸引人的。不過，這怎么說呢，對于某些辯論題目可以進行文化內容的快速培訓，但更多的則是閱讀的問題，一個不好解決得問題

5、立論必須貫穿全隊，并且強勁而有力

辯題的根本，就是立論。如果這個論立不起來，就如同人沒有骨頭，成了一堆爛肉。在辯論的準備過程中，辯論隊員通常能想到很多思路，誠然，這些思路都有用，但是，辯論必須圍繞著一個最為強勁的思路，就是立論。立論必須貫穿于大家的辯論中，人多力量大，眾人拾柴火焰高，一個立論被大家一起立，這個理論才具備殺傷力，而大家千萬不可各自為戰。其實說到這里，另一個問題就有了，就是這個立論一定要立得起來，一定要腳踩大地，一定要讓人覺得有道理，不能沒有根基。在眾多的選擇中，我們要選擇一種最有道理，最讓人信服的思路作為立論，這是決勝之根本

6、攻辯盡量不要用開放性提問，準備攻辯的時候必須會有連環套 攻辯最忌諱的就是開放性提問，一個開放性提問可能就會讓攻辯變得糟糕至極——因為你給了對方開口的機會。當然也不是說完全不能用，要使用開放性的提問是要做好充分準備的，當對方洋洋灑灑萬言已出，而你用一個小小的一個提問讓對方啞口無言——這是高手中的高手。一般情況下，就是讓對方回答是或者不是更好些。攻辯其實是近幾年辯論賽改良的地方，他給了一個充分斗邏輯的機會：一方只需問，另一方只需答，這就意味著雙方可以就著邏輯針鋒相對的對攻——既然是夠邏輯，主動的一方，即提問的一方，必須設計出一連串的問題，不管對方回答是或者否，都達到你想要的效果。用趙本山的笑話來講（原文記不清了，請諒解）：“范偉提問：過年了，一家子有一頭豬和一頭驢。你說是先殺豬呢，還是先殺驢呢？大忽悠的徒弟說，先殺驢。范偉說，恭喜你回答正確，豬也是這么想的。大忽悠的徒弟又說，那就先殺豬。恍然大悟的趙本山說，不長進吧你們，你回答先殺豬，驢也是這么想的！”這是一個絕妙的注釋，有很多時候，邏輯會引向一個自相矛盾的結論，前文提過，這在哲學上叫“二律背反”，而這樣自相矛盾的7、準備辯論必須得有陪練，模擬實戰

不管怎么準備，如果沒有經過實戰，我們是沒辦法找到辯題中真正針鋒相對的地方的，準備的效率并不高。一支辯論隊，決不是幾個上場隊員組成的，更包括替補，以及陪練。之所以成為陪練，不一定是因為陪練的思維不夠睿智——往往都是因為他們的口齒沒有上場隊員伶俐造成的。而在平和心態的訓練中，更偏重于邏輯對抗而不僅僅是帶動場面的時候，陪練甚至比場上隊員的觀點更犀利。在實戰性質的訓練中，陪練的存在容易讓隊員們弄清楚對方的觀點，并提出有針對性的方案——因為，陪練一方面在想對方的觀點，一邊在設計怎樣駁倒對方的觀點，從這一點來說，陪練甚至掌握著比上場隊員更完善的全貌。模擬實戰不但可以讓辯論隊員們更了解雙方的觀點，更是用真實的場景促使辯手們進入狀態

8、除了正常的論據外，我們的準備必須有或者詼諧幽默，或者振聾發聵，或者引人深思的一些東西——引發一些情感反應 幽默是辯論中最耐看的一種，也能帶動起全隊的氣勢和盤活觀眾的氣氛。一次恰如其分的幽默，甚至比論述很多論據的效果來的要好，笑聲就是力量。善用幽默的辯手永遠是賽場中最受關注的焦點，因為想幽默不容易，既需要有理，更需要有幽默感，還得有合適的表演天分。幽默感不是每個人都有的，同樣一個幽默，有的辯手可能把人說笑了，也有的可能把人說悶了，如果不善幽默，還可以用“煽情”的方式，也會有效果。從本質上來說，辯論無論是邏輯還是論據都是理性的，但是，有些時候恰恰是感性決定結果。在融合了理性的辯論里面，揉一些能引發人情感反應的東西，那效果可能奇佳。1993年，蔣昌建就是一句“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它來尋找光明”來打動人心的。雖然現在我想來，這句話實際上和辯論根本沒什么關聯之處

9、良好的舉止可以獲得觀眾的滿意

什么叫做良好的舉止？我們可以看看什么是不好的舉止：衣著不統一，站立的時候把凳子碰倒，搶話筒，搶話，說口頭禪，講話的時候愛攻擊人而不是就事論事等等。這些方面，都容易給觀眾造成不好的印象，在準備辯論的時候都要有效的訓練。真正儒雅的舉止，能獲得評委和觀眾發自內心的尊重，甚至優于辯論本身來給我們的享受。

良好的舉止還表現在一些謙詞的使用上。辯論雖然講究的是“當仁不讓”、“舍我其誰”，但是，這并不代表我們說話要說滿，不留余地。相反，如果我們在激烈的辯論中能使用一些謙詞，如“聽了你方的論詞我們非常佩服你的口若懸河，怎奈真理并不是站在你們一邊的，所以請允許我指出你方的幾個問題??”“對方辯友剛才一席話說得慷慨激昂，但小女子仍有一事不明??”“聽君一席話，勝讀十年書。怎奈我方才疏學淺，仍是聽不明白??”“謝謝對方辯友”等等，反而會讓評委和觀眾們覺得這才是辯論——很謙虛，但又堅持原則，同時給人美的享受。流暢自然的使用謙詞一方面可以全面提升評委對于辯手的印象，另一方面，說謙詞的時候對方需要全神貫注的聽，我方卻可以用這個時間理順理路，獲得寶貴的思考時間。

10、設計一個經典的團隊“亮相”

團隊亮相是一個值得設計的過程，不要小看亮相，幾個人幾句話的自我介紹，通常能造成兩方面的結果：第一，開始的聲勢誰大，誰從心里就更有底氣。第二，亮相這幾句話，是辯手們第一次在對方面前說話，能讓對方在看你的表現中判斷誰將是攻辯的對象。一般來說，說話氣勢不夠的人被選中作為攻辯對象的可能性極大。這不難對付，設計一個大家共同完成亮相，在這個亮相中揚長避短，讓對方看不出誰是說話氣勢不夠的即可。其實，亮相客觀上講就是一次表演，完全可以通過訓練拿出最佳效果，多練幾次，這樣簡單的表演還有什么做不到的么？

11、關于背誦的問題

背誦論據和讀論據是兩種截然不同的感受。背誦的通常要比讀的好看，但是問題是，不是每個人都有那么博聞強記的本事的。在我們能力不到的情況之下，選擇讀論據也不錯，最重要的是我們讀要讀得流暢，有氣勢，有感染力。我并不贊成完全去背誦，我贊成去說，即在充分理解辯題的基礎上去講解，往往能達到更好的效果。而背誦嗎——背不下來也無所謂，雖然背下來肯定更厲害一些。

四、唇槍舌戰

扣人心弦的辯論賽終于開始了，人們很快被辯論之美吸引，進入了忘我的境界。我們說有時候覺得場上的空氣都凝滯了——中國語言可以表達出一些根本不可能存在但卻讓人覺得就是那樣的狀態，空氣怎能凝滯，是我們自己的呼吸和心跳凝滯了吧——可是我們的呼吸和心跳又怎么能凝滯——只是我們的一種感覺吧，而這種感覺用這語言表達竟如此貼切！當辯論開始，我們的辯手需要做些什么，請看： 第一：當對方一開口，就要努力找漏洞

這或許是句廢話，但確有可說之處。一種是對方的論據論點在我方準備范圍之內，出現這種情況的時候簡直就是在為我方加分。另一種對方的觀點我們沒有聽過，但是對方在陳述過程中語言會出現語言上的錯誤——在哲學上這叫語言的陷阱，即由于語言存在的問題，使得不能表述自己想表達的問題。舉個例子，“good”在哲學中有兩種意思，“善”與“正確”，在哲學中這是兩個不同的概念，哲學家們在用good這個詞的時候非常吃力，往往在一段話中不斷變化這兩種意思，最終不知所云，在漢語中這樣的情況也不鮮見。找語言上的漏洞是相對容易的，但是用用即可，不可糾纏，因為這并不是辯論正途。在語言漏洞之外，就是硬碰硬地找觀點上的漏洞了，這就是真功夫，不需要贅述了。

第二：請注意，需要正面迎敵

這一說法和我們一屆屆傳下來的怎么如此不一樣？正面迎敵，不是要落到陷阱中嗎？我卻告訴你，大多數的時候你是需要正面迎敵的。辯論不是詭辯，詭辯至多只是辯論的一種技巧，詭辯采用的無法就是轉移話題，偷換概念，斷章取義，而真正的辯論是需要針鋒相對的。采用詭辯的方式是為了應付我們確實不太好說的地方——如果對方提出一個完全沒有接觸過的東西，那是需要轉移話題的，但是，轉移話題是暫時的，在后面的辯論中，還是需要針對對方提出的東西進行反駁——否則，別以為評委和觀眾們看不出來誰在逃跑，是要被扣分的。而勇于正面迎敵，在大多數時間不是壞事。當然，如果確實在某一方面不利于我方，該詭就詭一點吧，總不能當成魚肉任人宰割吧。第三，不要用有敏感政治性的事例去辯論

用政治事例去辯論，尤其是用涉及到比較敏感的政治事例辯論，在我看來，是一種不守游戲規則，竭斯底里的做法，是要被看不起的。我曾不只一次看到過這樣的辯論：某一辯手用現在政府推行的政策來說明他們是對的，之后反問一句：“請問對方辨友，你敢說政府是錯的嗎？你敢說共產黨是錯的嗎？”誰敢接下一句？我們的國家現在變得開放，很多事情已經可以談論，但開沒有開放到讓我們在辯論賽場上公然議論這些。事實上，我們的黨和政府是做過很多錯事的，這一點我們黨自己也從不否認，可如果用“難道政府錯了嗎”這樣的話質問對方，一是政府確實也有做錯的時候，命題本身不成立。二是這根本不是辯論，是一種威脅。今天我講的是辯論，關于政治情況不想多說。我想，如果一定要用到政治事例，也不要用威脅的方式去逼對方就范，這樣做本身就意味著輸了，即使贏得了氣勢，卻事實上輸了人格。第四，一個人不要說得過多

我們有的辯手，一說話就滔滔不絕，自由辯論中也可以說長達半分鐘。客觀上，你是在給對手機會，因為你說的越多，漏洞只能越多。而且更糟糕的是，你在剝奪你的隊友們說話的權利。或許你的隊友已經想到了一串妙語，因為你占用了他的時間，卻說不出來。在自由辯論的時候，可以有一個口齒伶俐的為主，但是其他人在他創造時間的時間內，大腦一定積極運轉。一個人的辯論不叫辯論，是演講，一個隊的才是辯論 第五，不要去辨哲學

很多時候，我們舉例子，會被別人說這是個體現象，于是就進入了普遍性和特殊性的領域。我們舉例說現在有很多現象是普遍的，對方就說事物是變化發展的，現在普遍不代表以后普遍，再一次引入哲學的領域。我們說有些原理已經被證明是真理，有人就問你怎么知道他就是真理，似乎一切都可以被懷疑了。引入哲學領域去辯論是必要的，沒有哲學中的邏輯，何來辯論。但是，如果開始辯哲學，比如辨普遍性和特殊性哪個重要，這根本就是沒有結果的，辯論的意義也就不存在了。既然沒有結果，何談辯論？

我們需要的辯論，需要有哲學的思維，但也不能辯哲學的概念，這并不是一件難事。第六，辯論要合理，不要為口頭上的贏而辨，辨那些大家都認可的合理的東西

可以舉個簡單到例子。有一次我看到的辯題是“網絡溝通是否拉近了人與人之間的距離”，一位辯手問對方：“節假日到了，你寧愿打電話給家里而不回家面對面向你的爸媽問好，你不覺得這是不孝順嗎？”類似的還有“如果是我，如果一放假，無論千里萬里馬上就能回到爸媽的身邊”。反方的便問：“如果我因一些急事確實不能回家，我是不是應該馬上打個電話問候一聲，請問是不是電話拉近了我們的距離。”正方又說：“不是，爸媽的親情怎能用電話，沒什么事情比當面見爸媽重要，這只能說你不重視你的爸媽”云云。在現實生活中，一個在北方上學而家住海南的學生怎么可能隨時回家？車票錢花的起嗎？即使住的相對較近，又有誰整天回家，那叫上學嗎？而當我們畢業后，在外需要辛苦賺錢養活家人，承擔家庭社會責任時候，又怎么可能隨時回家，這個時候的電話不就是寄托了所有的相思嗎？正方用親情牌大說特說，而他們的啦啦隊在靈巧舌頭的感召之下不斷鼓掌，在我看來就是起哄了。真正的辯論，逞口舌之快并不意味著能贏，需要尊重事實。第七： 可以恰當的使用道具

其實道具并不比說出來的論據更有說服力，但是，一個小小的道具通常能讓人眼前一亮，有效調節辯論的氣氛。一本書，一張廣告單，一塊手表，一個日記本等等，都可以作為道具。當然，也可以自己制作道具。筆者見過的最經典的道具就是一位辯手用一張紙大大地寫了個“女”字。辯題是現代社會中男人類還是女人累。辯手舉著道具說：你看這個“女”字，“彎腰姿勢，兩腳交叉，兩手舉平，肚子里還得準備孕育著孩子，這么難受的姿勢還要仰著頭，我說我們在座的男同胞們啊，你們說男人累還是女人累？這個男辯手故作深沉狀，引現場笑成一片。道具的作用可見一斑。第八：切忌不要一直跟著對方的思路走

前面說過，要正面迎敵，但迎敵不是在跟著對方的思路走。一旦進入了對方立論的范疇，坦白講很難占到便宜。團隊中必須有一個人清晰地能觀察這一點，該轉移話題的時候必須轉移，否則，再多的辯論只是給對方做嫁衣裳了。第九：切忌不要搞人身攻擊

人一旦到了“忘情”的境地，就容易口不擇言，什么話都能說，什么話都敢說。我們都知道在辯論中搞人身攻擊是不對的，但在實際進行中卻仍有人不斷犯這個錯誤。其實無論是辯論或者做事，如果急了口不擇言，這都是一種身心修養不高的表現。如果有這個毛病，必須用最快的速度改正。

第十：自由辯論團隊須有明確分工 這是一個非常具體的技巧。自由辯論完全可以以一到三名辯手為主，至少有一名辯手作為冷靜的觀察者。大部分的時間是為主的那辯手們在辨，作為觀察者的一是在更加全面的總結對方的錯誤，另一方面，在審查自己的隊友們是否有偏題的地方，要提醒自己的隊友。當這名冷靜的第四人站起來直接爭辯的時候，其他的人就要注意了，他是不是帶來了新的思路，或者是不是他在提醒己方說得偏題了，需要對自己的思路進行即刻修正。這樣一名冷靜者是很有必要的，我曾經看到過一場堪稱經典的辯論賽。本來是一場有實力差距的辯論賽，但是弱隊這一方有一個如此的冷靜者，在自由辯論已經過半的時候都一直沒有發言，之后抓住了對方的幾個要害猝然發力，當時的場面就是以一對四。但他的觀點相當地精準，語言凝練有力，竟然幾個回合下來把對方辨的沒詞了，這是之前任何人都想不到的，結果他們贏了辯論賽。其實，這樣的分工不是什么新創造，在“頭腦風暴”型的會議中，通常要有幾個人扮演與眾人觀點相反的人，這道理是想通的——即不受主流思路影響，站在事外看事情，反而更準確些，這是一種分工。

唇槍舌戰，激情之辯，理性之辯，在辯論場上，拿出一種“萬物皆備于我”的勇氣，一種“舍我其誰”的氣概，“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，威風凜凜，激揚文字，砥礪精神，這將是辯論帶給我們最美好的人生體驗！

五、辯論之境

辯論是一種境界。

辯論賽本身只是一種形式，而辯論賽之外的東西是很值得細細品味的。在現實生活中，沒有像辯論賽那樣明確的規則和形式，但是目標是一樣的——很多時候我們都需要去說服別人——說服人絕對可以稱之為一種能力，真正能說服別人接受自己觀點人，可以說是真正的高人。在現實生活中，說服并不是辯論賽上一定分出勝負。事實上，凡是壓倒性地辯過別人的結果只有一個，讓對方更抗拒，更難接受你的觀點。如果想讓人接受你的觀點，除了辯論本身的功夫外，更要明人情事理。或者說，想要真正說服一個人，是一個系統的工程。是一個既需要理性，也需要感性，既需要數字、證據的雄辯力，更需要洞察對方心理的過程。總之，在無形中讓對方從道理和心理上都接受自己的觀點，這才是現實生活的辯論之境。但是，這個境界不經過參加辯論賽或者參加過辯論的實戰，是很難做到的。只有親自經歷過，才能更加理解這其中的“道”。辯論賽可以帶給我們很多東西，最起碼的，我們學會了如果運用辯論的各種技巧，在辯論中不落于下風。這種能力也是有用武之地的，包括我們的聽證會制度，一些民主評議的過程，股東大會，或者是討論某些問題的會上，是需要一些爭論的，參加辯論賽本身的經歷能給這些時候帶來最直接的幫助。雖然形式不同，使用方法略有不同，但是實質還是一樣的，這個時候，我們這些辛辛苦苦參加辯論賽的辯手們會享受辯論帶來的種種快樂。辯論賽一定要分勝負，但是事件的本身無所謂勝負——這之前已經提過了的。辯論可以讓我們進一步明辨事理，進一步向事情的真相，或者真理靠近，從這個意義上來講，辯論的研究意義便不語自明了。生活中，很多事情需要我們去琢磨，去研究，這個時候，辯論賽帶給我們的研究能力就派上用場了。我們可以去查詢一些相關資料，我們可以就某個方面進行行之有效的討論，我們可以樹立起一種全面的假設在這個前提下去研究——即是辯論賽中的立論。這一切在未來我們的工作生活中體現的時候，我們會知道辯論賽曾經帶給我們多少寶貴的東西！

其實說到這，我想轉到這樣的一個話題上。事實上，我們的大學教育是失敗的，大學畢業之后，我們的學生究竟有幾個人具備生存的能力？但是我可以確定的是，參加過真正辯論賽的，能力要遠遠超過同齡人的——不是刻意的夸大，是我用數據分析得出來的結果，用數據說話不是最有力度的論證么？參加辯論賽，獲得一種超過周圍人的能力，實在是一個不壞的選擇！總之，辯論賽帶給我們太多的東西。我們不斷學習，不斷摸索，不斷辯論，一探辯論之境界——真乃人生一件快事！

第二篇：辯論技巧之攻辯

辯論技巧之攻辯（同51同步更新）

攻辯部分（或稱“盤駁辯”）通常充當辯論賽的第二個環節，這也是辯論賽現行賽制中的第一個高潮，也是對以往“背而有悖”的清一色陳詞的修正。這一部分不同賽度對其要求的問題數和時間各不相同，但有一個共同的特點就是，一方提問進攻，一方只能回答不能反問。這樣形成了進攻和防守態勢，合理的運用進攻和防守對后面的自由辯論起著至關重要的作用。總是會有新辯手發問，怎么才能把別人問住了，就是常說的“問死”，就連老辯手也常常想這樣。當然，這是我們追求的終極目標，但是，這不可能在高水平的比賽中出現。問是我們修筑的進攻炮臺，答是對手建構的防御體系，如果真的問死對方了，辯論賽基本上結束了。

高手都想在最關鍵的時候碰到一個強有力的對手，所以攻辯是最好的對抗場所。而且現在攻辯已經發展到了答中反攻，問中再反攻的層次，盡管現在僅僅是雛形，但必然是今后高水平對抗的發展方向。

攻方，具有先發制人的作用，單純地拋問題可以了，通常經過思考的第一個問題不要是最有殺傷力的問題，因為對方保持著清醒狀態，這個時候第一個問題最好結合一辯開篇陳詞的理論，援引一個問題。開篇中的理論就是你攻辯最好的風向標，因為開篇中的理論，結合了理論與實踐，通常是經過大家的反復斟酌的結果，里面涉及的問題同內容也是相當得適合前幾個問題的。當到了第三個問題的時候，對方已經有一定的影響時，可以適時的拋出事先準備的相較有難度的問題，這個時候，對方由于先前的引導，突然轉換一個問題類型，很容易思維短路，回答的時候就難免存在紕漏，這時候找到其中漏洞或者與自己事先估計的內容相仿時，進行強攻可以取得相當不錯的效果。除了以上這一常規方法，還可以采取連環拋問題的方法，問題之間包含聯系，這樣就要求對問題的制作和理解相當深刻，將對方一步一步引進圈套，便是“引君入甕”了。

駁方，由于是單純的反駁，這樣便有充分的時間來反駁對方的問題與內容。事先對方準備好的問題向你發起進攻，這個時候通常問題中是不存在明顯的漏洞的，所以作為防守方，要做的就是阻止對方進攻，回答問題的時候結合自己一方的開篇陳詞，回答完問題后適當的圓滿自己觀點，引用自己有利的觀點或者理論，這樣對方就很難找到突破口，因為對方的思考角度通過前面一個到兩個問題就可以得到展示。這個時候如果遇到的是連環問題，你就要始終堅持自己的立場，不能因為對方的“循循善誘”而倒向對方。如果是對方的問題本身不存在相關聯性，這個時候你就可以充分利用時間將回答完美化。遇到相對比較困難的問題，可以打迂回戰，采取規避的方式回答對方的問題，因為對方在這一過程由于單獨發問，問題相當于“量身定做”，你如果采取迂回規避，這樣對方要么選擇放棄，提出新的問題，要么選擇重新以另一種方式發問，這樣第一種選擇可以輕松解決，第二種選擇就可以由于時間的充足，給予了思考，可以很好的得到解決。攻辯過程可以說是一對一的較量，能充分反映辯手的隨機應變能力和思辯力，也可以很好的訓練博弈能力，所以加強這方面能力可以在攻辯和后面的自由辯論中發揮主導作用。實戰之中，問題設計是十分講究的，也是很具個性化的。從郭于寬的含沙射影提問方式到中國政法堂而皇之的咄咄逼人，再到后來中山的邏輯游戲以及電子科大的問中帶打，可以說已經將提問的諸多技巧都演化得淋漓盡致了，我們可以從中借鑒很多有用的地方。一定要記住是借鑒，不要拿來就用，對付一般人可以，但是碰到厲害的會吃虧，因為應了一句話，“撿來的歌兒唱不像”。

提煉一下，就可以發現，提問的時候往往逆向思維占了大部分比重。比如，02年國辯復賽之一，中國政法大學（反方）對陣人民大學，反三發問，“醫生在為病人開刀的時候如果不是為了治愈病人這一結果的話，難道是為了體驗開到過程中?庖丁解牛，游刃有余?的快樂嗎”，之所以逆向思維在設計問題中屢試不爽，一個很重要的原因就是便于在小節中從順向進行理順，加深觀眾和評委的印象。

第三篇：金牌辯論教程——辯之思

金牌辯論教程——辯之思

西交宮輝

第一篇辯論風云辯關系

辯論場上，既有風度翩翩、文質彬彬之儒雅，又有巨刃摩天、鯨魚碧海之氣勢。但在激烈的交鋒之下，仔細推敲，卻又有一番規律可尋。以下想從幾對關系入手結合幾年辯論訓練。比賽的實踐，談些個人認識。

一、賽前準備與臨場反應

為什么大家都最喜歡看自由辯論呢？因為有針尖對麥芒的對抗，有幽默詼諧的機智。但是，一場精彩的比賽，既要有相當的理論深度又要表現揮灑自如的風度，完全寄希望于臨場的急中生智，恐怕難以兩全其美。

就以西安交大對初賽題目“足球比賽引進電腦裁判利大于弊”的準備工作為例。為了做到以一名專業人士兼球迷的水平和熱情夾討論該題，我們不但邀請兩位省級、國家級足球裁判進行知識講座，并且搜集到了國際足聯最新頒布的足球競賽規則，以及歷年世界杯的綜合報道，90年世界杯的比賽錄象，甚至組織大家去現場觀看了一次中國足球甲B的比賽，也許，正是那人聲鼎沸的綠茵場給我們以辯場上的氣勢如虹：也許,就是在那里使我們更為接近一個真正的球迷。其它兩場比賽的備戰工作與此類似，而高科技的工具一一互聯網絡也為我們搜集信息插上了光速的翅膀，兩者的關系用一句話就能概括：厚積薄發才能游刃有余，而朱熹“向來枉費推移力，此日中流自在行”說的也是這樣的關系。

二、思想與語言

辯論中的思想指的是理論、邏輯、觀點。我們評價一場辯論賽有思想深度，無非是側重于理論的深刻與恰當運用，邏輯的嚴密與推理流暢，觀點的鮮明與言之有物。辯論是一個雙向的互動過程，不但要求辯手“說者有心”，更需要他們能激發觀眾“聽者有意”。這就需要處理好思與言的關系。思之不深，不足以服人：言之不文，不足以動人。深刻的思想，應當與生動形象、平實曉暢的語言相結合，才能真正獲得評委與觀眾發自心底的認同。所以在我們的訓練中，曾有“一個中心，兩個基本點”的說法，即：以評委和觀眾為中心。在思的方面，堅持正大光明、嚴密包容的理論建構；在言的方面，堅持生動輕松。明白流暢的語言風格。

辯論賽一直都以關注生活變化為宗旨，那么我們的辯風是不是也應該“積極求實，不務空言”呢？“言之有文”才能贏得接受者的贊同，“明理即辯”才能提高辯論賽的水準。

三、前推與后歸方法

按照余秋雨先生的說法，辯論賽是將一個題目拉到兩個極端來討論，而題目的真理性卻恰恰

在兩者之間。這就使得前推與后歸的邏輯方法在辯論中有了先天的適用性。

何謂前推法？是指對一個觀點、一種理論，進行追本溯源的考察，推究它們成立的前提預設是否正確，若有疑問，則繼續上溯，所以哲學中有一句話叫“時刻反思你的終極預設”。采用此法，往往能從對方看似無懈可擊的理論中發現前提假設的凝點，從而開辟出有利于己方、柳暗花明的新天地。

而何謂后歸法？即通常所說的“歸謬法”，看看對方的推理方法與結論如果發展下去或應用到其它方面，會推導出什么樣的荒謬結果。這種邏輯推理方法的具體例子，有很多書上曾經介紹這里不再多說。《孫子兵法》云：“夫戰者，以正合，以奇勝，”如果我們在辯論賽中，對這兩種方法善加利用，往往就能產生“出奇制勝”之效。

四，求同與求異思維

辯論中的求同思維，指的是善于發現對方論證中與我方相似的觀點，并在適當的時候一語道破，從而將對方的論證化歸為我方所有。這樣不但使對方先前的優勢盡失，而且能充分體現我方立論的全面性與包容性，這樣才稱得上“超對抗”的高明辯論。

而求異思維，是指對于辯題中或與題目相關的概念與關鍵名詞保持高度的警覺，一旦發現對方出現概念的混淆與含糊不清，立刻敏銳地指出對方的錯誤，這樣一來會打亂對方陣腳，二來將辯論的主動權操于我手，三來可體現我方審題的嚴謹與周全。一個具備了良好求同與求異思維的辯手，才能在場上既不失寬容大度的胸襟，又兼有明察秋毫之機敏。

五、聯想與想象思維

一場精彩的辯論，不但要有深度，還要有廣度，辯論題目所涉及的范圍，不見得每一位觀眾都有所了解。怎樣才能讓一個題目、理論軟化到可感可觸的程度，從而使接受者覺得與自己息息相關呢？這就需要辯手能靈活運用“由此及彼”的聯想思維，也就是要用舊經驗解釋新事物，通過引發多方面的聯想，產生許多熟悉的意象，從而使辯論更貼近人們的生活體驗，正如宋詞中所言：“記得綠羅裙，處處憐芳草”。

而想象思維就是通過對未來或過去的大膽假設，構造出一幅出乎意料之外，卻又在情理之中的全新場景，從一個意想不到的角度，給人以啟迪、震撼。運用得當，辯手就能以思維的創造性引觀眾“撫四海于一瞬”，以想象的力量使大家“會萬物于眼前”，具有不可比擬的“高空打擊力”。我校99年國際大專辯論會自由人譚琦，在賽前的訓練中曾有兩段結辯辯詞，可以引為例證，也許我們從中會有一些體會。

“……當一位白發老人徘徊在十字街頭時，我們每一個人都應該伸出手幫助他，我們每個人的關懷，老人都需要。但他最需要的，是那一只從小到大都被他握在掌心，從稚嫩變得成熟的手。因為這只手，老人最熟悉；因為這只手，能帶他回家（緩慢深沉地說）。”

辯題《老人更需要子女關懷》）

“……我們可以發明出時間機器，讓不喜歡現實中問題的對方辯友飛向未來。也許未來的人

類早就擺脫了都市，過起了天人合一的生活。但當他們面對曾經的偉大遺跡一一一埃菲爾鐵塔、紫禁古城和帝國大廈時，他們也會流下感動的熱淚。因為這是祖先的傳承，因為這是人類的文化！”

（辯題《都市化對人類發展利大于弊》）

當我們能夠使想象力得到進化，使創造力得到升華，那么突破隨之，飛躍必來，又何愁辯論賽不能百尺竿頭，更進一步呢？

第四篇：辯論心得系列之攻辯小結

辯論心得系列之攻辯小結

攻辯小結，顧名思義就是對攻辯環節的總結，這部分可以使用的時間，沒有開篇陳詞和總結陳詞那么充裕，但是擔負著承前啟后的作用。攻辯小結置于攻辯之后，除了對攻辯環節部分內容的解釋、補充、回答之外，還要適當地拋出問題，指出對方在攻辯中，提問和回答的漏洞所在，為后面的自由辯論環節提供理論依據，所以其地位不容小視。

這個環節很短，估計是為了在自由辯論之前讓大伙先喘口氣。由于時間原因，在這個環節要出彩是很有難度的。至今為止，只有兩個人能在這個環節大放異彩，一個是一板一眼的郭于寬，另一個是不拘一格的黃執中。這和二人的個性有關，一個是鋼鐵理論之下的章法，另一個是形散神不散的瀟灑。至于該怎么演化，基于以上的重要性以及其特點，大家不妨借鑒一下這樣一個步驟：指出漏洞、回答問題、拋出問題。

指出漏洞，在攻辯過程中，即使對方拋出的問題再無懈可擊，總是有存在瑕疵的地方，這是一個細微的漏洞點，是需要辯手注意記錄的，最好是回答攻辯問題的辯手記錄。同時自身作為攻辯方時，對方不可能事先就知道你的問題，如果對方在回答時陷入你的圈套中，且其回答承認了我方觀點，那么我們最好將其指出，但為不給評委留下太過糾纏的印象，盡量不過多地去重復它，繼續提出其他問題。如果對方并未陷入設定的陷阱，那么這個時候我們需要的就是捕捉他回答時出現的口誤或者明顯的漏洞，并且可以適時地增加一些由于含糊回答造成的錯誤理解，使對方自亂陣腳。

回答問題（或稱“圓滿觀點”），這一環節主要是回答攻辯中存在一定規避性質的問題，同時將己方的回答加以圓滿。需要注意的是，回答問題一定要把握好度，因為很多問題攻辯中由于思維停頓，或者難于回答而導致的規避問題，需要量力而行。在小結中回答這些問題，主要是因為一辯經過了足夠的思考，可以提出比二三辯更加完善與完美的駁論，徹底掀翻對手的觀點，挽回攻辯環節由于規避造成的影響。在這一部分中，需要短小精悍的語言，以免因為大段的發言，導致后面的部分內容無法講述出來。只有充分利用好這一環節，才能更好地穩固己方立場的基礎，同時提供素材來補充攻辯中的回答。

拋出問題，漏洞得到了指出，一些問題得到了及時的回答，剩下的就是含蓄的進攻了，小結中這一部分就是就是很好的機會，為自由辯論的第一輪進攻做個鋪墊。根據先前的漏洞，把握好問題的數量和深度，多采取反問的方式拋問題。因為合理適時的拋一些反問句，有助于增加自身的氣勢，同時也會對對方的心理產生影響，所以這個時候反問內容，主要是肯定己方觀點，而不是單純否定對方觀點，這是我要強調的，因為這里面的問題通常是難以得到回答的，都是過眼云煙一樣，所以單方面否定對方觀點，如果否定不當，很可能在自由辯論中處于被動，失去先機，提問應當適時適量適當。

把握好這三個部分，對自由辯論就可以很好地進行發揮了，因為三個部分互相結合，突出氣勢的同時，有效的將各方面的有利因素整合到了一起，這樣有理有據的指出了對方的漏洞，同時為自己后面的環節作好了鋪墊。

另外，有時候一辯稿可能會有比較大的漏洞，而修補這些漏洞又需要較長的篇幅，加上這些內容會使得一辯稿過長。這時就可以僅僅對于攻辯部分作一個簡單的評述，把修補漏洞的部分放在一辯小結中進行論述，這樣前后呼應，會給評委一種隨機應變的印象，也是一個較好的做法。

每個辯手都有自己的風格，也許大家在參加辯論之前，就已經對辯論有了較深的理解。如果大家已經形成了自己的發言風格，我們建議大家繼續保持，因為每一種發言風格都是一筆非常寶貴的財富。只有大家覺得毫無頭緒時，我們才建議大家采用以上介紹的方式來完成小結稿

第五篇：辯論一辯

開宗明義，概念先行。所謂代溝原指不同代人在思想意識，生活方式，社會行為等方面的差異。代溝是時代發展的必然產物。今天我們探討“代溝”的責任在誰，理應專指已經阻礙了父母和子女之間正常的交流與溝通，并且對家庭和社會產生了消極影響和不良后果的代溝。責任，一方面指份內應做之事，另一方面指沒有做好分內應做的事而應當承擔的過失。而問題雙方父母及子女，指由親緣維系的持續的長輩與晚輩的關系，在這種關系中，父母主導，雙方共同成長。今天我們判斷代溝主要責任在誰的標準是：誰在代溝的產生，擴大和解決的過程中發揮決定性作用。

基于以上概念，我方的觀點是，代溝的主要責任在父母。

第一，從父母特殊的社會角色來看，社會賦予了父母教育子女的責任與義務。不論是中國傳統文化中的“養不教，父之過”，還是我國法律中“父母有保護和教育未成年子女的權利與義務”的規定，都展現了社會對于父母在撫養，教育，監護子女過程中的要求。所以在對家庭和社會關系的維系和鞏固上，父母有著子女所不能承擔的使命。因此，父母在子女內化社會文化，形成正確的人生觀、價值觀的過程中扮演著不可替代的角色。

第二，從代溝的產生原因和擴大過程來看，父母負有主要責任：家庭環境在子女初始社會化的過程中占據著主體地位，并會對其一生產生極其重要的影響。父母的行為模式，文化素養，教育方式等各種家庭因素，對子女價值標準的形成起到了至關重要的作用。然而子女基于對現實，潮流的新認知與父母的固有經驗產生的分歧與沖突，造成了各種消極影響。由于父母溝通方式欠佳，堅持固有思想，以及于時代發展的落后而產生了“代溝”，對于此，父母負有不可推卸的重要責任。

第三，從代溝的處理與解決層面來看，父母承擔主要責任：代溝問題的處理及解決取決于其本身的性質，以及處理矛盾的水平。我們在開始已經明確，這里的代溝，專指已經阻礙了父母和子女之間正常的交流與溝通，并且對家庭和社會產生了消極影響和不良后果的代溝。在我們這樣的年齡，較之處于心理尚未完全成熟并對問題缺乏理性認知的我們（子女）來講，父母的社會閱歷更加豐富，心智更為成熟。顯然，父母更能清楚認識沖突性質，并且采取適當的管理方式來解決沖突。從這個方面來看，在家庭生活中占據主導地位的父母更應該充分發揮自身優勢，擔負起解決問題的主要責任。從而使代溝所產生的消極影響降到最低進而實現家庭和睦與社會和諧。

綜上所述，我方堅持認為，代溝的主要責任在父母。