第一篇：2008年西安市灞橋區(qū)群眾安全感調(diào)查報告

2008年西安市灞橋區(qū)群眾安全感調(diào)查報告

為了準確把握全區(qū)社會治安形勢，客觀、公正評價社會治安綜合治理工作成效，廣泛聽取人民群眾對維護社會治安的意見和建議，為構建和諧社會服務。現(xiàn)將2008年灞橋區(qū)群眾安全感調(diào)查有關情況報告如下：

一、基本情況

根據(jù)《2008年灞橋區(qū)群眾安全感調(diào)查方案》要求，區(qū)統(tǒng)計局于五月六日――二十三日對全區(qū)九個街道辦事處五十五個居委會﹝村委會﹞1102戶的1102人進行了調(diào)查。在被調(diào)查者中按性別分：男性占64%，女性占36%。按文化程度分:受過小學及以下教育的占6%，受過初中教育的占47%，受過高中教育的占35%，受過大專及以上教育的占12%。按被調(diào)查者的職業(yè)分：其中，工人占43%，務農(nóng)農(nóng)民占24%，干部占3%，職員占2%，務工農(nóng)民占6%，文教衛(wèi)體人員占5%，離退休人員占3%，在校學生3%，服務人員3%，其他占8%。被調(diào)查者均為16周歲以上的常住本區(qū)的中國公民。

二、安全感總體評價情況

1、我區(qū)群眾安全感滿意率較高

據(jù)對全區(qū)九個街道辦事處的五十五個居委會﹝村委會﹞1102戶的1102人的調(diào)查顯示：在目前的社會治安環(huán)境下感覺很安全、安全、基本安全的，占調(diào)查人數(shù)的88%，其中：12%的調(diào)查對象認為目前社會治安環(huán)境很安全,40%的調(diào)查對象認為目前社會治安環(huán)境安全,36%的調(diào)查對象認為目前社會治安環(huán)境基本安全。與此同時，12%的調(diào)查對象認為目前社會治安環(huán)境不太安全或不安全。

我市提出創(chuàng)建“平安西安”活動，其中一項“硬指標”是，公眾治安滿意率要保持在85%以上。從今年的滿意率看，全區(qū)群眾安全感滿意率較高,這說明該項活動取得了一定的成效，得到了多數(shù)群眾的認可和贊同。

但,值得注意地是,各街道辦事處群眾安全感滿意率參差不齊, 社會治安綜合治理工作尚須努力。列表如下：

各街辦群眾安全感滿意率排序 略。。

2、我區(qū)社會治安狀況有明顯好轉

調(diào)查表明，認為今年社會治安比去年“有明顯好轉”和“有好轉”的人數(shù)占80%;認為今年社會治安狀況較以前沒有變化的占18%;僅有3%的人認為今年社會治安狀況比以前差或比以前差很多。

3、社會風氣問題 ,百姓最為關心

調(diào)查結果反映：在治安問題、教育問題、就業(yè)失業(yè)問題、工資待遇問題、征地搬遷問題、社會風氣問題、住房問題、醫(yī)療問題等十三類社會問題中，公眾目前最關心的是社會風氣問題,比例達15%。百姓最為關心的其它社會問題依次為醫(yī)療問題、就業(yè)失業(yè)問題、教育問題、征地搬遷問題、社會治安問題、工資待遇問題、腐敗問題、住房食品衛(wèi)生問題等。

4、創(chuàng)建“平安西安”活動效果顯著

社會公眾對創(chuàng)建“平安西安”活動的知曉率較高，為84%。在所調(diào)查的居﹝村﹞委會中，均懸掛了橫幅，貼了標語，有的還給住戶散發(fā)了宣傳單。

為了準確把握全區(qū)社會治安形勢，客觀、公正評價社會治安綜合治理工作成效，廣泛聽取人民群眾對維護社會治安的意見和建議，為構建和諧社會服務。現(xiàn)將2008年灞橋區(qū)群眾安全感調(diào)查有關情況報告如下：

一、基本情況

根據(jù)《2008年灞橋區(qū)群眾安全感調(diào)查方案》要求，區(qū)統(tǒng)計局于五月六日――二十三日對全區(qū)九個街道辦事處五十五個居委會﹝村委會﹞1102戶的1102人進行了調(diào)查。在被調(diào)查者中按性別分：男性占64%，女性占36%。按文化程度分:受過小學及以下教育的占6%，受過初中教育的占47%，受過高中教育的占35%，受過大專及以上教育的占12%。按被調(diào)查者的職業(yè)分：其中，工人占43%，務農(nóng)農(nóng)民占24%，干部占3%，職員占2%，務工農(nóng)民占6%，文教衛(wèi)體人員占5%，離退休人員占3%，在校學生3%，服務人員3%，其他占8%。被調(diào)查者均為16周歲以上的常住本區(qū)的中國公民。

二、安全感總體評價情況

1、我區(qū)群眾安全感滿意率較高

據(jù)對全區(qū)九個街道辦事處的五十五個居委會﹝村委會﹞1102戶的1102人的調(diào)查顯示：在目前的社會治安環(huán)境下感覺很安全、安全、基本安全的，占調(diào)查人數(shù)的88%，其中：12%的調(diào)查對象認為目前社會治安環(huán)境很安全,40%的調(diào)查對象認為目前社會治安環(huán)境安全,36%的調(diào)查對象認為目前社會治安環(huán)境基本安全。與此同時，12%的調(diào)查對象認為目前社會治安環(huán)境不太安全或不安全。

我市提出創(chuàng)建“平安西安”活動，其中一項“硬指標”是，公眾治安滿意率要保持在85%以上。從今年的滿意率看，全區(qū)群眾安全感滿意率較高,這說明該項活動取得了一定的成效，得到了多數(shù)群眾的認可和贊同。

但,值得注意地是,各街道辦事處群眾安全感滿意率參差不齊, 社會治安綜合治理工作尚須努力。列表如下：

各街辦群眾安全感滿意率排序 略。。

2、我區(qū)社會治安狀況有明顯好轉

調(diào)查表明，認為今年社會治安比去年“有明顯好轉”和“有好轉”的人數(shù)占80%;認為今年社會治安狀況較以前沒有變化的占18%;僅有3%的人認為今年社會治安狀況比以前差或比以前差很多。

3、社會風氣問題 ,百姓最為關心

調(diào)查結果反映：在治安問題、教育問題、就業(yè)失業(yè)問題、工資待遇問題、征地搬遷問題、社會風氣問題、住房問題、醫(yī)療問題等十三類社會問題中，公眾目前最關心的是社會風氣問題,比例達15%。百姓最為關心的其它社會問題依次為醫(yī)療問題、就業(yè)失業(yè)問題、教育問題、征地搬遷問題、社會治安問題、工資待遇問題、腐敗問題、住房食品衛(wèi)生問題等。

4、創(chuàng)建“平安西安”活動效果顯著

社會公眾對創(chuàng)建“平安西安”活動的知曉率較高，為84%。在所調(diào)查的居﹝村﹞委會中，均懸掛了橫幅，貼了標語，有的還給住戶散發(fā)了宣傳單。

5、社會公眾對政法隊伍持肯定態(tài)度

在對全區(qū)1102人的調(diào)查中，由于受部分群眾沒有或沒有全面了解公安機關(派出所)、人民法院(法庭)、人民檢察院各自的工作職責(對公安機關、人民法院、人民檢察院沒有或沒有全面了解的人數(shù)分別為121人、400人、478人,所占比例分別為10%、36%、43%),故對政法部門工作狀況的評價應從正、反兩方面來進行：從正面看，公眾對公安機關(派出所)、人民法院(法庭)、人民檢察院的滿意(滿意和基本滿意)率分別是81%、60%、55%。從反面看，公眾對公安機關(派出所)、人民法院(法庭)、人民檢察院的不滿意率分別是8.5%、4%、3%。

在調(diào)查對象中，有151人在法院打過民事官司。在對立案、審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)的評價中：65%的人對執(zhí)行環(huán)節(jié)不滿意，20%的人對審判環(huán)節(jié)不滿意，15%的人對立案環(huán)節(jié)不滿意。

對政法部門存在問題的反映中，排在第一位的是辦事效率不高(23%)，第二位的是態(tài)度生硬(10%)，其它依次為執(zhí)法不公、以權謀私、耍特權、工作推諉、貪贓枉法。

群眾認為政法部門在打擊犯罪力度方面，54%的人認為政法部門打擊犯罪有力。46%人認為政法部門打擊犯罪不太有力或不力。

從總體上看，政法部門要進一步加大打擊犯罪的力度，持之以恒地堅持“嚴打”方針，始終保持對嚴重刑事犯罪活動的高壓態(tài)勢。

6、目前增強公眾安全感急需解決的問題

社會治安與公安隊伍的建設高度相關,四成多的公眾認為增強公眾安全感應“加強巡邏”和“增加街面警力”。

調(diào)查結果顯示，社會公眾對如何提升社會治安水平、增強公眾安全感表現(xiàn)出很大關注，提出急需解決的問題：首先是加強青少年教育，占17%。其次是加強外來人口管理，占12%。第三是鼓勵見義勇為，占9%。第四是公正執(zhí)法與提高警察素質(zhì)，分別占9%。

以上說明,人民群眾對加強青少年思想教育、做好預防青少年違法犯罪工作極為關注，維護社會治安、增強群眾安全感應從預防犯罪的思路出發(fā)，在加強青少年思想教育方面應進一步加大工作力度。

7、部分群眾防范意識較差，不時遭受不法侵犯

在被調(diào)查的1102人中，有10%的人曾遭受過不法侵犯。不法侵犯集中表現(xiàn)為入室盜竊、自行車被盜、被扒竊等現(xiàn)象。

8、群眾對社會治安要求和顧慮

調(diào)查中發(fā)現(xiàn),居民 對社會治安的要求和顧慮尤存:一是一些治安問題影響了居民的安全感。在調(diào)查的1102人中, 排在第一位的,也就是說,有39%的人,認為公共場所﹝如集貿(mào)市場、公交車等﹞治安欠佳影響其安全感;排在第二位的,有26.4%的人,認為交通事故影響其安全感;排在第三位的,有25.6%的人,認為刑事犯罪影響其安全感;排在第四位的,有9%的人,認為火災影響其安全感。二是個別犯罪現(xiàn)象較為嚴重，如未成年人違法犯罪現(xiàn)象、入室盜竊犯罪現(xiàn)象、賭博現(xiàn)象等有超過10%的人認為比較嚴重和很嚴重。三是有近12%的調(diào)查對象認為其住地沒有設立治安崗亭﹝警務室﹞或門衛(wèi)室和治安巡邏隊。

三、結束語

1.準確性分析

影響本次調(diào)查數(shù)據(jù)準確性的因素: 一是本次調(diào)查與各街道辦事處綜合治理辦公室對村﹝居﹞委會開展宣傳創(chuàng)建﹝平安西安﹞活動基本同步進行。二是本次調(diào)查過程中，各街道辦事處、村﹝居﹞委會負責綜治的干部全程協(xié)助，配合，使被調(diào)查對象增加了一定顧慮。三是調(diào)查結果是被調(diào)查對象的主觀評價,受個人素質(zhì)、環(huán)境、社會關系等方方面面的影響，可能帶有一定的片面性。

但上述因素，并不能影響調(diào)查結論。因為，統(tǒng)計調(diào)查是建立在大數(shù)法則、趨勢分析之上。加之，本次調(diào)查，全體調(diào)查人員能嚴格按照《2008年灞橋區(qū)群眾安全感調(diào)查方案》規(guī)定進行操作，抽取樣本眾多，問卷從不同角度對社會治安作出了評價，調(diào)查結果具有一定的代表性。經(jīng)分析、討論、測算、評估，上述所有數(shù)據(jù)置信度為95%，誤差率為±1%，可信度較高。

2.建議

從這次調(diào)查可以看出，群眾對目前社會治安環(huán)境感到滿意，絕大多數(shù)被調(diào)查者沒有受到不法侵害，社會治安大局保持了總體平穩(wěn)的態(tài)勢。但從調(diào)查結果也可以看出，影響群眾安全感的因素仍然存在。因此，全區(qū)黨政機關、尤其是政法部門要牢固樹立“人民利益無小事”的觀念，把群眾最關心的事情解決好、落實好，多為他們做好事，辦實事，真正把“為人民服務”的宗旨及“平安西安”落到實處，讓他們切身體會到有了政法部門的存在，他們的安全也就有了保障，這樣他們也就會安居樂業(yè)了，社會也就和諧安定了。

XX區(qū)統(tǒng)計局

二〇〇八年五月二十三日

根據(jù)《2008年豐臺區(qū)社會治安綜合治理工作要點》和《關于加強社會治安綜合治理提高群眾安全感的工作意見》要求，統(tǒng)計局、調(diào)查隊對全區(qū)21個街鄉(xiāng)鎮(zhèn)的335個居村委會進行了第二季度群眾安全感調(diào)查，現(xiàn)將調(diào)查情況報告如下：

一、調(diào)查基本情況

（一）調(diào)查內(nèi)容

主要內(nèi)容涉及本區(qū)群眾對居住小區(qū)及周邊地區(qū)治安狀況感受、對治安狀況基本評價、影響安全感的主要因素及對治安問題的建議。

（二）調(diào)查樣本

全區(qū)樣本量有效調(diào)查戶為2300戶。每個街鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)查樣本量在100-150戶之間。每個社區(qū)、村保證至少7個樣本量。

（三）調(diào)查方法

以街鄉(xiāng)鎮(zhèn)居、村委會常住戶為樣本框，采取隨機抽樣的方式抽取覆蓋21個街鄉(xiāng)鎮(zhèn)的被訪戶，利用計算機輔助電話系統(tǒng)進行調(diào)查。

（四）被訪者基本情況

從調(diào)查對象居住地看：在街道居住的戶占70%，在河西兩鎮(zhèn)居住的戶占10%，河東三鄉(xiāng)村居住的戶占20%；

從調(diào)查對象性別看：男性占40.7%，女性占59.3%；

從調(diào)查對象年齡看：年齡在18-70歲之間。其中：18-25歲占12%，26-55歲占71%，56-70歲占17%。

二、調(diào)查結果

調(diào)查結果顯示：二季度被調(diào)查對象認為居住地社會治安狀況“安全”的占93.4%，“不安全”的占5.4%，“說不清楚”的占1.2%。

與一季度相比，認為二季度社會治安狀況“有明顯好轉”的占52.4%，“和以前一樣”的占44.7%，“比以前更差”的占2.9%。具體情況如下：

（一）各街鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全感及增減變化

調(diào)查結果顯示：有13個街鄉(xiāng)鎮(zhèn)的群眾安全感超過全區(qū)93.4%的平均值。其中4個街鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全感均超過97%，依次是王佐鎮(zhèn)、長辛店鎮(zhèn)、宛平地區(qū)、云崗街道，滿意度分別是99.1%、99%、98.4%、97.0%。安全感在全區(qū)平均值以下的有8個街鄉(xiāng)。

根據(jù)對第一季度和第二季度群眾安全感連續(xù)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)第二季度，有10個街鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全感上升，分別是長辛店鎮(zhèn)、方莊地區(qū)、南苑鄉(xiāng)、太平橋街道、盧溝橋鄉(xiāng)、王佐鎮(zhèn)、馬家堡街道、長辛店街道、云崗街道和南苑街道；11個街鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全感下降。具體變化情況如表所示：

（二）不同群體的安全感

1、男性安全感高于女性

男性安全感為94.5%，女性為92.8%，男性比女性高1.7個百分點。

2、青年人的安全感較高。18—25歲年齡段群眾安全感為96%；56—70歲年齡段群眾安全感最低，為87%。

3、受教育程度高的群體安全感高

受教育程度為大學本科及以上的群眾安全感最高，為97.8%，大專、高中、初中和小學文化程度的安全感分別為96.2%、95.4%、93.1%、90%。具體情況如圖所示：

三、群眾對當?shù)厣鐣伟矤顩r的基本評價

（一）過六成群眾在居住周邊能見到社區(qū)民警

在問及“在您居住的社區(qū)能否看到社區(qū)民警”時，有35.9%的群眾回答“經(jīng)常見到”；有29.1%的群眾回答“偶爾見到”；有35.0%的群眾回答“從未見過”。

（二）過九成的群眾在近三個月沒有遭受入室盜竊的侵害

在問及“近三個月，您及家人有沒有遭受過入室盜竊的侵害”時，97.8%的群眾選擇“沒有”；2.2%的群眾選擇“有”。

（三）九成的群眾在近三個月沒有遭受自行車、汽車被盜

在問及“近三個月，您及家人有沒有發(fā)生過自行車、汽車被盜情況”時，90%的群眾選擇“沒有”；10%的群眾選擇“有”。

（四）超八成群眾受到不法侵害時會選擇報案

當受到不法侵害時，選擇“報案”的群眾占87%；選擇“看情況再說”的占12%；選擇“不報案”的占1%。

四、影響群眾安全感的兩大因素

（一）流動人口

在問到“影響我區(qū)社會治安的原因”時，63.6%的人選擇了“流動人口太多”，居第一位；“貧富差距過大” 和“對犯罪打擊力度不夠”也是影響社會治安的重要因素，所占比重分別為16.6%和10.1%。

（二）盜竊搶劫和寵物傷害

在眾多影響群眾安全感的因素中，“遭遇盜竊搶劫”所占比重為36.2%，居首位；“寵物傷害”次之，占21.1%。

五、群眾對社會治理的建議

1、加強對流動人口的管理

調(diào)查結果顯示：63.6%的戶認為流動人口太多嚴重影響了社會治安，“外來人口潛在危險”也是僅次于“盜竊搶劫”和“寵物傷害”的另一大因素。所以被訪者建議有關部門要加強對流動人口的管理。

2、小區(qū)實行封閉式管理

調(diào)查結果顯示：53.6%的戶所在小區(qū)未實行封閉式管理或沒有專人值班，主要集中在花鄉(xiāng)、南苑鄉(xiāng)、右安門街道、南苑街道及東鐵營街道。不實行封閉式管理的小區(qū)，出入人員混雜，影響群眾安全感。所以，被訪者建議實行小區(qū)封閉式管理或者設有專人值班。

3、加強法治道德宣傳教育

從調(diào)查結果看，寵物傷害是影響群眾安全感的重要因素，損壞公共設施、遇到危險不能互相幫助也不同程度地影響了群眾的安全感。所以，被訪者建議通過各種形式的法治道德宣傳，提高民眾素質(zhì)，自覺管好寵物，保護公共設施，維護社區(qū)環(huán)境。

4、增加執(zhí)法部門警力

調(diào)查顯示，三成多的被訪者在社區(qū)內(nèi)從未見過民警，1/3的人在社區(qū)內(nèi)偶爾見到民警。調(diào)查中，被訪者建議關部門應增加警力，增加巡邏次數(shù)，保證居民安全。

社會治安調(diào)查報告 縣政協(xié)調(diào)查組

社會治安是人民群眾普遍關心和關注、反應較為強烈的一個熱點問題。安化的社會治安形勢如何？怎樣才能實現(xiàn)社會的長治久安？圍繞以上問題，今年8—9月，縣政協(xié)組織三個調(diào)查組，深入到10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)與縣直有關部門，進行了專題調(diào)研。發(fā)放調(diào)查問卷300多份，召開座談會20多次，收集了一批較為翔實的一手資料。現(xiàn)將有關情況綜合如下：

一、社會治安中尚存在的突出問題

近幾年來，縣委、縣政府加強了對綜治工作的領導，綜治工作的領導機制、工作機制、考核獎懲機制逐步完善，網(wǎng)絡建設逐步加強，工作責任逐步落實，社會大局總體穩(wěn)定，人民的生產(chǎn)生活基本有序，社會治安秩序較好，大部分群眾對社會治安表示滿意。據(jù)問卷調(diào)查，65%的群眾認為當前社會有安全感，59%的群眾認為社會治安形勢在好轉，60%的群眾對當前的社會治安工作表示滿意。但是，我縣社會治安也還存在不少問題。

1、盜搶問題突出。盜搶是群眾反響十分強烈、嚴重危害社會治安的問題。據(jù)對調(diào)查的7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)計，2005年1月至2006年8月，共立案的盜搶案件465起，平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)立案68起。據(jù)縣公安局反映，2006年1—8月，全縣立案的盜搶案件723起，其中盜竊案674起，搶劫案49起，比去年同期分別增長53%、250%。東坪地區(qū)盜搶尤為嚴重。2006年1-7月，東坪城區(qū)立案的盜搶刑案366起，平均每天為1.7起。據(jù)東坪派出所保守估計，東坪城區(qū)至少有小偷500人左右。有的潛伏在郊區(qū)村，有的暗藏在城區(qū)出租房屋。這些人白天睡覺，晚上出來偷盜搶劫。盜搶在農(nóng)村也呈高發(fā)態(tài)勢。特別是年關、趕場，盜搶案件時有發(fā)生，令人防不勝防。保衛(wèi)工作做得較好的學校、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機關大院也有不少被盜。據(jù)梅城派出所反映，2005年以來，當?shù)匕l(fā)生盜搶案件達298起。

2、賭博之風盛行。據(jù)統(tǒng)計，2005年1月至2006年8月，縣公安局共破獲涉賭案件757起，打擊處理涉賭違法犯罪人員632人，逮捕首要分子214人，治安拘留涉賭人員755人。打擊力度之大，可說前所未有。但當今所面臨的局面是打不勝打，賭博氣焰依然囂張。一是地下“六合彩”泛濫成災。由于受高額回報的誘惑，加上隱蔽性強，報單、收兌賭注方便，導致地下“六合彩”屢禁不止。據(jù)調(diào)查，農(nóng)村農(nóng)民參與過地下“六合彩”賭博的達51.3%。每逢博彩時段，手機打不通已成常事。一些人已陷入屢賭屢輸、屢輸屢賭的泥潭不能自拔。2005年3月，大福鎮(zhèn)石門村有一位老人下了碼注后，手拿農(nóng)藥等待結果，當知道沒有中碼時，便一服了之，還擔心自己死不了，又操刀割斷自己的頸動脈。二是聚眾賭博活動日益猖獗。近幾年來，我縣先后出現(xiàn)了押二

八、扳砣子、斗牛、白板剎等賭博方式，且迅速蔓延到各地。以東坪、馬路、江南、奎溪、小淹、平口、梅城、大福、長塘等地群眾反響最為強烈。東坪記錄在冊的聚眾賭博場子就有8處。一個賭博場所少則十幾人，多的達數(shù)百人。奎溪鎮(zhèn)柏楊塘居委支書反映，奎溪鎮(zhèn)34個村都有參與賭博的人員，他見到的賭博場子至今仍有6處。據(jù)調(diào)查，一些地方大大小小的賭博場子與窩點此起彼伏、神出鬼沒。如江南的沿河街、農(nóng)貿(mào)場，東坪的算盤巖、綠豆巷、稅務村、吳合村，馬路的四居委、松柏臺、橋邊村，奎溪的柏楊居委，平口的農(nóng)貿(mào)市場，小淹的高峰村等均成為了遠近有名的賭場集中的地方。更有甚者，有的賭博場所竟然設在鎮(zhèn)政府附近。三是組織更加嚴密。地下“六合彩”有一套投注、結算、兌注、收注的辦法，下線與上線銜接緊密。聚眾賭博有專門的“保安”人員，多的放有五、六道哨卡，有的將眼線放到了公安局或派出所的大門口。莊家與出租司機互相勾結，司機接送一個賭徒，莊家發(fā)紅包100-200元。賭場有專門的后勤人員，免費為參賭人員供茶、供飯，由贏家“抽水”提供資金，多的一天“抽水”達到8萬元。有的賭場還有人放高利貸。馬路鎮(zhèn)有一人一天放高利貸賭資達8萬元。

3、毒情呈蔓延之勢。我縣記載在案的吸毒人員達658人，還有在縣外被抓獲的吸販毒人員數(shù)百人。根據(jù)1名吸毒人員周圍至少有8—10個吸毒人員的國際慣例，我縣吸毒人員數(shù)量驚人。20世紀90年代以前，我縣涉毒的只有羊角塘、仙溪、東坪等少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，現(xiàn)在毒情已在我縣各地遍地開花。據(jù)調(diào)查反映，吸毒人員農(nóng)村多于城鎮(zhèn)，外出打工人員多于本地居住人員，且呈低齡發(fā)展趨勢。我縣吸毒販毒交織，結伙吸食占總吸毒人員的比例超過80%。涉毒犯罪高發(fā)，今年1-8月，縣公安局破獲各類涉毒案件157起，抓獲涉毒人員150余人，繳獲海洛因400多克，追繳毒資30多萬元。

毒品吞掉了吸毒者的錢財，不少吸毒者因此家徒四壁，負債累累。毒品在吸盡吸毒者錢財?shù)耐瑫r，也不斷地吞噬著吸毒者的家庭、身體和靈魂。我縣因吸毒導致父子反目、親友成仇、妻離子散，甚至家破人亡的事例屢見不鮮。吸毒還傳染多種疾病。不少吸毒者因此染上了艾滋病，這是安化成為艾滋病高危區(qū)的重要原因。吸毒誘發(fā)各種違法犯罪。男吸毒者必導致“男盜”，女吸毒者必導致“女娼”，有的公開勒索甚至搶劫、綁架他人，掠奪毒資。仙溪鎮(zhèn)方公村一位吸毒者，劫持自己幾歲的小外甥做人質(zhì)，用刀架在小外甥的脖子上，勒索姐姐家4000元現(xiàn)金作毒資。

4、惡勢力有所抬頭。據(jù)調(diào)查，我縣不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)集鎮(zhèn)地都有惡勢力存在。東坪有老城區(qū)、城埠、木子、楊林、東橋等幾個流氓團伙，經(jīng)常惹事生非、挑起事端、打架斗毆、橫行大街小巷。田莊、馬路等地有幾股惡勢力也常來東坪鬧事，造成東坪地區(qū)天天發(fā)生打架斗毆。馬路鎮(zhèn)潺溪坪村有10個左右青少年結成一伙，手持鋼管、砍刀經(jīng)常在當?shù)貙め呑淌拢鲪憾喽耍罕姛o不深惡痛絕。這伙不法分子還給賭場提供保安服務，充當黑保護傘，每人每天收取100元左右的保護費。

5、群體性事件時有發(fā)生。隨著改革的深入，各種利益格局的調(diào)整，利益分配方面的矛盾逐漸增多。群體訪、集中訪、重復訪、越級訪呈高發(fā)狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計，僅在縣黨政機關大院發(fā)生的群訪事件，2005年為74批次，參與人數(shù)達2265人，2006年1-9月已發(fā)生51批次，參予人員約2000人。主要涉及軍轉復退軍人待遇問題，企業(yè)改制中的問題，或機構調(diào)整中利益受到?jīng)_擊的群體。另外，各類糾紛引發(fā)的群體性事件也時有發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計，2005年全縣發(fā)生群體性事件11起，2006年1-9月已發(fā)生的群體性事件為6起。

二、產(chǎn)生上述問題的主要原因

形成上述問題的原因是多方面的，我們經(jīng)過調(diào)研分析，認為其主要原因有如下幾個方面。

1、社會結構發(fā)生變化，管理體制不順。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進程的加快，我國的經(jīng)濟結構、產(chǎn)業(yè)結構、社會結構發(fā)生了重大變化，經(jīng)濟成分、就業(yè)方式、組織形式、利益關系和分配方式日趨多樣化，各種各樣的經(jīng)濟組織與社會組織不斷涌現(xiàn)，給社會管理帶來了一系列新的情況和新的問題。而我縣的社會管理體制沒有相應發(fā)生大的變化，有的仍然沿襲計劃經(jīng)濟時代的管理體制，管理滯后的問題較為突出。如流動人口管理問題，近幾年來，我縣外出務工人員達20多萬人。同時也有大量的外地和農(nóng)村人口進入我縣集鎮(zhèn)，造成集鎮(zhèn)人口急劇膨脹。東坪城區(qū)常住人口僅5.5萬，流動人口卻達3萬多人。同時，大量企業(yè)破產(chǎn)、改制，一大批“單位人”變成了“社會人”。由于我縣對流動人口管理乏力，人口呈無序流動狀態(tài)，盲流中不免魚龍混雜，泥沙俱下。據(jù)公安機關反映，平口鎮(zhèn)近兩年破獲的 “兩搶”案件，其作案者主要是新化的“爛仔”；奎溪鎮(zhèn)的買碼、扳砣子、押二八的莊家大多來自溆浦。隨著民主政治建設的推進，人們的思想觀念、利益訴求也發(fā)生了新的變化，對政治參與、維護自身合法權益的意識明顯提高，各方面的訴求明顯增多。一些人一旦自身利益被觸及，他們不是采取合法的方式和途徑來表達，而是動輒采取過激行為制造影響，給黨和政府施壓。有的抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的盲目心理，企圖擴大事態(tài)，引起黨政和社會的重視，并不達目的不止步。

我國法制建設與經(jīng)濟、社會發(fā)展也不相協(xié)調(diào)。許多法律規(guī)定與基層實際相脫離，對某些犯罪行為的懲罰量刑不高，對犯罪行為與犯罪嫌疑人的震懾力不夠。如我國法律對賭博犯罪規(guī)定的最高刑期為3年；對販毒罪的懲處，從最高法院到各地的司法量刑依據(jù)不一；對死刑的適用要求越來越高，犯罪成本偏低，致使許多不法分子敢于鋌而走險。

2、部分民眾法律意識淡薄,道德滑坡。我縣普法一直沒有延伸到戶，民眾長期不是普法對象；一些農(nóng)村普法措施流于形式，民眾對法律法規(guī)知之甚少。據(jù)問卷調(diào)查，18%的民眾從未學習過法律知識，不知道《治安處罰法》的達到21%。一些人法律觀念淡薄，無所顧忌，為所欲為，在渾渾噩噩中不知自己犯了罪，犯了罪不知道應承擔什么法律責任。我縣農(nóng)村文化事業(yè)落后，缺乏健康向上的文化生活，精神文明建設滯后，加之缺乏正確的引導，于是，有的不能正視腐敗與工作失誤，對黨和政府產(chǎn)生信任危機；有的對貧富不均的現(xiàn)狀產(chǎn)生不滿；有的對各種社會丑惡現(xiàn)象缺乏正確的認識；各種消極腐朽思想乘虛而入；拜金主義、極端利己主義、享樂主義沉渣泛起；不少人靈魂扭曲，道德滑坡，唯利是圖，金錢至上，貪圖享受，好逸惡勞，墮落犯罪。另外，我縣農(nóng)村文盲、半文盲及小學文化程度的人數(shù)占了全縣總人數(shù)的50%，這些人科技文化素質(zhì)低，辨別是非的能力弱，再加上一些人無所事事，精神空虛，就很容易染上惡習，甚至走向犯罪。

3、基層基礎工作缺位。一是一些綜治機構形同虛設。不少機關、單位雖然有綜治領導小組、綜治辦，也明確了人員，但大多為擺設，為應付上級，為應付檢查而設。不少廠礦企業(yè)綜治機構及人員只有檔案，沒有安排專門的治保人員，有的甚至連門衛(wèi)也沒有。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一些專門的綜治機構也有名無實。如鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會、調(diào)解室，其工作由司法所承擔，不少司法所就是一個人，主要精力放在當律師、打官司創(chuàng)收上，常常是人去房空。在農(nóng)村雖設有治保會、調(diào)解會，主任由村干部兼任，但不少人將此當成了副業(yè)，再加之其缺乏法律知識，在工作上僅憑威望、憑經(jīng)驗、憑個人關系，很難談上依法依規(guī)辦事，其工作粗糙，方法簡單，往往三言兩語了事，有的干脆能推則推，能躲則躲，發(fā)揮不了多少作用。

二是一些地方、單位綜治工作乏力。由于綜治工作注重檢查驗收、注重考核結果，因而一些地方和單位滿足于不出問題，滿足于檢查過關。對于基礎工作、日常工作常常是漠然置之，平時少有人管或無人管的現(xiàn)象普遍。也還有一部分領導認為社會治安是政法機關的事，事不關己，高高掛起。如縣禁毒委員會，除主任在國際禁毒日發(fā)表過電視講話外，平時基本沒有開展過實質(zhì)性的工作。還有的領導工作作風漂浮，熱衷于做表面文章。群眾反映，應付上級檢查驗收過關好似做游戲。如打碼脫帽驗收，省、市驗收組還未到安化，就早早集合基層干部等待。驗收抽到哪里，馬上派人盯梢，前面挨家挨戶打招呼，后面跟蹤追查。不少群眾講，要不是村干部做工作，我們就要把實情反映上去。

三是群防群治有名無實。農(nóng)村基本沒有巡邏守護，趕場、過年、過節(jié)也沒有什么治安保護。不少群眾、不少單位安全意識淡薄，對自己的財產(chǎn)疏于防范，導致竊盜等犯罪分子易于得逞。公安機關對打擊犯罪常感力不從心，無力開展經(jīng)常性的治安巡邏，對治安復雜的重點地方、重點地段、重點區(qū)域及發(fā)案較高的重點時段無力進行守候、監(jiān)控。有的派出所在8小時以外無人值班、無人接警。有的派出所對突發(fā)事件反應遲鈍。馬路鎮(zhèn)發(fā)生“8·24”殺人案后，報案40多分鐘后才有干警趕到。在這段時間，許多群眾看著事態(tài)激化、升級。

4、懲治、打擊乏力。公安機關的平均破案率不到50%，盜搶案的破案率與打擊處理率更低。積案多，積案易變成死案，造成正義得不到伸張，邪惡得不到打擊。據(jù)調(diào)查中反映，檢察機關也尚存在該捕而未批捕的現(xiàn)象。梅城煙草站吳某夫婦參與買碼做莊，涉案金額達300萬元，完全符合批捕條件，但因其在檢察院有熟人，一直沒有批捕。今年7月，公安端掉了東坪安中村的聚眾賭博窩點，有4名嫌疑人已達到批捕條件，可檢察院一直不同意批捕。還有群眾反映，法院也存在重罰輕判的現(xiàn)象。

打擊乏力暴露了政法工作中的一些問題。一是警力不足。我縣人口與公安干警比為3.8/萬，比全國的15/萬低11.2/萬。擁有11萬人口的大福鎮(zhèn)，只有干警7人，其比例不足0.7/萬。法院、檢察的力量也同樣不足，相當一部分派出所、法庭只有2-3人。如果有人外出，連日常工作都難以維持，怎談及時有力打擊違法犯罪。二是有的干警綜合素質(zhì)不高。近10年來，我縣政法干警從政法院校進入的少，從教師或其他部門轉入的多，相當一部分工作人員未經(jīng)過系統(tǒng)的法律知識學習和業(yè)務培訓，辦案能力不強，執(zhí)法水平不高。群眾反映最為強烈的是有的干警執(zhí)法不公，辦人情案、關系案；還有的干警從事二職業(yè)，或秘密充當歌廳、舞廳、按摩室、賭博場子的黑保護傘等等。據(jù)問卷調(diào)查，認為執(zhí)法人員執(zhí)法不公、辦人情案的達36%，對執(zhí)法不滿意的,公安24%，檢察13%，法院13%。據(jù)一知情人講，有位女青年因盜竊被拘留，公安放人的條件是交罰款3000元，并請一次客。被公安有關人員所逼，委托講情的先后花去4500多元，請了3次客才了難。三是專項經(jīng)費不足。我縣政法機關均因縣財政統(tǒng)一專項安排的經(jīng)費不足，還要靠創(chuàng)收保運轉。2005年，縣公安局總支出達2041萬元，由縣財政預算再加省里補助的經(jīng)費為980萬元，其他靠罰沒、收費或拉贊助彌補。公安局所屬二級機構經(jīng)費更加困難，除了人員工資由縣局統(tǒng)一安排外，其他的均要靠自己籌措。于是為錢辦案的現(xiàn)象較為普遍。2006年3月，某鄉(xiāng)政府院內(nèi)發(fā)生盜竊案，當?shù)嘏沙鏊瓢负螅l(xiāng)政府負擔了1200元的辦案經(jīng)費，而贓款贓物去向何方，一直不得而知。同時“因錢止步”的現(xiàn)象也屢見不鮮。如奎溪鎮(zhèn)派出所，明知一名犯罪嫌疑人在浙江某地，由于沒有旅差費而放棄追捕，致使其人長期逍遙法外。據(jù)調(diào)查反映，縣檢察院、縣法院其經(jīng)費也存在較大缺口。

三、打造平安安化應采取的措施

維護社會治安秩序，保持全縣社會大局穩(wěn)定，是壓倒一切的頭等大事。沒有社會大局的穩(wěn)定，就不可能有經(jīng)濟和社會事業(yè)的持續(xù)、快速發(fā)展。要打造平安安化，根據(jù)這次調(diào)研的情況，我們認為，在今后較長的一段時間內(nèi)，必須著力抓好以下幾方面的工作。

1、加大教育與普法力度，著力提高全縣人民綜合素質(zhì)

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門、各單位要加強協(xié)調(diào)與配合，以建設新農(nóng)村為契機，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，積極開展送文化、送科技、送法律下鄉(xiāng)活動，采取喜聞樂見的方式，大力倡導正確的榮辱觀及“愛國守法、明禮誠信、團結友愛、勤儉自強、敬業(yè)奉獻”的公民基本道德規(guī)范。要大張旗鼓地宣傳見義勇為的先進典型和先進事跡，形成一種祛邪扶正、匡扶正義的社會風尚。要廣泛開展十星級農(nóng)戶、五星級居民戶、科技示范戶等創(chuàng)建活動，積極引導廣大人民群眾崇尚文明、崇尚科學，走文明致富、科技致富之路。要加大普法力度，充分利用電視、報刊、網(wǎng)絡等媒介開展法制宣傳教育，在車站、碼頭、醫(yī)院等人口密集的地方可設置法制宣傳欄（窗）。建議適度開展現(xiàn)場審判、現(xiàn)場調(diào)解等工作，選擇當?shù)匕l(fā)生的一些有代表性的典型案例進行現(xiàn)場審理、現(xiàn)場調(diào)判，采取以案說法、現(xiàn)場說法等方法，向群眾傳授法律知識。各地每年要選擇與群眾生產(chǎn)生活密切相關的如婚姻法、治安管理處罰法、合同法、森林法、土地經(jīng)營權法等法律，由宣傳、文化、司法等部門牽頭，派出所、法庭等單位部門配合，利用農(nóng)閑季節(jié)，舉辦法律講座，或辦班培訓,逐步提高全縣人民的法制意識和法律水平。

要突出抓好青少年教育。家庭、學校、社會要將法制教育、道德教育與文化教育擺在同等重要位置，同步進行。幫助青少年樹立正確的人生觀、世界觀和道德觀，把“八榮八恥”的基本要求轉化為自身行動的標準。家長、教師要言傳身教，幫助青少年明辨是非、善惡、美丑，引導他們崇尚文明、遵紀守法。要加強文化市場的整頓與管理，堅持查處傳播淫穢、色情、兇殺、暴力等出版物，嚴格執(zhí)行《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所管理條例》，依法整治傳播不健康內(nèi)容、吸收未成年人上網(wǎng)的網(wǎng)吧和電子游戲室，為青少年營造良好的成長環(huán)境

2、加強基層基礎工作，著力強化治安防控管理

⑴著力強化基層綜治隊伍建設。鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治辦要配備2-3名專干，人員可從行政干部中選配。村（居委）要健全治保、調(diào)解組織，并按照有關規(guī)定，做到組織、人員、工作、報酬四落實。醫(yī)院、學校、企業(yè)等單位應安排專門的治保人員，單獨的院落應安排專職門衛(wèi)或樓棟看管員。縣直各部門、單位，各企事業(yè)單位要建立健全綜治工作領導小組，真正做到有領導負責、有專人辦事。

⑵著力抓好群防群治工作。其一，要加快社區(qū)建設，建立社區(qū)治安防控體系。流動人口較多的城鎮(zhèn)，可以相鄰居住小區(qū)、院落等為單位成立社區(qū)，實行社區(qū)主任抓樓院長，樓院長抓單元長，單元長管居民戶的社會治安管理體制。按照屬地管理的原則，社區(qū)應緊密配合公安、文化、工商等部門對公共娛樂場所、特種行業(yè)、危險物品的從業(yè)人員實行管理，并建立和健全好流動人員就業(yè)、婚育、健康、違法犯罪記錄及出租房屋登記制度，落實用人單位治安責任制，按月對社區(qū)流動人員、暫住人口、出租房屋進行核查上報。有條件的社區(qū)，在做好居住戶工作的條件下，可按照“誰受益，誰出錢”的原則成立保安公司。其二，要強化農(nóng)村治安防范工作。農(nóng)村可以自然村落、種植或養(yǎng)殖區(qū)域組織聯(lián)防，在年關、收獲等重要季節(jié)可開展臨時巡邏守護。其三，要加強人民調(diào)解工作。司法所、派出所、法庭要加強協(xié)調(diào)配合，建立轄區(qū)矛盾糾紛排查、調(diào)解、回訪等環(huán)節(jié)的辦事程序，完善調(diào)解制度、調(diào)解程序和調(diào)解紀律，加強村級調(diào)解的協(xié)調(diào)與指導，努力提高調(diào)解成功率，筑牢維護穩(wěn)定的第一道防線。其四，要積極推廣科技防范。在重點單位（如銀行）、重點部位（如財會室、車庫）、治安復雜場所（如車站、市場、娛樂場所）等發(fā)案率較高的地方安裝攝像頭，實行“24小時”監(jiān)控，并與110、120報警臺聯(lián)網(wǎng)。在居民區(qū)，可根據(jù)居民的需要和承受能力，安裝簡易紅外線防盜裝置，把治安防范的觸角延伸到每一個可能發(fā)生治安隱患的區(qū)域。公安機關要在群防群治中發(fā)揮中堅作用，加強重點地方、重點地段、重點時段的巡邏與守候，構建強有力的控制網(wǎng)，筑起維護穩(wěn)定的銅墻鐵壁。在此基礎上，要大力開展平安社區(qū)、平安村鎮(zhèn)、平安企業(yè)、平安校園、平安工地、平安家庭等創(chuàng)建活動，努力建設平安安化。

⑶著力加強流動人口管理。各級政府要大力發(fā)展經(jīng)濟，努力拓寬就業(yè)門路，增加就業(yè)機會，減少盲流。勞動部門要按照“信息導向、按需流動、憑證管理、全程服務”的要求，強化流動人口的勞動管理，整頓好勞動市場。公安要抓好流動人口的治安管理，建立流動人口檔案及出租房屋登記、安全檢查制度，加強流動人口違法犯罪人員的控制，加強對無合法證件、無固定場所、無正當生活來源“三無”人員的治安管理。⑷完善有關工作機制。建立健全社會治安綜合治理的領導機制、齊抓共管機制、考核獎懲機制，加強對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各單位社會治安綜合治理的評估與考核，加大責任查究力度，對責任心不強或履行職責不到位的責任人，要督促改正，對屢教不改造成損失或惡劣影響的要給予相應的處分；對目無法紀，侵犯群眾利益，或因工作不力造成治安問題突出，安全事故多發(fā)的有關領導和責任人要依法依規(guī)處理，真正做到“誰主管，誰負責”，“一級抓一級，一級包一級”，把綜治工作真正落到實處。

3、嚴厲打擊違法犯罪，著力凈化社會環(huán)境

公、檢、法要集中優(yōu)勢兵力，加強協(xié)調(diào)與配合，增強打擊合力，嚴厲打擊嚴重危害社會治安的違法犯罪。建議縣委政法委要督促公安機關對積案進行一次全面清理，對因工作不力，造成破案率低的單位和個人，要追究其工作責任。要遵照“大案必破”的原則，明確任務，掛牌督辦，集中精力破獲一批大案要案。檢察、法院每年應對已辦案件進行1-2次回頭看，對應訴未訴、應判未判、重罪輕判的應予以及時糾正，并追究相關人員的責任。要嚴厲打擊賭博活動，堅持露頭就打，始終保持高壓態(tài)勢，把矛頭直指莊家、賭頭。建議對各類莊家要進行一次排查，不夠刑事處罰的要實行重點監(jiān)控、重點管理。對提供賭博場所的，對多次收注、結算、交接賭資的，對發(fā)放高利貸賭資的，要依法處罰到位。對長期從事賭博活動，不夠刑事處罰的，應落實勞教等處罰措施。對經(jīng)常參與賭博的人員可集中舉辦培訓班，幫助其提高法律意識和思想覺悟。要下決心鏟除毒害，依法從重從快打擊販毒犯罪，消滅毒源；要加強戒毒工作，盡快摸清吸毒人員的底子，做好入網(wǎng)工作。要大力開展無毒社區(qū)，無毒村、組，無毒鄉(xiāng)鎮(zhèn)創(chuàng)建活動，爭取在3-5年的時間內(nèi)，把安化建成無毒縣。

4、加強隊伍建設，著力樹立政法干警形象

要突出抓好政法干警的思想作風建設。從嚴治警，在干警隊伍中真正樹立立黨為公、執(zhí)法為民的思想，樹立起公正執(zhí)法、文明執(zhí)法、為民執(zhí)法的形象。要突出解決好少數(shù)干警執(zhí)法不公、群眾觀念淡薄的問題，解決好少數(shù)干警從事二職業(yè)、充當黑保護傘、打牌賭博等嚴重損害干警形象的問題。建議縣委政法委、縣紀委和公、檢、法、司四家長年設立干警作風舉報箱，加大社會與人民群眾的監(jiān)督力度，幫助干警端正作風。要充實政法干警力量，建議適當壓縮行政編制，增加政法隊伍編制。可向益陽市及有關縣市學習，采取用行政編制招收公安巡警的辦法。人事部門在招收政法干警時，應適當放寬條件限制，要優(yōu)化配置警力資源，充實基層干警力量，確保基層工作需要。派出所、法庭要加大干警的內(nèi)部交流力度，以減少辦案的人情干擾。

5、建立保障機制，適度增加政法經(jīng)費投入

鑒于目前對公、檢、法、司四家工作經(jīng)費縣財政預算還未完全打足，近幾年縣財政狀況已逐年好轉的情況，建議縣政府對政法幾家的工作經(jīng)費要予適度的增加，以利政法幾家能一心一意謀工作，不必為解決其經(jīng)費缺口去瞎折騰，這也有利于政法幾家形象的不斷提升。

第二篇：全國群眾安全感抽樣調(diào)查報告

全國群眾安全感抽樣調(diào)查報告

全國群眾安全感抽樣調(diào)查報告1

國家統(tǒng)計局繼20xx年首次開展全國群眾安全感調(diào)查之后，已于20xx年11月份組織開展了第二次全國群眾安全感抽樣調(diào)查工作。現(xiàn)將本次抽樣調(diào)查的主要數(shù)據(jù)公布如下：

一、被調(diào)查者的基本情況

本次共抽取全國31個省、自治區(qū)、直轄市年滿16周歲以上的101988人進行了問卷調(diào)查。在被調(diào)查者中，男性59760人，占被調(diào)查人員總數(shù)的58.6%；女性42228人，占41.4%。

從被調(diào)查者的年齡來看，16歲至17歲的2192人，占2.1%；18歲至25歲的10396人，占10.2%；26歲至34歲的23674人，占23.2%；35歲至49歲的38407人，占37.7%；50歲至59歲的13694人，占13.4%；60歲以上的13625人，占13.4%。

從被調(diào)查者所居住的地區(qū)看，城區(qū)27426人，占26.9%；城市郊區(qū)5084人，占5%；鎮(zhèn)12320人，占12.1%；鄉(xiāng)村57158人，占56%。

二、群眾對公共安全的基本感受

問題一：在目前的社會治安環(huán)境下，您感覺安全嗎？

回答“很安全”的有7034人，占被調(diào)查人員總數(shù)的6.9%，比20xx年的調(diào)查結果提高0.7個百分點；回答“安全”的有36254人，占35.6%，同比提高4個百分點；回答“基本安全”的有42473人，占41.6%，同比降低2個百分點；回答“不太安全”的有12615人，占12.4%，同比降低2.1個百分點；回答“不安全”的有3612人，占3.5%，同比降低0.6個百分點。

問題二：您認為當前哪一類治安問題最影響您的安全感？

回答“刑事犯罪”的.有28201人，占被調(diào)查人員總數(shù)的27.7%，比20xx年調(diào)查結果降低2.8個百分點；回答“公共秩序混亂”的有26044人，占25.5%，同比基本持平；回答“交通事故”的有21900人，占21.5%，同比提高1.5個百分點；回答“火災”的有4384人，占4.3%，同比提高0.4個百分點；回答“沒有”的有19806人，占19.4%，同比提高1.4個百分點；回答“其他”的有1653人，占1.6%，同比降低0.4個百分點。

問題三：夜間，您在所居住地區(qū)是否敢單獨外出行走？

回答“敢走”的有72470人，占被調(diào)查人員總數(shù)的71.1%，比20xx年調(diào)查結果提高0.5個百分點；回答“不敢走”的有29518人，占28.9%，同比降低0.5個百分點。

問題四：如果您和您的家人外出不在家，您是否擔心家里財物被盜？

回答“不擔心”的有40253人，占被調(diào)查人員總數(shù)的39.5%，比20xx年調(diào)查結果提高3個百分點；回答“擔心”的有61735人，占60.5%，同比降低3個百分點。

問題五：您最擔心在哪一個地方受到不法侵害？

回答“繁華街區(qū)”的有6000人，占被調(diào)查人員總數(shù)的5.9%，比20xx年調(diào)查結果提高0.3個百分點；回答“商場或集貿(mào)市場”的有16597人，占16.3%，同比提高0.5個百分點；回答“公共汽車或長途汽車”的有21840人，占21.4%，同比持平；回答“住宅周圍”的有17844人，占17.5%，同比降低1個百分點；回答“野外公路”的有18679人，占18.3%，同比降低0.7個百分點；回答“娛樂場所”的有5972人，占5.8%，同比持平；回答“沒有可擔心的地方”的有14243人，占14%，同比提高1個百分點；回答“其他”的有813人，占0.8%，同比基本持平。

問題六：當您受到不法侵害時，您認為別人會不會提供某種幫助？

回答“會”的有26157人，占被調(diào)查人員總數(shù)的25.7%，比20xx年調(diào)查結果提高0.5個百分點；回答“可能會”的有68253人，占66.9%，同比降低0.3個百分點；回答“不會”的有7578人，占7.4%，同比降低0.2個百分點。

三、群眾對社會治安狀況的基本評價

問題七：您認為今年您所在區(qū)、縣的社會治安狀況如何？

回答“很好”的有8970人，占被調(diào)查人員總數(shù)的8.8%，比20xx年調(diào)查結果提高1.1個百分點；回答“較好”的有35177人，占34.5%，同比提高1.6個百分點；回答“一般”的有50013人，占49%，同比降低1.7個百分點；回答“較差”的有6292人，占6.2%，同比降低0.7個百分點；回答“很差”的有1536人，占1.5%，同比降低0.3個百分點。

問題八：您認為今年您所在區(qū)、縣的社會治安狀況與前兩年相比怎么樣？

回答“有明顯好轉”的有10425人，占被調(diào)查人員總數(shù)的10.2%，比20xx年調(diào)查結果降低1.2個百分點；回答“有好轉”的有47465人，占46.5%，同比降低2.3個百分點；回答“和以前一樣”的有37479人，占36.8%，同比提高5.4個百分點；回答“比以前差”的有5246人，占5.1%，同比降低1.5個百分點；回答“比以前差很多”的有1373人，占1.4%，同比降低0.4個百分點。

問題九：您對明后兩年的社會治安狀況樂觀嗎？

回答“很樂觀”的有9777人，占被調(diào)查人員總數(shù)的9.6%，比20xx年調(diào)查結果提高0.5個百分點；回答“比較樂觀”的有37714人，占37%，同比提高0.5個百分點；回答“一般”的有40379人，占39.6%，同比提高1.1個百分點；回答“不太樂觀”的有12214人，占12%，同比降低1.7個百分點；回答“很不樂觀”的有1904人，占1.8%，同比降低0.4個百分點。

問題十：您如何評價目前正在開展的“嚴打整治”斗爭在當?shù)厝〉玫某尚В?/p>

回答“成效很大”的有9494人，占被調(diào)查人員總數(shù)的9.3%；回答“成效較大”的有42261人，占41.4%；回答“成效不大”的有28882人，占28.3%；回答“沒有成效”的有4052人，占4%；回答“不了解”的有17299人，占17%。

全國群眾安全感抽樣調(diào)查報告2

國家統(tǒng)計局繼20xx年首次開展全國群眾安全感調(diào)查之后，已于20xx年11月份組織開展了第二次全國群眾安全感抽樣調(diào)查工作。現(xiàn)將本次抽樣調(diào)查的主要數(shù)據(jù)公布如下：

一、被調(diào)查者的基本情況

本次共抽取全國31個省、自治區(qū)、直轄市年滿1周歲以上的101988人進行了問卷調(diào)查。在被調(diào)查者中，男性970人，占被調(diào)查人員總數(shù)的8.%；女性42228人，占41.4%。

從被調(diào)查者的年齡來看，1歲至17歲的2192人，占2.1%；18歲至2歲的1039人，占10.2%；2歲至34歲的2374人，占23.2%；3歲至49歲的38407人，占37.7%；0歲至9歲的1394人，占13.4%；0歲以上的132人，占13.4%。

從被調(diào)查者所居住的地區(qū)看，城區(qū)2742人，占2.9%；城市郊區(qū)084人，占%；鎮(zhèn)12320人，占12.1%；鄉(xiāng)村718人，占%。

二、群眾對公共安全的基本感受

問題一：在目前的社會治安環(huán)境下，您感覺安全嗎？

回答“很安全”的有7034人，占被調(diào)查人員總數(shù)的9%，比20xx年的調(diào)查結果提高0.7個百分點；回答“安全”的有324人，占3.%，同比提高4個百分點；回答“基本安全”的有42473人，占41.%，同比降低2個百分點；回答“不太安全”的.有121人，占12.4%，同比降低2.1個百分點；回答“不安全”的有312人，占3.%，同比降低0.個百分點。

問題二：您認為當前哪一類治安問題最影響您的安全感？

回答“刑事犯罪”的有28201人，占被調(diào)查人員總數(shù)的27.7%，比20xx年調(diào)查結果降低2.8個百分點；回答“公共秩序混亂”的有20xx人，占2.%，同比基本持平；回答“交通事故”的有21900人，占21.%，同比提高1.個百分點；回答“火災”的有4384人，占4.3%，同比提高0.4個百分點；回答“沒有”的有1980人，占19.4%，同比提高1.4個百分點；回答“其他”的有13人，占1.%，同比降低0.4個百分點。

問題三：夜間，您在所居住地區(qū)是否敢單獨外出行走？

回答“敢走”的有72470人，占被調(diào)查人員總數(shù)的71.1%，比20xx年調(diào)查結果提高0.個百分點；回答“不敢走”的有2918人，占28.9%，同比降低0.個百分點。

問題四：如果您和您的家人外出不在家，您是否擔心家里財物被盜？

回答“不擔心”的有4023人，占被調(diào)查人員總數(shù)的39.%，比20xx年調(diào)查結果提高3個百分點；回答“擔心”的有173人，占0.%，同比降低3個百分點。

問題五：您最擔心在哪一個地方受到不法侵害？

回答“繁華街區(qū)”的有000人，占被調(diào)查人員總數(shù)的9%，比20xx年調(diào)查結果提高0.3個百分點；回答“商場或集貿(mào)市場”的有197人，占1.3%，同比提高0.個百分點；回答“公共汽車或長途汽車”的有21840人，占21.4%，同比持平；回答“住宅周圍”的有17844人，占17.%，同比降低1個百分點；回答“野外公路”的有1879人，占18.3%，同比降低0.7個百分點；回答“娛樂場所”的有972人，占.8%，同比持平；回答“沒有可擔心的地方”的有14243人，占14%，同比提高1個百分點；回答“其他”的有813人，占0.8%，同比基本持平。

問題六：當您受到不法侵害時，您認為別人會不會提供某種幫助？

回答“會”的有217人，占被調(diào)查人員總數(shù)的2.7%，比20xx年調(diào)查結果提高0.個百分點；回答“可能會”的有823人，占.9%，同比降低0.3個百分點；回答“不會”的有778人，占7.4%，同比降低0.2個百分點。

三、群眾對社會治安狀況的基本評價

問題七：您認為今年您所在區(qū)、縣的社會治安狀況如何？

回答“很好”的有8970人，占被調(diào)查人員總數(shù)的8.8%，比20xx年調(diào)查結果提高1.1個百分點；回答“較好”的有3177人，占34.%，同比提高1.個百分點；回答“一般”的有0013人，占49%，同比降低1.7個百分點；回答“較差”的有292人，占.2%，同比降低0.7個百分點；回答“很差”的有13人，占1.%，同比降低0.3個百分點。

問題八：您認為今年您所在區(qū)、縣的社會治安狀況與前兩年相比怎么樣？

回答“有明顯好轉”的有1042人，占被調(diào)查人員總數(shù)的10.2%，比20xx年調(diào)查結果降低1.2個百分點；回答“有好轉”的有474人，占4.%，同比降低2.3個百分點；回答“和以前一樣”的有37479人，占3.8%，同比提高.4個百分點；回答“比以前差”的有24人，占.1%，同比降低1.個百分點；回答“比以前差很多”的有1373人，占1.4%，同比降低0.4個百分點。

問題九：您對明后兩年的社會治安狀況樂觀嗎？

回答“很樂觀”的有9777人，占被調(diào)查人員總數(shù)的9.%，比20xx年調(diào)查結果提高0.個百分點；回答“比較樂觀”的有37714人，占37%，同比提高0.個百分點；回答“一般”的有40379人，占39.%，同比提高1.1個百分點；回答“不太樂觀”的有12214人，占12%，同比降低1.7個百分點；回答“很不樂觀”的有1904人，占1.8%，同比降低0.4個百分點。

問題十：您如何評價目前正在開展的“嚴打整治”斗爭在當?shù)厝〉玫某尚В?/p>

回答“成效很大”的有9494人，占被調(diào)查人員總數(shù)的9.3%；回答“成效較大”的有4221人，占41.4%；回答“成效不大”的有28882人，占28.3%；回答“沒有成效”的有402人，占4%；回答“不了解”的有17299人，占17%。

第三篇：群眾安全感

結論

從寶山區(qū)居民公眾安全感影響因素模型發(fā)現(xiàn)了不同因素對公眾安全感的不同影響，從模型路徑系數(shù)我們可以看出居住地治安對居民公眾安全感的影響是最大的，系數(shù)為1.15；其次是110警察工作評價和居住地警察工作評價，系數(shù)分別為-0.28和0.25；再次是居住地以外地區(qū)的治安，系數(shù)是-0.21；最后是居民的自我防范意識，系數(shù)為-0.10。下面我們從各個因素的影響程度大小順序，來給出對提升公眾安全感給出建議和對策。

1、對居住地治安提出的建議

從寶山區(qū)居民公眾安全感影響因素模型可以看出，居住地治安對居民公眾安全感的影響最大，呈正相關，搞好居住地治安是提升公眾安全感的基礎和根本。轉變居住地治安管理理念

傳統(tǒng)意義上的居住地治安主要是指居民在居住地范圍內(nèi)能得到人身安全和財產(chǎn)安全的保障，其關注的主要方向是預防和處置犯罪，工作機制主要依靠公安部門。但在當今日益變化的新形勢下，居住地治安還涉及居住社區(qū)沖突（主要是指居民因自身利益而與相關機構、群體發(fā)生的紛爭）、居住社區(qū)災害（主要是指自然災害、疾病流行等影響居民正常工作生活秩序的事件）等矛盾問題，因此，我們必須樹立社區(qū)“大安全觀”，我們要：①樹立防治結合，預防為主的居住地治安管理觀念。居住地治安是關系到人民群眾財產(chǎn)切身利益的大事，一旦發(fā)生治安事件，影響較大。因此，對影響社區(qū)安全的刑事治安事件以及違法行為要予以嚴厲查處。另一方面，更要注重強化社區(qū)對上述案件、事件的防范工作，加強日常巡視、檢查，建立發(fā)現(xiàn)、報告和預防、處置等工作制度，確保防患于未然。②樹立“動靜”結合，以“動”為主的管理理念。傳統(tǒng)的居住地社區(qū)管理對象相對固定的多，比如說戶籍人口、常住居民等，但在人流、物流、信息流快速流動的社會新態(tài)勢中，再以靜態(tài)方式進行管理，已越來越不適應社會發(fā)展、社會管理的需要，而必須向動態(tài)管理轉化，做到及時發(fā)現(xiàn)問題并及時調(diào)整管理策略和有關規(guī)定，切實維護社區(qū)治安。

強化居住地治安管理措施

要認真分析居住地治安管理的現(xiàn)狀，推進居住地社區(qū)管理體制創(chuàng)新，健全社區(qū)黨工委領導、街道行政負責、社會組織協(xié)同、社區(qū)公眾參與的社區(qū)管理格局。建立社區(qū)統(tǒng)一信息系統(tǒng)，建立可供社區(qū)管理部門使用的公共信息服務平臺，實現(xiàn)政府職能部門社會管理和服務信息的資源共享及工作協(xié)同，形成社區(qū)信息動態(tài)管理的長效機制。建立“居住人口”管理新機制，構建“房、戶、人”三位一體的數(shù)據(jù)信息平臺，逐步形成數(shù)據(jù)實時更新機制，實現(xiàn)社區(qū)管理與服務的全覆蓋。加強社區(qū)公共服務設施建設，為居民提供豐富便捷的服務，創(chuàng)造和諧的社區(qū)環(huán)境。加強社區(qū)法制宣傳教育，提高居民的知法守法意識，樹立“社區(qū)平安，人人有責”的理念。積極開展多種形式的治安防范、災害事故防范等知識、技能宣傳，不斷增強居民的防范意識和能力。

深化居住地治安法規(guī)

居住地治安管理涉及面廣，涉及問題深，涵蓋了體制、機制和法規(guī)、制度建設等內(nèi)容。在執(zhí)行政府所下達的新政策同時，也需要加強和深化與之配套的法規(guī)、制度，從而為提高居住地治安管理水平提供有力的法律保障。

2、對110警察提出的建議

110警察的工作評價在5個因素中，影響程度位居第二。模型中，110警察工作的滿意程度與公眾安全感呈負相關，由于問卷中110工作評價部分的問題是感知

題目，F(xiàn)G訪談中也曾有很多居民表示“報110就是治安不好的一種體現(xiàn)”，因此，這可能與110在居民心目中是“不好的”感知有關。也有可能，受訪者中存在的沒有報過110的居民，這些居民可能對110印象不好，但是自己的總體安全感還是較高，也會出現(xiàn)這種負相關。而受訪者中那些報過110的，盡管對110的工作比較滿意，但是因為出現(xiàn)治安問題的事件才會報110，因此自己的總體安全感還是較低的。

公安機關的110系統(tǒng)，就像是企業(yè)中的客服部門，產(chǎn)品出了問題才會找客服，因此我們并不會因為客服服務態(tài)度好而對這個產(chǎn)品的印象變好，下次還買這個產(chǎn)品。提高公眾安全感的根本還是需要居住地警察提高對違法犯罪案件的預防能力，從而降低公眾打110的幾率。

但這并不代表110警察可以不管自己的工作質(zhì)量，不理會大眾對自己的工作評價，110作為公安機關的快速反映機制，公安機關快速反映能力和處理突發(fā)事件能力的提高，對犯罪分子是能夠產(chǎn)生一定震懾效應的。但是，在做FG訪談的時候，有很多居民反應對110的處理結果很不滿意，有位居民就反映，“報了110，來得倒是很快，可是來了以后光問我問題和記錄而不去抓小偷，那我報110干什么？！我還不如自己抓。”

因此，值得110警察注意和反思的是在保持快出警速度的同時還應該加強自己對突發(fā)事件的快速反應處理能力，切實地為人民群眾解決問題、排除險難，從而增加群眾對公安機關的信任。

3、對居住地警察提出的建議

居住地警察的工作評價在5個因素的影響程度中位居第三，與公眾安全感呈負相關。我們知道公安機關是政府的重要職能部門，直接與老百姓打交道，公安機關為老百姓服務的態(tài)度、質(zhì)量和水平，不僅會直接影響群眾度公安機關的滿意度，也會影響群眾對社會治安的滿意度。為了更好的服務大眾，提高公眾安全感，公安機關應該：

（1）全面推進服務型公安機關建設

一個地方如果警民關系比較融洽，即使在合理范圍內(nèi)發(fā)案數(shù)多一些、破案率低一點，群眾也能夠承受與理解，他們會把對公安機關的好感轉移到對社會治安的感受上。因此，公安機關要增強為民服務、保民平安的意識，把打擊與保護、管理與服務有機結合起來，在改善治安環(huán)境的過程中改善警民關系。主動向廣大群眾宣傳介紹公安機關維護社會治安等方面的工作情況，介紹公安民警為維護治安穩(wěn)定作出的巨大犧牲以及涌現(xiàn)出來的杰出人物和先進事跡，弘揚社會正氣，激發(fā)廣大群眾的見義勇為精神。公安民警要從群眾中來，到群眾中去，注意在日常工作中改善民警與群眾、群眾與群眾的關系，增進警民之間的信任和理解，營造良好的執(zhí)法環(huán)境和社會風氣，促進公眾安全感的改善。

（2）規(guī)范民警執(zhí)法行為，深化警務公開，提高破案效率

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，新的法律、規(guī)章陸續(xù)出臺，對民警執(zhí)法的綜合素質(zhì)要求越來越高，靠民警自身收集、整理相關的法律、法規(guī)顯然是難以辦到，因此，必須統(tǒng)一規(guī)范其執(zhí)法行為。一是建立民警執(zhí)法守則，明確不同警種的民警應該遵守的各自不同的專門執(zhí)法守則，以提高民警公正執(zhí)法意識。二是要將各種不同案件的規(guī)定、流程和細則細化分解。三是建立疑難案件的集體研究制度，有些敏感案件單靠行政領導負責制把關很難抵擋關系網(wǎng)的進攻，建立經(jīng)常性的集體研究審查制度有利于緩解領導個人和辦案民警的壓力，更有益于對案件進行充分分析論證，提高執(zhí)法裁決的準確性，式這一制度成為公正執(zhí)法的有力保障。

另外，還要增加執(zhí)法透明度，實行以公正促公正，做到持之以恒，落實到位，讓人民群眾知道真實的社會治安狀況。同時，要提高破案效率，在進行問卷調(diào)查的過程中有很多民眾反映，警察能夠破案的概率很低，報案也就是給自己一個心理安慰，還有很多人擔心遭到報復而不敢報案，這充分說明公安機關要想得到廣大群眾的信賴，還需要提高自己的破案效率，強化偵查破案部門工作。

（3）加強警風建設

警風是指警察個人或警察機關處理警務工作或?qū)Υ嗣袢罕姷囊环N基本態(tài)度，是民警個人或公安機關的基本精神狀態(tài)、基本工作態(tài)度或生活態(tài)度的外部表現(xiàn)，是警察隊伍的思想、工作狀態(tài)的綜合反映。警風建設對于建設一只人民滿意的警隊來說是非常重要的。通過加強對各級警員、干部的培訓力度，來提高警務人員的人員素質(zhì)、業(yè)務能力、執(zhí)法規(guī)范性和工作責任感。

4、對居住地以外地區(qū)治安提出的建議

居住地以外地區(qū)主要是指單位/學校和公共場所，這些場所是居民可以自己選擇的，這些場所治安狀況的好壞直接制約了當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。沒有人愿意對治安狀況不好的場所投資，也沒有居民會選擇去治安狀況不好場所消費。因此，提高居住地以外地區(qū)的治安需要廣大民眾和相關政府機關的共同努力。

（1）堅持嚴打方針，提高刑事執(zhí)法效能

從20世紀80年代初以來，黨中央、國務院組織開展了三次全國性集中嚴打整治斗爭，公安部幾乎每年都要組織開展旨在解決方面性突出治安問題的嚴打?qū)ｍ椂窢帲ㄟ^持續(xù)不斷地集中打擊整治，有效地維護了治安基本穩(wěn)定的局面，收到了打擊震懾犯罪、鼓舞安定民心的預期效果。但是，這種“運動式執(zhí)法”的效果能否“長效”，公安機關的重拳出擊、重典治亂能堅持多久，還需要相關機關的不懈努力，使居民的“有安全感”經(jīng)得起時間的考驗。

（2）構筑現(xiàn)代化的社會治安防控體系，降低群眾遭受違法犯罪侵害的風險 “打防結合，預防為主”是社會治安綜合治理的指導方針，嚴密有效的治安防范工作，能大大降低刑事法案的數(shù)量，這是增加群眾對社會治安信心的重要渠道。全國越來越多的地方已經(jīng)在著手建立現(xiàn)代化、信息化、網(wǎng)絡化的社會治安防控體系，不斷提升公安機關對動態(tài)治安局勢的控制能力。

（3）實施公安機關新聞發(fā)布會制度，提高廣大群眾對治安狀況的參與權與知情權

新聞發(fā)布制度的施行，有利于廣大群眾及時了解和正確判斷社會治安形勢，堅持正確輿論導向，杜絕各種彎曲事實的不實報導，幫助群眾培養(yǎng)和建立良好的安全感。但在新聞發(fā)布工作中要注意以下幾個問題。一是堅持如實立案，群眾要獲得的安全感是應該建立在如實立案的基礎上的真實安全感，而不是弄虛作假欺騙輿論的來的假印象。二是要及時客觀地像社會公開現(xiàn)行發(fā)生的重特大刑事案件和交通、火災事故。三是要加強群眾自我防范的方法指導，增強廣大群眾自我防護的意識和能力。四是要建立公安機關與群眾信息互動，充分聽取各界人士對社會治安的意見與反映，努力提高廣大群眾對社會治安的滿意度。

5、對居民提出的建議

社會治安狀況的根本改善和良性發(fā)展，不僅是相關機關的責任，也是我們每個公民的責任，作為社會的一份子我們應該：

（1）積極參加社區(qū)、政府組織的法制宣傳教育活動，提高個人的法律意識，大力弘揚見義勇為的正義行為，抨擊不法行為，配合政府營造良好的輿論氛圍。

（2）積極參加多種形式的治安防范、災害事故防范等知識、技能宣傳活動，不斷增強自己的防范意識和能力。

（3）增加對公安工作和公安民警的理解和支持。目前公安機關的警力、裝備、經(jīng)費不足與治安嚴峻形勢形成反差，我們應該理解公安民警為此做出的艱辛努力和扎實工作，從而對社會治安狀況采取比較寬容的態(tài)度。

（4）積極配合政府部門進行的各種民意調(diào)查活動，客觀公正地回答各項問題，使相關部門能夠及時準確地了解和掌握廣大群眾關注的社會治安熱點問題，讓他們的工作方向更加符合人民群眾的利益和愿望。同時還能客觀的評估當?shù)毓矙C關打擊犯罪、維護治安的績效，為更好的提高和改善當?shù)刂伟仓卫砉ぷ髫暙I一份力量。

參考文獻：

[1] 張大為、張潘仕.關于安全感問題研究的綜述和與構想[J].青少年犯罪與研究,1997（5）

[2] 公安部公共安全研究所編著.你感覺安全嗎？[M].群眾出版社,1991:22-18

[3] 羅文進、王小峰.安全感概念界定、形成過程和改善途徑[J].江蘇警官學院學報,2004(5)

[4] 陶傳譜.安全在心理咨詢中的意義[J].中國健康教育,2004(3)

[5] 叢中、安莉娟.安全感量表的初步編制及信度、效度檢驗[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2004(2)

[6] Arion N.Pattakos, Do OPSC and Risk Management Mesh [M].November,1999

[7] 廖志恒.公眾安全感的治安評價[J].湖北警官學院學報,2006,5(3):42

[8] 林蔭茂.公眾安全感及指標體系的構建[J].社會科學,2007(7)

[9] Bollen, K.A.(1989).Structural equations with latent variables.NY: John Wiley & Sons.[10] Joreskog, K.G., & Sorbom, D.(1993).LISREL 8 user’s reference guide.Chicago, IL: Scientific Software Internation.[11] 陳明亮.結構方程建模方法的改進及在CRM實證中的應用[J].科研管理, 2004(3):70-74

[12] Marsh, H.W., K.T., Bella, J.R., Grayson, D.(1998).Is more ever too much: The number of indictors per factor in confirmatory factor analysis.Multivariate Behavioural Research, 33(2): 181-220

[13] Marsh, H.W., Balla, J.R., & Hau, K.T.(1996).An evaluation of incremental fit indexes: A clarification of mathematical and empirical properties.In G.A.Marcoulides & R.E.Schumacker(Eds), Advanced structural equation modeling techniques pp：315-353

[14] CLAES M, CASSEL P H, ANDERS H W.On measurement of intangible asset a study of partial least squares.Total Quality Management & Business Excellence, 2000, 11(7): 897-907

[15] 曾五一，黃炳藝.調(diào)查問卷的可信度和有效度分析.統(tǒng)計與信息論壇，2005，20（6）：11-15

[16] 查金祥，王立生.網(wǎng)絡購物顧客滿意度影響因素的實證研究.管理科學，2006，19（1）：50-58

[17] Steiger J H, Lind J M.Statistically-based tests for the number of common factors.Paper presented at the Psychometrika Society Meeting, IowaCity, May, 1980

[18] Browne M W, Cudeck R.Alternative ways of assessing model fit.In:

Bollen K A, Long J S eds.Testing Structural Equation Models.Newbury Park, CA: Sage,1993:136-162

[19] Bozodogan H.Model selection and Skaike’s information criterion(AIC): The general theory and its analytical extension.Psychometrika,1987(52):345-370

[20] 溫忠麟，候杰泰，馬什赫伯特.結構方程模型檢驗：擬合指數(shù)與卡方準則.心理學報, 2004，36(2):186-194

第四篇：2002年全國群眾安全感抽樣調(diào)查報告

國家統(tǒng)計局繼2001年首次開展全國群眾安全感調(diào)查之后，已于2002年11月份組織開展了第二次全國群眾安全感抽樣調(diào)查工作。現(xiàn)將本次抽樣調(diào)查的主要數(shù)據(jù)公布如下：

一、被調(diào)查者的基本情況

本次共抽取全國31個省、自治區(qū)、直轄市年滿16周歲以上的101988人進行了問卷調(diào)查。在被調(diào)查者中，男性59760人，占被調(diào)查人員總數(shù)的58.6%；女性42228人，占41.4%。

從被調(diào)查者的年齡來看，16歲至17歲的2192人，占2.1%；18歲至25歲的10396人，占10.2%；26歲至34歲的23674人，占23.2%；35歲至49歲的38407人，占37.7%；50歲至59歲的13694人，占13.4%；60歲以上的13625人，占13.4%。

從被調(diào)查者所居住的地區(qū)看，城區(qū)27426人，占26.9%；城市郊區(qū)5084人，占5%；鎮(zhèn)12320人，占12.1%；鄉(xiāng)村57158人，占56%。

二、群眾對公共安全的基本感受

問題一：在目前的社會治安環(huán)境下，您感覺安全嗎？

回答“很安全”的有7034人，占被調(diào)查人員總數(shù)的6.9%，比2001年的調(diào)查結果提高0.7個百分點；回答“安全”的有36254人，占35.6%，同比提高4個百分點；回答“基本安全”的有42473人，占41.6%，同比降低2個百分點；回答“不太安全”的有12615人，占12.4%，同比降低2.1個百分點；回答“不安全”的有3612人，占3.5%，同比降低0.6個百分點。

問題二：您認為當前哪一類治安問題最影響您的安全感？

回答“刑事犯罪”的有28201人，占被調(diào)查人員總數(shù)的27.7%，比2001年調(diào)查結果降低2.8個百分點；回答“公共秩序混亂”的有26044人，占25.5%，同比基本持平；回答“交通事故”的有21900人，占21.5%，同比提高1.5個百分點；回答“火災”的有4384人，占4.3%，同比提高0.4個百分點；回答“沒有”的有19806人，占19.4%，同比提高1.4個百分點；回答“其他”的有1653人，占1.6%，同比降低0.4個百分點。

問題三：夜間，您在所居住地區(qū)是否敢單獨外出行走？

回答“敢走”的有72470人，占被調(diào)查人員總數(shù)的71.1%，比2001年調(diào)查結果提高0.5個百分點；回答“不敢走”的有29518人，占28.9%，同比降低0.5個百分點。

問題四：如果您和您的家人外出不在家，您是否擔心家里財物被盜？

回答“不擔心”的有40253人，占被調(diào)查人員總數(shù)的39.5%，比2001年調(diào)查結果提高3個百分點；回答“擔心”的有61735人，占60.5%，同比降低3個百分點。

問題五：您最擔心在哪一個地方受到不法侵害？

882人，占28.3%；回答“沒有成效”的有4052人，占4%；回答“不了解”的有17299人，占17%。

第五篇：2002年全國群眾安全感抽樣調(diào)查報告

國家統(tǒng)計局繼2001年首次開展全國群眾安全感調(diào)查之后，已于2002年11月份組織開展了第二次全國群眾安全感抽樣調(diào)查工作。現(xiàn)將本次抽樣調(diào)查的主要數(shù)據(jù)公布如下：

一、被調(diào)查者的基本情況本次共抽取全國31個省、自治區(qū)、直轄市年滿16周歲以上的101988人進行了問卷調(diào)查。在被調(diào)查者中，男性59760人，占被調(diào)查人員總數(shù)的58.6%；女性42228人，占41.4%。從被調(diào)查者的年齡來看，16歲至17歲的2192人，占2.1%；18歲至25歲的10396人，占10.2%；26歲至34歲的23674人，占23.2%；35歲至49歲的38407人，占37.7%；50歲至59歲的13694人，占13.4%；60歲以上的13625人，占13.4%。從被調(diào)查者所居住的地區(qū)看，城區(qū)27426人，占26.9%；城市郊區(qū)5084人，占5%；鎮(zhèn)12320人，占12.1%；鄉(xiāng)村57158人，占56%。

二、群眾對公共安全的基本感受問題一：在目前的社會治安環(huán)境下，您感覺安全嗎？回答“很安全”的有7034人，占被調(diào)查人員總數(shù)的6.9%，比2001年的調(diào)查結果提高0.7個百分點；回答“安全”的有36254人，占35.6%，同比提高4個百分點；回答“基本安全”的有42473人，占41.6%，同比降低2個百分點；回答“不太安全”的有12615人，占12.4%，同比降低2.1個百分點；回答“不安全”的有3612人，占3.5%，同比降低0.6個百分點。問題二：您認為當前哪一類治安問題最影響您的安全感？回答“刑事犯罪”的有28201人，占被調(diào)查人員總數(shù)的27.7%，比2001年調(diào)查結果降低2.8個百分點；回答“公共秩序混亂”的有26044人，占25.5%，同比基本持平；回答“交通事故”的有21900人，占21.5%，同比提高1.5個百分點；回答“火災”的有4384人，占4.3%，同比提高0.4個百分點；回答“沒有”的有19806人，占19.4%，同比提高1.4個百分點；回答“其他”的有1653人，占1.6%，同比降低0.4個百分點。問題三：夜間，您在所居住地區(qū)是否敢單獨外出行走？回答“敢走”的有72470人，占被調(diào)查人員總數(shù)的71.1%，比2001年調(diào)查結果提高0.5個百分點；回答“不敢走”的有29518人，占28.9%，同比降低0.5個百分點。問題四：如果您和您的家人外出不在家，您是否擔心家里財物被盜？回答“不擔心”的有40253人，占被調(diào)查人員總數(shù)的39.5%，比2001年調(diào)查結果提高3個百分點；回答“擔心”的有61735人，占60.5%，同比降低3個百分點。問題五：您最擔心在哪一個地方受到不法侵害？回答“繁華街區(qū)”的有6000人，占被調(diào)查人員總數(shù)的5.9%，比2001年調(diào)查結果提高0.3個百分點；回答“商場或集貿(mào)市場”的有16597人，占16.3%，同比提高0.5個百分點；回答“公共汽車或長途汽車”的有21840人，占21.4%，同比持平；回答“住宅周圍”的有17844人，占17.5%，同比降低1個百分點；回答“野外公路”的有18679人，占18.3%，同比降低0.7個百分點；回答“娛樂場所”的有5972人，占5.8%，同比持平；回答“沒有可擔心的地方”的有14243人，占14%，同比提高1個百分點；回答“其他”的有813人，占0.8%，同比基本持平。問題六：當您受到不法侵害時，您認為別人會不會提供某種幫助？回答“會”的有26157人，占被調(diào)查人員總數(shù)的25.7%，比2001年調(diào)查結果提高0.5個百分點；回答“可能會”的有68253人，占66.9%，同比降低0.3個百分點；回答“不會”的有7578人，占7.4%，同比降低0.2個百分點。

三、群眾對社會治安狀況的基本評價問題七：您認為今年您所在區(qū)、縣的社會治安狀況如何？回答“很好”的有8970人，占被調(diào)查人員總數(shù)的8.8%，比2001年調(diào)查結果提高1.1個百分點；回答“較好”的有35177人，占34.5%，同比提高1.6個百分點；回答“一般”的有50013人，占49%，同比降低1.7個百分點；回答“較差”的有6292人，占6.2%，同比降低0.7個百分點；回答“很差”的有1536人，占1.5%，同比降低0.3個百分點。問題八：您認為今年您所在區(qū)、縣的社會治安狀況與前兩年相比怎么樣？回答“有明顯好轉”的有10425人，占被調(diào)查人員總數(shù)的10.2%，比2001年調(diào)查結果降低1.2個百分點；回答“有好轉”的有47465人，占46.5%，同比降低2.3個百分點；回答“和以前一樣”的有37479人，占36.8%，同比提高5.4個百分點；回答“比以前差”的有5246人，占5.1%，同比降低1.5個百分點；回答“比以前差很多”的有1373人，占1.4%，同比降低0.4個百分點。問題九：您對明后兩年的社會治安狀況樂觀嗎？回答“很樂觀”的有9777人，占被調(diào)查人員總數(shù)的9.6%，比2001年調(diào)查結果提高0.5個百分點；回答“比較樂觀”的有37714人，占37%，同比提高0.5個百分點；回答“一般”的有40379人，占39.6%，同比提高1.1個百分點；回答“不太樂觀”的有12214人，占12%，同比降低1.7個百分點；回答“很不樂觀”的有1904人，占1.8%，同比降低0.4個百分點。問題十：您如何評價目前正在開展的“嚴打整治”斗爭在當?shù)厝〉玫某尚В炕卮稹俺尚Ш艽蟆钡挠?494人，占被調(diào)查人員總數(shù)的9.3%；回答“成效較大”的有42261人，占41.4%；回答“成效不大”的有28882人，占28.3%；回答“沒有成效”的有4052人，占4%；回答“不了解”的有17299人，占17%。

[1]