第一篇：學車時發生車禍責任該由誰承擔

想學法律？找律師？請上 http://hao.lawtime.cn

學車時發生車禍責任該由誰承擔

學車時發生車禍責任該由誰承擔？

魏先生：我在某駕校學車，近期開始600公里外路訓練。某日下午，我在教練的陪同下，駕駛學員車行駛在路上，卻不慎與一騎電動車的阿姨相撞。事后，該阿姨被送入醫院，住院65天。我開的是駕校的車，教練也在身邊。請問，事故責任應該由誰承擔？

律師：作為學員，您在學習過程中發生交通事故，由此產生的交通事故責任應由同車的教練員承擔。而教練員是駕校的教練，根據相關法律規定，法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔民事責任。在事故發生時，教練員屬履行職務行為，因此，此次事故的責任應由車輛所有人——駕校承擔。

有法律問題，上法律快車http://www.tmdps.cn/

第二篇：由誰承擔所有權保留的風險責任

由誰承擔所有權保留的風險責任

陳忠儀 陶偉春

2005年7月，上海某貿易有限公司與浙江紹興縣某紡織品有限公司、上海某服裝有限公司分別簽訂布料定做合同和服裝加工合同，約定貿易公司向紡織品公司定購一批布料，紡織品公司應將布料交付給服裝公司，由服裝公司按要求加工成服裝。簽約當時，貿易公司向紡織品公司預付了30%的布料款計人民幣2萬元，余款三方口頭約定由貿易公司通過信用證方式支付給服裝公司后，再由服裝公司轉付給紡織品公司。

7月21日，紡織品公司根據約定，將定做的布料交給服裝公司，服裝公司倉庫保管員出具了收條，收條的內容是“今收到紹興縣某紡織品有限公司為上海某貿易有限公司定做的滌綸斜紋布3083.40米和滌綸斜紋彈力布3069.40米，共值72305.90元。在未付清款項前，該貨物所有權不轉移，未經紡織品公司同意，任何人不得對貨物有物理行為和處分行為，否則需承擔該貨物金額25%的額外違約金并歸還貨物??”，收條上，服裝公司倉庫保管員及其業務員都簽了字。之后，服裝公司按照與貿易公司之間的加工合同，將布料加工成相應款式的裙子和褲子，并交給了貿易公司。貿易公司給付服裝公司1.2萬美元后，余款一直沒有給付。因此，紡織品公司沒能收到布料款。服裝公司和紡織品公司想找貿易公司交涉，但由于當時在簽訂合同時沒有審查貿易公司的相關登記資料，致使糾紛出現后無法了解貿易公司的具體情況。后貿易公司沒了蹤影，更是找不到可以交涉的對象。經過向工商部門查詢，企業登記信息中沒有該貿易公司的相關登記資料。同年11月11日，紡織品公司向法院提起訴訟，狀告服裝公司。

原告紡織品公司認為，在交貨時已經向被告服裝公司明確在未付清價款前，原告對布料的所有權予以保留，而被告違反約定在布料款尚未付清的情況下擅自進行加工，由此侵犯了原告

對該布料的所有權，因此要求法院判令被告返還原告滌綸布6152.80米或折價賠償損失72305.90元，并承擔違約金18076.48元及利息損失 1427.32元。被告辯稱，被告是受貿易公司的委托收下該批布料的，基于加工合同將定做人貿易公司提供的布料加工成服裝，收到的1.2萬美元是被告加工服裝的加工款，原告應該向貿易公司催討布料款，所以不同意原告的訴訟請求。

析法

經上海市嘉定區法院審理后認為，財產所有權保留前提是財產所有權轉移，財產所有權轉移是基于雙方當事人之間諸如買賣、承攬、贈予等法律關系而發生的。現被告收取原告布料的行為是基于原告與第三人貿易公司之間的定做合同約定而發生的，被告的行為其實質是一種代理行為，該行為的法律效力歸于被代理人即貿易公司。原告基于與貿易公司之間的定做合同，將布料交付給被告是其履行合同義務，被告收取布料是基于被告與貿易公司之間的法律關系。因此，僅從原告送貨和被告收貨這兩個事實行為出發，不能證明雙方存在以轉移標的物所有權為內容的法律關系。所以，原告向被告提出的所有權保留的意思表示與法不符，不能產生原告期待的法律效力。

在原告與貿易公司的定做合同中，沒有證據證明原告與貿易公司之間存在所有權保留的約定，原告交付布料后，布料的所有權已經轉移，布料的所有權不屬于原告，原告履行合同義務后取得是報酬請求權。原告與貿易公司曾約定由第三人即被告支付報酬，現被告不履行義務，產生的違約責任由貿易公司承擔。因此，原告依據侵權法律規定提起的訴訟缺乏要件事實。綜上，被告處分布料的行為并不對原告構成侵權行為;被告不履行給付報酬的行為，相對于原告來說并不產生違約責任。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款之規定，判決如下：駁回原告的訴訟請求。

答疑

本案關鍵在于判斷原、被告之間關于所有權保留的約定是否能產生所有權保留的法律效力?

這可以從兩個方面來分析：1.本案中原告將布料交給被告的行為是否屬于法律意義上的交付呢?被告收取布料的行為實質上是一種代理行為，其行為的法律效力歸于貿易公司，因此基于原告與貿易公司之間的定做合同，法律意義上的交付已經發生，據此，貿易公司取得了布料的所有權，原告已完成了法律意義上的交付行為，其對布料已不具有所有權，故原告也無權將他人的財產與被告約定所有權保留，由此也不產生被告對本案財產即布料的所謂侵權行為?，F原告提起侵權訴訟，顯然缺乏事實依據和法律依據。

2.本案原、被告是否存在必要的法律關系?所有權轉移的相關法律規定主要有以下幾條：一是民法通則第七十二條第二款的規定：“按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外?！倍亲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第八十四條的規定：“財產已經交付，但當事人約定財產所有權轉移附條件的，在所附條件成就時，財產所有權方為轉移?！比恰吨腥A人民共和國合同法》第一百三十三條的規定：“標的物的所有權自標的物交付時轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外?！彼氖恰吨腥A人民共和國合同法》第一百三十四條的規定：“當事人可以約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬于出賣人?！?/p>

從上述法律規定中，我們知道一般情況下，財產所有權的轉移以交付為要件，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外，這構建了我國所有權保留的法律制度。所以，根據法律規定，當事人的財產所有權保留的意思表示能產生相應的法律效力。但這種約定一般是雙方當事人之

間存在諸如買賣等基礎法律關系才具有法律效力。而本案的原、被告之間并不存在任何法律關系，因此雙方有關財產所有權保留的約定，不符合法律的規定，因此原告不能因此取得期待的法律效力。

綜上，本案原告對系爭布料既不享有所有權，與被告之間也不存在所有權保留的法律關系，因此，法院理應駁回原告的訴訟請求。

提示

本案原告本想通過對被告進行所有權保留的約定避免出現收不到價款的風險，但由于該約定不具有法律效力，使原告的訴請不能得到法院的支持。而原告合法的價款請求權由于貿易公司的失蹤而無法兌現。由此可見，在經濟交往中，為防范風險，對合同相對方資質的審查是極為必要的，原告盲目簽訂合同的行為是導致其遭受損失的主要原因。

在法治社會中，公民、法人或其他組織應該具備用法律來保護自己利益、充分規避風險的意識，才能保證自己經濟活動中的具體行為符合法律規定，取得期待的法律效力。

第三篇：債權轉讓時由誰通知債務人方發生法律效力

債權轉讓時由誰通知債務人方發生法律效力

盡管債權轉讓主要在債權人與受讓人之間完成，但債權轉讓并非因此與債務人無關。因為在債權轉讓生效的同時，債權人與債務人之間的債權債務關系也同時消滅，債權轉移于受讓人（即新的債權人），受讓人與債務人之間的債權債務關系隨之建立起來。在我國，法律對債權轉讓的規定，經歷了一個發展變化的過程，從傳統民法的債務人同意主義，到合同法采用的通知主義，體現了對債權人自由處分的尊重，也不忽視對債務人的保護。合同法第八十條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷但經受讓人同意的除外?！睆脑摋l立法旨意和語句結構上分析，該條已說明了債權人為債權轉讓的通知人。合同法第八十條第二款更明確地規定了“債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外”。即債權人轉讓債權而對債務人作的通知，一經通知便不得撤銷。由此可以更清楚地解讀出，債權轉讓，通知債務人債權轉讓的，只能是債權人(權利轉讓人)。更進一步說明了只有轉讓債權的人，才能對自己的行為負責和做出真實的意思表示，也只有自己真實的意思表示到達特定的義務人即債務人，轉讓行為方能生效。經以上分析，可清楚地得出，債權轉讓時只有債權人通知債務人方發生法律效力。

第四篇：農村蓋房工人在工作中受傷,由誰承擔賠償責任

工人在農村建房過程中受傷，由誰承擔賠償責任

載《民事審判指導與參考》2013第1輯【民事審判信箱】

問：甲要建造農村自居房屋，交由乙施工，并和乙談妥了施工費用。后乙找來水泥工丙等5人具體負責施工，約定按日計工錢。后丙在施工過程中因缺乏安全措施，不慎從房頂摔下致死。對于丙，由誰承擔賠償責任？

答：首先，作為水泥工，丙是乙找來的，工錢是和乙協商，也約定由乙方支付，因此，雙方之間成立雇傭關系和勞務關系。乙為雇主，接受勞務，丙為傭工，提供勞務。依據侵權責任法第三十五條規定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任?！北且騽趧帐艿綋p害，故乙應對丙所受損害承擔賠償責任；若丙自身在此過程中存在過錯，適用過失相抵原則。

其次，甲是房主，將建房工程交由乙施工，成立發包和承包的關系。丙是因缺乏安全措施從高處摔下致死，為安全生產事故。依據人身損害賠償司法解釋第十一條第二款規定，“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。”乙作為個人，不可能擁有建筑施工企業資質；對于農村建筑，即使不需要施工人具有相應資質，也應有相應的安全生產條件。甲作為房主，應該對承包人的資質或安全生產條件予以審查。若甲明知或應知乙無相應資質或安全生產條件而仍然交由其承包，則應與乙承擔連帶賠償責任。農村蓋房工人在工作中受傷，由誰承擔賠償

責任

王某在農村專門承接建房工程，接到工程后和房主洽談好總價款，再找到自己相熟的蓋房工人進行施工，由王某按日發給蓋房工人報酬。2013年5月3日，在一次建房施工中，工人張某在房頂工作時不幸墜下，造成小腿骨折，王某遂將其送至醫院治療。治療過程中，張某的家屬找到王某要求進行賠償，王某認為張某是在給房主建房的過程中受傷的，應由房主進行賠償。張某的家屬又找到房主，房主認為自己將建房工程包給王某，張某是王某找來的工人，應當由王某來賠償。

律師解疑：農村蓋房工人在工作中受傷，包工頭和房主往往相互推諉責任，究竟應當由誰來承擔賠償責任，需要分兩種情形來進行認定：

1、房主與包工頭約定總工程款，在包工之初或之后一次性支付給包工頭全部的費用，最后統一驗收蓋房成果，對蓋房的過程不做指揮參與。對于這種情況下，房主和包工頭之間屬于加工承攬關系，包工頭和建房工人之間形成雇傭關系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十條的規定承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定做人不承擔賠償責任。同時該法第十一條規定：雇員在從事雇傭活動中遭受人生呢損害的，雇主應當承擔賠償責任。故在房主與包工頭之間屬于承攬法律關系時，蓋房工人發生人身損害由包工頭承擔。

2、房主與包工頭不約定總工程款，約定工人分工種按日計算報酬，每日或者完工后一次性支付。房主自己備好建房原料后，組織包工隊按照自己的意愿指揮、安排、管理進行施工，包工頭在建房時受房主的支配。那么在這種情況下，包工頭并不是真實意義上的包工頭，只是包工隊推選出的一個代表來與房主直接溝通。包工頭在建房活動中也完全聽從房主的指揮，與其他建房工人同工同酬，只負責提供勞務，其地位和其他建房工人是一樣的。此時包工頭與房東之間形成雇傭關系，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十一條的規定，應當由房主對蓋房工人的人身損害承擔賠償責任。

本案案情屬于律師分析的第一種情形，王某單獨組織施工，不受房主的指揮調配，與房主之間形成了加工承攬關系，蓋房工人張某發生的人身損害，應由包工頭王某來承擔賠償責任。

第五篇：誰來承擔學校體育課發生傷害事故后的責任

問題：誰來承擔學校體育課發生傷害事故后的責任

目前關于學校體育課傷害事故歸責的法律依據主要是2010年7月1日開始實施的《侵權責任法》，另外《學生傷害事故處理辦法》、《中小學幼兒園安全管理辦法》等部門規章在司法實踐也有一定的參照適用效力。按照這些法律規范的規定，在確定學校是否需要承擔傷害事故中的法律責任時，應當依據的歸責原則是過錯責任原則。即有過錯擔責任，無過錯無責任。首先，學校需要對以下情況的體育課事故承擔責任，即出現因為體育設施存在故障隱患、教學內容超過學生的正常承受能力、教師在組織教學中的過失而導致的學生傷害事故，學校應當根據過錯責任原則承擔法律責任。

其次，如果出現混合過錯情況，即除了學校有過錯之外，受害學生或第三人也存在過錯的，各方應當根據過錯的程度分別承擔法律責任。例如，高中女生攜帶鉤針上體育課，體育教師在上課前也未作相應安全提示，以致發生鉤針在運動中扎入學生身體的事故中，學生和教師都具有一定的過錯，因此需要分擔相應的法律責任。

再次，在學校不具有過錯的情況下，事故是由于學生自身健康問題、第三人的過錯等原因導致的，學校不承擔責任。例如，某學生故意隱瞞心臟病病情，堅持參加體育課，而學校因為對此毫不知情，以致發生心臟病突發的事故，學校在其中就不具有過錯。但假如學校在知道或者應當知道學生存在不適于參加體育運動的特異體質，仍然要求或者同意該學生參加運動而導致學生傷害時，就應當認為學校存在一定的過錯。

最后，學生在平時參加自發組織的足球比賽等體育競技中發生傷害，在法律中稱為“自甘風險”，學校不應承擔責任。但如果學生是代表學校參加體育競賽受傷，其行為因為帶有“職務行為”的性質，學校就要承擔相應的經濟責任了。

由此可見，學生在體育課等體育運動中發生傷害事故的情況還是非常復雜的，應當根據具體的情況來判斷法律責任的歸屬，萬不可只要學生出了事就要追究學校的責任，這樣既不利于學校對學生的教育和保護，更是違反《侵權責任法》等有關法律規定的。另外，地方政府應當積極扶持學校參加學校責任險，教育學生家長投保學生平安保險，利用各種相關保險來化解學校體育課傷害事故當中的風險。（中國教育科學研究院 馬雷軍）中心意見：建議修改。選題有現實意義，但不知道這個問題的法律依據有哪一些，除回答中提到的《侵權責任法》，還有其他的法律法規嗎？如果有的話，可能說服力更強些。而且，回答中應考慮提到校園傷害責任事故險，這是目前解決該問題的一個好辦法。