第一篇：倒簽保單糾紛案件的若干法律問題

倒簽保單糾紛案件的若干法律問題

在保險實務(wù)中，由于競爭的無序，倒簽保單的現(xiàn)象時有發(fā)生。倒簽保單涉及到的理論及實務(wù)問題相對較為復(fù)雜，審判實踐中大家的認(rèn)識不盡一致，處理上也不盡相同，往往引致諸多爭議。筆者擬以相關(guān)的理論為背景，以現(xiàn)有法律的明確規(guī)定為依托作初步探討。

保險合同是保險人與被保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險合同的訂立過程一般為：1投保人向保險人提出保險申請，填寫“投保單”；2保險人核定是否接受承保，以及保險費率和其他條件；3保險人向投保人提出保險費率和其他條件；4雙方協(xié)商一致達(dá)成協(xié)議；5投保人按約定交納保險費；6保險人向投保人簽發(fā)保險單或其他保險憑證和保險費收據(jù)。為敘述的方便，文中所稱的保單包括：保險單、保險憑證、承保條、暫保單以及能夠作為保險合同證明的保險單證。

保單是保險合同的正式憑證，是保險合同的證明。一般而言，保單均是保險公司印制的格式合同，除另有保險合同外，保單本身構(gòu)成最終的保險合同。保單的簽發(fā)日期之所以重要，原因就在于它屬于保險合同的主要條款或基本事項之一，對于確定投保人的保險利益的有無、保險危險的發(fā)生與消滅與否以及保險責(zé)任的開始時間等密切相關(guān)。我國《保險法》第十八條明確規(guī)定：“保險合同應(yīng)當(dāng)包括下列事項：……十一訂立合同的年、月、日?！币勒辗梢?guī)定及實務(wù)，保單的簽發(fā)時間應(yīng)為被保險人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就保險合同的條款達(dá)成協(xié)議的時間，也就是保險合同成立的時間。保險合同還必須約定對保險標(biāo)的保險人承擔(dān)保險責(zé)任的開始時間和結(jié)束時間，也就是所謂的保險期間。一般而言，保險合同成立的時間，常先于保險責(zé)任開始的時間。

所謂倒簽保單，是指將保單的簽發(fā)日期虛定為過去某一日期的行為。倒簽保單之所以成為問題或產(chǎn)生糾紛，在于保險公司印制的格式保單背面條款中往往有這樣的規(guī)定：“保險責(zé)任的起訖期是自簽發(fā)保險憑證時起至……”或類似規(guī)定。由于事實上保險合同成立的時間與保單記載的時間不一致，使得在有保險事故發(fā)生時，保險人與被保險人之間引起爭議。因篇幅所囿，以下討論的范圍將限于上述情況下倒簽保單引起的糾紛案件的審理。

一、倒簽保單行為的法律特征

倒簽保單與正常簽發(fā)的保單相比，具有以下法律特征：

一一般而言，倒簽保單屬于投保人與保險人的合意行為。倒簽保單的現(xiàn)實受益人是被保險人，因為表面上保險責(zé)任的開始時間被向前延伸了，使有可能已經(jīng)發(fā)生保險事故的保險標(biāo)的得到保險賠償?shù)目赡?，因此，被保險人往往是倒簽保單的始發(fā)人或提議人。但保險合同的訂立同一般合同的訂立在程序上沒有本質(zhì)的區(qū)別，也有要約和承諾的過程，故倒簽的行為須為保險人同意，倒簽保單的事實才能最終實現(xiàn)。

二倒簽保單的行為人主觀上存在實施虛擬簽發(fā)保單時間的故意。即行為人為了達(dá)到掩蓋保險合同成立的真正日期而有意虛定保單日期，是直接故意。實踐中的疏忽，如錯印、錯寫等使保單日期與真實情況不一致，不屬于倒簽。

三倒簽保單屬于共謀的欺詐行為。有人認(rèn)為倒簽保單與倒簽提單不同，不存在對第三人的欺詐，倒簽保單只是對保險人的利益有影響，并不侵犯第三人的利益。筆者認(rèn)為，這種理解是非常片面的，忽視了保險制度設(shè)立的初衷。保險是保險人用投保人繳納的保險費建立的保險基金，補償投保人或受益人因自然災(zāi)害或意外事故所致財產(chǎn)或人身損害的制度。①保險事故所導(dǎo)致的損失最終由參加保險的人共同承擔(dān)，保險人實質(zhì)是保險基金的管理人。因此，倒簽保單而引致的賠償肯定要動用保險基金，這對所有其他參加保險的人的利益必然造成損害。只是這種損害沒有表面化而已。即倒簽保單構(gòu)成對其他所有參加保險的第三人的欺詐。在這種欺詐中，被保險人與保險人構(gòu)成共謀，也就是有共同的故意。另外，合同訂立時間是一個法律事實問題，而法律事實是既成的客觀存在，不可能通過約定就引起變更

四倒簽保單不可能存在善意。善意本是動產(chǎn)所有權(quán)取得中的概念，通說認(rèn)為，是指非因重大過失而不知讓與人無讓與的權(quán)利。②此處所謂善意，應(yīng)指倒簽行為人“不知”倒簽行為可能的后果。顯而易見，倒簽保單的行為人，無論是保險人還是被保險人，均不可能“不知”該行為的后果。

五倒簽保單絕對不同于補簽。所謂補簽，就是保險雙方對保險合同的條款早已達(dá)成一致的情況下的行為。主要存在于定期保險中。如在原保險期間屆滿后，被保險人按原費率支付下一年度的保險費，保險人接受了保險費，或者保險人要求被保險人按某一費率支付新年度的保險費，被保險人按此要求向保險人支付了保險費，然后才簽訂保險合同或簽發(fā)保單，而日期通常會“倒簽”到上一個保險期間屆滿時。這種“倒簽”就是補簽。

二、倒簽保單行為的法律性質(zhì)效力對倒簽保單行為的效力即有效還是無效進行界定，無論對于理論還是實務(wù)均具有重要的意義。筆者認(rèn)為，倒簽保單行為是一種無效的合同行為，這種無效并不僅僅因為行為人欺詐，還因為倒簽保單行為具有違法性。

首先，倒簽保單違背誠信原則。保險合同是基于最大誠信的合同。雖然在我國的立法中，沒有所謂“最大誠信原則”的明確規(guī)定，③但我國《民法通則》第四條“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！薄逗贤ā返诹鶙l：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。”誠實信用原則與最大誠信原則在實質(zhì)性的內(nèi)容上并無二致。該原則在大陸法系中被稱為債法的最高指導(dǎo)原則，被稱為“帝王原則”，是一切民事活動均應(yīng)遵循的基本法律原則，甚至被認(rèn)為是“大陸法系民法中唯一的基本原則”。④該原則在保險合同法中規(guī)定得更加嚴(yán)格、具體。如《保險法》第四條：“從事保險活動必須遵守法律、行政法規(guī)，遵循自愿和誠實信用的原則。”第十六條：“訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。”第十七條：“保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”可以說，誠實信用是保險合同的基石。而倒簽行為本身就是不講誠信的表現(xiàn)。

其次，倒簽保單與保險合同本身的性質(zhì)相沖突。保險合同是射幸合同。射幸合同是以機會將來可能發(fā)生的事件作為標(biāo)的的合同。保險合同的投保人交付保險費的義務(wù)是確定的，保險人僅在特定的不可預(yù)料的保險事故發(fā)生時負(fù)給付保險金的義務(wù)，即在保險合同有效期間，發(fā)生保險標(biāo)的的損失，被保險人可獲得成百上千倍保險費的保險金，如無保險標(biāo)的損失，被保險人喪失所交的保險費；相反，當(dāng)發(fā)生保險標(biāo)的損失時，保險人則要付出其所收保險費成百上千倍的保險金，如無保險標(biāo)的損失，保險人則有收取保險費的權(quán)利，而無支付保險金的責(zé)任。投保人同意支付保險費、保險人同意承保特定的危險而成立的保險合同，其最大特點是承保的危險具有不確定性，決定當(dāng)事人分擔(dān)保險標(biāo)的損失只是一個機會。⑤如果保險人承保的危險事實上已經(jīng)發(fā)生，則該危險就不是將來可能的危險，而是確定的損害事實，對此損失予以賠償與保險合同的本質(zhì)特性是相背離的。

至于能否將將來可能發(fā)生的事故理解為“未知”事故是否已發(fā)生的問題，筆者認(rèn)為，“將來可能發(fā)生”意味著訂立保險合同時肯定沒有發(fā)生，而未知事故是否已發(fā)生則包含著事故可能已發(fā)生，二者完全不同。

第三，倒簽保單違背合同成立的一般規(guī)則。《合同法》第二十五條規(guī)定：“承諾生效時，合同成立?！钡谌l規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立?！倍购灡螌⒑贤闪⒌臅r間人為地提前，從而使合同成立的時間處于虛假的狀態(tài)，已經(jīng)構(gòu)成對法律規(guī)定的合同成立時間的規(guī)避。

第四，倒簽保單的事實已經(jīng)在保險人與被保險人之間形成惡意串通，損害第三人利益的情形。所謂惡意串通，（1）須行為人的意思表示欠缺效果意思，即表示行為與內(nèi)心真實意思表示不一致；（2）須非真意表示系與相對人通謀實施。即相對人了解表意人的真實意思，并配合實施虛假表示?；ハ啻ㄒ笮袨槿酥g有共同的意思聯(lián)絡(luò)，有共同的目的指向，都希望實施某種行為而損害國家、集體或者第三人的利益。共同的意思聯(lián)絡(luò)既可以表現(xiàn)為行為人事先達(dá)成一致的協(xié)議，也可以是一方為意思表示，而相對方明知該行為違法而仍與之訂立合同；（3）須有主觀上的惡意。另外，惡意串通行為不以行為人已經(jīng)或必然獲得非法利益為必要，只要有通謀實施危及他人利益的故意就足以認(rèn)定。⑥剛才已經(jīng)分析，倒簽保單事實的發(fā)生，有被保險人與保險人的合意，存在對其他所有參加保險的第三人的欺詐，倒簽行為不可能存在善意，那么，被保險人與保險人在倒簽保單中的惡意串通是明顯的。倒簽保單事實成立，如果確有事故在倒簽期間發(fā)生，保險人依據(jù)保單作出賠償，則第三人的利益必然遭受損害。但這種損害在表面上是保險人自身利益的損害，因為保險的賠償是保險人直接支付的。保險人自己損害自己的利益，似乎不可理解，但保險人是法律虛擬的主體，而簽訂保險合同的是具體的自然人，因此，倒簽保單的惡意串通首先表現(xiàn)為倒簽行為具體實施的自然人之間的串通。

總之，倒簽保單具有行為違法性。其以表面的意思表示一致惡意串通掩蓋非法目的損害第三人利益的企圖是明顯的。審理中應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定倒簽保單的行為無效，用判決的形式宣示法律應(yīng)有的真義。

三、倒簽保單行為的法律后果

倒簽保單行為被認(rèn)定為無效，表現(xiàn)在訴訟中，一般而言，是被保險人依據(jù)保單所證明的保險合同向法院起訴要求保險人賠償或支付保險金的保險合同糾紛案件。原則上應(yīng)適用《合同法》關(guān)于無效合同的處理原則。《合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或被撤銷后，因該合同所取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還?！备鶕?jù)該條規(guī)定，保險人應(yīng)當(dāng)將收取的保險費返還給被保險人并支付自收取保費之日起的相應(yīng)的利息。

但對于保險事故不發(fā)生于倒簽期間，保險人能否以保單系倒簽為由主張保險合同無效而拒絕賠償呢？筆者認(rèn)為，對倒簽保單行為是否必然導(dǎo)致整個保險合同無效要區(qū)別對待，如果事故不是發(fā)生于倒簽期間的，應(yīng)根據(jù)實際簽發(fā)保單的時間確定保險責(zé)任期間；屬于保險責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生的保險事故，保險人不得以保單系倒簽為由主張整個保險合同無效，只應(yīng)認(rèn)定倒簽行為本身無效。

在沒有事故發(fā)生，被保險人起訴要求保險人返還保費的，應(yīng)認(rèn)定因保單倒簽，保單所證明的保險合同無效，適用無效合同的返還原則處理。因為在倒簽保單的情況下，對保險合同的無效，保險人是有過錯的，當(dāng)然被保險人也有過錯，但相對于保險人而言，被保險人的過錯要小得多，因為對倒簽行為的發(fā)生，沒有保險人的同意并作為，是絕對不可能發(fā)生的。從理論上講，在倒簽保單的問題上，被保險人對保險人的脅迫是不可能的。而保險人最重要的權(quán)利就是收取保費，認(rèn)定倒簽保單屬無效行為讓保險人返還保費，有利于規(guī)范保險市場，促進良性競爭。另一方面，僅讓保險人承擔(dān)返還保費的責(zé)任，對被保險人而言，也可打消僥幸心理，及時投保。因為即使通過人情、關(guān)系使保單倒簽了，也不會得到賠償，相反還有可能因保險欺詐被刑事追訴，這樣可以從源頭上對保險市場進行規(guī)范。

但這樣做是否就寬縱了保險人呢﹖上面已提到，保險人最大的權(quán)利就是收取保費，如果因倒簽保單導(dǎo)致保險合同無效，其收取保費的權(quán)利將得不到法律的保護。至于對具體行為人的追究，法律也有相應(yīng)的規(guī)定，如紀(jì)律責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任等，不是民事審判的職能。

四、倒簽保單糾紛案件主體的確認(rèn)

倒簽保單糾紛案件，從性質(zhì)而言，仍屬于合同糾紛的范疇。因此，在主體的確定上，可按合同相對性的原則來把握。但在保險合同法律關(guān)系中，除保險人與被保險人外，往往還涉及到其他關(guān)系人，如保險代理人、保險經(jīng)紀(jì)人等。

（一）保險代理人。保險代理人是保險人的代理人，向保險人收取代理手續(xù)費，并在保險人的授權(quán)范圍內(nèi)以保險人的名義代為簽發(fā)保單、收取保費以及代為安排檢驗和代為確定賠款等。根據(jù)代理的一般原理，保險代理人根據(jù)保險人的授權(quán)代為辦理保險業(yè)務(wù)的行為，其效果歸于保險人。

在被保險人以保險合同糾紛起訴時，為確保訴訟請求不落空，往往會將保險代理人一并作為被告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。但在保險代理人具體作為保單簽發(fā)人的情況下，較由保險人自己簽發(fā)保單復(fù)雜。保險代理人倒簽保單要區(qū)分兩種情況，一是保險代理人將倒簽的情況告知了保險人并經(jīng)保險人同意；一是保險代理人未將倒簽的情況告知保險人。

第一種情況，保險代理人的行為應(yīng)視為保險人的行為，在保險合同被確認(rèn)為無效后，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向被保險人返還保費的義務(wù)。但有人認(rèn)為，既然倒簽保單具有行為的違法性，屬違法行為，保險代理人作為保險人的代理，應(yīng)當(dāng)知道倒簽保單的行為違法。根據(jù)《民法通則》第六十七條：“代理人知道被委托代理的事項違法仍然進行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。”保險代理人應(yīng)與保險人一起負(fù)連帶責(zé)任。但由于保險人一般財力較為雄厚，保險代理人承擔(dān)連帶責(zé)任的意義不大。

第二種情況，保險代理人未將保單倒簽的情況告知保險人，則被保險人與保險代理人構(gòu)成惡意串通，倒簽的保單無效，保險人可以拒賠，但仍然應(yīng)退還保費。

（二）保險經(jīng)紀(jì)人。保險經(jīng)紀(jì)人是基于投保人的利益，為投保人訂立保險合同提供中介服務(wù)，而從保險人處獲取傭金的中間人。保險經(jīng)紀(jì)人不是保險合同雙方當(dāng)事人中任何一方的代理人。保險經(jīng)紀(jì)人的工作主要是代投保人向保險人接洽辦理保險合同事宜，并不代簽合同。因此，保險經(jīng)紀(jì)人不是倒簽保單事件的當(dāng)事人，在倒簽保單糾紛案件中不是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主體

五、倒簽期間發(fā)生事故保險人予以賠償?shù)暮蠊?/p>

倒簽保單雖然屬于無效的行為，但畢竟不可能所有的倒簽保單全部都發(fā)生糾紛并進行訴訟。如果在保單倒簽的情況下，保險事故又恰恰發(fā)生在倒簽期間內(nèi)，在被保險人要求保險人按保單賠償時，保險人作出了賠償。那么就引起以下的問題：

（一）保險人在行使代位權(quán)時的限制

保險代位權(quán)是指由于第三人的過錯致使保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失的，保險人按照保險合同的約定給付了保險金后，有權(quán)把自己置于被保險人的地位，向有責(zé)任的第三人請求賠償。保險代位權(quán)是一種法定的權(quán)利，本質(zhì)上屬于“權(quán)益轉(zhuǎn)讓”，但與一般的權(quán)益轉(zhuǎn)讓不同，基于保險賠償?shù)臋?quán)益轉(zhuǎn)讓無須通知債務(wù)人，而一般的權(quán)益轉(zhuǎn)讓，根據(jù)《合同法》第八十條的規(guī)定，非經(jīng)通知對債務(wù)人不發(fā)生效力。但債務(wù)人對被保險人的抗辯可以向保險人主張這一點是共同的。在倒簽保單的情況下，保險人提起追償之訴時，有責(zé)任的第三人如以保單系倒簽、而事故又發(fā)生于倒簽期間抗辯，主張保險人沒有訴權(quán)，則保險人將面臨困境。

（二）保險人之間行使分?jǐn)傇瓌t的限制

在存在重復(fù)保險的情況下，被保險人可以向任何保險人提出賠償請求。此時，根據(jù)保險的賠償實際損失原則，一方面，被保險人獲得的賠償金額總和不得超過保險標(biāo)的受損價值，另一方面，在保險人之間，各保險人按照其承保的保險金額同保險金額的總和的比例承擔(dān)責(zé)任，所支付的保險金額超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的保險人，有權(quán)向其他保險人追償。也就是說，重復(fù)保險的保險人，對被保險人承擔(dān)連帶責(zé)任，而在其內(nèi)部，則按比例“分?jǐn)偂必?zé)任。而共同保險人不是保險合同關(guān)系外的第三人，向其他保險人追償時，不是行使保險代位權(quán)，而是適用分?jǐn)傇瓌t。⑦此時，如果全部保單均系倒簽，則其中一個保險人按全額賠償后，也不得適用分?jǐn)傇瓌t向其他保險人追償。其中有一個或數(shù)個保單是倒簽的，倒簽保單的保險人在作出賠償后，也不得向其他保險人追償。

在上述情況下，做出賠付的保險人要想追回已經(jīng)支付的保險金，也只能通過提起保險合同之訴主張保險合同無效的途徑。

六、結(jié)語

在海上保險領(lǐng)域，因保險標(biāo)的流動及流轉(zhuǎn)的更為多樣及復(fù)雜，倒簽保單問題比一般的保險也更為復(fù)雜，但在性質(zhì)上并沒有本質(zhì)的差異。但由于立法的原則性和普遍規(guī)范性，不可能對倒簽保單這一具體行為引發(fā)的法律和審判的問題作出專門的、具體的規(guī)定，這就給我們在審判此類案件時適用法律帶來一些困難。但法官審理案件不是機械地適用法條的過程，而是一個能動的、創(chuàng)造性司法活動的過程。對法無明文規(guī)定，或者雖有規(guī)定但不夠明確的地域，“從法律的目的和法律規(guī)定的邏輯關(guān)系出發(fā)，闡明法律中應(yīng)該包括的意圖?！雹嗍欠ü俚穆氊?zé)所在。因此，對于倒簽保單所涉及的法律問題，以上所述僅為探索。而且，隨著加入WT0，新的問題將會出現(xiàn)，需要我們在理論與實踐兩方面不斷進行探討和研究，以提高、統(tǒng)一認(rèn)識，促進對倒簽保單糾紛案件的審理，并通過判決規(guī)范我國的保險市場秩序。

第二篇：水險倒簽單保單擔(dān)保函

倒簽單保單擔(dān)保函

安誠財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司：

我司有一筆貨運險業(yè)務(wù)：

發(fā)票/合同號為_____________________________________________，運輸合同/提單號為_________________________________________，未在貨物出運前即時向你司辦理書面投保。

現(xiàn)我司因________________________________需要，特請你司予以協(xié)助，補簽該筆業(yè)務(wù)的保險單。如該貨物于______年___月___日前（包括當(dāng)日）發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失或事故，我司放棄向你司提出保險索賠；如涉及其他被保險人向你司提出保險索賠的，我司同意，對你司因此支付的所有保險賠款及相應(yīng)費用承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

特此擔(dān)保。

投保人簽章

****年**月**日

第三篇：提單倒簽申請書

提單倒簽保函

致船名／航次：

提單號：

裝貨港：

卸貨港：

集裝箱箱號：

在以上貨物實際裝船以后，我們要求倒簽提單，由實際開船

日期年月日倒簽至年月日，鑒于你們同意了我們的上述請求，在此我們作如下承諾：

1、由于是按照我們的請求簽發(fā)上述提單，對于貴司、貴司雇員及代理由此可能承擔(dān)的責(zé)任、蒙受的任何形式的損失和損害，我公司將給予賠償，并保證你們不受損失。

2、若由于我們的請求,貴司、貴司雇員或代理受到任何起訴,我司將隨時向你們提供足夠的基金以對抗起訴。

3、如果貴司所有的該船舶或其他任何船舶或財產(chǎn)由此而受到扣留或扣押或者受到這種威脅,我們在被請求時提供保釋金或其他擔(dān)保以解除對該船舶或財產(chǎn)的扣留或扣押。

4、一旦發(fā)生索賠,我們將完全不涉及貴司而直接與索賠人解決該項索賠,并且賠償你們由此所支付任何款項或所發(fā)生的任何費用。

5、該保函應(yīng)由中國法律解釋。

6、本保函可以以傳真形式簽定,傳真件與正本具有同等法律效力。

7、保函出具方業(yè)務(wù)單位簽章與單位公章具有同等法律效力.簽字:

日期:

蓋章：

第四篇：倒簽提單案例

倒簽提單案例 2007-2-9 14:54:00 某年7月，中國豐和貿(mào)易公司與美國威克特貿(mào)易有限公司簽訂了一項出口貨物的合同，合同中，雙方約定貨物的裝船日期為該年11月，以信用證方式結(jié)算貨款。合同簽訂后，中國豐和貿(mào)易公司委托我國宏盛海上運輸公司運送貨物到目的港美國紐約。但是，由于豐和貿(mào)易公司沒有能夠很好地組織貨源，直到第二年2月才將貨物全部備妥，于第二年2月15日裝船。中國豐和貿(mào)易公司為了能夠如期結(jié)匯取得貨款，要求宏盛海上運公司按去年11月的日期簽發(fā)提單，并憑借提單和其他單據(jù)向銀行辦理了議付手續(xù)，收清了全部貨款。但是，當(dāng)貨物運抵紐約港時，美國收貨人威克特貿(mào)易有限公司對裝船日期發(fā)生了懷疑，威克特公司遂要求查閱航海日志，運輸公司的船方被迫交出航海日表。威克特公司在審查航海日志之后，發(fā)現(xiàn)了該批貨物真正的裝船日期是第二年2月15日，比合同約定的裝船日期要遲延達(dá)三個多月，于是，威克特公司向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，控告我國豐和貿(mào)易公司和宏盛海上運輸公司串謀偽造提單，進行欺詐，即違背了雙方合同約定，也違反法律規(guī)定，要求法院扣留該宏盛運輸公司的運貨船只。

美國當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾砹送颂刭Q(mào)易公司的起訴，并扣留了該運貨船舶。在審法院的審理過程中，豐和公司承認(rèn)了其違約行為，宏盛公司亦意識到其失理之處，遂經(jīng)多方努力，爭取庭外和解，最后，我方終于與美國威克特公司達(dá)成了協(xié)議，由豐和公司和宏盛公司支付美方威克特公司賠償金，威克特公司方撤銷了起訴。

評析：

本案由廣州海事法院審結(jié)。這是一宗有關(guān)倒簽提單的案件。提單是承運人在接管貨物或把貨物裝船后簽發(fā)給托運人的，證明雙方已訂立運輸合同，并保證在目的港按照提單所載明的條件交付貨物的一種書面憑證?？梢哉f，提單是國際貨物運輸合同的一種基本形式，是一種重要的國際貨物單據(jù)。

提單是托運人與承運人之間訂有國際海上貨物運輸合同的證明。在班輪運輸中，托運人和承運人之間可能已訂有貨運協(xié)議，也可能已經(jīng)定艙，取得定艙單，或托運人已填具托運單或與承運人通過電傳、電話達(dá)成裝貨協(xié)議，因此正反兩面印有提單條款的提單不一定就是承托雙方之間唯一的合同，只是運輸合同已經(jīng)訂立的證明；但如果承托雙方除提單外并無其它協(xié)議或合同，則提單就是訂有提單上條款的合同的證明。

但是，當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓給善意的受讓人或收貨人時，按照有些國家的提單法或海商法規(guī)定，收貨人或提單持有人與承運人之間的權(quán)利義務(wù)按提單條款辦理，即此時，提單就是收貨人與承運人之間的運輸合同。因為收貨人不是承托雙方訂立合同的當(dāng)事人，他無法知道他們之間除提單以外的契約關(guān)系，他只知道手里的提單，只能以此作為運輸合同。本案中，承運方宏盛公司沒有意識到提單的這一重要性質(zhì)，而應(yīng)托運人請求倒簽日期，以掩蓋托運人的違約事實，屬于偽造單據(jù)的違法行為。提單的日期應(yīng)該是該批貨物裝船完畢的日期。根據(jù)買賣合同，賣方應(yīng)在買方開出的信用證規(guī)定的裝運日期之前或當(dāng)日完成裝運，原則買方可無條件撤銷買賣合約并提出索賠。

因此，在實踐中有許多交貨人未能在信用證規(guī)定的裝運日期之前交付運輸，(正如本案中的豐和貿(mào)易公司)，為使該提單能夠符合信用證規(guī)定而付貨人可以順利結(jié)匯，交貨人往往要求承運人倒簽提單，即實際裝運日期比提單簽發(fā)日期晚。倒簽提單行為是偽造單據(jù)的行為，屬于托運人和輪船公司合謀以欺騙收貨人的欺詐行為。收貨人一旦有證據(jù)證明提單的裝船日期是偽造的，就有權(quán)拒絕接受單據(jù)和拒收貨物。收貨方不僅可以追究賣方(托運方)的法律責(zé)任，而還可以追究輪船公司的責(zé)任。

這種違約后果無論對賣方或輪船公司都是嚴(yán)重的。所以，承運人在遇到托運人要求倒簽提單的情況下，要格外謹(jǐn)慎，因為交貨人(托運人)要求倒簽提單最大的可能是利用此來欺瞞收貨方；因為如果收貨人同意發(fā)貨延期付運，那么發(fā)貨人可以利用要求對方修改信用證的方式，而不必要求倒簽提單。所以，在大多數(shù)情況下，發(fā)貨人要求倒簽提單多是因為收貨人不同意延期裝運。

在這樣的情況下，承運人若簽發(fā)了倒簽提單，則令被收貨人認(rèn)為承運人和托運人共謀偽造單據(jù)進行欺詐，從而使承運人卷入不必要的糾紛中。承運人若簽發(fā)了倒簽提單，會造成何種后果呢?

提單所注明的日期能否符合信用證規(guī)定的結(jié)匯的條件之一，如果日期已過，即使是一天時間，銀行也會以此為理由拒絕接受，而提單日期的真實性只能由承運人一方才能保證。但如果承運人沒能在提單上如實注明裝船日期，那么以后，承運人要為因此而造成的損失負(fù)責(zé)。在一些地區(qū)，如美國，甚至?xí)⒌购炋釂伟咐胄淌略p騙案處理。對于倒簽提單，收貨人可基于以下兩點拒絕收貨：

1.貨物跌價。在訂立合同時銷路較好的貨物，在貨物運抵后卻價格下跌，買方無利可圖，甚至有可能虧本，在這種情況下，買方急于想甩掉包袱。此時，若出現(xiàn)倒簽提單情況，買方正好有了可乘之機。買方可以通過向裝運港的港口當(dāng)局或查看運貨船的航海日志，就可以掌握真實情況。一經(jīng)證實提單倒簽，他就會完全有權(quán)拒絕收貨并收回貨款，賠償?shù)呢?zé)任則完全落在承運人身上。2.應(yīng)節(jié)貨物。對于應(yīng)節(jié)貨物而言，如果不能在買方預(yù)計供貨的節(jié)前運抵，買方的損失會很大，所以，買方會千方百計轉(zhuǎn)嫁這個損失。如果其發(fā)覺提單倒簽。則又為其提供一個機會。了解到以上這些情況，承運人為避免卷入不必要的糾紛和經(jīng)濟損失，盡量不要倒簽提單。

在本案中，托運人未能及時備妥貨物的情況下，應(yīng)該及時與美方威克特公司取得聯(lián)系，請求修改信用證，并求得對方的諒解，即使對方不同意如此做，至多也只付違約金，而且只有在美方公司確有損失的前提下才付賠償金，而不應(yīng)該要求承運人倒簽提單，從而造成了買方和承運人共同成為被告，被控合謀偽造單據(jù)進行欺詐，既蒙受了經(jīng)濟損失，也喪失商業(yè)信譽，實屬不該。

第五篇：信用卡糾紛案件若干法律問題探討

信用卡糾紛案件若干法律問題探討

近年來，隨著國家金融改革地不斷深入，各銀行在金融服務(wù)領(lǐng)域展開了激烈地競爭，信用卡業(yè)務(wù)迅速發(fā)展。隨之，與信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)的各類糾紛大量增加。據(jù)《廣州日報》報道，廣州市某區(qū)法院05年1～10月就受理了1298件信用卡糾紛案件，訴訟標(biāo)的金額達(dá)1604.7萬元。信用卡糾紛案件的大量發(fā)生，也使信用卡糾紛案件中的一些法律問題凸顯出來，需要得到解決。

筆者受國內(nèi)信用卡發(fā)行量最大的某銀行委托，代理其在烏魯木齊地區(qū)的所有信用卡糾紛案件。在代理這些案件時，筆者對所遇到的一些法律問題進行了一點分析研究，現(xiàn)將結(jié)果提交出來與大家共同探討。

一、關(guān)于如何認(rèn)定所辦信用卡案件性質(zhì)是民事案件還是刑事案件的問題。筆者在辦理信用卡糾紛案件時，多次與法官就民事案件當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成信用卡詐騙犯罪進行探討?！安皇怯行庞每ㄔp騙罪這一罪名嗎？被告的透支行為怎樣才算是觸犯了刑律，屬于信用卡詐騙”。相信這一問題是很多有關(guān)人士希望弄清楚的問題，也是辦理信用卡糾紛案件首先需要解決的問題。

在司法實踐中，由于信用卡犯罪案件中惡意透支詐騙犯罪與信用卡透支民事糾紛的法律界限確實比較模糊，因此需要對這一問題進行探討。

（一）筆者對有關(guān)法律規(guī)定進行總結(jié)分析后認(rèn)為：關(guān)于透支行為是否屬于惡意透支，構(gòu)成詐騙犯罪，在主觀方面必須以持卡人是否存在非法占有的目的為條件；在客觀方面要求分析透支金額是否達(dá)到了5000元這一“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，以及是否存在“逃避追查，或者自收到發(fā)卡銀行催收通知之日起3個月內(nèi)仍不歸還”的行為。這兩項條件，缺一不可。

與信用卡犯罪有關(guān)的現(xiàn)行有效的法律規(guī)定和司法解釋，經(jīng)過查詢，至2006年8月底，共有下列幾件：

1、《中華人民共和國刑法修正案

（五）》（2005年2月28日），2、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》（2004年12月29日），3、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（2001年4月18日），4、《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（1996年12月24日），5、《最高人民檢察院最高人民法院關(guān)于辦理利用信用卡詐騙犯罪案件具體適用法律若干問題的解釋》（1995年4月20日）

筆者就是通過對這些規(guī)定的研究得出的上述結(jié)論。

（二）對于信用卡透支案件當(dāng)事人是否具有非法占有的目的，應(yīng)當(dāng)從多方面綜合分析考察認(rèn)定。

以非法占有為目的，是信用卡惡意透支詐騙的主觀要件。但是，對怎樣認(rèn)定當(dāng)事人的行為是以非法占有為目的，沒有任何法律做出任何具體規(guī)定。根據(jù)定罪量刑要主客觀相一致，不能客觀歸罪的刑法原則，顯然不能僅以“被告人透支數(shù)額較大，超過還款期限并經(jīng)催收仍不歸還”這一客觀方面的現(xiàn)象就認(rèn)定當(dāng)事人有罪。而必須考察當(dāng)事人發(fā)生上述行為時的主觀動機和目的。而人的主觀動機和目的，雖然是人的一種內(nèi)部心理活動，但是是可以通過人的具體行為進行反映和證實的。

筆者認(rèn)為，當(dāng)事人是否有非法占有的目的，應(yīng)當(dāng)主要從下列幾個方面進行考察分析，并結(jié)合起來考慮。

1、當(dāng)事人透支款項時所采用的方法和手段。如果當(dāng)事人明知自己所持信用卡的透支限額，但卻在消費和借款時利用銀行信息系統(tǒng)和監(jiān)控形式的漏洞、缺陷，在銀行發(fā)現(xiàn)并對其用卡行為采取控制和限制措施前，在短時間內(nèi)集中進行大量消費和借款，明顯超出透支限額的?？梢哉J(rèn)定具有非法占有的目的。

2、當(dāng)事人透支的用途。（1）如果當(dāng)事人透支款項是用于非法用途，即可認(rèn)定其非法占有的目的存在；（2）當(dāng)事人透支款項雖未用于非法用途，但是超過一般普通工薪階層正常基本生活需要，進行奢侈消費活動，或者進行金額較大的貴重或耐用物品消費，那么也可認(rèn)定其占有目的非法；（3）當(dāng)事人隨意揮霍浪費信用卡透支消費所得和借款的，一般也可認(rèn)定具有非法占有目的。

3、有證據(jù)證明當(dāng)事人具備足夠充分的條件和能力償還透支款項，但拒不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有非法占有的目的。

4、當(dāng)事人持有多家銀行信用卡，透支數(shù)額總額達(dá)到數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)，或者多數(shù)信用卡透支數(shù)額較大并且經(jīng)催收不予歸還的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有非法占有的目的。

（三）在判斷透支金額是否達(dá)到法律規(guī)定的數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)時，不宜以銀行根據(jù)相關(guān)財務(wù)會計制度計算出的“本金”來計算。透支金額是否達(dá)到5000元這一“數(shù)額較大”的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，表面上看起來似乎容易判斷，實際上還需要進一步分析討論。因為這5000元透支金額是指銀行催收的全部透支金額，包括本金、利息和費用，還是指銀行催收帳單中透支金額的本金部分，不包含利息和費用；到底是指持卡人直接消費和借款的金額，還是指銀行按照財務(wù)制度計算出來的實際包含某些利息和費用在內(nèi)的“本金”。對于上述問題的判斷，事關(guān)當(dāng)事人罪與非罪的性質(zhì)認(rèn)定。（這里需要說明，銀行根據(jù)金融企業(yè)財務(wù)制度計算的、向透支持卡人主張的本金一般并不僅是持卡人直接消費和借款的金額，而是包含了一些特定的利息和費用在內(nèi)的）

筆者認(rèn)為，根據(jù)對詐騙犯罪概念的一般理解，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)是指犯罪嫌疑人直接從被害人處騙取的款項金額，應(yīng)當(dāng)扣除任何利息和費用。所以，關(guān)于信用卡惡意透支的金額是否達(dá)到5000元這一數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，不宜以銀行根據(jù)相關(guān)財務(wù)會計制度計算出的本金來計算，而是應(yīng)當(dāng)以透支人實際消費和借款的金額來計算。

綜上所述，如果信用卡透支行為不構(gòu)成惡意透支，并且數(shù)額未達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，就是民事案件，應(yīng)按照民事案件進行辦理。

二、關(guān)于如何認(rèn)定信用卡合同成立和生效時間的問題。筆者在代理信用卡糾紛案件時，當(dāng)事人時常在信用卡合同成立和生效的時間問題上產(chǎn)生爭議。信用卡合同成立和生效的時間對于確定案件的管轄，以及確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的發(fā)生時間都有重要的作用，故筆者將對于此問題的看法提出如下：

當(dāng)信用卡申領(lǐng)人在銀行信用卡申請表上簽字之時，信用卡合同當(dāng)事人雙方的合同即已成立。只有銀行發(fā)給信用卡申領(lǐng)人信用卡時，信用卡合同才生效。

在筆者辦理的一起信用卡糾紛案件中，筆者代表原告某銀行在被告所在地法院提起了訴訟，被告對于受理法院的管轄權(quán)提出了異議，認(rèn)為案件應(yīng)當(dāng)由原告住所地法院管轄。其理由是，其填寫某銀行信用卡申請表并在其上簽字確認(rèn)的行為，只是向原告申請領(lǐng)用信用卡，是一種要約行為，只有在原告核準(zhǔn)發(fā)卡、即承諾后，合同才成立。而原告的核準(zhǔn)發(fā)卡行為是在原告住所地進行的，即，合同的簽訂地應(yīng)該是在原告所在城市。按照被告簽字認(rèn)可的某銀行信用卡領(lǐng)用合約第七條規(guī)定，“甲方與乙方在履行本合約中發(fā)生的爭議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成提起訴訟的，由合約簽訂地的人民法院管轄。”因此被告認(rèn)為，受理該案的法院無權(quán)管轄該案件。

筆者認(rèn)為，該案中，被告對于合同法要約和承諾有關(guān)規(guī)定的理解是片面的，并且，被告的理解違反了相關(guān)法律對于信用卡合同成立條件的具體明確規(guī)定?！躲y行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第五十六條第一款規(guī)定，“銀行卡申請表、領(lǐng)用合約是發(fā)卡銀行向銀行卡持卡人提供的明確雙方權(quán)責(zé)的契約性文件，持卡人簽字，即表示接受其中各項約定?！币虼?，被告在某銀行信用卡申請表和領(lǐng)用合約上簽字的行為，是一種承諾的行為，雙方的合同在被告簽字時即已成立。因此，原告向被告簽字時的所在地法院提起訴訟，法院予以受理是正確的。

至于原告向被告發(fā)卡這一行為的性質(zhì)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同生效的必要條件。雙方的合同只有經(jīng)原告向被告發(fā)卡后，才生效，否則，合同不生效。

三、關(guān)于信用卡糾紛案件中計算機系統(tǒng)生成的交易明細(xì)紀(jì)錄和清單的證據(jù)效力如何認(rèn)定的問題，以及信用卡糾紛案件舉證責(zé)任如何承擔(dān)的問題。筆者在代理銀行辦理信用卡糾紛案件過程中，經(jīng)常有持卡人在訴訟中辨稱，銀行提交的證明持卡人欠款的證據(jù)只是一張通過電腦打印出來的資料，僅有銀行加蓋的印章，沒有經(jīng)過持卡人認(rèn)可的證據(jù)。并且持卡人辨稱其根本沒有進行過或者記不清有過銀行證據(jù)中所列的這些消費和借款行為。因此，持卡人對于銀行所提交證據(jù)的真實性、合法性和有效性均有異議，不予認(rèn)可，要求銀行提交能證明其消費和借款等用卡行為的直接證據(jù)。這一爭議實際上是關(guān)于計算機系統(tǒng)生成的交易明細(xì)紀(jì)錄和清單的證據(jù)效力問題和有關(guān)舉證責(zé)任問題。筆者認(rèn)為：

1、銀行向法院提交的交易明細(xì)紀(jì)錄和清單是證明持卡人拖欠銀行相關(guān)款項的合法有效證據(jù)，足以認(rèn)定持卡人欠款的事實。

根據(jù)《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第三十九條規(guī)定，“發(fā)卡銀行依據(jù)密碼等電子信息為持卡人辦理的存取款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算等各類交易所產(chǎn)生的電子信息記錄，均為該項交易的有效憑據(jù)。發(fā)卡銀行可憑交易明細(xì)記錄或清單作為記賬憑證。”

根據(jù)上述規(guī)定，銀行向法院提交的交易明細(xì)紀(jì)錄和清單等作為證據(jù)是完全合法有效的。

2、銀行向法院提交的交易明細(xì)紀(jì)錄和清單，應(yīng)當(dāng)視為書面證據(jù)。

合同法第十一條規(guī)定，書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。

電子簽名法第四條規(guī)定，能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書面形式。

3、持卡人對于銀行提交的證據(jù)真實性有異議，持卡人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明銀行證據(jù)不真實的舉證責(zé)任。

根據(jù)上述1、2所述，銀行已經(jīng)向法院提交了按照法律規(guī)定己方所能提交的符合法定形式，具有合法效力的證據(jù)。持卡人若有異議，應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)予以證明，或者根據(jù)合理懷疑申請法院調(diào)查取證，承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。否則，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

由于資料、時間和篇幅所限，本文所述三個問題，闡述的不盡全面，也未必正確。信用卡糾紛案件還涉及很多問題，值得深入研究，筆者在此拋出一家之言，歡迎批評指正。