第一篇：論倒簽提單的法律性質(zhì)及法律后果

論倒簽提單的法律性質(zhì)及法律后果

摘要：在國際海商事活動中，提單作為一種運輸合同性質(zhì)的憑證，具有一般合同的特征和法律意義。由于國際貨物貿(mào)易過程中多數(shù)采用信用證這種較為安全的方式進行結(jié)匯，使得托運人與承運人之間達成了不利于收貨人倒簽提單的協(xié)議，國際民商事意見中普遍認為這種協(xié)議具有合同的欺騙性，屬于無效的合同，因此在國際海商貿(mào)易中并不受到法律的保護。就目前的法律規(guī)范來看，關(guān)于倒簽提單還沒有明確的規(guī)定，學(xué)術(shù)界對這類行為性質(zhì)的爭論仍存在分歧，有的認定其為違約行為，有的認定其為侵權(quán)行為。對倒簽提單行為性質(zhì)認定的不同，導(dǎo)致責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的不同，賠償范圍的不同，這顯然是不適宜的。為避免這種狀況的繼續(xù)存在，有必要對預(yù)借、倒簽提單行為的性質(zhì)認定問題進行深入討論，以期形成共識。

關(guān)鍵詞：倒簽提單、法律性質(zhì)、法律后果

一、倒簽提單的概念和產(chǎn)生原因

倒簽提單是指：承運人在貨物裝船完畢，簽發(fā)提單時，應(yīng)托運人請求，將提單簽發(fā)日期提前至信用證規(guī)定的裝船日期。其特征是：貨物已裝船完畢；在托運人請求之下；提單簽發(fā)日期早于實際裝船的日期。

在現(xiàn)代國際貿(mào)易中，采用跟單信用證方式付款是最常見、最主要的支付方式。在采用這種付款方式的 情形下，開證銀行應(yīng)買方的請求開出的信用證對貨物的裝運期限、信用證的有效期和交單日期都作了十分明確的規(guī)定，賣方只有在完全按照信用證的規(guī)定向議付銀行提交所需單證后，方能順利結(jié)匯。其中，賣方所提交的提單必須是已裝船提單，否則不能結(jié)匯。但在實踐中，由于種種主、客觀方面的原因，經(jīng)常會遇到下述兩種情況：

（1）眼看信用證的有效期即將屆滿，而貨物尚未裝船或尚未裝船完畢，如果賣方等到貨物裝船完畢，再憑承運人開出的已裝船提單去議付銀行結(jié)匯，則肯定會超過信用證所規(guī)定的結(jié)匯期，議付銀行會以此為由而拒絕結(jié)匯。（2）貨物實際裝船完畢的日期遲于信用證規(guī)定的裝船期限，如果承運人以該日期作為提單簽發(fā)的日期，議付銀行也肯定會以單證不符（提單在簽發(fā)日期上與信用證的規(guī)定不相符）為由而拒絕賣方的結(jié)匯請求。

在上述兩種情況下，因不能在信用證規(guī)定的期限內(nèi)獲取已裝船提單而擔(dān)心結(jié)匯受阻的賣方，肯定會焦灼不安。有些賣方遇到這種情況時往往會和承運人協(xié)商對策，進而采取預(yù)借提單和倒簽提單的方式來避免損失。托運人與承運人的這種行為，在法律上該被如何定性？

二、倒簽提單的法律性質(zhì)：目前學(xué)界對倒簽提單的法律性質(zhì)普遍有兩種看法：違約合同；二是認為其為一般侵權(quán)行為。

（一）違約說。

認為倒簽提單具有違約屬性的具體原因有三：方因延遲交貨而倒簽提單買方造成了損失。

第一，“違約說”沒有從整體去分析倒簽提單行為運人與收貨人的關(guān)系、承運人與收貨人的關(guān)系。書特書,認為托運人倒簽提單造成了貨物遲延到達們由上文分析可知，在契約關(guān)系,踐中還存在著承運人主動倒簽提單的情況

第二,“違約說”認為倒簽提單是賣方因擔(dān)心延遲交貨而采取的措施，即“避免違約而違約的行為”而是掩蓋自身違約的事實，用證拒付權(quán)。○而產(chǎn)生的違約。

第三，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第務(wù),構(gòu)成根本性違約，買方可以宣告合同無效。合同中的一方單方宣告合同無效，實際上行使的是一種撤銷權(quán)。, “違約說”存在著諸多缺陷承運人是倒簽提單關(guān)系中最重要的一環(huán)，這是對倒簽提單法律性質(zhì)的曲解。1因此倒簽提單實際上是基于侵權(quán)故意而產(chǎn)生的侵權(quán)”

但在倒簽提單的情況下，（,現(xiàn)概述如下“違約說”抓住托運人與收貨人這一關(guān)系大，更是與違約無關(guān)托運人要求倒簽提單的目的不是避免違約，賣方與承運人采用欺騙手段，一是認為倒簽提單為含有欺詐因素的的1）賣方與買方事先有買賣合同；（3）貨物運抵目的港的時間延遲: ,而將倒簽提單人為地割裂為兩部分托,而是地地道道的侵權(quán)行為。49條的規(guī)定，如果賣方不履行合同義,2）賣,給,在實

（即因避免違約而違約的行為；違反他們之間訂立的貨物買賣合同。但我而承運人與收貨人之間并不存那么承運人倒簽提單應(yīng)屬于何種性質(zhì)？“違約說”無法解釋這一點。況且，實際上已直接侵害了收貨方的知情權(quán)、撤銷權(quán)、提單轉(zhuǎn)讓權(quán)和信

而非所謂“因避免違約將提單裝船日期倒簽，隱瞞了違約的事實，使賣方本可行使的撤銷權(quán)歸于消滅。從這個意義上說，很難將倒簽提單歸結(jié)為違約。

（二）侵權(quán)說。根據(jù)我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，所謂侵權(quán)行為，是指行為人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)和人身依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。一般侵權(quán)行為須具備以下構(gòu)成要件：(1)行為人實施的行為具有違法性；(2)損害事實的客觀存在；(3)違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系；(4)行為人主觀上有過錯。倒簽提單則正好符合上述條件。倒簽提單行為的違法性。首先，國際公約和我國的海商法都明確規(guī)定承運人在實際裝船后才能簽發(fā)已裝船提單，同時要求簽單日期與實際裝船日期必須相符。載提單的簽發(fā)日期，顯然違背了如實簽發(fā)提單的法定義務(wù)，構(gòu)成了對買方的欺騙。簽提單行為給買方造成的損失一般有三種：貨物的損壞、失鮮減值或延遲而給買方帶來損失。由于錯過銷售旺季，造成市場跌價損失。銷合同。一般是在確定了裝船日期后與國內(nèi)第三方簽訂內(nèi)銷合同。延遲運到，內(nèi)銷合同的對方可行使撤銷權(quán)，違約金。再次，倒簽提單與損害事實之間有因果關(guān)系，倒簽提單基于裝船遲滯的事實，情況下，賣方極有可能遲延交貨，如果承運人如實簽發(fā)提單，船日期裝船而難以結(jié)匯○2。買方款項尚未付出，變更合同，另行尋找貨源以減少損失。重大損失。最后，倒簽提單責(zé)任人具有主觀過錯。按事實簽發(fā)提單，承運人應(yīng)托運人的要求倒簽提單時，人卻因相信該提單的記載而受到損失，因此承運人主觀上的故意是顯而易見的。

從兩學(xué)說的性質(zhì)可知，簽訂倒簽提單是欺騙性的隱瞞違約事實，侵犯了收貨人的知情權(quán)，承運人在明知的情況下仍然同意托運人的請求，也構(gòu)成對收貨人的侵權(quán)，對同一主體，承運人與托運人都構(gòu)成了侵權(quán)之債。

三、倒簽提單的法律后果

綜上所述，倒簽提單是海事貿(mào)易活動中不遵守誠實信用原則的表現(xiàn)，承運人與托運人惡意串通倒簽提單的行為是內(nèi)部約定的違法行為，了收貨人的知情權(quán)、撤銷權(quán)、提單轉(zhuǎn)讓權(quán)和信用證拒付權(quán)，構(gòu)成共同故意的共同侵權(quán)，人知道時有權(quán)拒絕收貨、拒付貨款，事后知道的有權(quán)要求承運人和托運人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。承運人故意隱瞞貨物的真實裝船日期，虛假記其次，倒1.對于時鮮貨物，在倒簽提單情況下，會造成、2.一般貨物在倒簽提單情況下，延遲運到，3.在國際貨物買賣中，進口方往往都在國內(nèi)簽有內(nèi)由于提單是倒簽的，貨物宣告合同無效而向該買方索賠，買方因此而賠付在此賣方將會因未按合同約定的裝

也不致遭受重大損失，同時買方還可以提前

從而遭受為維護流動票據(jù)的信譽，要求承運人嚴格是知道該提單將被用來結(jié)匯，但收貨

對外無法律效力，承運人與托運人共同侵犯收貨

但倒簽提單則使買方的這一安排無法開展，注釋：

1朱孝新.惡意倒簽提單的法律性質(zhì)[J].當代法學(xué)，2002，○（10）.2王 婷 《倒簽提單的法律性質(zhì)之探討》法治與社會 2007年8月

○

07法學(xué)2班 楊佳燕 3207010319

第二篇：倒簽提單的法律性質(zhì)及后果分析

天津大學(xué)2009級

文法學(xué)院

法學(xué)專業(yè)

甲班

黃學(xué)谷

3009211081 倒簽提單的法律性質(zhì)及后果分析

摘 要:目前在我國航運實踐中倒簽提單的糾紛案件趨增嚴重擾亂了正常的海運經(jīng)濟秩序。而關(guān)于此類行為的性質(zhì)及法律后果，法律法規(guī)尚無明文規(guī)定，學(xué)術(shù)上也有較大爭議，容易導(dǎo)致審制實踐中的混淆。學(xué)術(shù)上關(guān)于倒簽提單行為性質(zhì)的學(xué)說有“違約說”“侵權(quán)說”“締約過失說”“責(zé)任競合說”。關(guān)于倒簽提單的法律性質(zhì)的界定具有十分重要的意義，一方面關(guān)系到各方當事人之間關(guān)系的厘清，另一方面還關(guān)系到當事人之間的責(zé)任承擔(dān)、利益保護等問題。本文在分析了目前關(guān)于倒簽提單的幾種主流觀點之后，提出了自己的意見并在此基礎(chǔ)上說明了倒簽提單法律后果的承擔(dān)問題。

關(guān)鍵詞：提單；倒簽提單；侵權(quán)；違約；合同；責(zé)任承擔(dān)

一、關(guān)于提單和倒簽提單

提單（Bill of Lading）是一種用以證明海上運輸合同的訂立和貨物已經(jīng)由承運人接收或裝船，以及承運人保證憑以交付貨物的單據(jù)。提單的作用表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）提單是承運人與托運人之間訂有運輸合同的憑證；（2）提單是承運人出具的接收貨物的收據(jù)；（3）提單是代表貨物權(quán)利的憑證。

在托運人方面，提單只是承運人已按提單所記載的內(nèi)容收到貨物的初步證據(jù)；但是對于善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的提單持有人而言，提單就不僅僅是初步證據(jù)，而且還是終結(jié)性證據(jù)，承運人不得否認提單上有關(guān)貨物資料記載內(nèi)容的正確性。承運人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。這樣，對托運人而言，提單是托運人、承運人所訂運輸合同的直接證明；對收貨人而言，如果認為提單本身就是一個運輸合同，那么承運人和收貨人就是是該合同的當事人，如果不把提單當做一個運輸合同，那么承運人和收貨人之間就只有物權(quán)關(guān)系。但是，無論如何，托運人、承運人、收貨人均受提單的約束，提單的內(nèi)容，包括簽發(fā)日期和對貨物狀況（如是否裝船）的記載，必須真實、準確、合法。

在現(xiàn)代國際貿(mào)易中，跟單信用證是最常見、最主要的付款方式。在這種情形下，開證銀行應(yīng)買方的請求開出的信用證對貨物的裝運期限、信用證的有效期和交單日期都有嚴格的規(guī)定，而且賣方只有在完全依照信用證上所載的規(guī)定向議付銀行提交與其相符的單證后，才能夠順利的拿到貨款。其中，賣方所提交的提單必須是已裝船提單，否則不能拿到貨款。但是在實踐中，由于種種原因，經(jīng)常會遇到信用證的有效期即將屆滿，但貨物尚未裝船、尚未裝船完畢或者貨物實際裝船完畢的日期遲于信用證規(guī)定的裝船期限，在這些情況下如果按照實際日期簽發(fā)的提單去議付銀行結(jié)算貨款，議付銀行肯定會拒絕付款。鑒于此，在現(xiàn)實生活中賣方遇到 1 天津大學(xué)2009級

文法學(xué)院

法學(xué)專業(yè)

甲班

黃學(xué)谷

3009211081 這種情況時往往會和承運人協(xié)商對策，進而分別采取下述兩種方法：（1）在貨物尚未裝船或尚未裝船完畢的情況下，由承運人提前簽發(fā)已裝船提單，使賣方能趕在信用證有效期屆滿前順利結(jié)匯，這種提單叫做預(yù)借提單。（2）在貨物裝船完畢后，承運人以早于該票貨物實際裝船完畢的日期作為提單簽發(fā)的日期，以便使提單的簽發(fā)日期（即貨物裝船日期）符合信用證的規(guī)定，這就是倒簽提單。

二、倒簽提單產(chǎn)生的原因

在國際貿(mào)易中，倒簽提單產(chǎn)生的原因雖然多種多樣，但可以從托運人和承運人兩個方面進行概括：在托運人方面表現(xiàn)為托運人沒有在合同規(guī)定的時間內(nèi)備妥所托運的貨物或者說托運人沒有及時向港口、海關(guān)、檢疫和其他主管部門辦理貨物運輸所需要的各種手續(xù)，從而導(dǎo)致貨物實際裝船日期要晚于信用證所確定的裝運期限。因此，托運人為求提單符合信用證的要求，以便能夠順利拿到貨款，往往會出具保函要求承運人簽發(fā)倒簽提單。在承運人方面的原因是承運的船舶延誤了船期，使得船舶到達裝運港后剩下的裝運期不能夠使貨物按期裝船完畢。相對托運人而言，如果宣布解除合同，重新租船或定艙托運買賣合同中的貨物，在時間費用上往往變得十分困難，而承運人因為自身的原因，就會在貨物裝船完畢后，簽發(fā)倒簽提單。

三、對于倒簽提單的法律性質(zhì)分析

目前學(xué)術(shù)上關(guān)于倒簽提單行為性質(zhì)還沒有定論，主要的觀點有“違約說”“侵權(quán)說”“締約過失說”“責(zé)任競合說”，其中較多學(xué)者的觀點趨向于“違約說”。1.違約說

持這種觀點的學(xué)者認為倒簽提單具有違約的法律屬性。關(guān)于倒簽提單的效力問題，到底是有效還是是無效，從保護善意第三人的利益以及提單的商業(yè)流通性出發(fā)，目前國際公約和各國法律都沒有對倒簽提單的無效做出明確的規(guī)定。由于提單是承運人與托運人之間訂有運輸合同的憑證，因此如果倒簽的提單是無效的，那么與其息息相關(guān)的運輸合同也必然被認定為無效，則所有附屬于提單的權(quán)利和義務(wù)都將不復(fù)存在，即在收貨人和承運人之間沒有合同上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，因而，既然沒有合同關(guān)系，那就談不上違約。從這個層面來講，收貨人和承運人之間存在有效的合同關(guān)系，就成為倒簽提單具有違約屬性的前提。

根據(jù)民法理論，違約是指合同當事人完全沒有履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為。在認為收貨人和承運人之間存在有效的合同關(guān)系的前提下，再說倒簽提單具有違約屬性那就理所應(yīng)當了：首先，賣方與買方之間有買賣合同，而且根據(jù)提單所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，收貨人（買方）和承運人之間也存在有效的合同關(guān)系；其次，賣方因各種原因和承運人共同作出了倒簽提單的行為；再次，貨物運抵目的港的時間延遲給買方造成了損失；最后，倒簽提單的行為與買方的 天津大學(xué)2009級

文法學(xué)院

法學(xué)專業(yè)

甲班

黃學(xué)谷

3009211081 損失之間存在因果關(guān)系。由于違約責(zé)任的承擔(dān)并不要求過錯，只需違約行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，所以認為倒簽提單具有違約的屬性就水到渠成了。2.侵權(quán)說

持“侵權(quán)說”觀點的學(xué)者們從根本上否認了“違約說”。他們認為“違約說”沒有從整體去分析倒簽提單行為，而將倒簽提單涉及的關(guān)系人為地割裂為托運人與收貨人的關(guān)系以及承運人與收貨人的關(guān)系，但是實際情況卻表現(xiàn)為承運人與收貨人之間并不存在所謂的合同關(guān)系。

“侵權(quán)說”主要從侵權(quán)行為的構(gòu)成來分析。一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，是指在一般情況下，構(gòu)成侵權(quán)行為所必須具備的因素。只有同時具備這些因素，侵權(quán)行為才能成立。一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括：有加害行為、有損害事實的存在、加害行為與損害事實之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯四個方面。

承運人倒簽提單的行為構(gòu)成侵權(quán)行為。首先，倒簽提單行為下的損害事實是非常明顯的，倒簽提單掩蓋的是賣方遲延交付貨物的事實，而遲延交付貨物必然會損害買方的時間利益并最終會導(dǎo)致買方的實際經(jīng)濟損失；其次，倒簽提單行為也是違法行為，承運人與托運人共同故意，不顧事實，簽發(fā)與實際情況不符的提單以促成買賣雙方的交易，這是對善意提單持有人的欺詐行為；再次，在倒簽提單下，買方的損失與倒簽提單行為有直接因果關(guān)系是非常明顯的；最后，倒簽提單是承運人主觀有意的行為，承運人在倒簽提單時，一般都知道倒簽提單行為的違法性以及可能給善意持單人的造成不良后果。因此，綜上所述，承運人的倒簽提單行為完全符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，應(yīng)當對善意持單人的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3.責(zé)任競合說

持這種學(xué)說的學(xué)者吸收了“違約說”和“侵權(quán)說”的觀點，認為倒簽提單行為具有雙重的法律特征：一方面違反了承運人、買方、買方之間達成的貨物買賣和運輸協(xié)議所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；另一方面在有關(guān)當事人之間形成了實際的損害與被損害的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。倒簽提單作為一個行為過程，屬于一個行為引發(fā)了兩種責(zé)任，符合的責(zé)任競合的理論，因此認為倒簽提單是違約和侵權(quán)兩種行為的競合也有一定的道理。

4.倒簽提單的法律性質(zhì)及后果分析

在分析比較了關(guān)于倒簽提單行為性質(zhì)的處于主導(dǎo)地位的學(xué)說——“違約說”和“侵權(quán)說”之后，我認為倒簽提單行為應(yīng)認定為一種違約行為。

首先，應(yīng)當認為承運人與善意持單人之間存在合同關(guān)系。提單是由承運人出具的已經(jīng)接收貨物的收據(jù)，而且還是持單人代表貨物權(quán)利的憑證。當貨物到達目的地時，承運人向持單人交付貨物。至于承運人與善意持單人之間的合同關(guān)系到底屬于什么樣的合同關(guān)系，一種觀點認為是提單合同，另一種認為是提單所證明的合同。雖然這兩種學(xué)說還沒有定論，但是可以確定的是承運人與持單人之間存在 3 天津大學(xué)2009級

文法學(xué)院

法學(xué)專業(yè)

甲班

黃學(xué)谷

3009211081 權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

其次，在責(zé)任追究方面，由于提單的可轉(zhuǎn)讓性，這就使得持單人由于貨物瑕疵向賣方主張權(quán)力變得十分的困難，以至于基本沒有可能性，因此，承運人與持單人之間的合同關(guān)系是十分有必要存在的。

再次，在責(zé)任承擔(dān)方面，若賣方按期交付貨物，而買方未能在明確約定的時間內(nèi)收到貨物，則承運人應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任，也就是說承運人應(yīng)當承擔(dān)遲延交貨的責(zé)任。在不承認承運人與持單人之間的合同關(guān)系的情況下，持單人遲延收到貨物時應(yīng)當向賣方主張違約責(zé)任并賠償損失，而要求承運人承擔(dān)遲延交貨的責(zé)任就毫無依據(jù)了。

在確認了倒簽提單行為的違約屬性之后，其后果就單純的變成了違約責(zé)任了。關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)問題，首先，買賣雙方之間存在買賣合同，因此買方可以據(jù)此向賣方主張違約責(zé)任；其次，在承認承運人與善意持單人之間存在合同關(guān)系的前提下，買方也可以就自己的損失向承運人主張違約責(zé)任。我認為，這樣一種責(zé)任追究機制一方面可以保障持單人的利益得到及時有效的救濟，另一方面還對保護海運秩序有著重大的意義。

參考文獻

[1]王墨竹.倒簽提單的法律性質(zhì)[J].合作經(jīng)濟與科技，2005，12.[2]王婷.倒簽提單的法律性質(zhì)之探討[J].法制與社會，2007，08.[3]楊亞萍.倒簽提單的法律責(zé)任屬性研究[J].法制與社會，2009，03.[4]張建，王超.倒簽提單的法律性質(zhì)分析[J].內(nèi)蒙古大學(xué)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005

年，第4期，第7卷.[5]邱明巖.論倒簽提單的法律性質(zhì)[J].沈陽工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，第4卷，第 3期.

第三篇：淺析倒簽提單和預(yù)借提單的法律性質(zhì)

論文提綱

一、提單的簡單概述

（一）提單的概念

（二）提單的性質(zhì)

二、倒簽提單和預(yù)借提單的簡單概述

（一）倒簽提單和預(yù)借提單的概念

（二）倒簽提單和預(yù)借提單的聯(lián)系、區(qū)別

三、關(guān)于倒簽提單和預(yù)借提單法律性質(zhì)的幾種學(xué)說

（一）合同責(zé)任說

（二）侵權(quán)責(zé)任說

（三）競合責(zé)任說

（四）締約過失說

四、倒簽提單、預(yù)借提單法律性質(zhì)的分析

（一）我們先從違約說說

（二）從締約過失說看

（三）侵權(quán)說

五、結(jié)語

內(nèi)容摘要

目前關(guān)于倒簽提單和預(yù)借提單法律性質(zhì)的說法較復(fù)雜，主要有：合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、締約過失責(zé)任等，但他們都不能很好地解釋倒簽提單和預(yù)借提單的法律性質(zhì)。本文嘗試分析者幾種學(xué)說的實質(zhì)，結(jié)合提單的性質(zhì)、海上運輸合同的性質(zhì)以及倒簽提單和預(yù)借提單到底侵犯了收獲人何種權(quán)利等問題，最終找到解釋倒簽提單和預(yù)借提單法律性質(zhì)的合理理論。

關(guān)鍵詞：提單的性質(zhì)

倒簽提單

預(yù)借提單

法律性質(zhì)

正 文

一、提單的簡單概述

（一）、提單的概念

提單是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接受或者裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運人聚義交付貨物的保證。【1】

（二）、提單的性質(zhì)

我國海商法第77條規(guī)定：“除依照本法第75條規(guī)定作出保留外，承運人或者代其簽發(fā)提單的人簽發(fā)的提單，是承運人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物已經(jīng)裝船的初步證明；承運人向善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的第三人提出的與提單所載狀況不同的證據(jù)，不予承認。”第78條規(guī)定：“承運人同收貨人提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。”再結(jié)合上述概念，我們可以簡單概括提單的法律性質(zhì)：

1、提單是承運人與托運人之間國際海上貨物運輸合同的證明，而非運輸合同本身。

2、提單是承運人接管貨物或者貨物裝船的收據(jù)。

3、提單債權(quán)性。即提單能證明其持有人與承運人之間有特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系。提單持有人可以直接要求承運人貨物，并在發(fā)生貨損貨差時直接向承運人起訴賠償。

4、提單物權(quán)性。即提單是承運人保證向貨運人交付貨物的物權(quán)憑證。其功能具體體現(xiàn)在：

（1）、只有可轉(zhuǎn)讓的提單才具有貨物所有權(quán)憑證的功能；（2）、提單是代表和象征貨物的一種單證，提單的交付與貨物的交付具有同等效力；

（3）、提單的所有權(quán)效力集中體現(xiàn)在于其轉(zhuǎn)讓對貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的重大影響，但這種影響的效果受當事人轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)的合意等民商法中貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移條件的制約。（4）、提單足以證明其合法持有人對其代表的貨物享有接收、占有和處分的權(quán)利。

二、倒簽提單和預(yù)借提單的簡單概述

（一）、倒簽提單和預(yù)借提單的概念

倒簽提單是指貨物裝船后，承運人簽發(fā)一種遭遇貨物實際裝船日期的提單，承運人簽發(fā)這種提單主要是應(yīng)托運人的要求，以及符合信用證規(guī)定的裝運日期，使其能達到順利結(jié)匯的目的。【2】 預(yù)借提單是指貨物尚未全部裝完，或貨物已在承運人的接管下，但尚未開始裝船的情況下簽發(fā)的提單。它通常是因信用證的裝船日期和交單結(jié)匯日期將屆滿，應(yīng)托運人的要求簽發(fā)的。【2】

（二）、倒簽提單和預(yù)借提單的聯(lián)系、區(qū)別

根據(jù)海牙規(guī)則第3條第7款及我國海商法6第71條的規(guī)定,承運人或其代理人應(yīng)當在貨物裝船完畢后簽發(fā)已裝船提單,或者在收貨待運提單上加注承運船舶的船名和裝船日期,使收貨待運提單成為已裝船提單。預(yù)借和倒簽提單相同之處均是在托運人請求之下,謊報提單簽發(fā)的日期,使提單上注明的提單裝船日期早于實際裝船日期以符合信用證的規(guī)定“因托運人未備妥貨物,或船舶遲到,為使信用證不因過期作廢,托運人通常出具保函請承運人在尚未裝貨時簽發(fā)已裝船提單”有時雖己開始裝貨,但不能在信用證有效期滿前裝完,托運人也會請承運人簽發(fā)己裝船提單“這兩種提單均是托運人和承運人在合謀之下簽發(fā)的不符合實際裝船日期的提單,以致均構(gòu)成虛假行為,其根本目的就在于使提單符合信用證的要求,便于托運人結(jié)匯”這兩種虛假行為的后果均是對收貨人(買方)利益的損害“所以預(yù)借和倒簽提單行為的本質(zhì)是一樣的。倒簽提單和預(yù)借提單的主要區(qū)別在于提單簽發(fā)的時間上，倒簽提單是在貨物裝船后簽發(fā)的，而預(yù)借提單則是在貨物還未裝船或還未完成裝船時簽發(fā)的。

三、關(guān)于倒簽提單和預(yù)借提單法律性質(zhì)的幾種學(xué)說

關(guān)于倒簽提單的法律性質(zhì),無論是在理論界還是在實務(wù)界都還沒有達成共識”目前,對于倒簽提單法律性質(zhì)的認定主要有四種觀點:違約責(zé)任說、侵權(quán)責(zé)任說、責(zé)任 競合說和締約過失責(zé)任說

（一）、合同責(zé)任說

合同責(zé)任說認為，提單是承運人與收貨人、提單持有人和提單受讓人之間的合同，在倒簽提單和預(yù)借提單的情況下，貨物還是裝上了船的事實，因此，承運人的這兩種做法違反了合同法規(guī)定的強制性義務(wù)，而承運人對這種違約行為所引起的法律后果就承擔(dān)合同責(zé)任。【3】對于這里的合同的理解有三種觀點：第一種觀點說，提單是承運人與收貨人、提單持有人和提單受讓人之間的合同，海上貨物運輸習(xí)慣法中規(guī)定的承運人如實簽發(fā)提單的義務(wù)構(gòu)成海上貨物運輸合同中的默認義務(wù)，承運人倒簽提單、預(yù)借提單違反了合同法規(guī)定強制性義務(wù)；第二種觀點，倒簽提單、預(yù)借提單涉及兩個合同的違約行為。由于賣方?jīng)]有按合同約定時間將貨物裝上船，違反了與買方之間的貨物買賣合同。由于承運人沒有履行運輸合同成立后期應(yīng)有的履行義務(wù)，因此違反了海上貨物運合同；第三種觀點，提單持有人憑借單向提單向承運人提貨，承運人放貨是，兩者之間形成一份新的合同，二這份合同的內(nèi)容與提單證明的海上運輸合同內(nèi)容一致，其效力可以追溯到貨物運輸開始。

（二）、侵權(quán)責(zé)任說【4】

侵權(quán)責(zé)任說認為：承運人倒簽提單或預(yù)借提的行為符合侵權(quán)的一般特征，滿足侵權(quán)行為成立所必須的四個要件。他們認為承運人倒簽提單或預(yù)借提單違反了國際海上運輸習(xí)慣法上規(guī)定的如實簽發(fā)提單的任務(wù)和我國《海商法》規(guī)定的貨物裝船后才簽發(fā)“已裝船”提單的法定義務(wù)。這些義務(wù)并非基于海上貨物運輸合同的約定產(chǎn)生，并且切當收貨人因倒簽提單、預(yù)借提單遭受損害時，要求賠償?shù)木唧w數(shù)額只能通過訴訟確定，而沒有一份所謂的合同約定具體的賠償數(shù)額。

（三）、競合責(zé)任說

責(zé)任竟合說是指違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合“此種觀點認為:同一違法行為既可以符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件,又可以符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,具有違約和侵權(quán)的雙重特征”[5]，倒簽提單、預(yù)借提單帶有雙重法律特征，其行為過程是由違約與侵權(quán)行為的結(jié)合而形成的，該行為本身侵犯了兩種法律關(guān)系，引起兩種法律關(guān)系后果，是違約和侵權(quán)的競合，侵權(quán)是其主要特征。【6】該說認為，賣方是在沒有按合同約定的時間裝船交貨，為了掩蓋其違約事實而實施倒簽提單、預(yù)借提單。其行為構(gòu)成貨物買賣合同的違約，而承運人則是構(gòu)成侵權(quán)。倒簽提單既有違約特征,又符合侵權(quán)的要件,由此便形成了合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合

（四）、締約過失說

締約過失行為的實質(zhì)是特定當時之間在訂立合同的過程中故意或過失違反公共秩序或誠實信用原則的違法行為。締約過失責(zé)任就是締約人對該違法行為應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。目前對于該說學(xué)界存在兩種觀點: 第一種觀點認為根據(jù)《合同法》第42條第2款和第3款“:當事人在訂立合同過程中故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況,或者有其他違背誠實信用原則的行為,給對方造成損失的,應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任”之規(guī)定,首次承認了締約過失責(zé)任,而倒簽提單屬于故意提供虛假情況《海牙規(guī)則》《海牙一維斯比規(guī)則》《漢堡規(guī)則》及我國《海商法》的相關(guān)規(guī)定,明確了引起締約過失責(zé)任的違法行為包括貨物沒有完全裝上船的情況下倒簽提單的行為“同時,法律規(guī)定貨物裝船以后,承運人才能簽發(fā)已裝船提單,這是法律要求承運人在締結(jié)提單合同時必須遵守的誠實信用義務(wù),承運人卻不遵守”從承運人與提單持有人的合同關(guān)系上考證,承運人是違反了先合同義務(wù)“。[7] 第二種觀點認為,提單是承運人與收貨人提單持有人之間的合同,承運人簽發(fā)提單的過程就是其訂立合同的過程,倒簽提單的行為違反了法定的誠實信用義務(wù)并侵害了另一方的信賴利益,符合締約過失責(zé)任的特征主張締約過失說的人認為，倒簽提單、預(yù)借提單是在明知情況下產(chǎn)生的，屬于欺詐行為。承運人應(yīng)當向收貨人賠償因延遲交貨而引起的損失，符合締約過失責(zé)任的概念與特征，因此，倒簽提單、預(yù)借提單行為的民事責(zé)任屬性應(yīng)為締約過失責(zé)任。[8]

四、倒簽提單、預(yù)借提單法律性質(zhì)的分析

從上述幾個學(xué)說來看，倒簽提單、預(yù)借提單法律性質(zhì)的爭論實質(zhì)上是侵權(quán)說與違約說的爭論。在分析之前之前先強調(diào)一點，倒簽提單、預(yù)借提單是托運人和承運人合謀實施的掩蓋其未按時交貨的違約行為，企圖按正常交貨狀態(tài)要求買方履行全部付款義務(wù)，自己卻不必承擔(dān)遲延交貨的違約責(zé)任。因此，倒簽提單、預(yù)借提單的行為性質(zhì)就必須將承運人和托運人的行為性質(zhì)分開來看。

（一）我們先從違約說說起

在論證倒簽提單、預(yù)借提單具有違約性之前，需先判斷倒簽提單、預(yù)借提單的效力，若提單無效，它所證明的運輸合同也歸于無效，收貨人與托運人就沒有合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也就談不上違約。當然,倒簽提單、預(yù)借提單讓然具有效力，它們本質(zhì)上還是提單，只是提單上注明的裝船日期與實際裝船日期不符，而這并不會改變提單具有債權(quán)性和物權(quán)性的本質(zhì)。違約責(zé)任,又稱為違反合同的民事責(zé)任,是合同當事人一方不履行合同義務(wù),或者履行合同義務(wù)不符合約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任根據(jù)我國法律規(guī)定,一項違約行為必須具備以下條件:第一,合同必須有效存在,沒有合同或當事人訂立的合同無效,則不能發(fā)生違約行為；第二,違約責(zé)任的產(chǎn)生是以合同債務(wù)的存在為前提的，合同債務(wù)包括當事人在合同中約定的義務(wù)和法律規(guī)定的義務(wù)，只有當事人不履行債務(wù)才會產(chǎn)生違約責(zé)任；第三,違約責(zé)任只能在合同當事人之間產(chǎn)生，違約責(zé)任具有相對性和特定性。債務(wù)人只向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任;同樣的道理:合同關(guān)系以外的人也不對合同當事人承擔(dān)違約責(zé)任,這就是我們常說的合同相對性；第四,違約責(zé)任可以由合同當事人自行約定。

.違約,就是首先于特定當事人之間存在一個合同,該合同約定了當事人之間的特定權(quán)利、義務(wù),之后,當事人實施了違反合同義務(wù)的行為.所以,違約說成立的關(guān)鍵就是看承運人與托運人簽發(fā)提單前或當時,他們與收貨人之間是否存在合同關(guān)系。

1、從托運人角度。

托運人一般是買賣合同中的賣方,與收貨人(買方)之間是一種買賣合同關(guān)系,賣方與買方都應(yīng)按合同約定全面地適當?shù)芈男凶约旱暮贤x務(wù).賣方的主要義務(wù)當然是應(yīng)當按合同約定標的、數(shù)量、質(zhì)量、時間交付貨物，主要權(quán)利是收取貨物的價款。賣方如果沒有完全遵守自己的合同項下義務(wù)，包括不按照約定的時間交付貨物的，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而賣方通過倒簽提單、預(yù)借提單的行為，將自己遲延交貨的事實掩蓋了，其本質(zhì)就是想逃脫自己的違約責(zé)任。因此，倒簽提單違反了貨物買賣合同，托運人的倒簽提單、預(yù)借提單行為對收貨人應(yīng)承擔(dān)的是合同責(zé)任。

2、從承運人角度。

如果承運人在簽發(fā)提單之前或者當時就與收貨人存在海上貨物運輸合同，則可以認為承運人的行為違法該合同中規(guī)定的承運人應(yīng)如實簽發(fā)提單的“模式條款”義務(wù)。但承運人在簽發(fā)提單之前和當時與收貨人之間不存在海上貨物運輸合同。原因有：

（1）、海上貨物運輸合同非為收貨人利益定力的“涉他合同”【9】這里的涉他合同是托運人為了收貨人利益與承運人訂立的，收貨人作為該合同第三方受益人成為當事人之一。這樣，收貨人得以自己名義直接請求承運人履行運輸合同義務(wù)，海上貨物運輸合同僅僅是“束己”合同，而非涉他合同。承運人與提單持有人（包括收貨人）之間建立海上貨物運輸合同，不是因為該合同具有涉他性，而是因為托運人的轉(zhuǎn)讓行為。前面提到的提單的性質(zhì)表明提單具有債權(quán)性和物權(quán)性，可以轉(zhuǎn)讓，但它是合同的證明，不是合同本身，這樣就解釋了提單持有人收貨權(quán)利不是因為他與承運人之間有合同關(guān)系，而是因為提單的轉(zhuǎn)讓以及提單的債權(quán)性、物權(quán)性。另外，根據(jù)我國海商法第62條第2款規(guī)定，如托運人與承運人約定運費由收貨人支付，并且此項約定在提單會為其他運輸單證中載明，則收貨人具有支付到付運費的義務(wù)。所以，托運人與承運人之間的海上貨物運輸合同對收貨人不僅設(shè)定了利益，還設(shè)定了與托運人相同的義務(wù)。（2）、海上貨物運輸合同不是三方合同。【10】

這里的三方是指托運人、承運人、托運人義以外的持單人三方當事人。當事人是具有特定性的，這種特定性是在合同成立之前，締結(jié)過程中，一方當事人發(fā)出要約時就存在的。而托運人以外的提單持有人在海上貨物運輸合同締結(jié)是仍處于未知狀態(tài)，是將來的、不特定的，因為托運人未必一定將提單轉(zhuǎn)讓給與其訂立買賣合同的買方，而且即便賣方受讓了提單也可能在將提單轉(zhuǎn)讓出去，這樣一來，最終的提單持有人在貨物運輸合同締結(jié)時是無法確定的。所以，締結(jié)海上貨物運輸合同時，提單持有人不是當事人。另外，托運人以外的提單持有人為參加海上貨物運輸合同的締結(jié)，其成為合同的一方當事人是因為托運人轉(zhuǎn)讓提單的行為，而托運人同事因轉(zhuǎn)讓行為不再是海上運輸合同的當事人。所以，海上運輸合同是三方合同是沒有根據(jù)的。

綜上兩點，海上貨物運輸合同既不是涉他合同，也不是三方合同，所以，海上貨物運輸合同在成立指時，承運人倒簽提單、預(yù)借提單之前，就承運人和收貨人的法律關(guān)系而言收貨人與承運人之間不存在海上貨物運輸合同，而只是提單的債權(quán)關(guān)系。承運人倒簽提單、預(yù)借提單不是違反與收貨人之間的海上貨物運輸合同規(guī)定的如實簽發(fā)提單的義務(wù)的行為，根本不是對收貨人的違約，所以不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

3、所以違約說明顯存在一定的缺陷，認識倒簽提單、預(yù)借提單必須必須將承運人和托運人的行為性質(zhì)分開來看。倒簽提單、預(yù)借提單的行為是賣方違反貨物買賣合同約定的行為，應(yīng)對買方負違約責(zé)任

（二）、從締約過失說看。

托運人和承運人倒簽提單、預(yù)借提單同樣不是締約過失行為。

有人認為，收貨人受讓提單后，提單就成為承運人與收貨人之間的海上貨物運輸合同。承運人簽發(fā)提單是與收獲人訂立合同的行為。承運人倒簽提單、預(yù)借提單，違反了合同工締結(jié)過程中的誠實信用義務(wù)，導(dǎo)致合同無效。【11】筆者不贊同這個觀點，上面已經(jīng)論證了承運人與收貨人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系不是因為締結(jié)了合同，而是因為提單的轉(zhuǎn)讓。同時，根據(jù)提單的性質(zhì)，提單只是海上貨物運輸合同的證明，就承運人與收貨人而言，提單只是海上貨物運輸合同的最終證明。提單與海上貨物運輸合同有兩點不同：（1）合同是當事人雙方達成一致的意思表示，而提單只是一方簽發(fā)的；（2）時間上，運輸合同在提單簽發(fā)前就存在并生效，并且是提單簽發(fā)的原因和根據(jù)。所以，提單不是合同，承運人簽發(fā)提單不是締約行為，當然，倒簽提單、預(yù)借提單就更不是締約過失。

另外，承運人倒簽提單、預(yù)借提單未及于提單實質(zhì)，提單對價并未完全喪失。所以，倒簽提單、預(yù)借提單不會導(dǎo)致提單無效。【12】

（三）、侵權(quán)說。承運人和托運人倒簽提單、預(yù)借提單構(gòu)成共同侵權(quán)行為。

所謂侵權(quán)責(zé)任,就是指公民、法人實施侵犯社會公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)、人身權(quán)利的侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。我國《民法通則》第106條第2、3款規(guī)定:“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn),侵害他人財產(chǎn)、人身的,應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任”“沒有過錯,但法律規(guī)定應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任“。這是我國現(xiàn)行立法對侵權(quán)行為概念所作的規(guī)定”.[13]據(jù)此,侵權(quán)行為的構(gòu)成必然符合下列條件: 第一,必須有損害事實。損害作為一種事實狀態(tài),是指因一定的行為或事件使某人受法律保護的權(quán)利和利益遭某種不利益的影響。[14]構(gòu)成損害事實的損害必須具有可補救性和確定性,必須是對權(quán)利和利益損害的結(jié)果,這里所說的合法利益主要是合同利益之外的利益,包括物權(quán)、人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利和利益。第二,行為人必須有過錯，過錯是侵權(quán)行為構(gòu)成要件中的重要因素，它是指支配行為人從事在法律上和道德上應(yīng)受非難的行為的故意和過失狀態(tài)。第三,侵害事實與主觀過錯間具有因果關(guān)系，這里的因果關(guān)系是指行為人的行為與損害之間的因果關(guān)系，侵權(quán)行為與違約行為最主要的區(qū)別就在于侵權(quán)行為侵害的是絕對權(quán),而違約行為侵害的是相對權(quán)“違約行為是行為人違反了合同債務(wù),而侵權(quán)行為則是行為人違反了法律規(guī)定的不得侵犯他人權(quán)利的禁止性義務(wù)

侵權(quán)行為是違反了法律規(guī)定的、針對一般人的義務(wù)，而不是違反了由當事人自行協(xié)議所規(guī)定的、針對特定人的合同義務(wù)，違反該義務(wù)的補救辦法，就是通過訴訟對未定數(shù)額的損害予以賠償。【15】承運人倒簽提單或預(yù)借提單違反了國際海上運輸習(xí)慣法上規(guī)定的如實簽發(fā)提單的任務(wù)和我國《海商法》規(guī)定的貨物裝船后才簽發(fā)“已裝船”提單的法定義務(wù)。這些義務(wù)并非基于海上貨物運輸合同的約定產(chǎn)生，并且切當收貨人因倒簽提單、預(yù)借提單遭受損害時，要求賠償?shù)木唧w數(shù)額只能通過訴訟確定，而沒有一份所謂的合同約定具體的賠償數(shù)額。

構(gòu)成侵權(quán)行為必須要達到四個要件，下面從侵權(quán)行為的構(gòu)成要件分析承運人和托運人倒簽提單、預(yù)借提單的法律性質(zhì)。

1、倒簽提單、預(yù)借提單給收貨人造成了損害。

倒簽提單的直接后果就是造成跟單信用證單證相符,買方付款贖單,致使買方喪失了對貨款的所有權(quán);同時,買方還會因未能按時收到貨物或貨物變質(zhì)等而造成的其他損失,從而使自身利益受到嚴重損害。[16]倒簽提單還會對買方撤銷合同的權(quán)利造成損害”同時,還會導(dǎo)致相關(guān)損害的發(fā)生,例如,因喪失采取補救措施的適當時機而產(chǎn)生的損失,或者因不明真相而繼續(xù)履行合同所支出的費用。[17]

2、倒簽提單、預(yù)借提單與收貨人收到的損害結(jié)果之間有直接的因果關(guān)系。

因果關(guān)系是行為人對于其不法行為或損害結(jié)果承擔(dān)民事責(zé)任的必要條件“ ”確定因果關(guān)系的有無也是確定侵權(quán)行為的關(guān)鍵所在“要判定倒簽提單與損害事實之間因果關(guān)系的有無,可以通過以下幾種方法來檢驗。【18】首先是，“要是沒有”檢驗法,要是沒有倒簽提單行為,賣方(托運人)就不能向銀行提供與信用證相符的提單而獲得貨款,買方(收貨人)只要持有合法有效的提單,他就會順利地取得貨物,順利地履行轉(zhuǎn)售合同,還可以行使自我救濟權(quán),從而不會蒙受損失;其次是“代替法”,把倒簽提單的不當行為替換成合法簽署提單,即按事實簽署提單的行為,損害結(jié)果就不會發(fā)生”最后是“剔除法”如果剔除倒簽提單的行為,按裝貨時間如實簽發(fā)提單,買方(收貨人)則可以拒付信用證項下貨款,行使自我救濟權(quán),損害結(jié)果得以避免“因此,倒簽提單是買方上述一系列損失的起因,該行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系是明顯的”。【19】

3、承運人和托運人主觀上存在過錯

倒簽提單一般是承運人應(yīng)托運人的要求或

者在托運人提供保函的前提下而簽發(fā)的早于裝船日期的提單“通過倒簽行為使各單證與信用證單單一致!單證一致,最終達到順利結(jié)匯的目的”法律上為了維護交易的安全,要求承運人謹慎簽發(fā)提單“.但事實上, 承運人通常明知倒簽會給收貨人造成損害,即承運人在倒簽提單、預(yù)借提單時,能遇見到未來的提單持有人會依據(jù)這份提單作出一系列行為并肯因此遭受經(jīng)濟上的損失.而收貨人的這種損失是否發(fā)生都不違背他的主觀意志,他對該損害結(jié)果持放任狀態(tài)，但他還是仍然為之，最終還是出于對自己經(jīng)濟利益的考慮。所以,承運人倒簽提單或預(yù)借提單時,主觀過錯形式是間接故意.而對托運人而言，倒簽提單、預(yù)借提單是承運人應(yīng)托運人的請求而與之共謀掩蓋托運人遲延交付貨物的事實,使得單證表面相符,達到托運人銀行匯結(jié)的目的,可以看出托運人的主觀過錯很十分明顯,形式表現(xiàn)為直接故意.4、承運人或者托運人倒簽提單或預(yù)借提單具有違法性。

承運人和托運人倒簽提單、預(yù)借提單的行為違反了國際海上貨物運輸習(xí)慣法上規(guī)定的如實簽發(fā)提單的義務(wù)。從民法角度分析，承運人與托運人隱瞞了真實情況，共同欺騙收貨方，給賣方造成損害，構(gòu)成欺詐行為，違背了誠實信用原則。綜上，我們得出承運人和托運人倒簽提單、預(yù)借提單構(gòu)成共同侵權(quán)行為。

五、結(jié)語

提單是一種用以證明海上貨物運輸合同和貨物己經(jīng)由承運人接收或者裝船,以及

承運人據(jù)以交付貨物的單證，而倒簽提單!預(yù)借提單屬于特殊情形下簽發(fā)的提單。倒簽提單是航運貿(mào)易中常見的一種海事違法行為。基于提單本身所具有的債權(quán)性和物權(quán)性的雙重特性,使得倒簽提單的法律性質(zhì)天生根植于提單本身之特性。倒簽提單主要涉及到了四方當事人,包括托運人(賣方)、承運人、收貨人(買方)和提單持有人。而他們之間的關(guān)系則較為復(fù)雜,主要包括了托運人與收貨人之間的貨物買賣合同關(guān)系,托運人與承運人之間的海上貨物運輸合同關(guān)系,承運人與提單持有人之間的提單關(guān)系。所以要解釋承運人和托運人倒簽提單、預(yù)借提單的法律性質(zhì)，就要分別從承運人和托運人角度出發(fā)：托運人與收貨人之間是貨物買賣合同關(guān)系，托運人倒簽提單、預(yù)借提單構(gòu)成違約，同時也構(gòu)成侵權(quán)行為；從承運人角度，簽發(fā)提單之前或當時他與收貨人 不存在任何合同關(guān)系，不構(gòu)成違約行為，但構(gòu)成侵權(quán)行為。所以，關(guān)于倒簽提單、預(yù)借提單法律性質(zhì)的解釋，相比較而言競合責(zé)任說更合理些。

參考文獻

一、著作類

【1】 賀小勇主編：《國際經(jīng)濟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2008版

【2】 郭瑜：《海商法的精神-中國的實踐和理論》，北京大學(xué)出版社2005版

【3】張麗英：《國際經(jīng)濟法》，法律出版社，2007 【4】參見張湘蘭、鄧瑞平、姚天沖主編：《海商法論》武漢大學(xué)出版社，2001版

【5】，《海商法研究(總第 11 輯)》，法律出版社 2004 年版 【6】王利明：《侵權(quán)責(zé)任法研究》，中國人民大學(xué)出版社，2004年版

【7】。

王家福主編:《中國民法學(xué)#民法債權(quán)》，法律出版社，1991年版

二、重要論文類

1、王曉凌:《再論預(yù)借：倒簽提單的法律貴任》，《當代法學(xué)》,2001年第11期

2、徐孝先:《再論倒簽提單的貴任屬性一兼論民事責(zé)任構(gòu)成體系》,《中國海商法年刊》第6卷,1995年版

3、沈悅志:《試論倒簽提單的締約過失責(zé)任》,《世界海運》,1998年第5期

4、左海聰、范笑迎：《論承運人倒簽提單或預(yù)借提單的法律性質(zhì)》，法學(xué)雜志〃2011 年第 8 期

5、劉雅君:《論倒簽提單的法律性質(zhì)及法律責(zé)任》,《吉林大學(xué)社會科學(xué)導(dǎo)報》,2000年9月第5期

6、曲波:《論預(yù)借、倒簽提單行為的資任屬性》,《當代法學(xué)》,2001年第5期

7、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會1994年仲裁和解的案例“中國光大對外貿(mào)易湖北公司訴聯(lián)邦德國麥伊爾外貿(mào)運輸公司偽造倒簽提單仲裁案”見《最高人民法院公報》，1993年第2期.”

8、鞏愛玲:《倒簽提單vs預(yù)借提單》,《貨運代理》,2003年第3期

9、賴尚濱:《倒簽提單若干問題研究》廣州海事法院法官碩士學(xué)位論文選，2004年

腳注：

1賀小勇主編《國際經(jīng)濟法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社，2008版，第103頁。

2賀小勇主編《國際經(jīng)濟法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社，2008版，第107頁。3、4、6張麗英，國際經(jīng)濟法，[M].法律出版社，2007張麗英:624.5、王曉凌:《再論預(yù)借：倒簽提單的法律貴任》，《當代法學(xué)》,2001年第11期,第76頁

7、徐孝先:《再論倒簽提單的貴任屬性一兼論民事責(zé)任構(gòu)成體系》,《中國海商法年刊》第6卷,1995年版,第2頁“

8、沈悅志:《試論倒簽提單的締約過失責(zé)任》,《世界海運》,1998年第5期,第40頁

9、論承運人倒簽提單或預(yù)借提單的法律性質(zhì)，左海聰、范笑迎，法學(xué)雜志〃2011 年第 8 期第40頁

10、論承運人倒簽提單或預(yù)借提單的法律性質(zhì)，左海聰、范笑迎，法學(xué)雜志〃2011 年第 8 期第41頁

11、參見張湘蘭、鄧瑞平、姚天沖主編《海商法論》武漢大學(xué)出版社2001版，第98頁

12、參見賴尚斌: 《倒簽提單若干法律問題研究》，載北京大學(xué)海商法研究中心主辦: 《海商法研究(總第 11 輯)》，法律出版社 2004 年版，第 278 頁。

13、劉雅君:《論倒簽提單的法律性質(zhì)及法律責(zé)任》,《吉林大學(xué)社會科學(xué)導(dǎo)報》,2000年9月第5期,第34頁

14、曲波:論《預(yù)借、倒簽提單行為的資任屬性》,《當代法學(xué)》,2001年第5期,第41頁

15、王利明《侵權(quán)責(zé)任法研究》 中國人民大學(xué)出版社2004年。第6頁

16、參見中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會1994年仲裁和解的案例“中國光大對外貿(mào)易湖北公司訴聯(lián)邦德國麥伊爾外貿(mào)運輸公司偽造倒簽提單仲裁案”見《最高人民法院公報》1993年第2期.17鞏愛玲:《倒簽提單vs預(yù)借提單》,《貨運代理》,2003年第3期,第35頁

18、王家福主編:《中國民法學(xué)#民法債權(quán)》法律出版社1991年版,第479頁"

19、賴尚斌:《倒簽提單若干問題研究》廣州海事法院法官碩士學(xué)位論文選2004年,第126頁.

第四篇：淺論倒簽提單的法律性質(zhì)（本站推薦）

淺論倒簽提單的法律性質(zhì)

（2014級 法學(xué)碩士 國際法 張霄 31404033）

摘要：在國際貿(mào)易當中，隨著各國經(jīng)濟、政治、文化的交往日益密切，風(fēng)險防范的問題越來越受到各國的關(guān)注。在運輸方面，因為貨物遠渡重洋的關(guān)系，貨物的發(fā)送和提取只能依靠提單為憑證，同時在國際貨物運輸過程中由于無序的競爭，倒簽提單在現(xiàn)代國際貿(mào)易的實踐中便成為一種十分普遍的現(xiàn)象。由于提單本身是海事運輸中的重要文件，圍繞提單這一文件所產(chǎn)生的糾紛在實務(wù)中非常多見，所以，探討倒簽提單問題的實際意義重大。承運人的倒簽提單行為，學(xué)術(shù)界對其行為性質(zhì)長期以來存有爭議，對此定性既關(guān)系到國際貿(mào)易法律制度中如何完善配置對相對薄弱的收貨人權(quán)益的保護，又關(guān)系到收貨人權(quán)益受損后可否起訴承運人以及因何訴因起訴的實務(wù)問題。

關(guān)鍵詞：倒簽提單

法律性質(zhì)

侵權(quán)行為

違約行為

一、海上運輸中的倒簽提單

（一）提單概述

提單，又稱海運提單，是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接收或者裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證。對于托運人而言，提單只是承運人已按提單所記載的內(nèi)容收到貨物，是物到的初步證據(jù)；而對善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的提單持有人而言，提單就不僅僅是初步證據(jù)，而是終結(jié)性證據(jù)，承運人不得否認提單上有關(guān)貨物資料記載內(nèi)容的正確性。承運人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定來加以明確。對托運人而言，提單是托運人、承運人所訂運輸合同的直接證明；對收貨人而言，提單本身就是一個運輸合同，承運人和收貨人是該合同的當事人。因此，托運人、承運人、收貨人均受提單的約束，提單的內(nèi)容、包括簽發(fā)日期、貨物狀況的記載，必須真實、準確、合法。

（二）什么是倒簽提單

倒簽提單，是指海上運輸中，承運人在貨物裝船后簽發(fā)提單時，應(yīng)承運人請求，簽發(fā)日期早于貨物實際裝船日期的提單。提單的簽發(fā)日期應(yīng)為實際裝船日期或裝船完畢日，如果裝船日期遲于信用證和買賣合同中所規(guī)定的裝船期限，買方可以對賣方提起違約之訴。因此，托運人為順利結(jié)匯，往往以出示保函、請求承運人等方式，要求將提單的簽發(fā)日期提前，使承運人出具倒簽提單。

在國際貨物買賣合同中，交貨日期一般為雙方約定條件的內(nèi)容，遲延交貨構(gòu)成合同的不完全履行，遲延方要對所造成的損失負賠償責(zé)任。特別是帶有應(yīng)季性質(zhì)的貨物的買賣合同中，裝貨日期是雙方約定的重要條款，遲延交貨可能動搖合同履行的基礎(chǔ)，構(gòu)成根本違約，買方有權(quán)解除合同。倒簽提單行為使買方喪失索賠或行使合同解除權(quán)的表面證據(jù)，妨礙買方合同救濟權(quán)利的行使，對其的關(guān)注在海商法中十分必要。

此外，提單作為主要單證，在信用證支付方式中占據(jù)重要地位。提單日期作為信用證“單證相符”的基本要求之一，是賣方能否取得銀行憑證支付的款項的重要依據(jù)。由于信用證本身具有獨立性的特點，銀行在驗證時只驗“表面符合”，不論雙方義務(wù)履行與否，日期更動將直接影響款項轉(zhuǎn)移。因此，為保證雙方權(quán)益能在已有的信用證規(guī)則和提單規(guī)則下正常運行，在買方無法監(jiān)控的提單簽發(fā)環(huán)節(jié)，必須為承運人配置相應(yīng)的謹慎義務(wù)，為倒簽提單行為問責(zé)尋找合理依據(jù)，使買方權(quán)益在這一薄弱環(huán)節(jié)不致受損。

二、有關(guān)倒簽提單的三種學(xué)說

調(diào)整提單法律關(guān)系的《海牙規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》等其他公約都沒有對倒簽提單的法律性質(zhì)作出明確規(guī)定。我國《海商法》也沒有對倒簽提單法律性質(zhì)問題作明確規(guī)定，再加上各國法律對倒簽提單的法律性質(zhì)規(guī)定各不相同，使得我國理論界和實務(wù)界對倒簽提單的性質(zhì)眾說紛紜。本文主要研究以下三種學(xué)說：

（一）侵權(quán)性質(zhì)說

侵權(quán)責(zé)任論是一種普通觀點，這種觀點認為，根據(jù)民法原理中關(guān)于侵權(quán)之債的四個構(gòu)成要件，即損害的事實、行為的違法、違法行為與損害事實間具有因果聯(lián)系、行為人主觀上有過錯，倒簽提單恰好與該理論完全吻合。1

我國海事法院在實踐中也普遍認定倒簽提單是侵權(quán)行為，最典型的案例是廈門海事法院審理的“廈門中貿(mào)進出口有限公司訴廣州遠洋運輸公司倒簽提單”案，認為倒簽提單行為是承運人和托運人的共同侵權(quán)行為，理由是：（1）托運人和承運人存在共同過錯。倒簽提單時承運人明知倒簽提單是為法律所禁止且將損害收貨人的利益，共謀欺騙收貨人已達到掩蓋賣方延遲交貨的違法事實，使得單證表面相符從銀行結(jié)匯的目的。可見，托運人與承運人存在 1 [臺灣]王澤鑒，侵權(quán)行為法[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年出版，第214頁 主觀上的共同故意。（2）倒簽提單行為是違法的。（3）倒簽提單給買方造成損害。首先，倒簽提單情況下，貨物實際運到時間將晚于合同約定時間，由此導(dǎo)致貨損貨差、買方市場貨價下跌、連鎖違約賠償?shù)取Ｆ浯危购炋釂沃苯雍蠊褪窃斐蓡巫C相符，致使買方喪失了對貨款的所有權(quán)。2（4）倒簽提單行為與損害事實間存在因果關(guān)系。3我國學(xué)界的通說是必然因果關(guān)系說，4顯然，倒簽提單行為與上述損害有必然因果關(guān)系，只有承運人能夠證明即使沒有倒簽提單行為，這些損害結(jié)果也同樣發(fā)生時才被認為沒有因果關(guān)系。

（二）違約性質(zhì)說

這種觀點認為，在當事人之間存在運輸合同關(guān)系的前提下，基于這種法律關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)只能歸結(jié)于合同之債。從以下兩個方面來證明：首先，從承運人與收貨人關(guān)系角度論證。我國《海商法》第78條規(guī)定：“承運人同收貨人、提單持有人之間權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。”對于運輸合同之外的提單善意受讓人來說，提單是他與承運人之間的合同，那么承運人倒簽提單行為只是違反了提單中默示條款“承運人必須在貨物裝船之后才能簽發(fā)提單并簽發(fā)真實提單。”故承運人倒簽提單行為只構(gòu)成對合同義務(wù)的違反，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。其次，從買賣雙方之間關(guān)系的角度看，他們之間存在國際貨物買賣合同，賣方有義務(wù)在合同規(guī)定的時間將貨物裝船，并在貨物裝船后應(yīng)要求承運人簽發(fā)載有真實內(nèi)容的提單。在倒簽提單情況下，賣方顯然履行裝運及運輸條款不符合合同約定條件，違反了合同義務(wù)，只應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。5

（三）責(zé)任競合說

這種觀點認為，倒簽提單具有雙重的法律特征：一是違反了有關(guān)當事人之間達成的貨物買賣和運輸協(xié)議所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；二是在有關(guān)當事人之間形成了損害與被損害的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因而倒簽提單作為一個行為過程，是違約和侵權(quán)兩種行為的競合。6

三、倒簽提單的性質(zhì)分析

倒簽提單行為到底是侵權(quán)行為，還是違約行為呢？

（一）倒簽提單行為不應(yīng)為侵權(quán)行為

劉雅君，論倒簽提單法律性質(zhì)及法律責(zé)任，吉林大學(xué)社會科學(xué)導(dǎo)報，2000年9月第五期 3 劉家琛，海商法案例選編，法律出版社，1998年版，第254頁 郭明瑞主編，民法，高等教育出版社，2003年6月第1版，第653頁 王鵬祥，倒簽提單的若干法律問題研究，周口師范學(xué)院學(xué)報，2006年第4期 彭惠芳，從責(zé)任競合的角度研究倒簽提單的若干法律問題[D]華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年 侵權(quán)說的缺陷有三：

1、侵權(quán)說把承運人的義務(wù)來源指向法律設(shè)定，忽視了當事人意思自治的優(yōu)先效力。海上貨物運輸合同作為國際商事活動中的重要一環(huán)，依傳統(tǒng)民法理論，在當事人自治范圍內(nèi)，契約設(shè)定義務(wù)應(yīng)無疑先于法定義務(wù)適用。提單責(zé)任的約定空間留給當事人，更能體現(xiàn)契約自治的性質(zhì)。另外，如果剛性設(shè)定承運人如實簽發(fā)提單的義務(wù)，則實務(wù)中買賣雙方合意要求承運人倒簽提單以通過信用證驗收的情況亦成違法，不僅于邏輯不通，也不合于實務(wù)操作中的快捷性要求。

2、侵權(quán)說所指因果關(guān)系并非真正存在。因果關(guān)系是侵權(quán)行為理論的重要構(gòu)成要件，侵權(quán)說認為，買方所遭受的經(jīng)濟損失來源于承運人倒簽提單的行為。事實上，貨物的市價損失，來源于賣方延遲發(fā)貨的違約行為，承運人倒簽提單僅是對違約行為的掩蓋，雖然在時間上有繼起性，但在邏輯上并不符合“相當因果關(guān)系”的證明標準。買方所遭受經(jīng)濟損失的真正原因仍是賣方的違約行為。

3、有持侵權(quán)說學(xué)者認為倒簽提單行為侵害了買方的撤銷權(quán)或合同債權(quán)，此理論涉及對合同相對性的突破。通說仍認為，撤銷權(quán)和合同債權(quán)一般屬于違約行為的侵害對象，而非侵權(quán)行為的典型客體。

據(jù)以上分析，將倒簽提單責(zé)任歸入侵權(quán)責(zé)任說并不合適。

（二）倒簽提單行為應(yīng)為違約行為

違約行為通說指債務(wù)人不履行合同義務(wù)的行為，我國《合同法》規(guī)定違約責(zé)任采取了嚴格責(zé)任原則，由此可知違約責(zé)任不以過錯為構(gòu)成要件，其構(gòu)成要件有三：第一，存在有效的契約關(guān)系；第二，合同當事人存在違反合同義務(wù)的行為；第三，違反合同義務(wù)的行為不存在免責(zé)事由。7下文試以三要件分析倒簽提單行為：

1、承運人與收貨人之間存在有效提單法律關(guān)系

如前所述，違約說成立的前提是有效契約的存在。根據(jù)傳統(tǒng)合同理論，運輸合同僅對訂立合同的雙方當事人有效，收貨人無法就海上運輸合同約定義務(wù)起訴承運人。有學(xué)者認為，承運人與收貨人之間存在一種對第三方有約束力的合同關(guān)系，收貨人原非運輸合同的當事方，是通過法律的規(guī)定被“拉進”了運輸合同的關(guān)系中。該說可以從我國《海商法》78條中找到依據(jù)，該條款規(guī)定：“承運人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。”

陳小君主編，合同法，高等教育出版社，2003年10月第1版，第254頁 如果對海上運輸合同進一步分析，承運人的義務(wù)來源應(yīng)該來源于海上運輸合同項下的提單關(guān)系。

由于提單本身的特殊性質(zhì)，學(xué)界公認其特點有三：既是承運人證明貨物業(yè)已裝船的憑證，又是托運人與承運人之間運輸合同的證明，還是收貨人據(jù)以要求承運人交付貨物的具有物權(quán)性質(zhì)的憑證。其中，提單在承運人與托運人之間作為運輸合同的證明，是我國海商法和《漢堡規(guī)則》一致采用的觀點。在承運人與提單受讓人之間，提單不僅是運輸合同的證明，而且是運輸合同本身，這是基于收貨人對運輸合同本身條款無法知情而產(chǎn)生的性質(zhì)。由于提單本身具有的流通性，它在轉(zhuǎn)給并非訂立運輸合同的第三方如收貨人手中時，其本身將成為規(guī)范收貨人權(quán)利義務(wù)的直接文件。

可見，在承運人和收貨人之間，應(yīng)存在一種新的法律關(guān)系，即運輸合同項下的提單法律關(guān)系。該法律關(guān)系的具體內(nèi)容由提單背面條款規(guī)定，調(diào)整該法律關(guān)系的法律規(guī)范應(yīng)該包括國際和國內(nèi)調(diào)整提單的一般規(guī)范，即《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》，以及一般國內(nèi)法規(guī)范。8

提單法律關(guān)系與原有海上運輸合同法律關(guān)系應(yīng)該是聯(lián)系密切而相互獨立的兩個法律關(guān)系。就主體而言，提單法律關(guān)系和原有海上運輸合同法律關(guān)系大部分主體重疊，且最密切的當事方承運人為同一人，但收貨人僅為提單法律關(guān)系的當事人，而托運人在交付貨物之后就完成了在海上運輸合同中的義務(wù)；就內(nèi)容而言，權(quán)利義務(wù)的設(shè)置大部分一致，但海上運輸合同的條款可以根據(jù)原當事雙方所提供的口頭證據(jù)或根據(jù)合意而更改，仍然存在與提單法律關(guān)系內(nèi)容不一致的很大可能性；就產(chǎn)生時間而言，海上運輸合同法律關(guān)系自海上運輸合同成立時起存在，而提單法律關(guān)系的發(fā)生應(yīng)該在承運人簽發(fā)提單時；綜上可得出結(jié)論，在承運人和提單持有人之間應(yīng)該存在獨立于海上運輸合同的提單法律關(guān)系。

2、承運人違反了契約設(shè)定的依實際裝貨日期簽發(fā)提單的義務(wù)

《維斯比規(guī)則》明確規(guī)定，在善意受讓人和承運人之間，提單是唯一的最終證據(jù)。考察該提單法律關(guān)系的內(nèi)容，應(yīng)從提單背面條款入手。

提單背面條款中明確規(guī)定了法律適用，也就是所謂的提單首要條款（clause paramount）,也稱法律選擇條款，合同雙方當事人在該條款中選擇適用的法律。通過法律選擇條款，提單法律關(guān)系將直接引入國際法上一般規(guī)定的對承運人的強制性義務(wù)——如實簽發(fā)提單。承運人倒簽提單的行為構(gòu)成對提單義務(wù)的違反應(yīng)無疑義。

3、承運人對倒簽提單行為沒有免責(zé)事由 8 黃微，倒簽提單的若干法律問題探討，邊疆經(jīng)濟與文化，2008年第1期 依傳統(tǒng)合同法理論，即使違約責(zé)任采取無過錯原則，也并不意味著違約方在任何情況下都需負違約責(zé)任。違約方可能由于約定或法律規(guī)定排除部分或全部違約責(zé)任，以我國合同法規(guī)定為例，我國法律規(guī)定的免責(zé)條件有不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)、貨物的合理損耗、債權(quán)人過錯等。9其中債權(quán)人過錯可適用于承運人倒簽提單行為的情況，即，如果承運人倒簽提單的行為是在收貨人的指示下做出，則無需承擔(dān)違約責(zé)任。《漢堡規(guī)則》規(guī)定，托運人為了換取清潔提單可向承運人出具保函，保函只在托運人與承運人之間有效，有欺詐意圖的惡意保函無效，承運人應(yīng)賠償?shù)谌叩膿p失，且不能享受責(zé)任限制。可見，倒簽提單行為的主觀惡意排除了承運人享受責(zé)任限制的可能。

四、結(jié)語

在倒簽提單行為中，以有效存在的提單法律關(guān)系為前提，承運人誠實簽發(fā)提單的義務(wù)確鑿。其本應(yīng)依貨物的裝運日期如實簽發(fā)提單，卻在承運人的請求下更改提單日期，其行為違反提單法律關(guān)系所要求的義務(wù)，因惡意欺詐故意而不能免責(zé)，符合違約行為的構(gòu)成要件。因此，倒簽提單的承運人應(yīng)對收貨人負違約責(zé)任。

討論倒簽提單行為的法律性質(zhì)，有利于在國際商事實務(wù)中厘清各種法律關(guān)系，明晰各當事方的權(quán)利義務(wù)，從而使權(quán)益受損方順利主張權(quán)利。確定提單法律關(guān)系的存在，使承運人和收貨人之間有直接權(quán)利義務(wù)之約束，也給收貨人尋求救濟提供了有利依據(jù)。

為倒簽提單行為配置違約責(zé)任，不但于法理上合情合理，而且就保護買方（收貨人）利益而言，選擇違約之訴則無需舉證承運人有主觀過錯，大大減少了利益受損方的舉證責(zé)任負擔(dān)。在買方無法監(jiān)控的裝貨簽發(fā)提單環(huán)節(jié)，將倒簽提單行為定為違約無疑有利于雙方的力量平衡。

崔建遠，合同法【M】北京：法律出版社，2010年出版，第311頁 參考文獻

[1] 王傳麗著，國際貿(mào)易法.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003 [2] 張麗英著，國際貿(mào)易法專題研究.北京：法律出版社，2000 [3] 吳南偉.論預(yù)借、倒簽提單行為的法律性質(zhì)及其法律后果，中外法學(xué)，1996．6（48）：23~27 [4] 喬茹.信用證欺詐中的倒簽提單的法律性質(zhì)研究：學(xué)位論文北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法律碩士

[5] 王孝春.論預(yù)借_倒簽提單行為的法律性質(zhì)，中國海商法年刊，第2卷

[6] 賴尚斌.倒簽提單若干法律問題研究.見：海商法研究（總第11輯），北京：法律出版社2004.308~309 [7] 魏振瀛著，民法.北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2006 [8] 張麗英.涉及第三方效力的合同的法律問題，政法論壇，1999．3：98~106 [9] 朱孝新.惡意倒簽提單的法律性質(zhì)，當代法學(xué)，2002．10：45~48 [10] 張湘蘭，鄧瑞平，楊松著.海商法論，湖北：武漢大學(xué)出版社，1996 [11] 北京大學(xué)法學(xué)院海商法研究中心.海商法研究（第1輯），北京：法律出版社，2001 [12] 郭明瑞主編，民法，高等教育出版社，2003年6月第1版 [13] 張新寶，中國侵權(quán)行為法，中國社會科學(xué)出版社，1998年第2版 [14] 沈木珠，海商法比較研究，中國政法大學(xué)出版社，2002年第2版

[15] 王鵬祥，倒簽提單的若干法律問題研究，周口師范學(xué)院學(xué)報，2006年第4期 [16] 余勁松，吳志攀，國際經(jīng)濟法，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000年第1版 [17] [臺灣]王澤鑒，侵權(quán)行為法[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年出版，第214頁 [18] 陳小君主編，合同法，高等教育出版社，2003年10月第1版，第254頁

[19]Felix W H Chan, A Plea for Certainty: Legal and Practical Problems in the Presentation of Non-Negotiable Bills of Lading, Hong Kong Law Journal, 1999，1~13

第五篇：倒簽提單的法律性質(zhì)與法律責(zé)任1

倒簽提單的法律性質(zhì)與法律責(zé)任

摘要：所謂倒簽提單是指承運人在貨物裝船完畢，簽發(fā)提單時，應(yīng)托運人的請求將提單簽發(fā)日期提前到信用證規(guī)定的日期。目前，對于倒簽提單法律性質(zhì)的認定主要有六種觀點：違約責(zé)任說、侵權(quán)責(zé)任說、責(zé)任競合說、締約過失責(zé)任說、多重法律責(zé)任說和變態(tài)責(zé)任說。由于倒簽提單具有違約與侵權(quán)雙重屬性,該行為本身侵犯了兩種法律關(guān)系,便可能產(chǎn)生違約之訴與侵權(quán)之訴競合的情況。

關(guān)鍵字：倒簽提單；法律性質(zhì)；法律責(zé)任 ；

國際貨物買賣合同一般規(guī)定了貨物交付裝船的期限，在該期限內(nèi)未能備妥貨物或未及時裝船的情況下，為了掩蓋違約的事實或為求得與信用證相符而順利結(jié)匯，有些賣方在托運貨物時請求承運人作虛假記載倒簽提單日期，在承運人意的前提下簽發(fā)了此種提單。倒簽提單對于國際貨物買賣中的買方具有欺詐性,這行為損害了航運貿(mào)易安全,嚴重擾亂了正常的海運秩序。關(guān)于倒簽提單的法律性質(zhì),法學(xué)理論界和司法實務(wù)界一直存在不同意見。我國的海商立法尚未對倒簽提單的法律責(zé)任作出明確的規(guī)定。要研究一個行為的法律責(zé)任，必要先深究其法律性質(zhì)，下面我們來分析一下倒簽提單的法律性質(zhì)。

一、倒簽提單的法律性質(zhì)

（一）違約責(zé)任說

違約責(zé)任是合同當事人一方不履行合同義務(wù)，或者履行合同義務(wù)不符合約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。第一，按規(guī)定，提單日期應(yīng)該是該批貨物裝載中所完畢的日期。買賣雙方一般都在買賣合同中明確規(guī)定，賣方在買方開出的信用證規(guī)定的裝運日期之前或當日完成裝運。從客觀上講，因倒簽提單，貨物的裝運時間已超過買賣合約所規(guī)定的交貨時間，賣方未按時交貨已違反合同規(guī)定。第二，依據(jù)違約的基本原理，買賣雙方的貨物買賣合同是有效的，在履約的過程中，即賣方履行裝運及運輸條款時不符合約定的條件，其違背的是約定的義務(wù)，侵害是買方因合同而產(chǎn)生的債權(quán)關(guān)系。第三，因倒簽提單致使買方依據(jù)虛假的信息繼續(xù)履行合同，使得單證相符，最終使買方喪失了對貨款的所有權(quán)，喪失了及時拒付及撤銷合同的權(quán)利，這些權(quán)利都是從以買賣雙方的貨物買賣合同為基礎(chǔ)而設(shè)立的債權(quán)中分離出來的，也是以合同為基礎(chǔ)的，對這些權(quán)利造成損害的行為應(yīng)屬違約行為，應(yīng)當追究當事人的違約責(zé)任。第四，很明顯，在倒簽提單的情況下，賣方（托運人）與承運人隱瞞了真實情況，共同欺騙買方，給買方造成損害，已構(gòu)成民事上的欺詐。采取欺詐手段，不真實履行合同，明顯違背了民法上的誠實信用原則。我國《合同法》第60條明確規(guī)定：當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。倒簽提單的行為人在提單日期上弄虛作假，直接違背了上述的基本義務(wù)和基本原則。從這個意義上講，倒簽提單這種行為，應(yīng)屬違約行為。

（二）侵權(quán)責(zé)任說

所謂侵權(quán)責(zé)任，就是指公民、法人實施侵犯社會公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)、人身權(quán)利的侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。我國《民法通則》第106條第2、3款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。““沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。倒簽提單行為符合侵權(quán)行為構(gòu)成的四要件： 在損害事實方面，造成了遲延交付貨物，造成市場跌價等客觀存在的損失； 在行為的違法性方面，承運人履行的運輸義務(wù)之一，就是按實際裝船日期簽發(fā)提單，違背實際情況倒簽提單，該行為對買方已經(jīng)構(gòu)成欺騙，所以其行為的違法性是顯而易見的； 在違法行為與損害事實的因果關(guān)系方面，市場價格突變和貨物失鮮等損失都是遲延交付可能導(dǎo)致的，所以二者之間存在因果關(guān)系； 在行為人的主觀過錯方面，倒簽提單是在賣方的請求下，由承運人簽發(fā)的，賣方和承運人明知是虛假的，卻基于各自的利益合謀，行為人主觀過錯是明顯的。因此倒簽提單是侵權(quán)行為

（三）競合責(zé)任說

責(zé)任竟合說是指違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。此種觀點認為：同一違法行為既可以符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，又可以符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。因此，倒簽提單的雙重法律性質(zhì)直接導(dǎo)致了其責(zé)任認定及承擔(dān)上的競合。倒簽提單的主要原因是承運人獨謀或與托運人合謀，通過在提單上作虛假記載，掩蓋了貨物遲延裝船的事實，違背了買賣合同中關(guān)于交貨日期的約定。基于此種違約事實，作為買方的收貨人，有權(quán)解除合同、拒收提單。但因承托雙方在提單上作了虛假記載，使這一違約事實得以掩蓋，從而侵害了收貨人的合同解除權(quán)。所以，倒簽提單既有違約特征，又符合侵權(quán)的要件，由此便形成了合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。

（四）締約過失責(zé)任說

締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)誠實信用原則應(yīng)負的義務(wù)，而致另一方的信賴利益的損失，并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。目前對于該說學(xué)界存在兩種觀點：第一種觀點認為根據(jù)《合同法》第42條第2款和第3款：“當事人在訂立合同過程中故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，或者有其他違背誠實信用原則的行為，給對方造成損失的，應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任”之規(guī)定。第二種觀點認為，提單是承運人與收貨人、提單持有人之間的合同，承運人簽發(fā)提單的過程就是其訂立合同的過程，倒簽提單的行為違反了法定的誠實信用義務(wù)并侵害了另一方的信賴利益，符合締約過失責(zé)任的特征。

（五）多重法律責(zé)任說

這種學(xué)說認為，倒簽提單不僅具有民商法意義上的違約性，而且具有侵權(quán)和傳統(tǒng)的犯罪性質(zhì)，構(gòu)成了多重的非法性。它一方面肯定了倒簽提單具有法律上的違約性，另一方面又肯定了這種違約行為具有法律上的侵權(quán)性，有可能還會構(gòu)成犯罪。

（六）變態(tài)責(zé)任說

此說認為，托運人要求倒簽提單主要是在貨物因故無法如約裝船的情況下，通過要求承運人倒簽日期實現(xiàn)裝船日期與信用證規(guī)定日期的吻合以企圖避免承擔(dān)違約責(zé)任甚至合同被解除的危險，所以從履行合同的角度看，該行為也的確表現(xiàn)出一種違約。但一般情況下，倒簽提單是承運人與托運人的合謀即共同欺詐收貨人，由此托運人的違約己不是一般的商業(yè)違約，而是與承運人合謀欺詐的不法侵權(quán)行為，按照刑法“吸收犯"原理分析，違約行為被侵權(quán)行為吸收，因此，倒簽提單的違約責(zé)任就可以變態(tài)為侵權(quán)責(zé)任，并且侵權(quán)責(zé)任是其主要特征。

二、倒簽提單的法律責(zé)任 我國 《合同法》 第 122 條規(guī)定: “因當事人一方的違約行為,侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” 我國司法實踐中也采用了這種觀點。在發(fā)生倒簽提單案件時,允許受害人在違約之訴和侵權(quán)之訴中,擇一起訴。

（一）提起違約之訴的情況

買賣合同中對于運輸過程中產(chǎn)生的糾紛有明確規(guī)定,應(yīng)當依合同約定。因此,若海上運輸合同中有約定的,在不違反海商法及有關(guān)國際公約的強制性規(guī)定及第三人利益的情況下,也應(yīng)依合同約定。但在合同沒有約定或在某些特殊合同領(lǐng)域, 在排除意思自治原則的情況下，法律選擇的政策導(dǎo)向是由法院根據(jù)實際情況,依 “最密切聯(lián)系原則” 選擇適用的法律。最密切聯(lián)系原則是指適用于某一涉外民事法律關(guān)系的準據(jù)法,應(yīng)該是與之有最密切聯(lián)系的國家的法律。根據(jù)我國 《合同法》 的規(guī)定,違約責(zé)任的方式主要有繼續(xù)履行、賠償損失、違約金及其它方式,其中賠償損失應(yīng)為倒簽提單糾紛案中主 要的責(zé)任形式。

(二)提起侵權(quán)之訴的情況

侵權(quán)之訴依傳統(tǒng)原則,應(yīng)適用侵權(quán)行為地法或法院地法,但由于侵權(quán)行為日益復(fù)雜化和擴大化,對涉外侵權(quán)案件的處理已由傳統(tǒng)的單

一、固定模式發(fā)展為多層次、多種連接因素的多元模式,給法官以充分的選擇空間,最突出的方式是在侵權(quán)沖突糾紛處理中引入“最密切聯(lián)系原則” 和 “意思自治原則”。在實際的法律適用中,應(yīng)當考慮上述原則,以利于提高辦案效率和保護受害者。根據(jù)我國 《民法通則》 關(guān)于侵權(quán)責(zé)任方式的規(guī)定,倒簽提單損害賠償?shù)姆秶?在僅涉及財產(chǎn)損失的情況下,應(yīng)限于保證買方恢復(fù)原狀,凡由此而支出的費用,賣方及承運人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償?shù)呢?zé)任。

綜上，倒簽的提單仍然是有效的運輸合同證明和物權(quán)憑證，倒簽 提單應(yīng)當認為是違約行為與侵權(quán)行為的競合，買方就承運人倒簽提單 的行為可在違約之訴與侵權(quán)之訴中擇一適用，更好地維護自身合法權(quán) 益。

參考文獻：1張麗娜． 《倒簽提單的法律問題.理論界．》

2馮祝苗

《倒簽提單的法律性質(zhì)及法律責(zé)任研究》蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文

3武春燕

《論倒簽提單的法律性質(zhì)與法律責(zé)任》法治與社會

4王利明著：《違約責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社。