第一篇：淺析倒簽提單和預(yù)借提單的法律性質(zhì)

論文提綱

一、提單的簡(jiǎn)單概述

（一）提單的概念

（二）提單的性質(zhì)

二、倒簽提單和預(yù)借提單的簡(jiǎn)單概述

（一）倒簽提單和預(yù)借提單的概念

（二）倒簽提單和預(yù)借提單的聯(lián)系、區(qū)別

三、關(guān)于倒簽提單和預(yù)借提單法律性質(zhì)的幾種學(xué)說

（一）合同責(zé)任說

（二）侵權(quán)責(zé)任說

（三）競(jìng)合責(zé)任說

（四）締約過失說

四、倒簽提單、預(yù)借提單法律性質(zhì)的分析

（一）我們先從違約說說

（二）從締約過失說看

（三）侵權(quán)說

五、結(jié)語(yǔ)

內(nèi)容摘要

目前關(guān)于倒簽提單和預(yù)借提單法律性質(zhì)的說法較復(fù)雜，主要有：合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、締約過失責(zé)任等，但他們都不能很好地解釋倒簽提單和預(yù)借提單的法律性質(zhì)。本文嘗試分析者幾種學(xué)說的實(shí)質(zhì)，結(jié)合提單的性質(zhì)、海上運(yùn)輸合同的性質(zhì)以及倒簽提單和預(yù)借提單到底侵犯了收獲人何種權(quán)利等問題，最終找到解釋倒簽提單和預(yù)借提單法律性質(zhì)的合理理論。

關(guān)鍵詞：提單的性質(zhì)

倒簽提單

預(yù)借提單

法律性質(zhì)

正 文

一、提單的簡(jiǎn)單概述

（一）、提單的概念

提單是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接受或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人聚義交付貨物的保證。【1】

（二）、提單的性質(zhì)

我國(guó)海商法第77條規(guī)定：“除依照本法第75條規(guī)定作出保留外，承運(yùn)人或者代其簽發(fā)提單的人簽發(fā)的提單，是承運(yùn)人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物已經(jīng)裝船的初步證明；承運(yùn)人向善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的第三人提出的與提單所載狀況不同的證據(jù)，不予承認(rèn)。”第78條規(guī)定：“承運(yùn)人同收貨人提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。”再結(jié)合上述概念，我們可以簡(jiǎn)單概括提單的法律性質(zhì)：

1、提單是承運(yùn)人與托運(yùn)人之間國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同的證明，而非運(yùn)輸合同本身。

2、提單是承運(yùn)人接管貨物或者貨物裝船的收據(jù)。

3、提單債權(quán)性。即提單能證明其持有人與承運(yùn)人之間有特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系。提單持有人可以直接要求承運(yùn)人貨物，并在發(fā)生貨損貨差時(shí)直接向承運(yùn)人起訴賠償。

4、提單物權(quán)性。即提單是承運(yùn)人保證向貨運(yùn)人交付貨物的物權(quán)憑證。其功能具體體現(xiàn)在：

（1）、只有可轉(zhuǎn)讓的提單才具有貨物所有權(quán)憑證的功能；（2）、提單是代表和象征貨物的一種單證，提單的交付與貨物的交付具有同等效力；

（3）、提單的所有權(quán)效力集中體現(xiàn)在于其轉(zhuǎn)讓對(duì)貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的重大影響，但這種影響的效果受當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)的合意等民商法中貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移條件的制約。（4）、提單足以證明其合法持有人對(duì)其代表的貨物享有接收、占有和處分的權(quán)利。

二、倒簽提單和預(yù)借提單的簡(jiǎn)單概述

（一）、倒簽提單和預(yù)借提單的概念

倒簽提單是指貨物裝船后，承運(yùn)人簽發(fā)一種遭遇貨物實(shí)際裝船日期的提單，承運(yùn)人簽發(fā)這種提單主要是應(yīng)托運(yùn)人的要求，以及符合信用證規(guī)定的裝運(yùn)日期，使其能達(dá)到順利結(jié)匯的目的。【2】 預(yù)借提單是指貨物尚未全部裝完，或貨物已在承運(yùn)人的接管下，但尚未開始裝船的情況下簽發(fā)的提單。它通常是因信用證的裝船日期和交單結(jié)匯日期將屆滿，應(yīng)托運(yùn)人的要求簽發(fā)的。【2】

（二）、倒簽提單和預(yù)借提單的聯(lián)系、區(qū)別

根據(jù)海牙規(guī)則第3條第7款及我國(guó)海商法6第71條的規(guī)定,承運(yùn)人或其代理人應(yīng)當(dāng)在貨物裝船完畢后簽發(fā)已裝船提單,或者在收貨待運(yùn)提單上加注承運(yùn)船舶的船名和裝船日期,使收貨待運(yùn)提單成為已裝船提單。預(yù)借和倒簽提單相同之處均是在托運(yùn)人請(qǐng)求之下,謊報(bào)提單簽發(fā)的日期,使提單上注明的提單裝船日期早于實(shí)際裝船日期以符合信用證的規(guī)定“因托運(yùn)人未備妥貨物,或船舶遲到,為使信用證不因過期作廢,托運(yùn)人通常出具保函請(qǐng)承運(yùn)人在尚未裝貨時(shí)簽發(fā)已裝船提單”有時(shí)雖己開始裝貨,但不能在信用證有效期滿前裝完,托運(yùn)人也會(huì)請(qǐng)承運(yùn)人簽發(fā)己裝船提單“這兩種提單均是托運(yùn)人和承運(yùn)人在合謀之下簽發(fā)的不符合實(shí)際裝船日期的提單,以致均構(gòu)成虛假行為,其根本目的就在于使提單符合信用證的要求,便于托運(yùn)人結(jié)匯”這兩種虛假行為的后果均是對(duì)收貨人(買方)利益的損害“所以預(yù)借和倒簽提單行為的本質(zhì)是一樣的。倒簽提單和預(yù)借提單的主要區(qū)別在于提單簽發(fā)的時(shí)間上，倒簽提單是在貨物裝船后簽發(fā)的，而預(yù)借提單則是在貨物還未裝船或還未完成裝船時(shí)簽發(fā)的。

三、關(guān)于倒簽提單和預(yù)借提單法律性質(zhì)的幾種學(xué)說

關(guān)于倒簽提單的法律性質(zhì),無論是在理論界還是在實(shí)務(wù)界都還沒有達(dá)成共識(shí)”目前,對(duì)于倒簽提單法律性質(zhì)的認(rèn)定主要有四種觀點(diǎn):違約責(zé)任說、侵權(quán)責(zé)任說、責(zé)任 競(jìng)合說和締約過失責(zé)任說

（一）、合同責(zé)任說

合同責(zé)任說認(rèn)為，提單是承運(yùn)人與收貨人、提單持有人和提單受讓人之間的合同，在倒簽提單和預(yù)借提單的情況下，貨物還是裝上了船的事實(shí)，因此，承運(yùn)人的這兩種做法違反了合同法規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，而承運(yùn)人對(duì)這種違約行為所引起的法律后果就承擔(dān)合同責(zé)任。【3】對(duì)于這里的合同的理解有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)說，提單是承運(yùn)人與收貨人、提單持有人和提單受讓人之間的合同，海上貨物運(yùn)輸習(xí)慣法中規(guī)定的承運(yùn)人如實(shí)簽發(fā)提單的義務(wù)構(gòu)成海上貨物運(yùn)輸合同中的默認(rèn)義務(wù)，承運(yùn)人倒簽提單、預(yù)借提單違反了合同法規(guī)定強(qiáng)制性義務(wù)；第二種觀點(diǎn)，倒簽提單、預(yù)借提單涉及兩個(gè)合同的違約行為。由于賣方?jīng)]有按合同約定時(shí)間將貨物裝上船，違反了與買方之間的貨物買賣合同。由于承運(yùn)人沒有履行運(yùn)輸合同成立后期應(yīng)有的履行義務(wù)，因此違反了海上貨物運(yùn)合同；第三種觀點(diǎn)，提單持有人憑借單向提單向承運(yùn)人提貨，承運(yùn)人放貨是，兩者之間形成一份新的合同，二這份合同的內(nèi)容與提單證明的海上運(yùn)輸合同內(nèi)容一致，其效力可以追溯到貨物運(yùn)輸開始。

（二）、侵權(quán)責(zé)任說【4】

侵權(quán)責(zé)任說認(rèn)為：承運(yùn)人倒簽提單或預(yù)借提的行為符合侵權(quán)的一般特征，滿足侵權(quán)行為成立所必須的四個(gè)要件。他們認(rèn)為承運(yùn)人倒簽提單或預(yù)借提單違反了國(guó)際海上運(yùn)輸習(xí)慣法上規(guī)定的如實(shí)簽發(fā)提單的任務(wù)和我國(guó)《海商法》規(guī)定的貨物裝船后才簽發(fā)“已裝船”提單的法定義務(wù)。這些義務(wù)并非基于海上貨物運(yùn)輸合同的約定產(chǎn)生，并且切當(dāng)收貨人因倒簽提單、預(yù)借提單遭受損害時(shí)，要求賠償?shù)木唧w數(shù)額只能通過訴訟確定，而沒有一份所謂的合同約定具體的賠償數(shù)額。

（三）、競(jìng)合責(zé)任說

責(zé)任竟合說是指違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合“此種觀點(diǎn)認(rèn)為:同一違法行為既可以符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件,又可以符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,具有違約和侵權(quán)的雙重特征”[5]，倒簽提單、預(yù)借提單帶有雙重法律特征，其行為過程是由違約與侵權(quán)行為的結(jié)合而形成的，該行為本身侵犯了兩種法律關(guān)系，引起兩種法律關(guān)系后果，是違約和侵權(quán)的競(jìng)合，侵權(quán)是其主要特征。【6】該說認(rèn)為，賣方是在沒有按合同約定的時(shí)間裝船交貨，為了掩蓋其違約事實(shí)而實(shí)施倒簽提單、預(yù)借提單。其行為構(gòu)成貨物買賣合同的違約，而承運(yùn)人則是構(gòu)成侵權(quán)。倒簽提單既有違約特征,又符合侵權(quán)的要件,由此便形成了合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合

（四）、締約過失說

締約過失行為的實(shí)質(zhì)是特定當(dāng)時(shí)之間在訂立合同的過程中故意或過失違反公共秩序或誠(chéng)實(shí)信用原則的違法行為。締約過失責(zé)任就是締約人對(duì)該違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。目前對(duì)于該說學(xué)界存在兩種觀點(diǎn): 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)《合同法》第42條第2款和第3款“:當(dāng)事人在訂立合同過程中故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況,或者有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為,給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”之規(guī)定,首次承認(rèn)了締約過失責(zé)任,而倒簽提單屬于故意提供虛假情況《海牙規(guī)則》《海牙一維斯比規(guī)則》《漢堡規(guī)則》及我國(guó)《海商法》的相關(guān)規(guī)定,明確了引起締約過失責(zé)任的違法行為包括貨物沒有完全裝上船的情況下倒簽提單的行為“同時(shí),法律規(guī)定貨物裝船以后,承運(yùn)人才能簽發(fā)已裝船提單,這是法律要求承運(yùn)人在締結(jié)提單合同時(shí)必須遵守的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù),承運(yùn)人卻不遵守”從承運(yùn)人與提單持有人的合同關(guān)系上考證,承運(yùn)人是違反了先合同義務(wù)“。[7] 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,提單是承運(yùn)人與收貨人提單持有人之間的合同,承運(yùn)人簽發(fā)提單的過程就是其訂立合同的過程,倒簽提單的行為違反了法定的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)并侵害了另一方的信賴?yán)?符合締約過失責(zé)任的特征主張締約過失說的人認(rèn)為，倒簽提單、預(yù)借提單是在明知情況下產(chǎn)生的，屬于欺詐行為。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向收貨人賠償因延遲交貨而引起的損失，符合締約過失責(zé)任的概念與特征，因此，倒簽提單、預(yù)借提單行為的民事責(zé)任屬性應(yīng)為締約過失責(zé)任。[8]

四、倒簽提單、預(yù)借提單法律性質(zhì)的分析

從上述幾個(gè)學(xué)說來看，倒簽提單、預(yù)借提單法律性質(zhì)的爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上是侵權(quán)說與違約說的爭(zhēng)論。在分析之前之前先強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，倒簽提單、預(yù)借提單是托運(yùn)人和承運(yùn)人合謀實(shí)施的掩蓋其未按時(shí)交貨的違約行為，企圖按正常交貨狀態(tài)要求買方履行全部付款義務(wù)，自己卻不必承擔(dān)遲延交貨的違約責(zé)任。因此，倒簽提單、預(yù)借提單的行為性質(zhì)就必須將承運(yùn)人和托運(yùn)人的行為性質(zhì)分開來看。

（一）我們先從違約說說起

在論證倒簽提單、預(yù)借提單具有違約性之前，需先判斷倒簽提單、預(yù)借提單的效力，若提單無效，它所證明的運(yùn)輸合同也歸于無效，收貨人與托運(yùn)人就沒有合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也就談不上違約。當(dāng)然,倒簽提單、預(yù)借提單讓然具有效力，它們本質(zhì)上還是提單，只是提單上注明的裝船日期與實(shí)際裝船日期不符，而這并不會(huì)改變提單具有債權(quán)性和物權(quán)性的本質(zhì)。違約責(zé)任,又稱為違反合同的民事責(zé)任,是合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù),或者履行合同義務(wù)不符合約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,一項(xiàng)違約行為必須具備以下條件:第一,合同必須有效存在,沒有合同或當(dāng)事人訂立的合同無效,則不能發(fā)生違約行為；第二,違約責(zé)任的產(chǎn)生是以合同債務(wù)的存在為前提的，合同債務(wù)包括當(dāng)事人在合同中約定的義務(wù)和法律規(guī)定的義務(wù)，只有當(dāng)事人不履行債務(wù)才會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任；第三,違約責(zé)任只能在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生，違約責(zé)任具有相對(duì)性和特定性。債務(wù)人只向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任;同樣的道理:合同關(guān)系以外的人也不對(duì)合同當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任,這就是我們常說的合同相對(duì)性；第四,違約責(zé)任可以由合同當(dāng)事人自行約定。

.違約,就是首先于特定當(dāng)事人之間存在一個(gè)合同,該合同約定了當(dāng)事人之間的特定權(quán)利、義務(wù),之后,當(dāng)事人實(shí)施了違反合同義務(wù)的行為.所以,違約說成立的關(guān)鍵就是看承運(yùn)人與托運(yùn)人簽發(fā)提單前或當(dāng)時(shí),他們與收貨人之間是否存在合同關(guān)系。

1、從托運(yùn)人角度。

托運(yùn)人一般是買賣合同中的賣方,與收貨人(買方)之間是一種買賣合同關(guān)系,賣方與買方都應(yīng)按合同約定全面地適當(dāng)?shù)芈男凶约旱暮贤x務(wù).賣方的主要義務(wù)當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)按合同約定標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、時(shí)間交付貨物，主要權(quán)利是收取貨物的價(jià)款。賣方如果沒有完全遵守自己的合同項(xiàng)下義務(wù)，包括不按照約定的時(shí)間交付貨物的，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而賣方通過倒簽提單、預(yù)借提單的行為，將自己遲延交貨的事實(shí)掩蓋了，其本質(zhì)就是想逃脫自己的違約責(zé)任。因此，倒簽提單違反了貨物買賣合同，托運(yùn)人的倒簽提單、預(yù)借提單行為對(duì)收貨人應(yīng)承擔(dān)的是合同責(zé)任。

2、從承運(yùn)人角度。

如果承運(yùn)人在簽發(fā)提單之前或者當(dāng)時(shí)就與收貨人存在海上貨物運(yùn)輸合同，則可以認(rèn)為承運(yùn)人的行為違法該合同中規(guī)定的承運(yùn)人應(yīng)如實(shí)簽發(fā)提單的“模式條款”義務(wù)。但承運(yùn)人在簽發(fā)提單之前和當(dāng)時(shí)與收貨人之間不存在海上貨物運(yùn)輸合同。原因有：

（1）、海上貨物運(yùn)輸合同非為收貨人利益定力的“涉他合同”【9】這里的涉他合同是托運(yùn)人為了收貨人利益與承運(yùn)人訂立的，收貨人作為該合同第三方受益人成為當(dāng)事人之一。這樣，收貨人得以自己名義直接請(qǐng)求承運(yùn)人履行運(yùn)輸合同義務(wù)，海上貨物運(yùn)輸合同僅僅是“束己”合同，而非涉他合同。承運(yùn)人與提單持有人（包括收貨人）之間建立海上貨物運(yùn)輸合同，不是因?yàn)樵摵贤哂猩嫠裕且驗(yàn)橥羞\(yùn)人的轉(zhuǎn)讓行為。前面提到的提單的性質(zhì)表明提單具有債權(quán)性和物權(quán)性，可以轉(zhuǎn)讓，但它是合同的證明，不是合同本身，這樣就解釋了提單持有人收貨權(quán)利不是因?yàn)樗c承運(yùn)人之間有合同關(guān)系，而是因?yàn)樘釂蔚霓D(zhuǎn)讓以及提單的債權(quán)性、物權(quán)性。另外，根據(jù)我國(guó)海商法第62條第2款規(guī)定，如托運(yùn)人與承運(yùn)人約定運(yùn)費(fèi)由收貨人支付，并且此項(xiàng)約定在提單會(huì)為其他運(yùn)輸單證中載明，則收貨人具有支付到付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。所以，托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的海上貨物運(yùn)輸合同對(duì)收貨人不僅設(shè)定了利益，還設(shè)定了與托運(yùn)人相同的義務(wù)。（2）、海上貨物運(yùn)輸合同不是三方合同。【10】

這里的三方是指托運(yùn)人、承運(yùn)人、托運(yùn)人義以外的持單人三方當(dāng)事人。當(dāng)事人是具有特定性的，這種特定性是在合同成立之前，締結(jié)過程中，一方當(dāng)事人發(fā)出要約時(shí)就存在的。而托運(yùn)人以外的提單持有人在海上貨物運(yùn)輸合同締結(jié)是仍處于未知狀態(tài)，是將來的、不特定的，因?yàn)橥羞\(yùn)人未必一定將提單轉(zhuǎn)讓給與其訂立買賣合同的買方，而且即便賣方受讓了提單也可能在將提單轉(zhuǎn)讓出去，這樣一來，最終的提單持有人在貨物運(yùn)輸合同締結(jié)時(shí)是無法確定的。所以，締結(jié)海上貨物運(yùn)輸合同時(shí)，提單持有人不是當(dāng)事人。另外，托運(yùn)人以外的提單持有人為參加海上貨物運(yùn)輸合同的締結(jié)，其成為合同的一方當(dāng)事人是因?yàn)橥羞\(yùn)人轉(zhuǎn)讓提單的行為，而托運(yùn)人同事因轉(zhuǎn)讓行為不再是海上運(yùn)輸合同的當(dāng)事人。所以，海上運(yùn)輸合同是三方合同是沒有根據(jù)的。

綜上兩點(diǎn)，海上貨物運(yùn)輸合同既不是涉他合同，也不是三方合同，所以，海上貨物運(yùn)輸合同在成立指時(shí)，承運(yùn)人倒簽提單、預(yù)借提單之前，就承運(yùn)人和收貨人的法律關(guān)系而言收貨人與承運(yùn)人之間不存在海上貨物運(yùn)輸合同，而只是提單的債權(quán)關(guān)系。承運(yùn)人倒簽提單、預(yù)借提單不是違反與收貨人之間的海上貨物運(yùn)輸合同規(guī)定的如實(shí)簽發(fā)提單的義務(wù)的行為，根本不是對(duì)收貨人的違約，所以不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

3、所以違約說明顯存在一定的缺陷，認(rèn)識(shí)倒簽提單、預(yù)借提單必須必須將承運(yùn)人和托運(yùn)人的行為性質(zhì)分開來看。倒簽提單、預(yù)借提單的行為是賣方違反貨物買賣合同約定的行為，應(yīng)對(duì)買方負(fù)違約責(zé)任

（二）、從締約過失說看。

托運(yùn)人和承運(yùn)人倒簽提單、預(yù)借提單同樣不是締約過失行為。

有人認(rèn)為，收貨人受讓提單后，提單就成為承運(yùn)人與收貨人之間的海上貨物運(yùn)輸合同。承運(yùn)人簽發(fā)提單是與收獲人訂立合同的行為。承運(yùn)人倒簽提單、預(yù)借提單，違反了合同工締結(jié)過程中的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)，導(dǎo)致合同無效。【11】筆者不贊同這個(gè)觀點(diǎn)，上面已經(jīng)論證了承運(yùn)人與收貨人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系不是因?yàn)榫喗Y(jié)了合同，而是因?yàn)樘釂蔚霓D(zhuǎn)讓。同時(shí)，根據(jù)提單的性質(zhì)，提單只是海上貨物運(yùn)輸合同的證明，就承運(yùn)人與收貨人而言，提單只是海上貨物運(yùn)輸合同的最終證明。提單與海上貨物運(yùn)輸合同有兩點(diǎn)不同：（1）合同是當(dāng)事人雙方達(dá)成一致的意思表示，而提單只是一方簽發(fā)的；（2）時(shí)間上，運(yùn)輸合同在提單簽發(fā)前就存在并生效，并且是提單簽發(fā)的原因和根據(jù)。所以，提單不是合同，承運(yùn)人簽發(fā)提單不是締約行為，當(dāng)然，倒簽提單、預(yù)借提單就更不是締約過失。

另外，承運(yùn)人倒簽提單、預(yù)借提單未及于提單實(shí)質(zhì)，提單對(duì)價(jià)并未完全喪失。所以，倒簽提單、預(yù)借提單不會(huì)導(dǎo)致提單無效。【12】

（三）、侵權(quán)說。承運(yùn)人和托運(yùn)人倒簽提單、預(yù)借提單構(gòu)成共同侵權(quán)行為。

所謂侵權(quán)責(zé)任,就是指公民、法人實(shí)施侵犯社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利的侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。我國(guó)《民法通則》第106條第2、3款規(guī)定:“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn),侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”“沒有過錯(cuò),但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任“。這是我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)侵權(quán)行為概念所作的規(guī)定”.[13]據(jù)此,侵權(quán)行為的構(gòu)成必然符合下列條件: 第一,必須有損害事實(shí)。損害作為一種事實(shí)狀態(tài),是指因一定的行為或事件使某人受法律保護(hù)的權(quán)利和利益遭某種不利益的影響。[14]構(gòu)成損害事實(shí)的損害必須具有可補(bǔ)救性和確定性,必須是對(duì)權(quán)利和利益損害的結(jié)果,這里所說的合法利益主要是合同利益之外的利益,包括物權(quán)、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利和利益。第二,行為人必須有過錯(cuò)，過錯(cuò)是侵權(quán)行為構(gòu)成要件中的重要因素，它是指支配行為人從事在法律上和道德上應(yīng)受非難的行為的故意和過失狀態(tài)。第三,侵害事實(shí)與主觀過錯(cuò)間具有因果關(guān)系，這里的因果關(guān)系是指行為人的行為與損害之間的因果關(guān)系，侵權(quán)行為與違約行為最主要的區(qū)別就在于侵權(quán)行為侵害的是絕對(duì)權(quán),而違約行為侵害的是相對(duì)權(quán)“違約行為是行為人違反了合同債務(wù),而侵權(quán)行為則是行為人違反了法律規(guī)定的不得侵犯他人權(quán)利的禁止性義務(wù)

侵權(quán)行為是違反了法律規(guī)定的、針對(duì)一般人的義務(wù)，而不是違反了由當(dāng)事人自行協(xié)議所規(guī)定的、針對(duì)特定人的合同義務(wù)，違反該義務(wù)的補(bǔ)救辦法，就是通過訴訟對(duì)未定數(shù)額的損害予以賠償。【15】承運(yùn)人倒簽提單或預(yù)借提單違反了國(guó)際海上運(yùn)輸習(xí)慣法上規(guī)定的如實(shí)簽發(fā)提單的任務(wù)和我國(guó)《海商法》規(guī)定的貨物裝船后才簽發(fā)“已裝船”提單的法定義務(wù)。這些義務(wù)并非基于海上貨物運(yùn)輸合同的約定產(chǎn)生，并且切當(dāng)收貨人因倒簽提單、預(yù)借提單遭受損害時(shí)，要求賠償?shù)木唧w數(shù)額只能通過訴訟確定，而沒有一份所謂的合同約定具體的賠償數(shù)額。

構(gòu)成侵權(quán)行為必須要達(dá)到四個(gè)要件，下面從侵權(quán)行為的構(gòu)成要件分析承運(yùn)人和托運(yùn)人倒簽提單、預(yù)借提單的法律性質(zhì)。

1、倒簽提單、預(yù)借提單給收貨人造成了損害。

倒簽提單的直接后果就是造成跟單信用證單證相符,買方付款贖單,致使買方喪失了對(duì)貨款的所有權(quán);同時(shí),買方還會(huì)因未能按時(shí)收到貨物或貨物變質(zhì)等而造成的其他損失,從而使自身利益受到嚴(yán)重?fù)p害。[16]倒簽提單還會(huì)對(duì)買方撤銷合同的權(quán)利造成損害”同時(shí),還會(huì)導(dǎo)致相關(guān)損害的發(fā)生,例如,因喪失采取補(bǔ)救措施的適當(dāng)時(shí)機(jī)而產(chǎn)生的損失,或者因不明真相而繼續(xù)履行合同所支出的費(fèi)用。[17]

2、倒簽提單、預(yù)借提單與收貨人收到的損害結(jié)果之間有直接的因果關(guān)系。

因果關(guān)系是行為人對(duì)于其不法行為或損害結(jié)果承擔(dān)民事責(zé)任的必要條件“ ”確定因果關(guān)系的有無也是確定侵權(quán)行為的關(guān)鍵所在“要判定倒簽提單與損害事實(shí)之間因果關(guān)系的有無,可以通過以下幾種方法來檢驗(yàn)。【18】首先是，“要是沒有”檢驗(yàn)法,要是沒有倒簽提單行為,賣方(托運(yùn)人)就不能向銀行提供與信用證相符的提單而獲得貨款,買方(收貨人)只要持有合法有效的提單,他就會(huì)順利地取得貨物,順利地履行轉(zhuǎn)售合同,還可以行使自我救濟(jì)權(quán),從而不會(huì)蒙受損失;其次是“代替法”,把倒簽提單的不當(dāng)行為替換成合法簽署提單,即按事實(shí)簽署提單的行為,損害結(jié)果就不會(huì)發(fā)生”最后是“剔除法”如果剔除倒簽提單的行為,按裝貨時(shí)間如實(shí)簽發(fā)提單,買方(收貨人)則可以拒付信用證項(xiàng)下貨款,行使自我救濟(jì)權(quán),損害結(jié)果得以避免“因此,倒簽提單是買方上述一系列損失的起因,該行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系是明顯的”。【19】

3、承運(yùn)人和托運(yùn)人主觀上存在過錯(cuò)

倒簽提單一般是承運(yùn)人應(yīng)托運(yùn)人的要求或

者在托運(yùn)人提供保函的前提下而簽發(fā)的早于裝船日期的提單“通過倒簽行為使各單證與信用證單單一致!單證一致,最終達(dá)到順利結(jié)匯的目的”法律上為了維護(hù)交易的安全,要求承運(yùn)人謹(jǐn)慎簽發(fā)提單“.但事實(shí)上, 承運(yùn)人通常明知倒簽會(huì)給收貨人造成損害,即承運(yùn)人在倒簽提單、預(yù)借提單時(shí),能遇見到未來的提單持有人會(huì)依據(jù)這份提單作出一系列行為并肯因此遭受經(jīng)濟(jì)上的損失.而收貨人的這種損失是否發(fā)生都不違背他的主觀意志,他對(duì)該損害結(jié)果持放任狀態(tài)，但他還是仍然為之，最終還是出于對(duì)自己經(jīng)濟(jì)利益的考慮。所以,承運(yùn)人倒簽提單或預(yù)借提單時(shí),主觀過錯(cuò)形式是間接故意.而對(duì)托運(yùn)人而言，倒簽提單、預(yù)借提單是承運(yùn)人應(yīng)托運(yùn)人的請(qǐng)求而與之共謀掩蓋托運(yùn)人遲延交付貨物的事實(shí),使得單證表面相符,達(dá)到托運(yùn)人銀行匯結(jié)的目的,可以看出托運(yùn)人的主觀過錯(cuò)很十分明顯,形式表現(xiàn)為直接故意.4、承運(yùn)人或者托運(yùn)人倒簽提單或預(yù)借提單具有違法性。

承運(yùn)人和托運(yùn)人倒簽提單、預(yù)借提單的行為違反了國(guó)際海上貨物運(yùn)輸習(xí)慣法上規(guī)定的如實(shí)簽發(fā)提單的義務(wù)。從民法角度分析，承運(yùn)人與托運(yùn)人隱瞞了真實(shí)情況，共同欺騙收貨方，給賣方造成損害，構(gòu)成欺詐行為，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。綜上，我們得出承運(yùn)人和托運(yùn)人倒簽提單、預(yù)借提單構(gòu)成共同侵權(quán)行為。

五、結(jié)語(yǔ)

提單是一種用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物己經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船,以及

承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的單證，而倒簽提單!預(yù)借提單屬于特殊情形下簽發(fā)的提單。倒簽提單是航運(yùn)貿(mào)易中常見的一種海事違法行為。基于提單本身所具有的債權(quán)性和物權(quán)性的雙重特性,使得倒簽提單的法律性質(zhì)天生根植于提單本身之特性。倒簽提單主要涉及到了四方當(dāng)事人,包括托運(yùn)人(賣方)、承運(yùn)人、收貨人(買方)和提單持有人。而他們之間的關(guān)系則較為復(fù)雜,主要包括了托運(yùn)人與收貨人之間的貨物買賣合同關(guān)系,托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系,承運(yùn)人與提單持有人之間的提單關(guān)系。所以要解釋承運(yùn)人和托運(yùn)人倒簽提單、預(yù)借提單的法律性質(zhì)，就要分別從承運(yùn)人和托運(yùn)人角度出發(fā)：托運(yùn)人與收貨人之間是貨物買賣合同關(guān)系，托運(yùn)人倒簽提單、預(yù)借提單構(gòu)成違約，同時(shí)也構(gòu)成侵權(quán)行為；從承運(yùn)人角度，簽發(fā)提單之前或當(dāng)時(shí)他與收貨人 不存在任何合同關(guān)系，不構(gòu)成違約行為，但構(gòu)成侵權(quán)行為。所以，關(guān)于倒簽提單、預(yù)借提單法律性質(zhì)的解釋，相比較而言競(jìng)合責(zé)任說更合理些。

參考文獻(xiàn)

一、著作類

【1】 賀小勇主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008版

【2】 郭瑜：《海商法的精神-中國(guó)的實(shí)踐和理論》，北京大學(xué)出版社2005版

【3】張麗英：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，法律出版社，2007 【4】參見張湘蘭、鄧瑞平、姚天沖主編：《海商法論》武漢大學(xué)出版社，2001版

【5】，《海商法研究(總第 11 輯)》，法律出版社 2004 年版 【6】王利明：《侵權(quán)責(zé)任法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版

【7】。

王家福主編:《中國(guó)民法學(xué)#民法債權(quán)》，法律出版社，1991年版

二、重要論文類

1、王曉凌:《再論預(yù)借：倒簽提單的法律貴任》，《當(dāng)代法學(xué)》,2001年第11期

2、徐孝先:《再論倒簽提單的貴任屬性一兼論民事責(zé)任構(gòu)成體系》,《中國(guó)海商法年刊》第6卷,1995年版

3、沈悅志:《試論倒簽提單的締約過失責(zé)任》,《世界海運(yùn)》,1998年第5期

4、左海聰、范笑迎：《論承運(yùn)人倒簽提單或預(yù)借提單的法律性質(zhì)》，法學(xué)雜志〃2011 年第 8 期

5、劉雅君:《論倒簽提單的法律性質(zhì)及法律責(zé)任》,《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)導(dǎo)報(bào)》,2000年9月第5期

6、曲波:《論預(yù)借、倒簽提單行為的資任屬性》,《當(dāng)代法學(xué)》,2001年第5期

7、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)1994年仲裁和解的案例“中國(guó)光大對(duì)外貿(mào)易湖北公司訴聯(lián)邦德國(guó)麥伊爾外貿(mào)運(yùn)輸公司偽造倒簽提單仲裁案”見《最高人民法院公報(bào)》，1993年第2期.”

8、鞏愛玲:《倒簽提單vs預(yù)借提單》,《貨運(yùn)代理》,2003年第3期

9、賴尚濱:《倒簽提單若干問題研究》廣州海事法院法官碩士學(xué)位論文選，2004年

腳注：

1賀小勇主編《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008版，第103頁(yè)。

2賀小勇主編《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008版，第107頁(yè)。3、4、6張麗英，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，[M].法律出版社，2007張麗英:624.5、王曉凌:《再論預(yù)借：倒簽提單的法律貴任》，《當(dāng)代法學(xué)》,2001年第11期,第76頁(yè)

7、徐孝先:《再論倒簽提單的貴任屬性一兼論民事責(zé)任構(gòu)成體系》,《中國(guó)海商法年刊》第6卷,1995年版,第2頁(yè)“

8、沈悅志:《試論倒簽提單的締約過失責(zé)任》,《世界海運(yùn)》,1998年第5期,第40頁(yè)

9、論承運(yùn)人倒簽提單或預(yù)借提單的法律性質(zhì)，左海聰、范笑迎，法學(xué)雜志〃2011 年第 8 期第40頁(yè)

10、論承運(yùn)人倒簽提單或預(yù)借提單的法律性質(zhì)，左海聰、范笑迎，法學(xué)雜志〃2011 年第 8 期第41頁(yè)

11、參見張湘蘭、鄧瑞平、姚天沖主編《海商法論》武漢大學(xué)出版社2001版，第98頁(yè)

12、參見賴尚斌: 《倒簽提單若干法律問題研究》，載北京大學(xué)海商法研究中心主辦: 《海商法研究(總第 11 輯)》，法律出版社 2004 年版，第 278 頁(yè)。

13、劉雅君:《論倒簽提單的法律性質(zhì)及法律責(zé)任》,《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)導(dǎo)報(bào)》,2000年9月第5期,第34頁(yè)

14、曲波:論《預(yù)借、倒簽提單行為的資任屬性》,《當(dāng)代法學(xué)》,2001年第5期,第41頁(yè)

15、王利明《侵權(quán)責(zé)任法研究》 中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年。第6頁(yè)

16、參見中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)1994年仲裁和解的案例“中國(guó)光大對(duì)外貿(mào)易湖北公司訴聯(lián)邦德國(guó)麥伊爾外貿(mào)運(yùn)輸公司偽造倒簽提單仲裁案”見《最高人民法院公報(bào)》1993年第2期.17鞏愛玲:《倒簽提單vs預(yù)借提單》,《貨運(yùn)代理》,2003年第3期,第35頁(yè)

18、王家福主編:《中國(guó)民法學(xué)#民法債權(quán)》法律出版社1991年版,第479頁(yè)"

19、賴尚斌:《倒簽提單若干問題研究》廣州海事法院法官碩士學(xué)位論文選2004年,第126頁(yè).

第二篇：提單倒簽申請(qǐng)書

提單倒簽保函

致船名／航次：

提單號(hào)：

裝貨港：

卸貨港：

集裝箱箱號(hào)：

在以上貨物實(shí)際裝船以后，我們要求倒簽提單，由實(shí)際開船

日期年月日倒簽至年月日，鑒于你們同意了我們的上述請(qǐng)求，在此我們作如下承諾：

1、由于是按照我們的請(qǐng)求簽發(fā)上述提單，對(duì)于貴司、貴司雇員及代理由此可能承擔(dān)的責(zé)任、蒙受的任何形式的損失和損害，我公司將給予賠償，并保證你們不受損失。

2、若由于我們的請(qǐng)求,貴司、貴司雇員或代理受到任何起訴,我司將隨時(shí)向你們提供足夠的基金以對(duì)抗起訴。

3、如果貴司所有的該船舶或其他任何船舶或財(cái)產(chǎn)由此而受到扣留或扣押或者受到這種威脅,我們?cè)诒徽?qǐng)求時(shí)提供保釋金或其他擔(dān)保以解除對(duì)該船舶或財(cái)產(chǎn)的扣留或扣押。

4、一旦發(fā)生索賠,我們將完全不涉及貴司而直接與索賠人解決該項(xiàng)索賠,并且賠償你們由此所支付任何款項(xiàng)或所發(fā)生的任何費(fèi)用。

5、該保函應(yīng)由中國(guó)法律解釋。

6、本保函可以以傳真形式簽定,傳真件與正本具有同等法律效力。

7、保函出具方業(yè)務(wù)單位簽章與單位公章具有同等法律效力.簽字:

日期:

蓋章：

第三篇：倒簽提單案例

倒簽提單案例 2007-2-9 14:54:00 某年7月，中國(guó)豐和貿(mào)易公司與美國(guó)威克特貿(mào)易有限公司簽訂了一項(xiàng)出口貨物的合同，合同中，雙方約定貨物的裝船日期為該年11月，以信用證方式結(jié)算貨款。合同簽訂后，中國(guó)豐和貿(mào)易公司委托我國(guó)宏盛海上運(yùn)輸公司運(yùn)送貨物到目的港美國(guó)紐約。但是，由于豐和貿(mào)易公司沒有能夠很好地組織貨源，直到第二年2月才將貨物全部備妥，于第二年2月15日裝船。中國(guó)豐和貿(mào)易公司為了能夠如期結(jié)匯取得貨款，要求宏盛海上運(yùn)公司按去年11月的日期簽發(fā)提單，并憑借提單和其他單據(jù)向銀行辦理了議付手續(xù)，收清了全部貨款。但是，當(dāng)貨物運(yùn)抵紐約港時(shí)，美國(guó)收貨人威克特貿(mào)易有限公司對(duì)裝船日期發(fā)生了懷疑，威克特公司遂要求查閱航海日志，運(yùn)輸公司的船方被迫交出航海日表。威克特公司在審查航海日志之后，發(fā)現(xiàn)了該批貨物真正的裝船日期是第二年2月15日，比合同約定的裝船日期要遲延達(dá)三個(gè)多月，于是，威克特公司向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，控告我國(guó)豐和貿(mào)易公司和宏盛海上運(yùn)輸公司串謀偽造提單，進(jìn)行欺詐，即違背了雙方合同約定，也違反法律規(guī)定，要求法院扣留該宏盛運(yùn)輸公司的運(yùn)貨船只。

美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾砹送颂刭Q(mào)易公司的起訴，并扣留了該運(yùn)貨船舶。在審法院的審理過程中，豐和公司承認(rèn)了其違約行為，宏盛公司亦意識(shí)到其失理之處，遂經(jīng)多方努力，爭(zhēng)取庭外和解，最后，我方終于與美國(guó)威克特公司達(dá)成了協(xié)議，由豐和公司和宏盛公司支付美方威克特公司賠償金，威克特公司方撤銷了起訴。

評(píng)析：

本案由廣州海事法院審結(jié)。這是一宗有關(guān)倒簽提單的案件。提單是承運(yùn)人在接管貨物或把貨物裝船后簽發(fā)給托運(yùn)人的，證明雙方已訂立運(yùn)輸合同，并保證在目的港按照提單所載明的條件交付貨物的一種書面憑證。可以說，提單是國(guó)際貨物運(yùn)輸合同的一種基本形式，是一種重要的國(guó)際貨物單據(jù)。

提單是托運(yùn)人與承運(yùn)人之間訂有國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同的證明。在班輪運(yùn)輸中，托運(yùn)人和承運(yùn)人之間可能已訂有貨運(yùn)協(xié)議，也可能已經(jīng)定艙，取得定艙單，或托運(yùn)人已填具托運(yùn)單或與承運(yùn)人通過電傳、電話達(dá)成裝貨協(xié)議，因此正反兩面印有提單條款的提單不一定就是承托雙方之間唯一的合同，只是運(yùn)輸合同已經(jīng)訂立的證明；但如果承托雙方除提單外并無其它協(xié)議或合同，則提單就是訂有提單上條款的合同的證明。

但是，當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓給善意的受讓人或收貨人時(shí)，按照有些國(guó)家的提單法或海商法規(guī)定，收貨人或提單持有人與承運(yùn)人之間的權(quán)利義務(wù)按提單條款辦理，即此時(shí)，提單就是收貨人與承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同。因?yàn)槭肇浫瞬皇浅型须p方訂立合同的當(dāng)事人，他無法知道他們之間除提單以外的契約關(guān)系，他只知道手里的提單，只能以此作為運(yùn)輸合同。本案中，承運(yùn)方宏盛公司沒有意識(shí)到提單的這一重要性質(zhì)，而應(yīng)托運(yùn)人請(qǐng)求倒簽日期，以掩蓋托運(yùn)人的違約事實(shí)，屬于偽造單據(jù)的違法行為。提單的日期應(yīng)該是該批貨物裝船完畢的日期。根據(jù)買賣合同，賣方應(yīng)在買方開出的信用證規(guī)定的裝運(yùn)日期之前或當(dāng)日完成裝運(yùn)，原則買方可無條件撤銷買賣合約并提出索賠。

因此，在實(shí)踐中有許多交貨人未能在信用證規(guī)定的裝運(yùn)日期之前交付運(yùn)輸，(正如本案中的豐和貿(mào)易公司)，為使該提單能夠符合信用證規(guī)定而付貨人可以順利結(jié)匯，交貨人往往要求承運(yùn)人倒簽提單，即實(shí)際裝運(yùn)日期比提單簽發(fā)日期晚。倒簽提單行為是偽造單據(jù)的行為，屬于托運(yùn)人和輪船公司合謀以欺騙收貨人的欺詐行為。收貨人一旦有證據(jù)證明提單的裝船日期是偽造的，就有權(quán)拒絕接受單據(jù)和拒收貨物。收貨方不僅可以追究賣方(托運(yùn)方)的法律責(zé)任，而還可以追究輪船公司的責(zé)任。

這種違約后果無論對(duì)賣方或輪船公司都是嚴(yán)重的。所以，承運(yùn)人在遇到托運(yùn)人要求倒簽提單的情況下，要格外謹(jǐn)慎，因?yàn)榻回浫?托運(yùn)人)要求倒簽提單最大的可能是利用此來欺瞞收貨方；因?yàn)槿绻肇浫送獍l(fā)貨延期付運(yùn)，那么發(fā)貨人可以利用要求對(duì)方修改信用證的方式，而不必要求倒簽提單。所以，在大多數(shù)情況下，發(fā)貨人要求倒簽提單多是因?yàn)槭肇浫瞬煌庋悠谘b運(yùn)。

在這樣的情況下，承運(yùn)人若簽發(fā)了倒簽提單，則令被收貨人認(rèn)為承運(yùn)人和托運(yùn)人共謀偽造單據(jù)進(jìn)行欺詐，從而使承運(yùn)人卷入不必要的糾紛中。承運(yùn)人若簽發(fā)了倒簽提單，會(huì)造成何種后果呢?

提單所注明的日期能否符合信用證規(guī)定的結(jié)匯的條件之一，如果日期已過，即使是一天時(shí)間，銀行也會(huì)以此為理由拒絕接受，而提單日期的真實(shí)性只能由承運(yùn)人一方才能保證。但如果承運(yùn)人沒能在提單上如實(shí)注明裝船日期，那么以后，承運(yùn)人要為因此而造成的損失負(fù)責(zé)。在一些地區(qū)，如美國(guó)，甚至?xí)⒌购炋釂伟咐胄淌略p騙案處理。對(duì)于倒簽提單，收貨人可基于以下兩點(diǎn)拒絕收貨：

1.貨物跌價(jià)。在訂立合同時(shí)銷路較好的貨物，在貨物運(yùn)抵后卻價(jià)格下跌，買方無利可圖，甚至有可能虧本，在這種情況下，買方急于想甩掉包袱。此時(shí)，若出現(xiàn)倒簽提單情況，買方正好有了可乘之機(jī)。買方可以通過向裝運(yùn)港的港口當(dāng)局或查看運(yùn)貨船的航海日志，就可以掌握真實(shí)情況。一經(jīng)證實(shí)提單倒簽，他就會(huì)完全有權(quán)拒絕收貨并收回貨款，賠償?shù)呢?zé)任則完全落在承運(yùn)人身上。2.應(yīng)節(jié)貨物。對(duì)于應(yīng)節(jié)貨物而言，如果不能在買方預(yù)計(jì)供貨的節(jié)前運(yùn)抵，買方的損失會(huì)很大，所以，買方會(huì)千方百計(jì)轉(zhuǎn)嫁這個(gè)損失。如果其發(fā)覺提單倒簽。則又為其提供一個(gè)機(jī)會(huì)。了解到以上這些情況，承運(yùn)人為避免卷入不必要的糾紛和經(jīng)濟(jì)損失，盡量不要倒簽提單。

在本案中，托運(yùn)人未能及時(shí)備妥貨物的情況下，應(yīng)該及時(shí)與美方威克特公司取得聯(lián)系，請(qǐng)求修改信用證，并求得對(duì)方的諒解，即使對(duì)方不同意如此做，至多也只付違約金，而且只有在美方公司確有損失的前提下才付賠償金，而不應(yīng)該要求承運(yùn)人倒簽提單，從而造成了買方和承運(yùn)人共同成為被告，被控合謀偽造單據(jù)進(jìn)行欺詐，既蒙受了經(jīng)濟(jì)損失，也喪失商業(yè)信譽(yù)，實(shí)屬不該。

第四篇：論倒簽提單的法律性質(zhì)及法律后果

論倒簽提單的法律性質(zhì)及法律后果

摘要：在國(guó)際海商事活動(dòng)中，提單作為一種運(yùn)輸合同性質(zhì)的憑證，具有一般合同的特征和法律意義。由于國(guó)際貨物貿(mào)易過程中多數(shù)采用信用證這種較為安全的方式進(jìn)行結(jié)匯，使得托運(yùn)人與承運(yùn)人之間達(dá)成了不利于收貨人倒簽提單的協(xié)議，國(guó)際民商事意見中普遍認(rèn)為這種協(xié)議具有合同的欺騙性，屬于無效的合同，因此在國(guó)際海商貿(mào)易中并不受到法律的保護(hù)。就目前的法律規(guī)范來看，關(guān)于倒簽提單還沒有明確的規(guī)定，學(xué)術(shù)界對(duì)這類行為性質(zhì)的爭(zhēng)論仍存在分歧，有的認(rèn)定其為違約行為，有的認(rèn)定其為侵權(quán)行為。對(duì)倒簽提單行為性質(zhì)認(rèn)定的不同，導(dǎo)致責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的不同，賠償范圍的不同，這顯然是不適宜的。為避免這種狀況的繼續(xù)存在，有必要對(duì)預(yù)借、倒簽提單行為的性質(zhì)認(rèn)定問題進(jìn)行深入討論，以期形成共識(shí)。

關(guān)鍵詞：倒簽提單、法律性質(zhì)、法律后果

一、倒簽提單的概念和產(chǎn)生原因

倒簽提單是指：承運(yùn)人在貨物裝船完畢，簽發(fā)提單時(shí)，應(yīng)托運(yùn)人請(qǐng)求，將提單簽發(fā)日期提前至信用證規(guī)定的裝船日期。其特征是：貨物已裝船完畢；在托運(yùn)人請(qǐng)求之下；提單簽發(fā)日期早于實(shí)際裝船的日期。

在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，采用跟單信用證方式付款是最常見、最主要的支付方式。在采用這種付款方式的 情形下，開證銀行應(yīng)買方的請(qǐng)求開出的信用證對(duì)貨物的裝運(yùn)期限、信用證的有效期和交單日期都作了十分明確的規(guī)定，賣方只有在完全按照信用證的規(guī)定向議付銀行提交所需單證后，方能順利結(jié)匯。其中，賣方所提交的提單必須是已裝船提單，否則不能結(jié)匯。但在實(shí)踐中，由于種種主、客觀方面的原因，經(jīng)常會(huì)遇到下述兩種情況：

（1）眼看信用證的有效期即將屆滿，而貨物尚未裝船或尚未裝船完畢，如果賣方等到貨物裝船完畢，再憑承運(yùn)人開出的已裝船提單去議付銀行結(jié)匯，則肯定會(huì)超過信用證所規(guī)定的結(jié)匯期，議付銀行會(huì)以此為由而拒絕結(jié)匯。（2）貨物實(shí)際裝船完畢的日期遲于信用證規(guī)定的裝船期限，如果承運(yùn)人以該日期作為提單簽發(fā)的日期，議付銀行也肯定會(huì)以單證不符（提單在簽發(fā)日期上與信用證的規(guī)定不相符）為由而拒絕賣方的結(jié)匯請(qǐng)求。

在上述兩種情況下，因不能在信用證規(guī)定的期限內(nèi)獲取已裝船提單而擔(dān)心結(jié)匯受阻的賣方，肯定會(huì)焦灼不安。有些賣方遇到這種情況時(shí)往往會(huì)和承運(yùn)人協(xié)商對(duì)策，進(jìn)而采取預(yù)借提單和倒簽提單的方式來避免損失。托運(yùn)人與承運(yùn)人的這種行為，在法律上該被如何定性？

二、倒簽提單的法律性質(zhì)：目前學(xué)界對(duì)倒簽提單的法律性質(zhì)普遍有兩種看法：違約合同；二是認(rèn)為其為一般侵權(quán)行為。

（一）違約說。

認(rèn)為倒簽提單具有違約屬性的具體原因有三：方因延遲交貨而倒簽提單買方造成了損失。

第一，“違約說”沒有從整體去分析倒簽提單行為運(yùn)人與收貨人的關(guān)系、承運(yùn)人與收貨人的關(guān)系。書特書,認(rèn)為托運(yùn)人倒簽提單造成了貨物遲延到達(dá)們由上文分析可知，在契約關(guān)系,踐中還存在著承運(yùn)人主動(dòng)倒簽提單的情況

第二,“違約說”認(rèn)為倒簽提單是賣方因擔(dān)心延遲交貨而采取的措施，即“避免違約而違約的行為”而是掩蓋自身違約的事實(shí)，用證拒付權(quán)。○而產(chǎn)生的違約。

第三，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第務(wù),構(gòu)成根本性違約，買方可以宣告合同無效。合同中的一方單方宣告合同無效，實(shí)際上行使的是一種撤銷權(quán)。, “違約說”存在著諸多缺陷承運(yùn)人是倒簽提單關(guān)系中最重要的一環(huán)，這是對(duì)倒簽提單法律性質(zhì)的曲解。1因此倒簽提單實(shí)際上是基于侵權(quán)故意而產(chǎn)生的侵權(quán)”

但在倒簽提單的情況下，（,現(xiàn)概述如下“違約說”抓住托運(yùn)人與收貨人這一關(guān)系大，更是與違約無關(guān)托運(yùn)人要求倒簽提單的目的不是避免違約，賣方與承運(yùn)人采用欺騙手段，一是認(rèn)為倒簽提單為含有欺詐因素的的1）賣方與買方事先有買賣合同；（3）貨物運(yùn)抵目的港的時(shí)間延遲: ,而將倒簽提單人為地割裂為兩部分托,而是地地道道的侵權(quán)行為。49條的規(guī)定，如果賣方不履行合同義,2）賣,給,在實(shí)

（即因避免違約而違約的行為；違反他們之間訂立的貨物買賣合同。但我而承運(yùn)人與收貨人之間并不存那么承運(yùn)人倒簽提單應(yīng)屬于何種性質(zhì)？“違約說”無法解釋這一點(diǎn)。況且，實(shí)際上已直接侵害了收貨方的知情權(quán)、撤銷權(quán)、提單轉(zhuǎn)讓權(quán)和信

而非所謂“因避免違約將提單裝船日期倒簽，隱瞞了違約的事實(shí)，使賣方本可行使的撤銷權(quán)歸于消滅。從這個(gè)意義上說，很難將倒簽提單歸結(jié)為違約。

（二）侵權(quán)說。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，所謂侵權(quán)行為，是指行為人由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)和人身依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。一般侵權(quán)行為須具備以下構(gòu)成要件：(1)行為人實(shí)施的行為具有違法性；(2)損害事實(shí)的客觀存在；(3)違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系；(4)行為人主觀上有過錯(cuò)。倒簽提單則正好符合上述條件。倒簽提單行為的違法性。首先，國(guó)際公約和我國(guó)的海商法都明確規(guī)定承運(yùn)人在實(shí)際裝船后才能簽發(fā)已裝船提單，同時(shí)要求簽單日期與實(shí)際裝船日期必須相符。載提單的簽發(fā)日期，顯然違背了如實(shí)簽發(fā)提單的法定義務(wù)，構(gòu)成了對(duì)買方的欺騙。簽提單行為給買方造成的損失一般有三種：貨物的損壞、失鮮減值或延遲而給買方帶來?yè)p失。由于錯(cuò)過銷售旺季，造成市場(chǎng)跌價(jià)損失。銷合同。一般是在確定了裝船日期后與國(guó)內(nèi)第三方簽訂內(nèi)銷合同。延遲運(yùn)到，內(nèi)銷合同的對(duì)方可行使撤銷權(quán)，違約金。再次，倒簽提單與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系，倒簽提單基于裝船遲滯的事實(shí)，情況下，賣方極有可能遲延交貨，如果承運(yùn)人如實(shí)簽發(fā)提單，船日期裝船而難以結(jié)匯○2。買方款項(xiàng)尚未付出，變更合同，另行尋找貨源以減少損失。重大損失。最后，倒簽提單責(zé)任人具有主觀過錯(cuò)。按事實(shí)簽發(fā)提單，承運(yùn)人應(yīng)托運(yùn)人的要求倒簽提單時(shí)，人卻因相信該提單的記載而受到損失，因此承運(yùn)人主觀上的故意是顯而易見的。

從兩學(xué)說的性質(zhì)可知，簽訂倒簽提單是欺騙性的隱瞞違約事實(shí)，侵犯了收貨人的知情權(quán)，承運(yùn)人在明知的情況下仍然同意托運(yùn)人的請(qǐng)求，也構(gòu)成對(duì)收貨人的侵權(quán)，對(duì)同一主體，承運(yùn)人與托運(yùn)人都構(gòu)成了侵權(quán)之債。

三、倒簽提單的法律后果

綜上所述，倒簽提單是海事貿(mào)易活動(dòng)中不遵守誠(chéng)實(shí)信用原則的表現(xiàn)，承運(yùn)人與托運(yùn)人惡意串通倒簽提單的行為是內(nèi)部約定的違法行為，了收貨人的知情權(quán)、撤銷權(quán)、提單轉(zhuǎn)讓權(quán)和信用證拒付權(quán)，構(gòu)成共同故意的共同侵權(quán)，人知道時(shí)有權(quán)拒絕收貨、拒付貨款，事后知道的有權(quán)要求承運(yùn)人和托運(yùn)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。承運(yùn)人故意隱瞞貨物的真實(shí)裝船日期，虛假記其次，倒1.對(duì)于時(shí)鮮貨物，在倒簽提單情況下，會(huì)造成、2.一般貨物在倒簽提單情況下，延遲運(yùn)到，3.在國(guó)際貨物買賣中，進(jìn)口方往往都在國(guó)內(nèi)簽有內(nèi)由于提單是倒簽的，貨物宣告合同無效而向該買方索賠，買方因此而賠付在此賣方將會(huì)因未按合同約定的裝

也不致遭受重大損失，同時(shí)買方還可以提前

從而遭受為維護(hù)流動(dòng)票據(jù)的信譽(yù)，要求承運(yùn)人嚴(yán)格是知道該提單將被用來結(jié)匯，但收貨

對(duì)外無法律效力，承運(yùn)人與托運(yùn)人共同侵犯收貨

但倒簽提單則使買方的這一安排無法開展，注釋：

1朱孝新.惡意倒簽提單的法律性質(zhì)[J].當(dāng)代法學(xué)，2002，○（10）.2王 婷 《倒簽提單的法律性質(zhì)之探討》法治與社會(huì) 2007年8月

○

07法學(xué)2班 楊佳燕 3207010319

第五篇：淺論倒簽提單的法律性質(zhì)（本站推薦）

淺論倒簽提單的法律性質(zhì)

（2014級(jí) 法學(xué)碩士 國(guó)際法 張霄 31404033）

摘要：在國(guó)際貿(mào)易當(dāng)中，隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的交往日益密切，風(fēng)險(xiǎn)防范的問題越來越受到各國(guó)的關(guān)注。在運(yùn)輸方面，因?yàn)樨浳镞h(yuǎn)渡重洋的關(guān)系，貨物的發(fā)送和提取只能依靠提單為憑證，同時(shí)在國(guó)際貨物運(yùn)輸過程中由于無序的競(jìng)爭(zhēng)，倒簽提單在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易的實(shí)踐中便成為一種十分普遍的現(xiàn)象。由于提單本身是海事運(yùn)輸中的重要文件，圍繞提單這一文件所產(chǎn)生的糾紛在實(shí)務(wù)中非常多見，所以，探討倒簽提單問題的實(shí)際意義重大。承運(yùn)人的倒簽提單行為，學(xué)術(shù)界對(duì)其行為性質(zhì)長(zhǎng)期以來存有爭(zhēng)議，對(duì)此定性既關(guān)系到國(guó)際貿(mào)易法律制度中如何完善配置對(duì)相對(duì)薄弱的收貨人權(quán)益的保護(hù)，又關(guān)系到收貨人權(quán)益受損后可否起訴承運(yùn)人以及因何訴因起訴的實(shí)務(wù)問題。

關(guān)鍵詞：倒簽提單

法律性質(zhì)

侵權(quán)行為

違約行為

一、海上運(yùn)輸中的倒簽提單

（一）提單概述

提單，又稱海運(yùn)提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。對(duì)于托運(yùn)人而言，提單只是承運(yùn)人已按提單所記載的內(nèi)容收到貨物，是物到的初步證據(jù)；而對(duì)善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的提單持有人而言，提單就不僅僅是初步證據(jù)，而是終結(jié)性證據(jù)，承運(yùn)人不得否認(rèn)提單上有關(guān)貨物資料記載內(nèi)容的正確性。承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定來加以明確。對(duì)托運(yùn)人而言，提單是托運(yùn)人、承運(yùn)人所訂運(yùn)輸合同的直接證明；對(duì)收貨人而言，提單本身就是一個(gè)運(yùn)輸合同，承運(yùn)人和收貨人是該合同的當(dāng)事人。因此，托運(yùn)人、承運(yùn)人、收貨人均受提單的約束，提單的內(nèi)容、包括簽發(fā)日期、貨物狀況的記載，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、合法。

（二）什么是倒簽提單

倒簽提單，是指海上運(yùn)輸中，承運(yùn)人在貨物裝船后簽發(fā)提單時(shí)，應(yīng)承運(yùn)人請(qǐng)求，簽發(fā)日期早于貨物實(shí)際裝船日期的提單。提單的簽發(fā)日期應(yīng)為實(shí)際裝船日期或裝船完畢日，如果裝船日期遲于信用證和買賣合同中所規(guī)定的裝船期限，買方可以對(duì)賣方提起違約之訴。因此，托運(yùn)人為順利結(jié)匯，往往以出示保函、請(qǐng)求承運(yùn)人等方式，要求將提單的簽發(fā)日期提前，使承運(yùn)人出具倒簽提單。

在國(guó)際貨物買賣合同中，交貨日期一般為雙方約定條件的內(nèi)容，遲延交貨構(gòu)成合同的不完全履行，遲延方要對(duì)所造成的損失負(fù)賠償責(zé)任。特別是帶有應(yīng)季性質(zhì)的貨物的買賣合同中，裝貨日期是雙方約定的重要條款，遲延交貨可能動(dòng)搖合同履行的基礎(chǔ)，構(gòu)成根本違約，買方有權(quán)解除合同。倒簽提單行為使買方喪失索賠或行使合同解除權(quán)的表面證據(jù)，妨礙買方合同救濟(jì)權(quán)利的行使，對(duì)其的關(guān)注在海商法中十分必要。

此外，提單作為主要單證，在信用證支付方式中占據(jù)重要地位。提單日期作為信用證“單證相符”的基本要求之一，是賣方能否取得銀行憑證支付的款項(xiàng)的重要依據(jù)。由于信用證本身具有獨(dú)立性的特點(diǎn)，銀行在驗(yàn)證時(shí)只驗(yàn)“表面符合”，不論雙方義務(wù)履行與否，日期更動(dòng)將直接影響款項(xiàng)轉(zhuǎn)移。因此，為保證雙方權(quán)益能在已有的信用證規(guī)則和提單規(guī)則下正常運(yùn)行，在買方無法監(jiān)控的提單簽發(fā)環(huán)節(jié)，必須為承運(yùn)人配置相應(yīng)的謹(jǐn)慎義務(wù)，為倒簽提單行為問責(zé)尋找合理依據(jù)，使買方權(quán)益在這一薄弱環(huán)節(jié)不致受損。

二、有關(guān)倒簽提單的三種學(xué)說

調(diào)整提單法律關(guān)系的《海牙規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》等其他公約都沒有對(duì)倒簽提單的法律性質(zhì)作出明確規(guī)定。我國(guó)《海商法》也沒有對(duì)倒簽提單法律性質(zhì)問題作明確規(guī)定，再加上各國(guó)法律對(duì)倒簽提單的法律性質(zhì)規(guī)定各不相同，使得我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)倒簽提單的性質(zhì)眾說紛紜。本文主要研究以下三種學(xué)說：

（一）侵權(quán)性質(zhì)說

侵權(quán)責(zé)任論是一種普通觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)民法原理中關(guān)于侵權(quán)之債的四個(gè)構(gòu)成要件，即損害的事實(shí)、行為的違法、違法行為與損害事實(shí)間具有因果聯(lián)系、行為人主觀上有過錯(cuò)，倒簽提單恰好與該理論完全吻合。1

我國(guó)海事法院在實(shí)踐中也普遍認(rèn)定倒簽提單是侵權(quán)行為，最典型的案例是廈門海事法院審理的“廈門中貿(mào)進(jìn)出口有限公司訴廣州遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司倒簽提單”案，認(rèn)為倒簽提單行為是承運(yùn)人和托運(yùn)人的共同侵權(quán)行為，理由是：（1）托運(yùn)人和承運(yùn)人存在共同過錯(cuò)。倒簽提單時(shí)承運(yùn)人明知倒簽提單是為法律所禁止且將損害收貨人的利益，共謀欺騙收貨人已達(dá)到掩蓋賣方延遲交貨的違法事實(shí)，使得單證表面相符從銀行結(jié)匯的目的。可見，托運(yùn)人與承運(yùn)人存在 1 [臺(tái)灣]王澤鑒，侵權(quán)行為法[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年出版，第214頁(yè) 主觀上的共同故意。（2）倒簽提單行為是違法的。（3）倒簽提單給買方造成損害。首先，倒簽提單情況下，貨物實(shí)際運(yùn)到時(shí)間將晚于合同約定時(shí)間，由此導(dǎo)致貨損貨差、買方市場(chǎng)貨價(jià)下跌、連鎖違約賠償?shù)取Ｆ浯危购炋釂沃苯雍蠊褪窃斐蓡巫C相符，致使買方喪失了對(duì)貨款的所有權(quán)。2（4）倒簽提單行為與損害事實(shí)間存在因果關(guān)系。3我國(guó)學(xué)界的通說是必然因果關(guān)系說，4顯然，倒簽提單行為與上述損害有必然因果關(guān)系，只有承運(yùn)人能夠證明即使沒有倒簽提單行為，這些損害結(jié)果也同樣發(fā)生時(shí)才被認(rèn)為沒有因果關(guān)系。

（二）違約性質(zhì)說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在當(dāng)事人之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系的前提下，基于這種法律關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)只能歸結(jié)于合同之債。從以下兩個(gè)方面來證明：首先，從承運(yùn)人與收貨人關(guān)系角度論證。我國(guó)《海商法》第78條規(guī)定：“承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。”對(duì)于運(yùn)輸合同之外的提單善意受讓人來說，提單是他與承運(yùn)人之間的合同，那么承運(yùn)人倒簽提單行為只是違反了提單中默示條款“承運(yùn)人必須在貨物裝船之后才能簽發(fā)提單并簽發(fā)真實(shí)提單。”故承運(yùn)人倒簽提單行為只構(gòu)成對(duì)合同義務(wù)的違反，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。其次，從買賣雙方之間關(guān)系的角度看，他們之間存在國(guó)際貨物買賣合同，賣方有義務(wù)在合同規(guī)定的時(shí)間將貨物裝船，并在貨物裝船后應(yīng)要求承運(yùn)人簽發(fā)載有真實(shí)內(nèi)容的提單。在倒簽提單情況下，賣方顯然履行裝運(yùn)及運(yùn)輸條款不符合合同約定條件，違反了合同義務(wù)，只應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。5

（三）責(zé)任競(jìng)合說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，倒簽提單具有雙重的法律特征：一是違反了有關(guān)當(dāng)事人之間達(dá)成的貨物買賣和運(yùn)輸協(xié)議所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；二是在有關(guān)當(dāng)事人之間形成了損害與被損害的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因而倒簽提單作為一個(gè)行為過程，是違約和侵權(quán)兩種行為的競(jìng)合。6

三、倒簽提單的性質(zhì)分析

倒簽提單行為到底是侵權(quán)行為，還是違約行為呢？

（一）倒簽提單行為不應(yīng)為侵權(quán)行為

劉雅君，論倒簽提單法律性質(zhì)及法律責(zé)任，吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)導(dǎo)報(bào)，2000年9月第五期 3 劉家琛，海商法案例選編，法律出版社，1998年版，第254頁(yè) 郭明瑞主編，民法，高等教育出版社，2003年6月第1版，第653頁(yè) 王鵬祥，倒簽提單的若干法律問題研究，周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年第4期 彭惠芳，從責(zé)任競(jìng)合的角度研究倒簽提單的若干法律問題[D]華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年 侵權(quán)說的缺陷有三：

1、侵權(quán)說把承運(yùn)人的義務(wù)來源指向法律設(shè)定，忽視了當(dāng)事人意思自治的優(yōu)先效力。海上貨物運(yùn)輸合同作為國(guó)際商事活動(dòng)中的重要一環(huán)，依傳統(tǒng)民法理論，在當(dāng)事人自治范圍內(nèi)，契約設(shè)定義務(wù)應(yīng)無疑先于法定義務(wù)適用。提單責(zé)任的約定空間留給當(dāng)事人，更能體現(xiàn)契約自治的性質(zhì)。另外，如果剛性設(shè)定承運(yùn)人如實(shí)簽發(fā)提單的義務(wù)，則實(shí)務(wù)中買賣雙方合意要求承運(yùn)人倒簽提單以通過信用證驗(yàn)收的情況亦成違法，不僅于邏輯不通，也不合于實(shí)務(wù)操作中的快捷性要求。

2、侵權(quán)說所指因果關(guān)系并非真正存在。因果關(guān)系是侵權(quán)行為理論的重要構(gòu)成要件，侵權(quán)說認(rèn)為，買方所遭受的經(jīng)濟(jì)損失來源于承運(yùn)人倒簽提單的行為。事實(shí)上，貨物的市價(jià)損失，來源于賣方延遲發(fā)貨的違約行為，承運(yùn)人倒簽提單僅是對(duì)違約行為的掩蓋，雖然在時(shí)間上有繼起性，但在邏輯上并不符合“相當(dāng)因果關(guān)系”的證明標(biāo)準(zhǔn)。買方所遭受經(jīng)濟(jì)損失的真正原因仍是賣方的違約行為。

3、有持侵權(quán)說學(xué)者認(rèn)為倒簽提單行為侵害了買方的撤銷權(quán)或合同債權(quán)，此理論涉及對(duì)合同相對(duì)性的突破。通說仍認(rèn)為，撤銷權(quán)和合同債權(quán)一般屬于違約行為的侵害對(duì)象，而非侵權(quán)行為的典型客體。

據(jù)以上分析，將倒簽提單責(zé)任歸入侵權(quán)責(zé)任說并不合適。

（二）倒簽提單行為應(yīng)為違約行為

違約行為通說指?jìng)鶆?wù)人不履行合同義務(wù)的行為，我國(guó)《合同法》規(guī)定違約責(zé)任采取了嚴(yán)格責(zé)任原則，由此可知違約責(zé)任不以過錯(cuò)為構(gòu)成要件，其構(gòu)成要件有三：第一，存在有效的契約關(guān)系；第二，合同當(dāng)事人存在違反合同義務(wù)的行為；第三，違反合同義務(wù)的行為不存在免責(zé)事由。7下文試以三要件分析倒簽提單行為：

1、承運(yùn)人與收貨人之間存在有效提單法律關(guān)系

如前所述，違約說成立的前提是有效契約的存在。根據(jù)傳統(tǒng)合同理論，運(yùn)輸合同僅對(duì)訂立合同的雙方當(dāng)事人有效，收貨人無法就海上運(yùn)輸合同約定義務(wù)起訴承運(yùn)人。有學(xué)者認(rèn)為，承運(yùn)人與收貨人之間存在一種對(duì)第三方有約束力的合同關(guān)系，收貨人原非運(yùn)輸合同的當(dāng)事方，是通過法律的規(guī)定被“拉進(jìn)”了運(yùn)輸合同的關(guān)系中。該說可以從我國(guó)《海商法》78條中找到依據(jù)，該條款規(guī)定：“承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。”

陳小君主編，合同法，高等教育出版社，2003年10月第1版，第254頁(yè) 如果對(duì)海上運(yùn)輸合同進(jìn)一步分析，承運(yùn)人的義務(wù)來源應(yīng)該來源于海上運(yùn)輸合同項(xiàng)下的提單關(guān)系。

由于提單本身的特殊性質(zhì)，學(xué)界公認(rèn)其特點(diǎn)有三：既是承運(yùn)人證明貨物業(yè)已裝船的憑證，又是托運(yùn)人與承運(yùn)人之間運(yùn)輸合同的證明，還是收貨人據(jù)以要求承運(yùn)人交付貨物的具有物權(quán)性質(zhì)的憑證。其中，提單在承運(yùn)人與托運(yùn)人之間作為運(yùn)輸合同的證明，是我國(guó)海商法和《漢堡規(guī)則》一致采用的觀點(diǎn)。在承運(yùn)人與提單受讓人之間，提單不僅是運(yùn)輸合同的證明，而且是運(yùn)輸合同本身，這是基于收貨人對(duì)運(yùn)輸合同本身?xiàng)l款無法知情而產(chǎn)生的性質(zhì)。由于提單本身具有的流通性，它在轉(zhuǎn)給并非訂立運(yùn)輸合同的第三方如收貨人手中時(shí)，其本身將成為規(guī)范收貨人權(quán)利義務(wù)的直接文件。

可見，在承運(yùn)人和收貨人之間，應(yīng)存在一種新的法律關(guān)系，即運(yùn)輸合同項(xiàng)下的提單法律關(guān)系。該法律關(guān)系的具體內(nèi)容由提單背面條款規(guī)定，調(diào)整該法律關(guān)系的法律規(guī)范應(yīng)該包括國(guó)際和國(guó)內(nèi)調(diào)整提單的一般規(guī)范，即《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》，以及一般國(guó)內(nèi)法規(guī)范。8

提單法律關(guān)系與原有海上運(yùn)輸合同法律關(guān)系應(yīng)該是聯(lián)系密切而相互獨(dú)立的兩個(gè)法律關(guān)系。就主體而言，提單法律關(guān)系和原有海上運(yùn)輸合同法律關(guān)系大部分主體重疊，且最密切的當(dāng)事方承運(yùn)人為同一人，但收貨人僅為提單法律關(guān)系的當(dāng)事人，而托運(yùn)人在交付貨物之后就完成了在海上運(yùn)輸合同中的義務(wù)；就內(nèi)容而言，權(quán)利義務(wù)的設(shè)置大部分一致，但海上運(yùn)輸合同的條款可以根據(jù)原當(dāng)事雙方所提供的口頭證據(jù)或根據(jù)合意而更改，仍然存在與提單法律關(guān)系內(nèi)容不一致的很大可能性；就產(chǎn)生時(shí)間而言，海上運(yùn)輸合同法律關(guān)系自海上運(yùn)輸合同成立時(shí)起存在，而提單法律關(guān)系的發(fā)生應(yīng)該在承運(yùn)人簽發(fā)提單時(shí)；綜上可得出結(jié)論，在承運(yùn)人和提單持有人之間應(yīng)該存在獨(dú)立于海上運(yùn)輸合同的提單法律關(guān)系。

2、承運(yùn)人違反了契約設(shè)定的依實(shí)際裝貨日期簽發(fā)提單的義務(wù)

《維斯比規(guī)則》明確規(guī)定，在善意受讓人和承運(yùn)人之間，提單是唯一的最終證據(jù)。考察該提單法律關(guān)系的內(nèi)容，應(yīng)從提單背面條款入手。

提單背面條款中明確規(guī)定了法律適用，也就是所謂的提單首要條款（clause paramount）,也稱法律選擇條款，合同雙方當(dāng)事人在該條款中選擇適用的法律。通過法律選擇條款，提單法律關(guān)系將直接引入國(guó)際法上一般規(guī)定的對(duì)承運(yùn)人的強(qiáng)制性義務(wù)——如實(shí)簽發(fā)提單。承運(yùn)人倒簽提單的行為構(gòu)成對(duì)提單義務(wù)的違反應(yīng)無疑義。

3、承運(yùn)人對(duì)倒簽提單行為沒有免責(zé)事由 8 黃微，倒簽提單的若干法律問題探討，邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2008年第1期 依傳統(tǒng)合同法理論，即使違約責(zé)任采取無過錯(cuò)原則，也并不意味著違約方在任何情況下都需負(fù)違約責(zé)任。違約方可能由于約定或法律規(guī)定排除部分或全部違約責(zé)任，以我國(guó)合同法規(guī)定為例，我國(guó)法律規(guī)定的免責(zé)條件有不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)、貨物的合理?yè)p耗、債權(quán)人過錯(cuò)等。9其中債權(quán)人過錯(cuò)可適用于承運(yùn)人倒簽提單行為的情況，即，如果承運(yùn)人倒簽提單的行為是在收貨人的指示下做出，則無需承擔(dān)違約責(zé)任。《漢堡規(guī)則》規(guī)定，托運(yùn)人為了換取清潔提單可向承運(yùn)人出具保函，保函只在托運(yùn)人與承運(yùn)人之間有效，有欺詐意圖的惡意保函無效，承運(yùn)人應(yīng)賠償?shù)谌叩膿p失，且不能享受責(zé)任限制。可見，倒簽提單行為的主觀惡意排除了承運(yùn)人享受責(zé)任限制的可能。

四、結(jié)語(yǔ)

在倒簽提單行為中，以有效存在的提單法律關(guān)系為前提，承運(yùn)人誠(chéng)實(shí)簽發(fā)提單的義務(wù)確鑿。其本應(yīng)依貨物的裝運(yùn)日期如實(shí)簽發(fā)提單，卻在承運(yùn)人的請(qǐng)求下更改提單日期，其行為違反提單法律關(guān)系所要求的義務(wù)，因惡意欺詐故意而不能免責(zé)，符合違約行為的構(gòu)成要件。因此，倒簽提單的承運(yùn)人應(yīng)對(duì)收貨人負(fù)違約責(zé)任。

討論倒簽提單行為的法律性質(zhì)，有利于在國(guó)際商事實(shí)務(wù)中厘清各種法律關(guān)系，明晰各當(dāng)事方的權(quán)利義務(wù)，從而使權(quán)益受損方順利主張權(quán)利。確定提單法律關(guān)系的存在，使承運(yùn)人和收貨人之間有直接權(quán)利義務(wù)之約束，也給收貨人尋求救濟(jì)提供了有利依據(jù)。

為倒簽提單行為配置違約責(zé)任，不但于法理上合情合理，而且就保護(hù)買方（收貨人）利益而言，選擇違約之訴則無需舉證承運(yùn)人有主觀過錯(cuò)，大大減少了利益受損方的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)。在買方無法監(jiān)控的裝貨簽發(fā)提單環(huán)節(jié)，將倒簽提單行為定為違約無疑有利于雙方的力量平衡。

崔建遠(yuǎn)，合同法【M】北京：法律出版社，2010年出版，第311頁(yè) 參考文獻(xiàn)

[1] 王傳麗著，國(guó)際貿(mào)易法.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003 [2] 張麗英著，國(guó)際貿(mào)易法專題研究.北京：法律出版社，2000 [3] 吳南偉.論預(yù)借、倒簽提單行為的法律性質(zhì)及其法律后果，中外法學(xué)，1996．6（48）：23~27 [4] 喬茹.信用證欺詐中的倒簽提單的法律性質(zhì)研究：學(xué)位論文北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法律碩士

[5] 王孝春.論預(yù)借_倒簽提單行為的法律性質(zhì)，中國(guó)海商法年刊，第2卷

[6] 賴尚斌.倒簽提單若干法律問題研究.見：海商法研究（總第11輯），北京：法律出版社2004.308~309 [7] 魏振瀛著，民法.北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2006 [8] 張麗英.涉及第三方效力的合同的法律問題，政法論壇，1999．3：98~106 [9] 朱孝新.惡意倒簽提單的法律性質(zhì)，當(dāng)代法學(xué)，2002．10：45~48 [10] 張湘蘭，鄧瑞平，楊松著.海商法論，湖北：武漢大學(xué)出版社，1996 [11] 北京大學(xué)法學(xué)院海商法研究中心.海商法研究（第1輯），北京：法律出版社，2001 [12] 郭明瑞主編，民法，高等教育出版社，2003年6月第1版 [13] 張新寶，中國(guó)侵權(quán)行為法，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年第2版 [14] 沈木珠，海商法比較研究，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年第2版

[15] 王鵬祥，倒簽提單的若干法律問題研究，周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年第4期 [16] 余勁松，吳志攀，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000年第1版 [17] [臺(tái)灣]王澤鑒，侵權(quán)行為法[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年出版，第214頁(yè) [18] 陳小君主編，合同法，高等教育出版社，2003年10月第1版，第254頁(yè)

[19]Felix W H Chan, A Plea for Certainty: Legal and Practical Problems in the Presentation of Non-Negotiable Bills of Lading, Hong Kong Law Journal, 1999，1~13