第一篇：民行監督中檢察建議應用存在的問題及對策

百有論文網（www.tmdps.cn）

民行監督中檢察建議應用存在的問題及對策

百有免費在線資料庫（www.tmdps.cn）收集

在民行檢察監督工作中，除了充分行使抗訴監督權外，還大量使用民事行政檢察建議這種形式來解決民事行政訴訟活動中出現的某些問題和案件判決、裁定及調解存在的錯誤。民行檢察建議簡化程序，減少訟累，能及時地發現并糾正問題，為維護當事人的合法權益發揮了一定的作用，但由于立法和司法解釋未對民行檢察建議作統一的規定，在司法實踐中仍存在程序不規范、主觀隨意性大等問題，在一定程度上影響了民行檢察建議的監督效果。

一、存在的問題

1、缺乏主動性、權威性。由于立法上對民行檢察建議的地位尚未確認，它不象按照審判監督程序提出抗訴，必然引起再審。從人民法院角度看，民行檢察建議既然是建議，則可以接受，也可以不采納，糾正與不糾正，再審與否，主動權在法院，有的法院甚至將檢察建議以當事人申訴案件對待，使民行檢察建議難以達到監督目的，更難以在公眾中樹立法律監督機關的威望。

2、隨意擴大適用范圍。當前對一個案件是選擇抗訴還是提出檢察建議沒有明確界限。有的人認為標的小的案件和錯誤調解案件應采用檢察建議方式，有的人甚至認為，明顯錯誤的案件也可采用檢察建議，法院反而更容易接受而且改判得快，并提高了辦案效率又何樂而不為？這樣對符合抗訴條件的案件也采用了檢察建議，有使抗訴這條法定途徑虛設的傾向，最終導致法律監督機制的軟化。

3、辦案程序不規范。民行檢察建議本質上不具有法律效力，也沒有法定程序，在實踐中有的不經集體討論和主管檢察長或檢察長審批決定就發檢察建議，有的不填送達回證，也不附卷等等。這種程序上的草率和混亂，可能會被個別人鉆空子，將法律監督演化成個人私下交易，容易民行誘發檢察人員徇私舞弊行為的發生。

4、目前民行檢察建議沒有形成一套完整的機制，沒有規定法院反饋的期限和反饋的方式，也缺乏相應的跟蹤監督制度，遇到法院對檢察建議拒不采納或不予理睬便無其他手段可使，使檢察建議難以落到實處。

二、對策

針對上述問題，筆者結合近年來辦案中運用檢察建議的實際，談一下解決問題對策。

1、立法上確認民行檢察建議的法律地位。《民事訴訟法》第14條、《行政訴訟法》第10條規定，人民檢察院有權對民事審判活動和行政訴訟進行監督，《民事訴訟法》第185條、《行政訴訟法》第64條，僅規定了檢察院對法院已發生法律效力的符合抗訴情形的判決、裁定行使抗訴監督權，而對確有錯誤的調解案件，先予執行和財產保全裁定及執行活動中的法律行為等如何監督，法律沒有明確規定，造成檢察機關法律監督的真空，司法實踐又證明民行檢察建議簡便靈活，行之有效，是對單一抗訴監督機制的有益補充，因此在修改兩大訴訟法時確認民行檢察建議的法律地位則解決了上述立法缺陷，從而使檢察建議具有不可動搖www.tmdps.cn

百有論文網（www.tmdps.cn）

性和權威性，排除商量解決的可能，能夠引起人民法院的重視，達到監督目的。

2、明確檢察建議的適用范圍和條件。民行檢察建議作為補充法律規定的不足有其積極的方面，但要防止其應用的主觀隨意性，必須在法律上對其適用范圍和條件加以界定和限制，筆者認為應當注意把握如下幾條標準：一是標的小，影響不大不需要抗訴的民行申訴案件。實踐中有不少訴訟標的額較小，社會影響不大的案件，如輕微傷人身損害賠償、相鄰權糾紛等，對這類案件如果抗訴由于時間較長，則可能引起矛盾激化。為了及時化解矛盾，便利訴訟，對此類案件發現裁判確有錯誤，可采用檢察建議的方式，對法院的審判活動實行監督。二是對確有錯誤的調解書。調解書作為人民法院審判活動的結果，一經送達當事人，即與判決、裁定具有同等的法律效力，從法理的角度講，對確有錯誤的調解書，檢察機關無疑可以抗訴，但根據民事訴訟法規定，調解書不屬抗訴范圍，因此可以用檢察建議的方式進行監督。如2000年我院受理了方某申訴的合伙糾紛調解案，通過審查發現法院不顧事實和法律，在沒有算清合伙帳目的情況下，強行調解，讓方某支付30余萬元的欠款，嚴重違反自愿合法原則，于是我們向縣法院發出檢察建議，后法院對該案進行了再審，并很快作出判決駁回了原告方的訴訟請求，保護了申訴人的合法權益。三是對于確有錯誤的財產保全和先予執行裁定。因這兩種裁定所涉及的內容均與當事人的財產有關，如果法院裁定錯誤，對于被保全和被執行的當事人同樣會造成經濟損失，但對這兩種裁定提出抗訴，法院往往以無法律依據為由予以駁回，故可采用檢察建議的方式，縮短訴訟時間，有利于減少當事人的損失。四是暫緩執行檢察建議。判決、裁定生效后，當事人不服提出申訴，檢察機關通過審查認為人民法院執行后可能影響執行回轉，可以用檢察建議的方式要求人民法院暫緩執行，防止和避免錯誤判決、裁定執行后經審判監督程序改判糾正后所帶來的執行回轉困難。如2000年我院在辦理王洪訴張政人身損害賠償糾紛申訴案時，案件已進入執行階段，通過調卷審查發現原審判決確有錯誤，于是我們向法院發出暫緩執行建議后，執行庭中止執行直至此案再審改判。五是人民法院在民事、行政審判活動中存在的一般違法問題，如違反程序法，但不影響實體判決的情況，在執行活動中超范圍扣押被執行人財產以及亂扣押、凍結案外人財產等執行違法，宜采取檢察建議方式予以糾正。

3、規范檢察建議程序。作為一種法律監督形式的確立，必須依賴一定的規范和程序，否則很難保障實體上的公正。一是辦案程序規范化，檢察建議雖然簡化了辦案程序，但仍應經立案、閱卷、調查、集體討論、主管檢察長或檢察長決定等一整套嚴密的程序后形成，以切實維護民行檢察建議的嚴肅性，杜絕關系案、人情案；二是送達程序化。要按照送達其他法律文書的規則向人民法院送達，并填好送達回證。三是附卷存查。要將檢察建議書附入所辦案件的卷宗之中，以便備案存查，經再審改判的，將改判的法律文書也附入卷宗。

4、建立反饋和跟蹤制度。在民事訴訟法、行政訴訟法修改前，建議“兩高”根據兩大訴訟法的原則，對民行檢察建議提出、法院的反饋方式和期限、檢察機關的跟蹤監督催辦等作出統一的司法解釋，以便于實踐中具體操作，將檢察建議落到實處。對人民法院拖延拒不采納民行檢察建議，其中符合抗訴條件的，檢察機關仍應提出抗訴。

www.tmdps.cn

第二篇：當前民行檢察監督工作中存在的問題及對策

人民檢察院民事行政檢察部門成立以來，認真履行法律賦于的監督職責，成功辦理了一大批民事行政抗訴案件。在保證法律的正確實施，維護當事人合法權益方面起到了積極的作用，取得了較好的法律效果和社會效果。但是由于法律規定的局限性和人們主觀上認識的問題，民行檢察監督工作仍存在著諸多困難和不足，影響了民行檢察監督機制的順暢運行。對此我們有必

要進行深入分析，以進一步拓展民行檢察工作的發展空間。

一、當前民行檢察監督工作中存在的主要問題

（一）當前困擾民行檢察監督工作的最主要的問題是法律規定局限性。《民事訴訟法》第14條、第185條至188條對民事抗訴制度作了有一定具體內容的規定，但是卻相當的原則和簡單，在具體操作過程中困難重重，影響監督的效果。

1抗訴權的不完整。民行抗訴是按照審判監督程序的抗訴，與刑事訴訟中的抗訴比較缺少上訴程序上的抗訴權。這就意味著只能對生效的裁判進行抗訴，而且抗訴至法院裁定再審期間不停止裁定判決的執行。在實踐中往往出現檢察機關在抗訴期間，申訴人的財產已經被執行，等到法院裁定再審時被申訴人早已不知去向或已不能執行回轉，造成了申訴人花

費了大量的時間贏了訴訟卻輸了錢的結果，直接影響了監督的效果。

2抗訴主體的缺陷。《民事訴訟法》第185條第二款規定基層檢察院只有提請抗訴權而無抗訴權，在實踐中出現越是上級院辦案任務越重的現象，使上級院民行部門疲于辦案，而對應有的領導和指導作用卻無瑕顧及；另一方面這種規定導致辦案時間冗長，手續復雜，當事人久受訴訟拖累。

3辦理抗訴案件程序的缺陷。在民行檢察監督工作中，借卷的方式與時間、法院受理抗訴后裁定再審的時間、出席再審案件中檢察人員的方式等等程序上一直沒有具體統一規定，在實踐中只有檢察系統內部的規定，對法院而言無約束力，而這與些程序與抗訴有著重要的關系，民行檢察人員只好花費大量的精力與法院協調，往往協調好這這件事卻協調不好那件事，協調好這個人卻協調不好那個人，讓民行檢察人員頭痛不已。

（二）、困擾民行檢察監督工作的另一個主要的問題是主觀認識上存在的問題

1檢察機關的認識。在檢察機關承擔刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監督的職能中，民行檢察監督承擔了兩個方面，但從項工作的重視程度卻遠遠比不上刑事訴訟監督，如隊伍素質、辦案環境、領導重視等等，與民行檢察監督職能不相匹配，直接制約了民行檢察工作的發展。

2法院認識。長期經來法院相當一部分人對民行檢察監督存在錯誤認識，認為是找毛病，干涉了法院的審判權，從而表現為對民行檢察監督不配合，甚至對此項工人作設置障礙。

3當事人認識。因為民事訴訟法規定了當事人的處分原則，這實際上與民行檢察監督發生沖突。作為民行檢察監督部門，發現法院審判錯誤，應當抗訴，但抗訴的風險大、時間長，當事人更愿意選擇息訴服判或提起上訴的方式行使自己的權利。在實踐中造成民行檢察辦理的案件范圍逐漸限于二審的案件和出于某種原因當事人沒有行使上訴權的標的大的案件。

二、相關對策

（一）由最高人民檢察院提請全國人大或全國人大常委會制定相關法律，或由高檢院與最高人民法院聯合下發相關規定，重點在監督工作的具體操作程序上和法檢兩院需要配合的問題上，如：民行抗訴的地位，抗訴案件辦理的程序，抗訴主體的擴大，抗訴案件再審中檢察人員的地位等。在相關法律制定之前，民行檢察人員仍需加強與法院的協調，處理好相關事項。

（二）對于主觀的認識需要民行檢察人員花力氣克服

1提高認識。民行檢察干警應清醒的認識到民行檢察工作是推進依法治國、維護司法公正和司法權威的重要內容，盡管法律規定尚不完善，工作有一定難度，這對民行干警而言是一個壓力也是一個機遇，可以充分發揮民行檢察干警的主觀能動性，創造性的開展民行檢察工作。

2加強協調。民行檢察干警需要加強與法院聯系，溝通思想，統一認識，爭取法院對民行檢察監督工作的理解與支持，在充分協商的基礎上，進一步細化民行檢察監督工作的操作規程，使民行檢察監督工作逐步走向規范有序的軌道，使民行檢察監督工作與民行審判工作既相互配合又相互監督；另一方面爭取黨委與人大的支持，使黨委與人大成為檢察機關依法履行民行檢察監督的堅強后盾，從而使民行檢察監督職能得到充分的發揮。

3加大宣傳。加大對民行檢察監督工作的宣傳力度，增進人民群眾對民行檢察監督工作的了解，使人民群眾自覺把民事行政檢察當成自己合法權益的守護神。

第三篇：當前民行檢察監督工作中存在的問題及對策

當前民行檢察監督工作中存在的問題及對策

人民檢察院民事行政檢察部門成立以來，認真履行法律賦于的監督職責，成功辦理了一大批民事行政抗訴案件。在保證法律的正確實施，維護當事人合法權益方面起到了積極的作用，取得了較好的法律效果和社會效果。但是由于法律規定的局限性和人們主觀上認識的問題，民行檢察監督工作仍存在著諸多困難和不足，影響了民行檢察監督機制的順暢運行。對此我們有必要進行深入分析，以進一步拓展民行檢察工作的發展空間。

一、當前民行檢察監督工作中存在的主要問題

（一）當前困擾民行檢察監督工作的最主要的問題是法律規定局限性。《民事訴訟法》第14條、第185條至188條對民事抗訴制度作了有一定具體內容的規定，但是卻相當的原則和簡單，在具體操作過程中困難重重，影響監督的效果。

1抗訴權的不完整。民行抗訴是按照審判監督程序的抗訴，與刑事訴訟中的抗訴比較缺少上訴程序上的抗訴權。這就意味著只能對生效的裁判進行抗訴，而且抗訴至法院裁定再審期間不停止裁定判決的執行。在實踐中往往出現檢察機關在抗訴期間，申訴人的財產已經被執行，等到法院裁定再審時被申訴人早已不知去向或已不能執行回轉，造成了申訴人花

費了大量的時間贏了訴訟卻輸了錢的結果，直接影響了監督的效果。2抗訴主體的缺陷。《民事訴訟法》第185條第二款規定基層檢察院只有提請抗訴權而無抗訴權，在實踐中出現越是上級院辦案任務越重的現象，使上級院民行部門疲于辦案，而對應有的領導和指導作用卻無瑕顧及；另一方面這種規定導致辦案時間冗長，手續復雜，當事人久受訴訟拖累。

3辦理抗訴案件程序的缺陷。在民行檢察監督工作中，借卷的方式與時間、法院受理抗訴后裁定再審的時間、出席再審案件中檢察人員的方式等等程序上一直沒有具體統一規定，在實踐中只有檢察系統內部的規定，對法院而言無約束力，而這與些程序與抗訴有著重要的關系，民行檢察人員只好花費大量的精力與法院協調，往往協調好這這件事卻協調不好那件事，協調好這個人卻協調不好那個人，讓民行檢察人員頭痛不已。

（二）、困擾民行檢察監督工作的另一個主要的問題是主觀認識上存在的問題

1檢察機關的認識。在檢察機關承擔刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監督的職能中，民行檢察監督承擔了兩個方面，但從項工作的重視程度卻遠遠比不上刑事訴訟監督，如隊伍素質、辦案環境、領導重視等等，與民行檢察監督職能不相匹配，直接制約了民行檢察工作的發展。

2法院認識。長期經來法院相當一部分人對民行檢察監督存在錯誤認識，認為是找毛病，干涉了法院的審判權，從而表現為對民行檢察監督不配合，甚至對此項工人作設置障礙。3當事人認識。因為民事訴訟法規定了當事人的處分原則，這實際上與民行檢察監督發生沖突。作為民行檢察監督部門，發現法院審判錯誤，應當抗訴，但抗訴的風險大、時間長，當事人更愿意選擇息訴服判或提起上訴的方式行使自己的權利。在實踐中造成民行檢察辦理的案件范圍逐漸限于二審的案件和出于某種原因當事人沒有行使上訴權的標的大的案件。

二、相關對策

（一）由最高人民檢察院提請全國人大或全國人大常委會制定相關法律，或由高檢院與最高人民法院聯合下發相關規定，重點在監督工作的具體操作程序上和法檢兩院需要配合的問題上，如：民行抗訴的地位，抗訴案件辦理的程序，抗訴主體的擴大，抗訴案件再審中檢察人員的地位等。在相關法律制定之前，民行檢察人員仍需加強與法院的協調，處理好相關事項。

（二）對于主觀的認識需要民行檢察人員花力氣克服

1提高認識。民行檢察干警應清醒的認識到民行檢察工作是推進依法治國、維護司法公正和司法權威的重要內容，盡管法律規定尚不完善，工作有一定難度，這對民行干警而言是一個壓力也是一個機遇，可以充分發揮民行檢察干警的主觀能動性，創造性的開展民行檢察工作。

2加強協調。民行檢察干警需要加強與法院聯系，溝通思想，統一認識，爭取法院對民行檢察監督工作的理解與支持，在充分協商的基礎上，進一步細化民行檢察監督工作的操作規程，使民行檢察監督工作逐步走向規范有序的軌道，使民行檢察監督工作與民行審判工作既相互配合又相互監督；另一方面爭取黨委與人大的支持，使黨委與人大成為檢察機關依法履行民行檢察監督的堅強后盾，從而使民行檢察監督職能得到充分的發揮。

3加大宣傳。加大對民行檢察監督工作的宣傳力度，增進人民群眾對民行檢察監督工作的了解，使人民群眾自覺把民事行政檢察當成自己合法權益的守護神。

第四篇：當前民行檢察監督存在的主要問題及對策

當前民行檢察監督存在的主要問題及對策

民事行政檢察工作經過十多年的宣傳，走上了快速發展的時期，我國經濟形勢經過多年的高速增長，進入了一個整合時期，這個時期的民事，經濟審判工作中執法不公的問題比較突出，而民行檢察工作順應社會需要，較好的發揮了法律監督作用，但民事行政檢察工作還存在許多問題，對此筆者結合檢察工作實際，對民行監督存在的問題及對策談幾點體會。

一、當前民行檢察監督存在的主要問題

我國民事訴訟法第十四條規定：“人民檢察院有權對民事審判活動進行法律監督。”這一規定賦予人民檢察院對民事審判活動進行法律監督的職能，但是，對于檢察機關如何監督，只有民事訴訟法第一百八十五條至一百八十八條規定的人民檢察院對已經發生法律效力的民事判決、裁定有四種情形之一的應當按照審判監督程序提出抗訴，抗訴案件應制作抗訴書和人民檢察院派員出席抗訴案件再審法庭等問題，而對于檢察機關如何行使抗訴權和對民事審判活動中的其他違法行為如何監督沒有明確規定，首先是現行法律對民事、行政檢察監督的立法尚不完善。其次還存在一些主客觀方面的原因，致使民行檢察監督在司法實踐中處于薄弱環節，具體表現在

1、現行立法的總則和分則的規定相互矛盾。在民事訴訟法中，關于民事訴訟檢察的規定，總則和分則不相一致。總則規定檢察機關有權對民事審判活動進行監督，規定的范圍十分寬泛。但是，在分則中，只規定檢察機關對已經發生法律效力的、確有錯誤的判決、裁定進行抗訴。具體的、可操作性的規定又十分狹窄。在這樣前后矛盾的法律規定面前，檢察機關的民事檢察監督進退兩難。按照民事訴訟法的規定，檢察機關對民事審判活動中的一切違法行為都可以進行監督，但由于分則中沒有具體規定，任何一個法院都可以法律沒有明文規定為理由，拒絕檢察機關對抗訴以外任何形式的法律監督；檢察機關僅僅按照分則的規定，對已經發生法律效力的判決、裁定進行監督，放棄對民事審判活動的全面監督，有悖于總則規定的精神；然而，按照總則的規定實施全面監督，則沒有分則的法律依據。

2、民事抗訴案件的審限太長。現行民事訴訟法未規定抗訴案件再審期限，人民法院接受抗訴案件后“久拖不審”、“久審不決”，明顯造成抗訴案件周期長、速度慢的現象，不利于及時糾正錯誤的裁判，不利于保護當事人的合法權益，某種程度上也削弱了檢察機關的權威，一些申訴人也因此對向檢察機關申訴失去信心，這也是民行檢察部門案源不足的原因之一。如我院1999年辦理的張好學與田丙劍、徐潤祥債務糾紛申訴一案，當年11月1日提請三門峽市人民檢察院抗訴，三門峽市中級人民法院于同年12月30日作出裁定，指令靈寶市人民法院再審，靈寶市人民法院于2003年4月作出再審判決，此案從中院指令再審到法院再審判決，用時長達3年4個月。

3、檢察機關對民事法律監督的范圍過于狹窄。現行民事訴訟法僅規定了檢察機關對人民法院已生效的確有錯誤的民事判決、裁定有抗訴權，除此以外的民事調解、民事案件的執行以及對國有資產流失、檢察機關提起公益訴訟等問題則處于監督的空白狀態。而實踐中，人民法院以調解方式審結的民事案件占相當大的比例，調解錯誤的也為數不少。再說民事案件的執 行難，也是司法實踐中人民群眾呼聲較大的問題。群眾普遍反映贏了官司，沒有執行到，拿到的判決書等于一紙空文，還要多支出一筆訴訟費。實踐中，我們不止一次收到過有關民事案件執行難的申訴材料，從這些申訴材料來看，民事案件的執行權確實應該受到監督制約。有的案件執行過程中法院讓當事人舉出被執行人有可供執行財產的證據，雖然當事人明知被執行人有可供執行的財產，由于受到能力和權力等客觀條件的限制，當事人只能提供一些線索，然后請求法官去查證。但是法官卻以被執行人無可供執行的財產為由中止執行，使當事人的合法權益得不到保障。

4、法院接受監督意識不強。檢察機關按照審判監督程序對生效的民事行政判決、裁定提出抗訴，目的是為了維護國家法律法規的統一正確實施，但法院對檢察機關抗訴這一監督方式，由于認識不到位，在執法實踐中常常出現不配合、不支持檢察機關的抗訴工作，甚至人為地制造重重障礙等情況。具體表現在：一是原審承辦人發現檢察機關受理其所辦案件被審查后，不積極向檔案室交卷，或推諉說卷已交到檔案室，用相互推諉的方式，阻擾借卷；二是抗訴案件被裁定指令原審法院再審后，法院遲遲不開庭，或開庭后遲遲不判決，導致案件被長期擱置，例如：我院1999年辦理的張元水與尚英倫，姚忙科財產糾紛申訴一案，同年7月19日提請三門峽市人民檢察院抗訴，三門峽市中級人民法院12月16日作出裁定，裁定指令靈寶市人民法院再審，法院不知何故至今尚未開庭審理，時間長達四年之久，令人費解。

二、加強民行檢察監督的對策

1、建議在民事訴訟法分則中規定檢察機關有權對民事審判活動實施全程監督。現行的民事檢察監督僅限于民事訴訟法第一百八十五條規定的“人民法院已經發生法律效力的判決、裁定”，即所謂的“事后監督”。但從司法實踐的現狀來看，這種“事后監督”模式已不能適應不斷發展變化的新形勢的要求。為了有效地保護國家和集體財產，維護當事人的正當、合法權益，維護司法公正和司法權威，就必須加強對民事審判的法律監督，將檢察機關對民事審判活動的監督階段由現在的“事后監督”拓展至包括“事前監督”、“事中監督”和“事后監督”在內的全程監督，使檢察機關享有對民事訴訟完整的監督權。這樣才能使民事訴訟法總則和分則關于民事檢察制度的規定相一致。

2、突出重點，從辦理抗訴案件的各個環節提高效率。一是接到當事人的申訴后，及時確定承辦人對申訴線索進行審查，對于符合法律規定的受理條件的，及時決定受理。二是承辦人受理后，及時結合判決書、當事人申訴狀及證據材料，查閱有關法律資料，進行審查。三是及時辦理借卷手續，到法院借閱原審卷宗。四是審閱法院卷宗及申訴材料，對符合立案條件的，及時討論并決定立案。五是對自己認為可能符合抗訴條件的案件，及時向上級檢察機關匯報。六是及時制作相關法律文書，向上級檢察機關提請抗訴。七是上級檢察機關對符合抗訴條件的，及時向同級人民法院抗訴。八是上級法院裁定指令再審后，及時與法院協調溝通，督促法院盡早開庭。九是法院開庭后，與法院及時統一思想，達成共識，促使法院改判。

3、對民事檢察監督的范圍應通過立法途徑進行拓寬和完善。一是賦予檢察機關對民事案件的起訴權。現行民事訴訟法僅規定檢察機關對民事案件有抗訴權，而司法實踐證明這是不完整的監督權。隨著我國經濟體制改革的逐步深化，新情況新問題不斷出現，尤其是近年來國有資產嚴重流失、環境污染、政府行政行為對國家和社會公共利益造成較大侵害的事件時有發生。而這類案件往往無合適的訴訟主體，或有主體無力起訴、起訴不力，致使案件得不到及時有效的司法干預。很顯然，運用民行抗訴方式已不能解決這些問題了。完整的監督權應包括起訴權、監督審判權、抗訴權。近年來，河南、江西等省檢察機關對辦理公益訴訟案件進行了有益的探索，并取得了一定成效。以上足以說明，檢察機關提起公益訴訟不僅必要，而且可 行。但是由于目前我國法律尚未明確賦予檢察機關提起公益訴訟的權利，這就給實際操作帶來了許多困難。因此，筆者建議完善我國民事立法，賦予檢察機關對公益案件提起訴訟的權利，并對檢察機關在公益訴訟中的地位等作出明確規定，以增強操作性。當然，檢察機關對民事案件的起訴權不是無限的。根據我國現階段的實際情況，筆者認為，法律應賦予檢察機關對下列幾類案件的起訴權：一是直接造成不特定的大多數人的人身、財產損害的事件；二是國有資產嚴重流失案件；三是其他公共利益受到損害的案件。二是把執行列入民事檢察監督的范疇。民事訴訟法第十四條規定：人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督。審判活動就包括了執行程序，因而執行階段同樣應受檢察機關的監督。人民法院在民事案件執行程序中存在錯誤或違法的，檢察機關應有權監督。檢察機關接到申訴后，經審查，如發現人民法院的裁判確有錯誤的，尚未執察院有權對民事審判活動實行法律監督。審判活動就包括了執行程序，因而執行階段同樣應受檢察機關的監督。人民法院在民事案件執行程序中存在錯誤或違法的，檢察機關應有權監督。檢察機關接到申訴后，經審查，如發現人民法院的裁判確有錯誤的，尚未執行或正在執行的，檢察機關有權立即向人民法院發出“暫緩執行通知書”，待人民法院按照審判監督程序再審后，按照再審的裁判一并執行。

4、加強協調與聯系，爭取法院的支持與配合。民行檢察工作離不開法院的配合與支持，要主動與法院溝通聯系，正確處理好監督與配合，監督與制約的關系，既要強調監督中的配合，也要強調配合中的監督。可通過召開聯席會議的形式，在調卷、出庭、改判，檢察建議、支持公訴等環節上加強協調配合，對抗訴的案件做到庭前溝通，庭后協調，通過監督、配合與制約，促進檢、法兩家統一思想認識，努力暢通民行檢察監督工作渠道。為此，應堅持院領導與法院領導、科長與法院對口業務庭長、承辦人與法院再審承辦人、內勤與法院負責借卷人等多個方面、各個層次的溝通協調。如在調卷問題上，內勤通過與法院審監庭內勤多加強聯系，勤跑、勤問、勤聯系、勤參與，力爭使卷宗盡快調出；接到三門峽市中級人民法院指令再審裁定后，承辦人積極與法院相關人員聯系、溝通，了解情況，遇到問題及時協商解決；對已經指令再審的案件，科長及時督促法院加快審理節奏，盡早開庭，并加強與法院的相互溝通，交換看法，統一思想認識。在列席審委會問題上，首先做好充分的準備，由科長及時帶領承辦人員主動到法院審監庭聽取法院承辦人對該案的認識，仔細分析法院內部對該案爭議的焦點，同時，要求列席人員熟悉案情，結合案件事實和法律，結合出庭情況及法院內部爭議的焦點，就抗訴理由發表列席意見。對屬于認定事實或適用法律錯誤的，列席人員就調查核實和法庭質證情況，深入透徹地分析抗訴的事實和理由，分析一審判決的不當原因和法律依據，使審委會對案件有一個新的認識，認為檢察機關的抗訴有理由據，不是故意挑刺、找毛病，給法院制造麻煩，使法院樂意接受檢察機關的抗訴監督，能夠及時審理再審案件，及時采納檢察機關抗訴意見，及時改判。

第五篇：社區矯正檢察監督存在的問題及對策

社區矯正檢察監督存在的問題及對策

摘 要：《中華人民共和國刑法修正案

（八）》規定，對被判處管制、宣告緩刑、決定假釋的犯罪分子依法實行社區矯正。這標志著刑法為社區矯正提供法律依據，但沒有明確社區矯正的性質和范圍的規定。本文結合我國社區矯正工作的現狀，就當前檢察機關參與社區矯正工作中遇到的問題和困難，如何解決談一些粗淺的認識和建議。

關鍵詞：社區矯正；檢察監督；問題；對策

2011年2月25日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過了《中華人民共和國刑法修正案

（八）》，明確規定對管制、緩刑和假釋的罪犯依法實行社區矯正。社區矯正制度首次在我國刑事基本法中得以確立，這一行刑社會化發展的里程碑式的規定，是對社區矯正在我國試行七年以來積極意義的充分肯定。人民檢察院作為國家的法律監督機關，參與社區矯正工作，必須對社區矯正工作進行強有力的法律監督，確保社區矯正對象的適用及工作程序的合法性，保證和促進刑罰執行機關嚴格依法辦事，認真執行刑事判決、裁定和監管法規。通過履行檢察職權嚴厲查處在社區矯正過程中出現的司法腐敗案件，對社區服刑人員的改造情況和犯罪案件及時進行監督，確保刑事訴訟任務的完成。

一、我國社區矯正工作的現狀

當前，社區矯正工作進入全面試點試行階段，同時也面臨著法律依據缺失、執行主體不明確、適用對象數量少，范圍狹窄等一系列的實際問題。作為法律監督機關的檢察院，如何發揮職能作用讓社區矯正工作達到高質量的矯正效果，切實維護社會和諧穩定，是擺在檢察機關面前的一個重要課題。

二、當前社區矯正法律監督存在的問題

社區矯正工作開展以來，檢察機關的法律監督從原來監外執行模式下的檢察監督轉變為現在社區矯正下的檢察監督，雖然各地的工作都是在現有法律框架結構下開展的，但是法律監督的對象、監督內容等有些發生了變化，給社區矯正檢察監督帶來諸多新問題，有些甚至構成了對社區矯正健康發展的嚴重制約。主要包括：

（一）社區矯正工作立法滯后，檢察監督缺乏必要的法律支撐

社區矯正是個“舶來品”，我國現行法律仍沒有社區矯正執行的專門規定，使得社區矯正執行等一系列工作既缺乏法律依據，也缺乏可操作性，沒有法律的剛性規定，刑罰執行的權威性和強制性體現不足，對剝奪政治權利的矯正對象的管理則成為一個突出問題，被剝奪政治權利的罪犯一般為重刑犯，服刑時間長，惡習深，心理上抵觸社會，應該是被矯正的重點人群，卻因為缺少法律上強制性規定的依據，矯正組織對此類人不服從管理的現象束手無策，不能很好地發揮化解社會矛盾，維護社會和諧穩定的作用。同時，由于社區矯正工作沒有專門立法，不能給社區矯正工作者準確定位，其相關權責等未以法律形式確定，影響檢察監督和社區矯正工作的深入開展。

（二）介入機制缺乏，監督職能履行缺乏程序保障

我國的社區矯正工作起步晚，尚處于探索試行階段。完整、統一、合理的矯正程序尚在研究探索之中，社區矯正工作只有一些原則性的規定，而無具體程序可以遵循。整個社區矯正工作缺乏統一的程序要求，各省市自己因地制宜的規定或者過于簡單，或者不夠全面，使得社區矯正工作執行程序林林總總，致使這項嚴肅執法工作的各個環節難以規范和統一。

（三）現有監督手段的固有缺陷，嚴重削弱監督效果

根據現行法律，檢察機關無法介入減刑、假釋、暫予監外執行的申報和審批過程，執行機關也不移送相關材料，檢察機關審查的獨享僅僅是人民法院作出的裁定書，并非屬于實質有效的審查。因此，檢察機關對減刑、假釋、暫予監外執行的監督屬于事后監督。目前我國的社區矯正試點實踐中，檢察機關參與局限于刑罰執行階段，監督內容方式都比較被動，檢查監督手段為書面檢查、實地考察，與有關人員或組織談話，很難進行有效地實質審查，這種事后檢察監督就會喪失對社區矯正這種全新刑罰執行方式的探索意義。此外，檢察機關監督手段主要通過發出《糾正違法通知書》和《檢查建議》等，監督手段相對單一而且不具有法律執行力，被監督單位可執行也可不執行。加之，社區矯正監督剛起步，相關法律法規對監督方式的規定有限，嚴重影響監督力度。實踐中經常出現檢察機關發出糾正通知以后，被監督機關既不提出異議，也不執行的僵局。

三、完善對社區矯正的檢察監督

針對社區矯正試點工作中檢察監督存在的問題，借鑒國外社區矯正法律監督的理論和法律實踐的經驗，并結合我國社區矯正試點工作實際開展情況，提出以下建議：

（一）完善立法

1、制定專門的社區矯正法

結合國情，根據我國社區矯正試點工作開展的實際情況，吸收借鑒國外社區矯正立法的有益經驗，制定一部專門統率和協調社區矯正活動的法規，對社區矯正的法律性質、適用范圍、監督管理措施、保障體系、工作程序以及社區矯正機構和人員的設置、職責、權利和義務、執法監督、法律責任等方面做出明確規定，特別是明確公益勞動、日常獎懲等矯正措施的法律性質，已解決目前社區矯正檢察監督法律依據不足、監督客體模糊等問題。同時，制定與《社區矯正法》相配套的人民檢察院社區矯正實施細則，其內容包括談話制度、回訪制度、救濟制度，矯正對象申訴、立功及減刑制度等可操作性強的矯正考察評價體系，使社區矯正有法可依。

2、完善《刑法》的相關規定

一是明確檢察機關在社區矯正工作中的法律地位，并完善監督的程序保障，對消極或積極對抗法律監督的行為，規定責任追究的程序，為檢察機關的法律監督手段注入強制力。二是制定細則，強化檢察機關的監督力和權威性。根據法律對社區矯正作出詳細、全面的規定，將檢察監督的各項規定（如檢察監督的程序、監督方法、監督對象、監督職權等）詳細規范在社區矯正實施細則當中，尤其要賦予檢察機關矯正違法的執行力，在被監督對象不在限定的時限內糾正違法并將糾正情況反饋給檢察機關的情況下，應使檢察機關具有相應的違法處置權。

（二）強化監督

1、實行信息互通共享制度

構建統一的矯正信息平臺，推進社區矯正信息共享，借助現代信息手段整合監督機制，合理利用高科技成果，為解決檢察機關人員少、任務重的矛盾創造條件。縣級公、檢、法、司法機關之間應建立矯正對象信息網絡平臺，通過該平臺可以便捷地瀏覽所在轄區內所有社區矯正對象的資料；同時，通過GPS定位系統，對矯正對象實施有效監控，有效防止矯正對象脫管、漏管、重新犯罪等問題的發生。

2、建立同步監督制度

事后監督不利于問題的發現和解決，而且也影響了檢察機關監督效能的發揮。為此，檢察機關有必要變事后監督為同步監督，進而增強監督的效果。檢察機關在社區矯正活動中應對以下工作實施同步監督：一是在公訴中，積極開展量刑建議，促使審判機關合理擴大非監禁刑的適用；二是及時審查刑事判決，重點把好量刑監督關，保證審判機關裁決非監禁刑的正當性；三是提前介入假釋和暫予監外執行活動的監督，認真審查執行機關提請假釋和暫予監外執行的材料，發現問題及時提出糾正，防止違法假釋、暫予監外執行情況的發生。

參考文獻：

[1]司法部社區矯正制度研究課題組.改革與完善我國社區矯正制度之研究（上）[J].中國司法2003（5）.[2]康叔華.社區矯正的歷史現狀與重大理論價值[J]法學雜志,2003,(5).[3]吳宗憲等.非監禁刑研究[M].中國人民公安大學出版社,2003.[4]郭建安,鄭霞澤.社區矯正通論[M].法律出版社,2004.[5]賈冬.構建和完善社區矯正機構設置體系研究[J].中國監獄學刊,2006（1）

[6]劉志偉.社區矯正專題整理[M].中國人民公安大學出版社,2010.作者簡介：蔣珉，西安市雁塔區人民檢察院監所科；逄曉藝，西北政法大學2010級刑事訴訟法碩士研究生。