第一篇：淺析寬嚴相濟刑事政策在反貪工作中的運用

淺析寬嚴相濟刑事政策在反貪工作中的運用

2006年，在黨的十六屆六中全會上通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中明確提出了要實施寬嚴相濟的刑事司法政策。最高人民檢察院印發的《關于進一步深化檢察改革的三年實施意見》也規定，在檢察工作中要進一步完善貫徹“寬嚴相濟”刑事政策的工作機制和工作制度。寬嚴相濟是我們黨和國家的重要刑事司法政策，是檢察機關正確執行國家法律的重要指針，它的提出，對于檢察機關轉變執法觀念、更新執法措施，更好地服務和諧社會建設具有重要意義。本文筆者就試著從寬嚴相濟的刑事政策的內涵入手，并結合反貪工作實際，淺析如何在反貪工作中貫徹寬嚴相濟的刑事政策。

一、寬嚴相濟刑事政策的基本含義

刑事政策是國家針對犯罪而采取的防治策略和措施，是刑事立法與刑事司法的靈魂。寬嚴相濟就是要求我們對待不同的犯罪行為人，堅持區別對待的策略思想，該寬的寬，該嚴的嚴，寬嚴適度，寬嚴有據。對主觀惡性較小、犯罪情節輕微的初犯、偶犯和過失犯，對失足青少年，貫徹教育、感化、挽救方針，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當寬則寬；對嚴重刑事犯罪嚴厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴則嚴；簡而言之，就是適度寬容、輕處小惡，以感化輕案犯；依法從嚴、懲罰大惡，以震懾重案犯。

檢察機關貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，就是要在依法履行法律監督職能中實行區別對待，注重寬與嚴的有機統一。反貪局作為反腐敗的職能部門，在查處國家工作人員貪污賄賂等各種職 1 務犯罪中，對罪行嚴重、拒不認罪、拒不退贓或者負案潛逃以及進行串供、毀證等妨害訴訟活動的，要果斷采取必要的偵查、控制手段或者拘留、逮捕等措施。對于罪行較輕、真誠悔罪、證據穩定的，特別是其中的過失犯罪，可以依法不予逮捕或者及時變更強制措施。因此，在新的歷史時期，檢察機關應該牢固樹立社會主義法治理念，把促進社會和諧作為檢驗檢察工作的重要標準，充分履行法律監督職能，有效遏制、預防和減少犯罪，最大限度地增加和諧因素，最大限度地化消極因素為積極因素，為構建社會主義和諧社會服務。

二、當前反腐敗的嚴峻形勢要求嚴厲的刑事處罰

早在上世紀末，黨和國家領導人江澤民同志多次在會議上指出，腐敗現象猖狂到了足以亡黨亡國的程度。這樣的說法并非危言聳聽，腐敗已經成為當前社會上最關心的話題。從媒體曝光的案件看，貪污賄賂等職務犯罪，特別是商業賄賂犯罪在各個領域、各個行業中都不同程度的存在，而且涉罪金額不斷攀升，不斷有新的紀錄誕生，嚴重地損壞了黨在人民群眾中的形象，敗壞了社會風氣，阻礙了社會主義和諧社會的建設和發展。

筆者認為，落實寬嚴相濟的刑事政策，最迫切需要解決的首要問題就是如何利用好寬嚴相濟刑事政策中的“嚴”來遏制、震懾貪污賄賂等職務犯罪，從而為構建和諧社會創造良好的法制環境。

據某基層人民檢察院的統計資料顯示，2003年1月至2006年11月，該院共立案查處貪污賄賂案件57件77人，提起公訴75人，共中涉嫌貪污罪18人，受賄罪45人，挪用公款罪7人，其他罪3人。具體的判決結果是，有期徒刑72人（10年以上的 2人、3至10年的11人、3年以下的59人）大部分判決集中在較輕的刑種之內。該院進一步調查顯示，在該院所有被宣告有罪的72人中，有54人適用了緩刑，3人免予刑事處罰，而僅13人被判處了實刑，適用緩刑、免刑人數占有罪判決總人數的79%。由此可見，對職務犯罪的過分寬容也是導致腐敗現象猖獗的重要原因之一。

重罪輕判現象不僅僅是對寬嚴相濟刑事司法政策的錯誤理解，而且還違背了罪刑法定原則和罪責相適應原則，更重要的是它誤導了社會上其他的貪污腐敗分子，傳遞出這樣一種信息：貪污受賄被查處是一種不幸，但之后仍有回旋余地，大多數是能夠“全身而退”的。讓貪官污吏們感覺到一種僥幸，被懲處的概率很小，腐敗的成本很低，以至于前“腐”后繼現象司空見慣。可以說，當前實行寬嚴相濟的刑事司法政策是一種警醒，可以更有效的震懾各種職務犯罪的發生。

三、寬嚴相濟刑事政策是反腐斗爭的雙刃劍

寬嚴相濟刑事政策要求寬要有節，嚴要有度，寬嚴有據，依法辦案。這就需要解決如何正確運用寬嚴相濟刑事政策來獲得刑罰效果最大化的問題。

犯罪不僅是一種法律現象，而且是一種社會現象，任何社會都存在犯罪現象。刑罰，則是控制犯罪的一種方式，對犯罪分子適用刑罰，以獲得刑罰威懾犯罪的效果，從而達到預防犯罪的目的。但是刑罰威懾力并不會隨著刑罰的加重而無限地增加，在罪刑均衡的范圍內，刑罰威懾力與刑罰輕重是成正比的，一旦刑罰超出公正的限度，不但被告人難以接受，而且社會也難以認同，其威懾力就呈現出遞減的趨勢，就會產生刑罰效力的貶值問題。而實行寬嚴相濟的刑事政策，就會使輕罪與重罪分別得到妥當的處理，這樣才有利于獲得刑罰效果的最大化。

1、進一步加大對貪污賄賂案件的查處力度。眾所周知，1997年修訂后的刑事訴訟法重新調整了公安機關和檢察機關對部分案件的偵查權，其最大變化就是縮減了檢察機關的偵查范圍，目的就在于讓檢察機關集中精力查處國家工作人員的貪污賄賂等職務犯罪，也就是要加大對國家工作人員職務犯罪的打擊力度，這是人心所向。目前，反貪工作要全面貫徹寬嚴相濟刑事政策，就是要在法律范圍內，做到寬嚴合法，于法有據。依法嚴肅查辦黨政領導干部的職務犯罪，國家工作人員利用人事權、司法權、行政審批權、行政執法權進行權錢交易的職務犯罪，尤其是要重點查處發生在企業改制、征地拆遷、資源審批和社會保障等工作中侵害國家利益和人民群眾切身利益的職務犯罪，發生在城鎮建設和社會主義新農村建設中的職務犯罪，發生在基層或者社會關注的行業以及人民群眾反映強烈的職務犯罪，從而達到法律效果與社會效果的和諧統一。

2、依法采取及時而有效的強制措施。案偵實踐證明，刑訴法規定的五種強制措施對于犯罪嫌疑人來說，對他們的身心都會造成或多或少的影響，如何審時度勢，正確應用這五種強制措施，特別是“拘傳，拘留和逮捕”三種羈押性的強制措施，是正確貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要環節。案偵過程中，對職務犯罪嫌疑人采取強制措施顯得較為疲軟的現象時有發生，除了共同犯罪或重特大案件，一般都采取取保候審措施。這就給別有用心的人提供了活動的余地，有的說情打招呼，有的串供翻供，有的甚至逃跑、自殺。取保候審后，由于有些案件事實得不到相關證據的支 撐而不了了知，這就直接影響到全案的偵破效果；審判機關對于取保候審的案件也樂得做好人，常常是運用簡易審判程序，根本下不了判實刑收監的決心。取保候審成了判決緩刑的導向標，犯罪嫌疑人一旦被宣布取保候審就等于受到了緩刑判決書。由此可見，強制措施不力也是導致重罪輕判的重要原因。

3、加強對職務犯罪案件審判的法律監督。當前實踐中，抗辯式庭審對公訴的要求越來越高，這對各地檢察機關公訴案件無罪判決率是個巨大的挑戰。這樣的考核，往往讓公訴機關仰看法院的判決來決定公訴的考評，從而“有求”于法院，這種考評機制帶來的最直接的后果就是刑事訴訟法律監督的不作為。在司法活動中，對職務犯罪量刑偏輕，而審判監督流于形式的現象還比較普遍。因此，我們要摒棄有罪判決達到100％的不切實際的做法，完善工作考核機制，繼續深化“兩個延伸”，充分認識到刑事抗訴職能既是檢察機關的權力，更是檢察機關法律監督職能不可懈怠的義務，對于量刑畸輕或適用緩刑不當的都要積極地履行審判監督職能，該抗訴的一定要抗訴，并要一抗到底，直至改判適當的刑罰。

落實寬嚴相濟刑事政策是刑事司法活動自身內在規律的必然要求，是社會進步的具體體現。廣大反貪干警一定要正確理解寬嚴相濟刑事政策的真正內涵，準確把握寬嚴相濟刑事政策這把反腐的“雙刃劍”，嚴厲打擊各個領域內的職務犯罪，凈化社會環境，從而有效減少此類案件的發生。

第二篇：如何執行：寬嚴相濟刑事政策

近年來，青少年犯罪急劇上升，與環境污染、吸毒販毒并稱為當今世界的“三大公害”。如何有效地達到既有力地打擊犯罪，又注意保護末成人合法權益，促進其健康成長，是當前面臨的突出問題。針對青少年犯罪逐年呈增長趨勢的特點，政法機關堅持“教育、感化、挽救”的方針，目前已取得良好的效果，但是也產生了一些負面影響。近年來，檢察機關在工作中提出

對刑事案件執行“寬嚴相濟”的刑事政策，為處理未成年人犯罪提出了很好的思路。本文從近幾年來未成年人犯罪的特點和處理情況談談如何對未成年人犯罪施行“寬嚴相濟”的刑事政策。

一、對青少年犯罪處理的情況

（1）緩刑使用過多。在對未成年人犯罪量刑時，審判機關沒有完全根據每個案件的具體情況綜合考慮，即本人的人身危險性，犯罪情節后果等。在未成年人搶劫案件中，除少數因作案次數多，沒有判緩刑外，不論是否投案自首，幾乎都判緩刑。2004年至2006年8月份，我院共接到法院對未成年人犯罪有罪判決34件68 人，其中，判處緩刑的35人，占未成年犯罪有罪判決總數的51.5 %。

（2）打擊力度不大。通過對未成年人的量刑，沒有起到很好的威懾作用。我縣未成年人犯罪不僅沒有明顯下降，而且呈上升趨勢，2001年10人，2002年18人，2003年22人。并且在判刑后重新犯罪現象也十分突出，如周磊，2002年12月法院以搶劫罪判處其有期徒刑三年緩刑五年，孫志強，2003年4月法院以搶劫罪判處其有期徒刑半年緩刑一年。二人在緩刑考驗期內又糾集五人，于2003年6月再次進行搶劫犯罪活動。

（3）附加罰金刑過多。未成年人往往由其監護人承擔，本人無獨立生活能力，無直接收入來源。法院判處未成年人罰金往往由監護人交納，不僅不能實現剝奪其犯罪資本的刑罰目的，相反形成以錢贖罪的印象，因此達不到一般預防和特殊預防之效果。

二、辦理未成年人犯罪案件常出現的誤區

涉及未成年人犯罪案件，我們在辦理過程中常出現思想認識上的不統一，實際處理上的不統一，不是失之于寬，就是失之于嚴，未成很好地把握恰當的尺度。

當我們在貫徹落實“嚴打”方針時，往往專注于未成年人的犯罪行為應受刑事制裁本身，強調以嚴厲的法律手段懲罰犯罪而達到遏制犯罪的目的，也即片面強調一個打擊和懲罰效應，這就是誤區之一。偏重于嚴，就會忽略懲罰與教育相結合而以教育為主的原則，達不到挽救的目的。例如一個未成年人平時表現不錯，偶然地實施了某種犯罪行為，但是處于可捕可不捕、可訴可不訴、可判可不判（罪）的情況下，“嚴”以處之捕、訴、判的話，很有可能將他過早地“推”入一個染缸，難保使他在看守所、監獄里不受到某種負面的“幫教”，很難說不會使他陷得更深而喪失改過自新的希望，從而更加仇視社會。這樣非但達不到挽救的目的，反而是增加了一個社會的不穩定因素。

誤區之二，就是我們一味地只看到處理未成年人犯罪案件的輕緩刑事政策，凡遇到對象是未成年人，一概從輕處理，不批捕、不起訴。結果就是依法應捕、應訴的未成年人犯罪案件在我們的片面認識之下不捕不訴，以為這就是在進行教育挽救了。殊不知刑事懲罰本身也是一種教育，只不過是一種嚴厲的教育方式而已，有時則是一種既有力又有效的教育。如一個系未成年人的在校學生，實施了某種犯罪行為，其主觀惡性較大，手段殘忍，社會危害大，我們如果考慮到他是在校學生的因素，出于挽救的目的而不捕不訴的話，這在他本人心里就會產生意外逃脫懲罰的僥幸，很難說以后不會再輕易以身試法。片面地重保護，輕打擊，這無疑也在客觀上縱容了犯罪。

這些誤區產生的根源在于，一是在每個辦案人員的認識、理念以及理解相關法條的不一致；二是在適用法律過程中所依據的既有相關刑事法律規范，又有“嚴打”方針和“輕緩”政策，在具體運用時有時顯得無所適從，由此難免產生處理上的偏差。

我們在實際工作中應力求避免這種誤區，作為法律監督機關更要準確地適用法律，深刻地領會立法及相關刑事政策的本意，克服隨意性、片面性，力爭做到在思想認識、理解法律、具體辦理中的一致性和統一性，如此才能更好地維護法律的尊嚴。而深入貫徹寬嚴相濟原則，準確把握寬嚴相濟尺度，則是我們辦理未成年人犯罪案件避免上述誤區的唯一有效方法。

三、寬嚴相濟，依法正確辦理未成年人犯罪案件

正確理解和適用寬嚴相濟的刑事政策，貫徹落實于辦理未成年人案件的工作之中，以懲罰犯罪,維護社會穩定,維護未成年人合法權益,促進未成年人健康成長。

什么是寬嚴相濟呢？寬嚴相濟就是寬大與嚴厲相結合，就是堅持教育與懲罰相結合，寬大以嚴厲為底線，嚴厲中又要保障人權，體現以人為本。“濟”，在此有相互滲透、補充、結合的意思。寬嚴相濟就是寬與嚴的對立統一，是完全符合馬克思主義哲學基本原

第三篇：寬嚴相濟刑事政策完善分析思考

黨的十六屆四中全會提出了構建社會主義和諧社會的治國理政目標。社會和諧的前提是法律的和諧，法律和諧的關鍵是立法、司法和執法的和諧。寬嚴相濟刑事司法政策作為我國刑事法律的有力補充，促進了我國刑事司法活動更加趨于和諧的進程，在維護我國社會穩定方面發揮著巨大的作用。然而，作為一種新興事物，寬嚴相濟刑事司法政策僅限于原則性的籠統規定，那一世小說網 穿越小說網 網游小說網 http://www.tmdps.cn不可避免地存在一些亟待完善的地方。對此，筆者認為應從以下幾個方面加以完善：

一、寬嚴相濟刑事司法政策應兼顧實體與程序的統一

現階段對寬嚴相濟刑事司法政策的理解、適用，主要貫徹落實在對犯罪人及犯罪行為的處遇與解決上，對于其程序性亦應加以明確。

一是區分“寬”和“嚴”的辦案氛圍。要根據性質、后果等具體情況，區分不同的犯罪案件，有針對性地營造“寬”和“嚴”的偵查、逮捕、公訴、審理、執行氛圍，充分發揮法律打擊和震懾犯罪的作用，適時宣傳和兌現寬嚴相濟的刑事司法政策，實現刑事法律和刑事政策的有機統一、法律效果和社會效果的有機統一。如，利用公開宣判大會體現法律“嚴”的一面；在對某些過失犯罪案件的庭審方式上營造適度寬松的庭審氛圍，體現“寬”的一面，既震懾、懲處了被告人，又教育、感化了旁聽者。

二是進一步健全貫徹“嚴打”方針的經常性工作機制。司法機關要加強對社會治安形勢的分析，因地制宜地確定打擊犯罪的重點，增強打擊的針對性；特別是檢察機關要規范對重大刑事案件適時介入偵查及公訴、偵查監督引導偵查的機制，增強打擊的時效性。對于被告人犯數罪的案件，如果主要罪名事實清楚、證據確鑿的，次罪中據以定罪量刑的證據在法定的期限以內無法查清的，以主要罪名起訴，無法查證的次罪不予認定；對于共同犯罪的案件，如果同案犯在逃，但現有的證據足以證明在案犯犯罪事實的，就應對在案犯起訴，決不能久拖不決。

三是依法擴大簡易程序和簡化審理程序的適用。對于符合法定條件的輕微刑事案件，人民法院應根據檢察機關的建議或直接決定適用簡易程序。對于被告人認罪的刑事案件，符合有關規定條件的，人民法院應適用簡化程序審理。

四是改革完善未成年人犯罪案件的辦案方式。對未成年人犯罪案件，公、檢、法各部門應指定專門人員或者設立專門機構辦理，建立適合未成年人特點的審查逮捕、審查起訴、審判工作機制，對成年人與未成年人共同犯罪案件，原則上實行分案處理。分案處理制度，是指司法機關對于受理的未成年人和成年人共同犯罪案件，在不妨礙案件處理的情況下，對成年人和未成年人進行分案起訴，法院分案受理、審判的制度。實行分案起訴制度是對未成年人進行特殊司法保護的具體體現，對于教育挽救未成年犯罪人意義重大，有利于貫徹區別對待原則，落實對未成年人特殊保護的規定，有利于創造適于未成年犯罪人悔過自新的庭審氛圍，有利于解決訴訟中存在的問題。對未成年人犯罪案件實行分案辦理，不是簡單地就案而分，而是更大程度保護未成年人合法權益，更好地教育挽救未成年人而為。

五是建立輕微刑事案件的快速辦理機制。所謂輕微刑事案件快速辦理機制是指對犯罪事實清楚，證據充分，犯罪嫌疑人認罪，社會危害不大的輕微刑事案件，提高辦案速度，加快辦案流程，盡快結案，最大限度的縮短犯罪人在押期的一種快速辦理制度。簡單地說，就是快偵、快捕、快訴、快判，使司法機關真正體現以人為本的價值追求。從注重嚴打長效機制向注重協調處理社會矛盾機制上轉變，從機械被動執法向主動化解矛盾、減少對抗上轉變，調動一切積極因素，努力構建和諧社會。這一點對于審判工作來說，也切實體現了人民法院“公正與效率”的工作主題。

二、貫徹寬嚴相濟刑事政策應注意民事責任的承擔

（一）民事責任的承擔影響刑事責任寬嚴的合理性。

在犯罪行為和民事違法行為（侵權行為）競合的情況下，刑事犯罪行為侵害社會關系的同時，又侵犯民事主體的民事權益，對行為人應既追究刑事責任，又追究民事責任，甚至應視情況向民事責任傾斜。因為刑事責任救濟的是社會關系、公共秩序，而民事責任救濟的是被害人的民事權益。在考慮適用法律責任時，把保護民事被害人置于優先地位考慮，體現了司法保護人權、關注民生的價值觀念；而另一方面，對于行為人來講，首先應是把民事責任最大化。行為人承擔了民事責任的，對其刑事責任適用相對從寬的政策，是必要和合理的。

同時，此類案件通過司法活動可恢復受侵害的社會秩序和被害人的民事權利兩個方面。由于社會秩序具有抽象性，民事權利具有具體性，顯然司法在恢復受損的民事權利方面更能夠實現看得見的公平，讓人們切實感受到司法的正義。

（二）影響刑事責任寬嚴的民事責任承擔情形。

能夠發生以民事責任的承擔影響刑事責任寬嚴的，應當是刑事犯罪行為和民事違法行為競合的案件。對于單純的刑事犯罪行為，不產生這

美女學院的禁書 異體——我的緋色天空 理工大風流往事 我的老婆是殺手 一劍驚仙 重生之官道 http://www.tmdps.cn

個問題。對于犯罪行為同時應當被判處罰金或者追繳犯罪所得的案件，也不屬于這個范圍。

可以使刑事責任得到寬緩處理的民事責任承擔情形，應當包括：其一，在民事責任的產生上，被害人也有一定過錯。其二，民事責任的賠償上，被害人得到滿足。其三，對于侵財型犯罪行為，行為人返還被害人贓款贓物。其四，行為人對于造成的民事損害采取其他有效可那一世小說網 穿越小說網 網游小說網 http://www.tmdps.cn行的補救措施。

當然，寬嚴相濟刑事政策中的寬和嚴是相輔相成的。民事責任的承擔狀況對刑事責任的影響上，也應當有從嚴的一面。如果行為人對造成的被害人的民事損害能夠賠償而不賠償，如轉移財產、阻撓執行，或者對于犯罪所得肆意揮霍，惡意造成客觀上不能賠償、無法返還等，就可以在刑事處理上適度從嚴。

（三）解決程序。

以民事責任的承擔狀況來酌定刑事責任的寬嚴，可以在以下程序中進行：其一，刑事附帶民事訴訟。被害人通過刑事附帶民事訴訟程序要求解決民事賠償的，如果賠償部分已通過該程序予以解決的，對加害方的刑事責任可以酌定從輕。不能賠償或者拒不賠償的，刑事責任部分則一般不能從寬。其二，民事部分已經庭外調解、協議解決。在偵查、審查起訴、或者開庭審理判決以前，被害人和加害人對民事賠償部分已經調解解決或者協議解決的，在刑事判決時可以從輕考慮。其三，民事部分已另行起訴。一般而言，對于刑民交叉的案件，被害人另行提起民事訴訟要求賠償的，習慣的做法是先刑后民。但從理論上講，在特殊情況下，被害人就民事部分先行起訴也不是不可以。如果民事部分已經先行起訴得到解決，則在處理刑事部分時，可以考慮予以從輕。

三、將調解引入刑事案件中，構建刑事和解制度

所謂刑事和解，是一種以協商合作形式恢復原有秩序的案件解決方式，它是指在刑事訴訟中，加害人以認罪、賠償、道歉等形式與被害人達成和解后，國家專門機關對加害人不追究刑事責任、免除處罰或者從輕處罰的一種制度。輕微刑事案件通過控、辯雙方工作和法院的認可，經刑事和解方式迅速結案，體現了對輕微犯罪的寬緩處理，有利于節約司法資源，提高司法效率，修復社會關系，促進社會和諧。應該說,刑事和解是司法上的非犯罪化的一種有效措施，在理論和實踐兩方面都有重要意義。在刑事和解過程中，加害人能夠感受到來自各方面的關懷和溫暖，比較直觀、深刻地認識、理解自己行為的危害性，有利于接受教育改造，消除對社會的仇恨，減少其再犯罪的可能。加害人的真誠懺悔和積極的悔罪表現，是對被害人的精神慰藉。在理論上，刑事和解體現的是恢復性司法的理念。恢復性司法的前提是犯罪人承認自己的犯罪事實并允諾承擔責任，核心目標是最大程度地滿足被害人的需求并有助于使當事人和社區的正常生活秩序得以恢復。使用處刑輕緩化的恢復性司法程序的范圍是犯罪較輕、社會危害性不大的未成年人犯罪、在校生犯罪與傷害案犯罪。

我國在民事訴訟中歷來強調調解，如何在刑事訴訟中更好地發揮調解的作用卻是一個值得研究的問題。根據我國《刑事訴訟法》的規定,在刑事自訴案件中,法院可以對被告人與被害人進行調解,只有在調解不成的情況下方可判決。這種對刑事自訴案件的調解,是我國目前刑事調解的重要形式。除此以外,在公安機關對輕微刑事案件的處理中,也應當引入調解方式。

四、改進行刑方式，盡快實行社區矯正

寬嚴相濟的刑事政策要求對于那些犯罪較輕的犯罪人盡可能地采用非監禁化措施。2003年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發出《關于開展社區矯正試點工作的通知》，根據通知精神,社區矯正具有以下特征：

1、矯正的對象是以下五種罪犯：①被判處管制的；②被宣告緩刑的；③被暫予監外執行的；④被裁定假釋的；⑤被剝奪政治權利,并在社會上服刑的。這五種人納入社區矯正的對象范圍,有利于對他們進行矯正。

2、社區矯正的主體是國家專門的社區矯正機構,以及相關社會團體和民間組織及社會志愿者。

3、社區矯正的性質是非監禁刑的執行以及非監禁處遇的考察。

就目前我國的社區矯正而言，主要是在社區實施的非監禁刑的執行活動。筆者認為，社區矯正對象在社區的一切活動由社區負責協調和管理，相關部門要分工負責，密切配合，采用執法主體與工作主體適度分離的模式，做好社區矯正工作。通過社區矯正,可以較好地修復矯正服刑人員的犯罪心理和行為惡習，促進其順利回歸社會。

總之，我國要順應刑事社會化、一體化、法治化、人性化的發展趨勢，將現代刑法理念、目的、手段、策略、措施等有機地融為一體，進一步完善和落實各項社會政策，從犯罪矯正和犯罪預防的角度出發，制訂出實施“寬嚴相濟”的刑事政策的具體措施，從而形成結構更合理、內容更完善、更易于操作的刑事政策體系，真正為和諧社會建設發揮應有的作用。

美女學院的禁書 異體——我的緋色天空 理工大風流往事 我的老婆是殺手 一劍驚仙 重生之官道 http://www.tmdps.cn

第四篇：淺談公安機關如何貫徹寬嚴相濟刑事政策

寬嚴相濟是中共中央在《關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中提出的刑事司法政策。在具體地執法工作中，公安機關如何正確理解和運用這項刑事司法政策,最大限度地遏制、預防和減少犯罪，筆者談點粗淺的看法。

一、認真領會寬嚴相濟刑事政策的內涵與實質

2005年召開的黨的十六屆五中全會第一次提出實行寬嚴相濟的刑事司法政策。

2005年12月，在全國政法工作會議上，中央政法委書記羅干同志要求“政法機關要更加注重運用多種手段化解矛盾糾紛，更加注重貫徹寬嚴相濟的刑事政策，促進社會和諧穩定”，并明確指出寬嚴相濟是“指對刑事犯罪區別對待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，維護法制的嚴肅性，又要盡可能減少社會對抗，化消極因素為積極因素，實現法律效果與社會效果的統一”。“貫徹寬嚴相濟的刑事政策，一方面，必須堅持嚴打方針不動搖，對嚴重刑事犯罪依法嚴厲打擊，什么犯罪突出就重點打擊什么犯罪，在穩準狠和及時性上體現這一方針；另一方面，要充分重視依法從寬的一面，對輕微違反犯罪人員，對失足少年，要繼續堅持教育、感化、挽救的方針，有條件的可適當多判一些緩刑，積極穩妥地推進社區矯正工作”。這里明確界定了寬嚴相濟刑事政策的內涵，指出了從嚴從寬的工作方向。2006年10月召開的黨的十六屆六中全會，全面系統地闡述寬嚴相濟的刑事司法政策。寬嚴相濟刑事政策是懲辦與寬大相結合的具體體現，首先必須體現“嚴”，要毫不動搖地堅持“嚴打”方針，始終保持對刑事犯罪的高壓態勢；同時區別對待，對情節輕微、主觀惡性不大的犯罪人員，多開展教育感化工作。使輕罪與重罪分別依法得到妥當的處理，做到既有力打擊和震懾犯罪，又盡可能減少社會對抗，以獲得刑罰效果的最大化。實施寬嚴相濟的刑事司法政策，旨在最大限度地增加社會和諧因素，最大限度地減少社會不和諧因素。可見，寬嚴相濟的司法政策并不是對“嚴打”方針的弱化和否定，而是新形勢下嚴厲打擊刑事犯罪與構建社會主義和諧社會的密切結合，是對“嚴打”方針的有益補充。

二、正確認識實施寬嚴相濟刑事政策的重要意義

實施寬嚴相濟刑事政策，有利于和諧社會建設。穩定是和諧的基礎，和諧是穩定的最高境界。公安機關執法實際中，在堅持嚴打方針的同時，實施寬嚴相濟的刑事司法政策，既能有力地打擊和震懾犯罪，維護法律的權威，又要充分運用依法從寬的刑事政策，化消極因素為積極因素；不僅集中力量打擊了嚴重犯罪，還從根本上緩解了社會沖突，減少了社會對抗,促進了社會和諧。

實施寬嚴相濟刑事政策,有利于強化人民警察的社會主義法治理念。社會主義法治理念要求公安機關及其人民警察不能僅靠從重從快打擊刑事犯罪來保障依法辦案,在執法中必須轉變執法理念,以尊重和保障人權為核心,調和人權保障與利益保護之間的關系。寬嚴相濟刑事政策要求寬嚴適度、有據，實施寬嚴相濟刑事政策正是落實了維護社會秩序與保護人權,打擊犯罪與保護人權并重的理念。

實施寬嚴相濟刑事政策,有利于立法宗旨的實現。對于嚴重刑事犯罪,該從重的要堅決從重,對于具有法定或酌定從輕,減輕或免除處罰的,該兌現政策的要依法予以從寬處理。如果因為嚴打而不兌現政策,就會導致犯罪分子喪失對國家法律的信任度。堅持寬嚴相濟,能夠產生積極的、正面的社會效果，能夠實現嚴格執法與熱情服務，執法形式與執法目的，追求效率與實現公正的有機統一。

三、公安機關實施寬嚴相濟的刑事司法政策的幾點建議

寬嚴相濟刑事政策在公安刑事執法工作中如何運用，具體應把握以下兩方面：

一方面，突出“從嚴”,依法從重從快嚴厲打擊嚴重刑事犯罪和社會丑惡現象。首先，必須長期堅持“嚴打”方針，維護社會穩定，保障經濟發展。多年的“嚴打”實踐證明，從重從快打擊刑事犯罪，是遏制犯罪急劇上升的有效措施，是社會治安綜合治理的首要環節，因此，公安機關必須毫不動搖地長期堅持“嚴打”方針，始終保持對刑事犯罪的高壓態勢，真正把“嚴打”方針貫徹到日常執法工作的各個環節。其次，要根據公安部的部署，加大對黑惡勢力、嚴重暴力犯罪，多發性侵財犯罪，經濟犯罪和毒品犯罪等五類犯罪的打擊力度，立足本地的社會治安實際和違法犯罪特點確定打擊重點，堅持集中整治與日常嚴打相結合，增強嚴打斗爭的及時性和針對性。第三，要充分運用勞動教養措施，對那些聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動鬧事、欺行霸市，或者稱霸一方、為非作歹、欺壓群眾、惡習較深，擾亂社會治安穩定的，該勞教的堅決予以勞教。此外，對于賣淫嫖娼、吸食注射毒品等十分突出的問題，加大整治力度，通過收容教育、強制戒毒等手段集中打擊社會丑惡現象。

另一方面，要突出“從寬”，深入探索公安執法過程中的應對措施。

第一，把好案件源頭。刑事案件的立案必須具備有能夠證明犯罪事

實的基本證據，符合法定立案標準，該立則立，不該立的不立。根據現有材料尚不足以做出立案決定的，進一步開展調查，根據調查結果作出是否立案。如果擴大立案范圍，隨意立案，會給當事人造成巨大的精神壓力。如：某市曾發生某學校教師周xx因涉嫌強奸一事被立為刑事案件，周xx在被公安機關傳喚、訊問后，覺得丟失了面子，一時想不通而自盡。經公安機關調查，案件不存在，根本不夠立案。

第二，推行刑事調解。所謂刑事調解，是指犯罪發生之后，經由公安機關或其他調解人使受害人與加害人直接商談，對刑事責任問題達成的協議，受害方不追究加害方的刑事責任，加害方則可能為此對受害方進行物質性賠償等。刑事調解制度給沖突雙方解決矛盾提供了機會，能夠有效地減少和消除矛盾，盡可能地減少法院判決后的消極因素，有助于在全社會增進和諧協調的社會關系。刑事調解制度在實體上能夠確保被害人的實質利益；在程序上提升了被害人在刑事追訴程序中之參與地位；在法理上合乎刑事追訴經濟原則，有利于提升加害人社會責任感。它旨在提升被害人和犯罪人的滿意度，降低再犯率，它與我國傳統的調解制度所蘊涵的“和為貴”的理念相一致。輕傷害案件中，很大一部分是由于鄰里糾紛、家庭糾紛、日常瑣事引發的，加害人往往是出于一時沖動，事發后又追悔莫及。一般來說，此類案件社會危害性相對較小，雙方的激憤情緒小，具有調解基礎。如能調解結案，則能讓親情得以維系，讓家庭得以穩定，讓鄰里得以和睦，讓社會得以和諧。對此類案件，我們在及時全面調查取證的同時，盡力做加害人和被害人雙方的調解工作，促成雙方自愿達成調解協議。對于雙方達成調解協議并得到執行且符合其他撤案條件的輕傷害案件，一律予以撤銷案件。如某派出所辦理的齊某故意傷害案，調查取證情況充分證明齊某涉嫌故意傷害罪，但本案雙方當事人系親戚關系，若簡單地刑拘、逮捕，可能導致日后兩個家庭矛盾進一步激化。后經了解，雙方都有調解的意向。于是辦案民警就調解問題給雙方做了一些教育工作，最終達成了調解協議，雙方的矛盾得以化解。但對達不成調解協議、加害人無悔罪表現、不是因民間糾紛引起的輕傷害案件，則堅決依法追究刑事責任。運用刑事調解的案件范圍，應當嚴格控制在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》第一章第4條規定的八類刑事案件范圍內。不能濫用刑事調解，杜絕濫用職權、放縱犯罪行為的發生。

第三，慎用羈押性強制措施。我們在辦理刑事案件中堅持區別對待，對嚴重的刑事犯罪堅決嚴厲打擊，從嚴處理。對主觀惡性較小、犯罪情節輕微的未成年人，初犯、偶犯、過失犯罪，貫徹教育、感化、挽救方針，慎用羈押性強制措施，做到當寬則寬。對符合條件的犯罪嫌疑人適用取保候審措施，也為將來法院對其從輕定罪量刑打下良好的基礎。如，有的犯罪嫌疑人按照其犯罪情節很有可能被判處拘役或緩刑，按正常程序刑拘、逮捕、起訴、判刑，犯罪嫌疑人可能被羈押達半年以上，最終的判決結果可能體現不了對其從輕處罰，造成形式上的從輕，而事實上未予從輕，更沒有體現寬嚴相濟的刑事司法政策的情形。

第四，對未成年人、在校學生輕罪實行非刑事化處理。對未成年人在校學生犯罪案件，以寬宥為基本原則，以保護未成年人健康成長和維護社會穩定為雙重目的，通過使用輕緩處理方法引導未成年人走向正確道路。對于在校學生犯輕罪，由辦案單位與學生家長、學校共同研究幫教措施，切實保障未成年人能夠在重返社會后得到全方位的幫教和挽救。對于社會青年對在校學生實施的犯罪，則采取嚴厲打擊提早控制的方法，有效治理學校周邊的治安環境秩序。2007年4月，未成年人在校學生李某盜竊一出租車內錢物后被抓獲。經深入調查，李某盜竊價值未滿捌佰元，系初犯且認錯態度較好，最后李某僅被裁決行政拘留且不予執行。當辦案人員將李某交給其家人領回時，其家人喜極而泣，感謝公安機關人性化執法，給孩子改過自新的機會，并表示今后一定對孩子嚴加管教。李某也發誓一定痛改前非。我局刑警大隊在辦理劉某盜竊案過程中，辦案人員發現劉某的年齡認定存在疑問，辦案單位進一步調查后依法對其撤銷案件的決定，有效地保護了犯罪嫌疑人的合法權益。

第五，注入人文關懷。***部長強調，全國公安機關和廣大民警要真正把關注民生、重視民生、保障民生、改善民生作為公安工作的根本出發點和落腳點，落實到每一名民警的思想和行動中去，落實到每一個執法環節中去，落實到每一項公安工作中去，實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益，為維護社會和諧穩定、促進經濟發展作出新貢獻。公安機關在辦案中對未成年人、在校學生、輕微犯罪適用非刑事化處理的辦法，一般予以治安處罰，不動用刑罰手段。偵查活動中涉及到犯罪嫌疑人和證人有單位的需進行傳喚、訊問的，盡量減少和避免給其帶來的不利影響；執行抓捕任務時,盡量避免犯罪嫌疑人家中的老人、未成年人或病人在場；搜查中不扣押與案件無關的物品，注重維護企業聲譽，不隨意查扣企業廠房和設備，將責任意識和人文關懷貫穿于辦案的每一環節。

第五篇：檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政0

最高人民檢察院關于印發《最高人民檢察院關于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政

策的若干意見》的通知（高檢發研字[2007]2號）

各省、自治區、直轄市人民檢察院，軍事檢察院，新疆生產建設兵團人民檢察院：

《最高人民檢察院關于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》已經2006年12月28日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第六十八次會議通過，現印發給你們，請結合實際，認真貫徹落實。各地在執行中遇到的問題，請及時報告最高人民檢察院。

最高人民檢察院 2007年1月15日

最高人民檢察院關于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見（2006年12月28日最高人民檢察院 第十屆檢察委員會第六十八次會議通過）

為了在檢察工作中全面貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，更好地為構建社會主義和諧社會服務，根據刑法、刑事訴訟法及有關規定，結合檢察工作實際，提出以下意見。

一、檢察機關貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的指導思想和原則

1．檢察機關貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，必須堅持以鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀為指導，牢固樹立社會主義法治理念和正確的穩定觀，把促進社會和諧作為檢驗檢察工作的重要標準，充分履行法律監督職能，有效地遏制、預防和減少犯罪，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，為構建社會主義和諧社會提供有力的司法保障。

2．寬嚴相濟是我們黨和國家的重要刑事司法政策，是檢察機關正確執行國家法律的重要指針。檢察機關貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，就是要根據社會治安形勢和犯罪分子的不同情況，在依法履行法律監督職能中實行區別對待，注重寬與嚴的有機統一，該嚴則嚴，當寬則寬，寬嚴互補，寬嚴有度，對嚴重犯罪依法從嚴打擊，對輕微犯罪依法從寬處理，對嚴重犯罪中的從寬情節和輕微犯罪中的從嚴情節也要依法分別予以寬嚴體現，對犯罪的實體處理和適用訴訟程序都要體現寬嚴相濟的精神。

3．檢察機關要按照構建社會主義和諧社會的要求，認識和把握寬嚴相濟刑事司法政策在新的形勢下對檢察工作的重要指導意義，在對嚴重犯罪依法嚴厲打擊的同時，對犯罪分子依法能爭取的盡量爭取，能挽救的盡量挽救，能從寬處理的盡量從寬處理，最大限度地化消極因素為積極因素，為構建社會主義和諧社會服務。

4．檢察機關貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策應當堅持以下原則：

--全面把握。寬嚴相濟刑事司法政策中的寬與嚴是一個有機統一的整體，二者相輔相成，必須全面理解，全面把握，全面落實。既要防止只講嚴而忽視寬，又要防止只講寬而忽視嚴，防止一個傾向掩蓋另一個傾向。

--區別對待。寬嚴相濟刑事司法政策的核心是區別對待。應當綜合考慮犯罪的社會危害性（包括犯罪侵害的客體、情節、手段、后果等）、犯罪人的主觀惡性（包括犯罪時的主觀方面、犯罪后的態度、平時表現等）以及案件的社會影響，根據不同時期、不同地區犯罪與社會治安的形勢，具體情況具體分析，依法予以從寬或者從嚴處理。

--嚴格依法。貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，必須堅持罪刑法定、罪刑相適應、法律面前人人平等原則，實現政策指導與嚴格執法的有機統一，寬要有節，嚴要有度，寬和嚴都必須嚴格依照法律，在法律范圍內進行，做到寬嚴合法，于法有據。

--注重效果。貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，應當做到懲治犯罪與保障人權的有機統一，法律效果與社會效果的有機統一，保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權利與保護被害人的合法權益的有機統一，特殊預防與一般預防的有機統一，執法辦案與化解矛盾的有機統一，以有利于維護穩定，化解矛盾，減少對抗，促進和諧。

二、在履行法律監督職能中全面貫徹寬嚴相濟刑事司法政策

5．依法嚴厲打擊嚴重危害社會治安的犯罪和嚴重破壞市場經濟秩序等犯罪。“嚴打”是寬嚴相濟刑事司法政策的重要內容和有機組成部分，是貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的重要體現，必須堅定不移地堅持。必須依法從重從快打擊黑社會性質組織犯罪、恐怖犯罪、毒品犯罪以及殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架、投放危險物質等嚴重危害社會治安的刑事犯罪，依法嚴厲懲治嚴重破壞金融秩序、侵犯知識產權、制售嚴重危害人身安全和人體健康的偽劣商品等嚴重破壞社會主義市場經濟秩序的犯罪，依法打擊重大環境污染等破壞環境資源犯罪。該批捕的要堅決批捕，該起訴的要堅決起訴，及時、準確、有力地予以打擊。

6．依法嚴肅查處貪污賄賂、瀆職侵權等國家工作人員職務犯罪。加大對職務犯罪的查處力度，提高偵破率，降低漏網率，有效遏制、震懾職務犯罪。嚴肅查辦黨政領導干部的職務犯罪，國家工作人員利用人事權、司法權、行政審批權、行政執法權進行權錢交易的職務犯罪，充當黑惡勢力“保護傘”的職務犯罪，重大安全責任事故所涉及的職務犯罪，放縱制售偽劣商品的職務犯罪，企業改制、征地拆遷、資源審批和社會保障等工作中侵害國家利益和人民群眾切身利益的職務犯罪，發生在基層或者社會關注的行業以及人民群眾反映強烈的職務犯罪。對罪行嚴重、拒不認罪、拒不退贓或者負案潛逃以及進行串供、毀證等妨害訴訟活動的，要果斷采取必要的偵查、控制手段或者拘留、逮捕等措施。對于罪行較輕、真誠悔罪、證據穩定的，特別是其中的過失犯罪，可以依法不予逮捕或者及時變更強制措施。

7．嚴格把握“有逮捕必要”的逮捕條件，慎重適用逮捕措施。逮捕是最嚴厲的刑事強制措施，能用其他強制措施的盡量使用其他強制措施。審查批捕要嚴格依據法律規定，在把握事實證據條件、可能判處刑罰條件的同時，注重對“有逮捕必要”條件的正確理解和把握。具體可以綜合考慮以下因素：一是主體是否屬于未成年人或者在校學生、老年人、嚴重疾病患者、盲聾啞人、初犯、從犯或者懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女等；二是法定刑是否屬于較輕的刑罰；三是情節是否具有中止、未遂、自首、立功等法定從輕、減輕或者免除處罰等情形；四是主觀方面是否具有過失、受騙、被脅迫等；五是犯罪后是否具有認罪、悔罪表現，是否具有重新危害社會或者串供、毀證、妨礙作證等妨害訴訟進行的可能；六是犯罪嫌疑人是否屬于流竄作案、有無固定住址及幫教、管教條件；七是案件基本證據是否已經收集固定、是否有翻供翻證的可能等。對于罪行嚴重、主觀惡性較大、人身危險性大或者有串供、毀證、妨礙作證等妨害訴訟順利進行可能，符合逮捕條件的，應當批準逮捕。對于不采取強制措施或者采取其他強制措施不致于妨害訴訟順利進行的，應當不予批捕。對于可捕可不捕的堅決不捕。

8．正確把握起訴和不起訴條件，依法適用不起訴。在審查起訴工作中，嚴格依法掌握起訴條件，充分考慮起訴的必要性，可訴可不訴的不訴。對于初犯、從犯、預備犯、中止犯、防衛過當、避險過當、未成年人犯罪、老年人犯罪以及親友、鄰里、同學同事等糾紛引發的案件，符合不起訴條件的，可以依法適用不起訴，并可以根據案件的不同情況，對被不起訴人予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失。確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從寬處理、適用緩刑等量刑方面的意見。

9.突出立案監督的重點。完善立案監督機制，將監督的重點放在嚴重犯罪或者社會影響惡劣以及違法立案造成嚴重后果的案件上，加強對偵查機關落實立案監督情況的跟蹤監督，確保違法立案案件及時得到糾正。

10．在抗訴工作中正確貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策。既要重視對有罪判無罪、量刑畸輕的案件及時提出抗訴，又要重視對無罪判有罪、量刑畸重的案件及時提出抗訴。對于被告人認罪并積極賠償損失、被害人諒解的案件、未成年人犯罪案件以及具有法定從輕、減輕情節的案件，人民法院處罰偏輕的，一般不提出抗訴。對于第一審宣判后人民檢察院在法定期限內未提出抗訴，或者判決、裁定發生法律效力后六個月內未提出抗訴的案件，沒有發現新的事實或者證據的，一般也不得為加重被告人刑罰而依照審判監督程序提出抗訴。

11．對未成年人犯罪案件依法從寬處理。辦理未成年人犯罪案件，應當堅持“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則。要對未成年犯罪嫌疑人的情況進行調查，了解未成年人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及有無幫教條件等情況，除主觀惡性大、社會危害嚴重的以外，根據案件具體情況，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴。對確需提起公訴的未成年被告人，應當根據情況依法向人民法院提出從寬處理、適用緩刑等量刑方面的意見。

12．對因人民內部矛盾引發的輕微刑事案件依法從寬處理。對因親友、鄰里及同學同事之間糾紛引發的輕微刑事案件，要本著“冤家宜解不宜結”的精神，著重從化解矛盾、解決糾紛的角度正確處理。對于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達成和解并切實履行，社會危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起訴。確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從寬處理的意見。對屬于被害人可以提起自訴的輕微刑事案件，由公安機關立案偵查并提請批捕、移送起訴的，人民檢察院可以促使雙方當事人在民事賠償和精神撫慰方面和解，及時化解矛盾，依法從寬處理。

13．對輕微犯罪中的初犯、偶犯依法從寬處理。對于初次實施輕微犯罪、主觀惡性小的犯罪嫌疑人，特別是對因生活無著偶然發生的盜竊等輕微犯罪，犯罪嫌疑人人身危險性不大的，一般可以不予逮捕；符合法定條件的，可以依法不起訴。確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從寬處理的意見。

14．正確處理群體性事件中的犯罪案件。處理群體性事件中的犯罪案件，應當堅持懲治少數，爭取、團結、教育大多數的原則。對極少數插手群體性事件，策劃、組織、指揮鬧事的嚴重犯罪分子以及進行打砸搶等犯罪活動的首要分子或者骨干分子，要依法嚴厲打擊。對一般參與者，要慎重適用強制措施和提起公訴；確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從寬處理的意見。

三、建立健全貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的檢察工作機制和辦案方式

15．進一步健全檢察環節貫徹“嚴打”方針的經常性工作機制。加強對社會治安形勢的分析，因地制宜地確定打擊犯罪的重點，堅持什么犯罪突出就重點打擊什么犯罪，增強打擊的針對性。對嚴重刑事犯罪堅持依法快捕、快訴，增強打擊的時效性。

16．加強偵查機制建設，提高發現和查辦職務犯罪的能力。推進偵查工作一體化機制建設，突出抓好案件線索的統一管理、偵查活動的統一組織指揮、跨地域偵查的統一協調配合、偵查資源的統一配置使用等各項工作，建立健全縱向指揮有力、橫向協作緊密、信息暢通靈敏、運轉高效有序的職務犯罪偵查指揮協作機制。加強職務犯罪偵查隊伍的專業化建設，提高偵查隊伍的偵查技能與水平。加強偵查裝備現代化建設，依法規范偵查技術的運用，進一步提高運用科技手段偵查破案的能力。

17．推進辦案專業化，建立快速辦理輕微刑事案件的工作機制。在審查逮捕、審查起訴中改進辦案分工，對案件實行繁簡分流，指定人員專門辦理輕微案件，集中力量辦理重大、疑難、復雜案件。建立輕微案件審查逮捕、審查起訴的快速辦理機制，對案情簡單、事實清楚、證據確實充分、可能判處三年有期徒刑以下刑罰、犯罪嫌疑人認罪的案件，簡化審查逮捕、審查起訴的辦案文書，縮短辦案期限，提高訴訟效率。

18．依法正確適用簡易程序和簡化審理程序。對于符合法定條件的輕微刑事案件，人民檢察院應當建議適用簡易程序；被告人及其辯護人提出適用簡易程序，人民檢察院經審查認為符合法定條件的，應當同意并向人民法院提出建議；人民法院建議適用簡易程序，人民檢察院經審查認為符合法定條件的，應當同意。對于被告人認罪的普通刑事案件，符合有關規定條件的，人民檢察院應當建議適用簡化審理程序。

19．改革完善未成年人犯罪案件的辦案方式。對未成年人犯罪案件，應當設立專門工作機構、專門工作小組或者指定專人辦理。建立適合未成年人特點的審查逮捕、審查起訴工作機制。對成年人與未成年人共同犯罪案件，原則上實行分案處理。對未成年人犯罪案件適用簡易程序的，公訴人一般應當出庭支持公訴并開展庭審教育活動。對于因犯罪情節輕微決定不起訴的未成年人，要落實幫教措施。

20．在辦理刑事案件中強化化解矛盾的工作。檢察機關在辦理刑事案件中，應當加強對與犯罪有關的社會矛盾、糾紛的化解和調處工作，將矛盾化解情況和達成協議及履行情況作為考慮從寬處理的一個重要因素。對有直接被害人的案件作從寬處理或者決定不起訴的，可以要求犯罪嫌疑人向被害人賠禮道歉、賠償損失，取得被害人的諒解，檢察機關也要做好對被害人的解釋、說明工作，防止產生新的涉法上訪。

21．完善對監外執行、社區矯正的法律監督機制。適應監外執行、社區矯正人員可能增多的趨勢，配合有關部門完善相關工作機制，加強對監外執行、社區矯正的法律監督，防止對被監外執行犯罪分子的脫管、漏管和違法管理。

22．完善辦案的考核評價體系。要按照司法規律和檢察工作規律管理檢察業務工作，從有利于貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策出發，科學確定考核各項檢察業務工作的指標體系，改進考評辦法，保證依法正確適用不批捕、不起訴，改變不適當地控制不捕率、不起訴率的做法，實現辦案數量、質量和效果的有機統一。

四、轉變觀念，加強指導，保障正確貫徹落實寬嚴相濟刑事司法政策

23．各級檢察機關和檢察人員特別是領導干部和執法辦案人員，應當自覺按照構建社會主義和諧社會的要求，全面準確地理解寬嚴相濟的刑事司法政策，把貫徹落實寬嚴相濟的刑事司法政策與推進司法體制機制改革、加強執法規范化建設結合起來，不斷增強懲治犯罪、保護人民、化解矛盾、促進和諧的能力。

24．最高人民檢察院有關業務部門和各省級人民檢察院應當結合本部門、本地區的實際情況，深入調查研究，加強對本部門、本地區貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的工作指導、檢查和監督。上級人民檢察院應當及時總結、發現實踐中的經驗和問題，強化日常管理和定期考核，完善監督制約機制，防止貫徹落實中出現偏差，嚴肅查處借貫徹寬嚴相濟刑事司法政策名義所進行的徇私枉法、濫用職權等犯罪活動，保證寬嚴相濟刑事司法政策的正確貫徹落實。

25．各級檢察機關應當加強與公安機關、人民法院、司法行政機關等部門的聯系與協調，建立經常性的協調配合工作機制，共同研究在刑事訴訟活動中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的具體工作措施，及時解決在貫徹寬嚴相濟刑事司法政策中出現的問題。

26．要大力加強貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的理論研究工作，不斷提高運用寬嚴相濟刑事司法政策指導辦理刑事案件的水平。同時，要加強對刑事和解、逮捕條件、附條件不起訴、抗訴條件、簡易程序以及其他有關問題的研究，積極提出完善貫徹寬嚴相濟刑事司法政策相關法律制度的建議。

發布部門：最高人民檢察院 發布日期：2007年01月15日 實施日期：2007年01月15日