第一篇：相鄰權(quán)糾紛一審民事判決書

重慶市涪陵區(qū)人民法院

民事判決書

（2010）涪法民初字第2598號(hào)

原告李紅，女，45歲。

委托代理人蔣能友，重慶市涪陵區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。被告張笛，女，43歲。

委托代理人李紹明，重慶市涪陵區(qū)大順法律服務(wù)所法律工作者。

原告李紅與被告張笛相鄰權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳雅伶獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李紅及其委托代理人蔣能友，被告張笛及其委托代理人李紹明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李紅訴稱，我于2009年10月搬入世紀(jì)濱江B棟6-4號(hào)房屋居住，樓下5-2號(hào)、5-3號(hào)、5-4號(hào)房為被告張笛經(jīng)營(yíng)的“天鶴賓館”。被告為了擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)空間把戶外利用起來，在5樓的公共部分私自搭建了一個(gè)戶外棚，并在棚頂上方安裝了空調(diào)外臵部分。由于戶外棚是依走廊搭建而成，棚頂又高，離我的臥室窗門只有1米左右，通過走廊的窗戶，再經(jīng)過棚頂，可以很輕易的走到我的臥室窗戶處，而走廊的窗戶和我的窗戶都沒有安裝防盜網(wǎng)或者采取其他安全措施，致使我的人身和財(cái)產(chǎn)安全受到嚴(yán)重威脅。同時(shí)，樓上扔的垃圾堆積在棚頂，棚頂就成了一個(gè)臭氣熏天的垃圾場(chǎng)。另外，由于空調(diào)外臵部分安裝在我的臥室窗門正下方，不管是空調(diào)運(yùn)行時(shí)產(chǎn)生的噪音還是排出的冷熱氣流，均影響到了我的正常休息和日常生活。我曾多次找被告希望協(xié)商解決此事，但被告態(tài)度惡劣，拒不糾正，我又找到物業(yè)管理公司經(jīng)理和業(yè)主委員會(huì)主任，他們都表示被告私自搭建戶外棚，強(qiáng)占公共部分并加以利用是沒有道理的，應(yīng)該拆除，但被告對(duì)他們的勸說仍無動(dòng)于衷。為此，特訴至貴院，請(qǐng)求判決被告張笛拆除在我的臥室窗戶下安裝的空調(diào)外臵部分和搭建的戶外棚，排除妨礙，消除危險(xiǎn)。

被告張笛辯稱，我處于為公共安全著想在三年前搭建了戶外棚，本棟樓房的業(yè)主對(duì)此予以了默許，屬合理存在的既成事實(shí)，我安裝空調(diào)外臵部分也屬合理利用外墻，均不會(huì)構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)。原告以我搭建的戶外棚影響其防盜和環(huán)境衛(wèi)生的理由不能成立，原告無權(quán)將預(yù)防其家被盜的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁到我和廣大業(yè)主身上，即使樓上住戶亂扔垃圾到戶外棚上，我也是經(jīng)常主動(dòng)打掃了的，并未影響到原告，所以，原告的請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，原告李紅系涪陵區(qū)濱江路二段52號(hào)世紀(jì)濱江財(cái)富城B幢6-4號(hào)業(yè)主，被告張笛系涪陵區(qū)濱江路二段52號(hào)世紀(jì)濱江財(cái)富城B幢5樓“天鶴賓館”的業(yè)主。被告張笛未經(jīng)審批在該棟房屋5樓露天平臺(tái)上方搭建了戶外棚，并在棚頂上方距原告臥室窗戶約1米處安裝了空調(diào)外臵部分。戶外棚搭建后，路人可從樓道經(jīng)過戶外棚進(jìn)入原告臥室，戶外棚經(jīng)常堆積有樓上住戶扔下的垃圾。原告安裝空調(diào)室外部分的位臵距原告臥室的窗戶較近，在運(yùn)行時(shí)所產(chǎn)生的噪音和熱氣流對(duì)原告的日常生活影響較大。原告要求被告拆除無果，遂于2010年5月6日訴至本院。

以上事實(shí)，有庭審調(diào)查中原、被告的陳述筆錄、原告提交的照片、房產(chǎn)證，被告提交的房產(chǎn)證等證據(jù)材料在卷為證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方合法行使民事權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量避免給他方造成妨礙，若妨礙超過了必要的限度，便應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任；若一方行使的民事權(quán)利不合法，只要其構(gòu)成了相鄰妨礙，不論其影響程度輕重，一律予以排除。

本案中，被告張笛未經(jīng)審批在樓房平臺(tái)的公共部分處搭建戶外棚，其私自搭建行為違法，所搭建的戶外棚不應(yīng)受到法律保護(hù)。由于該戶外棚與原告的臥室窗戶相鄰，已對(duì)原告居室安全構(gòu)成了威脅，加之該棚頂堆積的垃圾不能得到及時(shí)清掃，致使原告居住環(huán)境的衛(wèi)生質(zhì)量下降，對(duì)原告的日常生活構(gòu)成了妨礙，所以，被告擅自搭建的戶外棚應(yīng)予拆除。盡管被告在外墻安裝空調(diào)外臵部分屬其合法行使權(quán)利，但由于所安裝的位臵距原告臥室的窗戶過近，在運(yùn)行時(shí)所產(chǎn)生的噪音和熱氣流對(duì)原告的日常生活影響較大，已超出了常人所能容忍的限度，因此，該空調(diào)外臵部分應(yīng)搬離。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條、第一百三十四條第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 被告張笛在本判決生效后十日內(nèi)拆除其搭建的戶外棚，并將戶外棚頂上方的空調(diào)外臵部分搬離。

案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告張笛負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并提出副本一份，上訴于重慶市第三中級(jí)人民法院。且應(yīng)在遞交上訴狀后七日內(nèi)，到重慶市第三中級(jí)人民法院繳納上訴費(fèi)用，逾期不交或未按規(guī)定辦理緩交手續(xù)的，重慶市第三中級(jí)人民法院按自動(dòng)撤回上訴處理。

本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為二年，該期限從判決確定的履行期限屆滿的次日起計(jì)算

審

判

員

陳 雅 伶

二○一○ 年 七 月 六 日

書

記

員

萬

玲

第二篇：交通事故損害賠償糾紛一案一審民事判決書

李運(yùn)波與濮陽市廣源運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司交通事故損

害賠償糾紛一案一審民事判決書

當(dāng)事人:法官:文號(hào):河南省濮陽縣人民法院

原告（反訴被告）李運(yùn)波，男，1965年8月10日出生。

委托代理人董彥軍。

被告濮陽市廣源運(yùn)輸服務(wù)有限公司。

負(fù)責(zé)人王善剛。

委托代理人張友生。

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限有限公司鄭州市分公司。

負(fù)責(zé)人孫林。

委托代理人周國(guó)森。

被告姚洪偉，男，1980年10月11日出生。

委托代理人李國(guó)森。

第三人（反訴原告）李國(guó)森，男，1983年6月23日出生。

委托代理人陳宏罡。

原告李運(yùn)波訴被告濮陽市廣源運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2010年3月8日立案受理后，原告李運(yùn)波于2010年3月16日申請(qǐng)追加姚洪偉為本案被告參加訴訟，被告濮陽市廣源運(yùn)輸服務(wù)有限公司于2010年3月16日又申請(qǐng)追加李國(guó)森作為第三人參加訴訟，本院依法組成合議庭，于2010年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李運(yùn)波及其委托代理人董彥軍，被告濮陽市廣源運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣源運(yùn)輸公司）委托代理人張友生、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司）委托代理人周國(guó)森、第三人李國(guó)森并作為被告姚洪偉委托代理人及其委托代理人陳宏罡均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告（反訴被告）李運(yùn)波訴稱：2009年11月30日23時(shí)0分許，被告姚洪偉駕駛豫J－57099號(hào)重型罐式貨車沿濮臺(tái)公路由東向西行駛到濮陽縣濮臺(tái)公路小集村碑西150米處，由于未靠右行駛，與王XX駕駛的豫J－37972號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由西向東行駛時(shí)相撞，造成兩車不同程度損壞，王XX當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。濮陽縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，姚洪偉負(fù)事故的主要責(zé)任，王XX負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查該事故車豫J－57099號(hào)在中國(guó)人財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，請(qǐng)求被告賠償原告車檢、吊車費(fèi)4600元、檢測(cè)費(fèi)500元、吊車、拖車費(fèi)12000元，支付王XX喪葬費(fèi)10500元、車損費(fèi)（扣除殘值）293800元、10#柴油損失91748元、定損費(fèi)9700元、營(yíng)運(yùn)損失90000元，共計(jì)512848元。

被告廣源運(yùn)輸公司辯稱：我公司并非是豫J－57099號(hào)實(shí)際車主，該車為掛靠車輛，實(shí)際車主為李國(guó)森，我公司與掛靠人不存在行政管理關(guān)系，依照協(xié)議約定為掛靠人辦理運(yùn)管費(fèi)，購(gòu)置附加稅費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用的交納手續(xù)，我公司每月僅收取很小數(shù)額的服務(wù)費(fèi)用，該車的運(yùn)營(yíng)支配權(quán)、利益分配權(quán)、車輛的所有權(quán)、使用和轉(zhuǎn)讓權(quán)均有掛靠人享有，我公司不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

被告人民財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司辯稱：我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告訴求的貨物損失不真實(shí)，所主張的營(yíng)運(yùn)損失沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。被告姚洪偉辯稱：我是李國(guó)森的雇傭司機(jī)，屬職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三人（反訴原告）李國(guó)森述稱：姚洪偉是我雇傭司機(jī)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故車為掛靠車輛，實(shí)際車主為我本人。該事故車在中國(guó)人財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另外事故發(fā)生后我方車輛也造成一定的損失，特提出反訴，請(qǐng)求原告李運(yùn)波賠償我方吊車、拖車費(fèi)2600元、車損17655元、定損費(fèi)850元、停車費(fèi)880元、停運(yùn)損失54000元，共計(jì)75985元的40％，加上交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元，以上共計(jì)31594元。

根據(jù)原告訴求、被告答辯，本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為：事故認(rèn)定書、原告訴求的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)及廣源運(yùn)輸公司與李國(guó)森各自應(yīng)承擔(dān)什么樣的賠償責(zé)任。

原告李運(yùn)波提供以下證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求：

1、李運(yùn)波身份證復(fù)印件。

2、事故認(rèn)定書。

3、豫J－37972號(hào)車輛行車證。

4、2009年12月12日濮陽市中原=a新物流有限公司證明。

5、2010年3月16日濮陽市中原=a新物流有限公司的證明。

6、豫J－37927號(hào)車定損費(fèi)票據(jù)1張計(jì)款9700元。

7、濮陽縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估結(jié)論書1份。

8、天安保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)車輛余油過磅單1份。

9、2009年11月10日發(fā)料單1份。

10、豫J－57099號(hào)車輛保險(xiǎn)單2份。

11、濮陽市中原=a新物流有限公司與道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單1份。

12、天安保險(xiǎn)公司特種車輛保險(xiǎn)單2份。

13、王XX收條1張，支付王XX喪葬費(fèi)10500元。

14、2009年12月26日李運(yùn)波支付車檢費(fèi)、吊車費(fèi)收據(jù)2份，計(jì)款4600元。

15、車檢費(fèi)發(fā)票三張計(jì)款500元。

16、豫J－37972號(hào)車2009年3月、5月、1月共7個(gè)月運(yùn)輸明細(xì)表。

17、豫J－57099號(hào)車評(píng)估結(jié)論書1份，估損總值為17655元。

被告廣源運(yùn)輸公司對(duì)原告李運(yùn)波提供證據(jù)均無異議。

被告人民財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司對(duì)原告李運(yùn)波提供證據(jù)質(zhì)證意見為：濮陽縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估結(jié)論與車輛損失已達(dá)80％，沒有修復(fù)價(jià)值，殘值60000元為20％，該鑒定價(jià)格過高，天安保險(xiǎn)購(gòu)車價(jià)為268600元，該鑒定不真實(shí)，貨物鑒定沒有當(dāng)事人在場(chǎng)，該票據(jù)不是正式票據(jù)，也沒有物價(jià)部門評(píng)估結(jié)論，事故認(rèn)定是車損，而不是物損。如果損失12余噸油，應(yīng)有相關(guān)部門處理的意見。原告所支付王XX死亡的喪葬費(fèi)10500元對(duì)本案無關(guān)，吊車費(fèi)、拖車費(fèi)對(duì)本案無關(guān)，濮陽市中原=a新物流公司的營(yíng)運(yùn)損失證明不真實(shí)，如果車輛損壞特別嚴(yán)重，該車輛已報(bào)廢，不存在營(yíng)運(yùn)損失，對(duì)其他的證據(jù)無異議。

被告姚洪偉、第三人李國(guó)森對(duì)原告李運(yùn)波提供證據(jù)質(zhì)證意見為：事故認(rèn)定書原告應(yīng)提供危險(xiǎn)品駕駛證，濮陽縣價(jià)格認(rèn)證中心結(jié)論原告車輛的車損323800元。而投保時(shí)車輛價(jià)值為268600元，該結(jié)論書不真實(shí)，殘值為60000元，而原告要求殘值為30000元，應(yīng)按60000元?dú)堉禍p去原告訴求油損91748元，沒有提供所賠償?shù)挠嘘P(guān)證據(jù)，其他的同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。被告廣源運(yùn)輸公司提供以下證據(jù)以支持其主張：

車輛掛靠協(xié)議書一份。

原告李運(yùn)波對(duì)廣源運(yùn)輸公司提供證據(jù)質(zhì)證意見為：車輛登記應(yīng)以車輛管理部門登記的車主為車主，該車主為廣源運(yùn)輸公司，該協(xié)議是內(nèi)部協(xié)議，廣源運(yùn)輸公司收取了該車的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告人民財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司對(duì)廣源運(yùn)輸公司提供證據(jù)無異議。

被告姚洪偉、第三人李國(guó)森對(duì)廣源運(yùn)輸公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：該掛靠協(xié)議證明了實(shí)際車主為李國(guó)森。

第三人李國(guó)森、被告姚洪偉提供以下證據(jù)支持其主張：

1、李國(guó)森身份證復(fù)印件。

2、掛靠協(xié)議書。

3、事故認(rèn)定書。

4、吊車、拖車費(fèi)票據(jù)1張計(jì)款2600元。

5、濮陽縣價(jià)格認(rèn)定中心評(píng)估結(jié)論書、車損17655元。

6、評(píng)估費(fèi)票據(jù)3張計(jì)款850元，停車費(fèi)票據(jù)1張計(jì)款880元。

7、張XX駕駛證證明，豫J－58668號(hào)車行車證，豫J－56709號(hào)車行車證、駕駛證。

8、梁XX證明1份。

原告李運(yùn)波對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證意見為：張XX、梁XX不能證明第三人收入，并且證人應(yīng)到庭，證明其身份，對(duì)其他證據(jù)本身無異議，但第三人的反訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)另案起訴我方車輛的保險(xiǎn)公司，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分由我方承擔(dān)賠償責(zé)任。被告廣源運(yùn)輸公司對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證意見為：該協(xié)議是在平等的原則下雙方簽定的，應(yīng)由實(shí)際車主承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告人民財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司對(duì)以上證據(jù)無異議。

原告李運(yùn)波庭后又提交車輛余油過磅單一份；2009年11月10日中原石油分公司發(fā)料單一份；2010年5月10日中國(guó)石油化工股份有限公司河南中原油田分公司第六加油站收條一份。被告廣源運(yùn)輸公司對(duì)以上證據(jù)無異議。

被告人民財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司對(duì)以上證據(jù)無異議。

被告姚洪偉及第三人李國(guó)森質(zhì)證意見為：對(duì)收條本身無異議，收條內(nèi)容為豫J21810號(hào)車?yán)泧崝?shù)，不能證實(shí)是補(bǔ)賠原告車輛造成的損失，只能說明豫J21810號(hào)車給第六加油站的貨物數(shù)量且發(fā)料單應(yīng)由第六加油站存放。對(duì)過磅單無異議。

經(jīng)審理查明：2009年11月10日23時(shí)0分許，被告姚洪偉駕駛豫J－57099號(hào)重型罐式貨車沿濮臺(tái)公路由東向西行駛到濮陽縣柳屯鎮(zhèn)小集村碑西150米處時(shí)，由于未靠右行駛，與王XX駕駛的豫J－37972號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由西向東行駛時(shí)相撞，造成兩車不同程度損壞，王XX當(dāng)場(chǎng)死亡的重大道路交通事故。濮陽縣公安局交警大隊(duì)于2009年12月4日作出濮縣公交認(rèn)字（2009）第0900235號(hào)事故認(rèn)定書，被告姚洪偉負(fù)事故的主要責(zé)任，王XX負(fù)事故的次要責(zé)任。被告姚洪偉為第三人李國(guó)森雇傭司機(jī)，該事故車掛靠于廣源運(yùn)輸公司，實(shí)際車主為第三人李國(guó)森；王XX為原告李運(yùn)波雇傭司機(jī)，該事故車掛靠于濮陽市中原博新物流有限公司，實(shí)際車主為原告李運(yùn)波。濮陽縣價(jià)格認(rèn)證中心于2009年12月7日作出濮縣價(jià)認(rèn)字（2009）第728號(hào)評(píng)估結(jié)論書，豫J－37972號(hào)東風(fēng)天龍油罐車事故前認(rèn)證價(jià)值為323800元、殘值為60000元，10#柴油損失價(jià)值為12.69噸×7230元/噸＝91748元；定損費(fèi)9700元。

另查明：該事故車豫J－57099號(hào)重型罐式貨車于2009年2月26日在人民財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元，其中財(cái)產(chǎn)限額為2000元及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為500000元，保險(xiǎn)期間均為2009年2月26日至2010年2月25日。

又查明：2009年12月1日濮陽縣價(jià)格認(rèn)證中心作出濮縣價(jià)定損（2009）718號(hào)估價(jià)結(jié)論書，豫J－57099號(hào)水泥罐車損失估損總值為17655元；定損費(fèi)850元。第三人李國(guó)森已支付吊車、拖車費(fèi)2600元及停車費(fèi)880元。

本院認(rèn)為：此次交通事故濮陽縣公安局交警大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，本院應(yīng)予采信。被告姚洪偉為第三人李國(guó)森雇傭司機(jī)，屬職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由實(shí)際車主即第三人李國(guó)森在被告姚洪偉侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告李運(yùn)波的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告廣源運(yùn)輸公司作為事故車輛的掛靠公司，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。被告人民財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司作為事故車輛的承保方，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元內(nèi)直接承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元內(nèi)按照事故責(zé)任大小承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李運(yùn)波訴求的車檢、吊車費(fèi)4600元，濮陽市通達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司已出具收據(jù)，為實(shí)際支出費(fèi)用，本院應(yīng)予支持。所訴檢測(cè)費(fèi)500元，濮陽市天豐機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司已收取該項(xiàng)費(fèi)用，為原告李運(yùn)波實(shí)際支出費(fèi)用，本院應(yīng)予支持。所訴吊車、拖車費(fèi)12000元，濮陽縣地稅局已出具代開發(fā)票，為實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以支持。所訴已支付本次事故另一案當(dāng)事人王XX喪葬費(fèi)，屬另一法律關(guān)系，本院不予支持。所訴車損費(fèi)濮陽縣價(jià)格認(rèn)證中心已作出評(píng)估結(jié)論書，事故前認(rèn)證價(jià)值（車損及油罐損失）為323800元、殘值為60000元，實(shí)際損失為263800元，對(duì)此本院予以支持。所訴柴油損失91748元，原告李運(yùn)波已賠付貨主且濮陽縣價(jià)格認(rèn)證中心已作出評(píng)估結(jié)論書，對(duì)此本院予以支持。所訴定損費(fèi)9700元為實(shí)際支出費(fèi)用，本院亦予以支持。所訴營(yíng)運(yùn)損失，根據(jù)實(shí)際情況，本院酌定為30天，按

照2009交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)27046元計(jì)算，每天為74.10元，計(jì)款2223元。第三人李國(guó)森反訴請(qǐng)求的吊車、拖車費(fèi)2600元，濮陽市高新區(qū)吊車施救中心已開具發(fā)票，為實(shí)際支付的費(fèi)用，本院予以支持。所反訴的車損費(fèi)17655元、定損費(fèi)850元、停車費(fèi)880元，濮陽縣價(jià)格認(rèn)證中心已作出評(píng)估結(jié)論，對(duì)此本院亦予以支持。所反訴的停運(yùn)損失，根據(jù)實(shí)際情況，本院酌定為30天，按照2009交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)27046元計(jì)算，每天為74.10元，計(jì)款2223元。案經(jīng)調(diào)解無果。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條及相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

一、原告李運(yùn)波車檢、吊車費(fèi)4600元、檢測(cè)費(fèi)500元、吊車、拖車費(fèi)12000元、車損及油罐損失費(fèi)263800元、定損費(fèi)9700元、柴油損失91748元、營(yíng)運(yùn)損失2223元、以上共計(jì)384571元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元，不足部分382571元在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70％計(jì)款267799.70元。

二、反訴被告李運(yùn)波賠償反訴原告李國(guó)森吊車、拖車費(fèi)2600元、車損費(fèi)17655元、定損費(fèi)850元、停車費(fèi)880元、停運(yùn)損失2223元，以上共計(jì)24208元的30％計(jì)款7262.40元。

三、駁回原告李運(yùn)波的其他訴訟請(qǐng)求。

四、駁回第三人李國(guó)森的其他反訴請(qǐng)求。

以上一、二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

案件受理費(fèi)8925元，由原告李運(yùn)波負(fù)擔(dān)4162元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限有限公司鄭州市分公司負(fù)擔(dān)4763元；反訴費(fèi)295元，反訴被告李運(yùn)波負(fù)擔(dān)95元，反訴原告李國(guó)森負(fù)擔(dān)200元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，應(yīng)在送達(dá)判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于濮陽市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：張廷仕

審判員：李功玉

審判員：張運(yùn)景

二○一○年五月三十一日

第三篇：一審民事判決書

寧波市人民法院

民事判決書

（NSDAQ）七民初字第23號(hào)

原告吳X，男，1973年4月1日生，漢族，寧波市浴室職工，住武漢市南京路473號(hào)。委托代理人曾小賢，阿拉希律師事務(wù)所律師。

被告楊X，男，1976年9月13日生，漢族，農(nóng)民，住寧波市胡子巷9號(hào)。委托代理人胡一菲，奧山律師事務(wù)所律師。

原告吳X訴被告楊X將未經(jīng)自己允許私自將自家的窗戶堵死一案，本院于1998年8月2日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳X及其委托代理人曾小賢，被告楊X及其代理人胡一菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告吳X訴稱：被告楊X強(qiáng)行將自己向有關(guān)部門報(bào)批的用來加強(qiáng)室內(nèi)通風(fēng)采光的新開的窗戶和原有窗戶用磚頭堵死，嚴(yán)重侵害了自己的合法權(quán)益，因此，向人民法院提起訴訟，要求法院判令楊X停止侵害其權(quán)益，恢復(fù)原狀。

被告楊X辯稱：原告開窗雖然經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，但并未事先與其協(xié)商，因原告開窗影響其生活，才將原告窗口堵死。

經(jīng)審理查明：1998年3月，吳某在寧波市廣靈路購(gòu)買坐北朝南平屋私房一間，與鄰居楊某兩家的墻壁相隔3.3米。吳某為改善室內(nèi)通風(fēng)采光，在經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)后，新開一0.9米×0.57米的窗戶，并向本院出具了有關(guān)部門同意開窗的審批意見。楊某以吳某未事先協(xié)商，并且影響其正常生活為由，強(qiáng)行將新開窗戶和原有窗戶堵死。

本院認(rèn)為：原告吳X開窗行為，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，系屬合法；被告楊X將吳X家兩扇窗戶用磚頭堵死一事，嚴(yán)重侵害了吳X的合法利益。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》的規(guī)定，判決如下：

判令被告楊X在判決生效之日起3日內(nèi)，將堵塞在原告吳X私房西山墻上兩個(gè)窗戶中的磚頭拆除。

案件受理費(fèi)40元，由被告楊X承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧波市人民法院。

審判長(zhǎng) 王X

審判員 郭X

審判員 李X 1998年7月5日

（院印）

本件與原件核對(duì)無異

書記員 趙X

第四篇：民事判決書(一審)

民事判決書（一審）

上訴人（一審原告、反訴被告）：江蘇XX線纜有限公司。住所地：江蘇省XX市環(huán)科園綠園路99號(hào)。

法定代表人：張XX，該公司董事長(zhǎng)。

被上訴人（一審被告、反訴原告）：貴州XX水泥有限責(zé)任公司。住所地：貴州省普定縣馬官鎮(zhèn)楊柳村阿老田村民組。

法定代表人：朱柳才，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：劉丹靈，貴州天云律師事務(wù)所律師。

委托代理人：文曉敏，貴州天云律師事務(wù)所律師。

上訴人江蘇XX線纜有限公司與被上訴人貴州XX水泥有限責(zé)任公司買賣合同欠款糾紛一案，前由XX中院于XX年6月21日作出（XX）安市民二初字第45號(hào)民事判決，貴州XX水泥有限責(zé)任公司不服，向本院提起上訴。本院于XX年10月27日作出（XX）黔高民商終字第43號(hào)民事裁定，以“認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由將案件發(fā)回XX中院重新審理。該院于XX年5月18日作出（XX）安市民商初字第6號(hào)民事判決后，貴州XX水泥有限責(zé)任公司仍不服，再次向本院提起上訴。本院于XX年9月10日以“事實(shí)不清，證據(jù)不足，違反法定程序”為由再次將該案發(fā)回XX中院重新審理。該院于XX年3月24日作出（XX）安市民商初字第1號(hào)民事判決。宣判后，江蘇XX線纜有限公司不服上訴至本院。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明：XX年3月9日，貴州XX水泥有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱XX公司）與江蘇XX線纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱XX公司）簽訂《電線電纜訂貨合同》，由XX公司為XX公司提供122種規(guī)格的線纜，合同參考總價(jià)為265萬元；付款方式：合同簽訂后，需方支付合同總價(jià)的20%預(yù)付款給供方，合同生效；供方接需方通知（傳真）后開始組織生產(chǎn)，同時(shí)按需方預(yù)付合同總價(jià)的20%給供方；貨到3個(gè)月或安裝調(diào)試結(jié)束后一周付至總價(jià)的90%；供方同時(shí)開具17％全額增值稅發(fā)票；余下的10%作為質(zhì)量保證金，質(zhì)量保證期滿后無質(zhì)量問題一次付清，實(shí)際結(jié)算按每米單價(jià)結(jié)算。3.1質(zhì)量保證期：調(diào)試合格后一年半，兩者以先到為準(zhǔn)。3.2供方應(yīng)保證貨物是全新的、末使用過的，是用優(yōu)良的工藝和優(yōu)質(zhì)的材料制造而成的并完全符合合同規(guī)定的質(zhì)量、技術(shù)規(guī)范和性能的要求。供方應(yīng)保證所提供的貨物經(jīng)正確安裝、正常運(yùn)轉(zhuǎn)和保養(yǎng)在其使用壽命期內(nèi)應(yīng)具有滿意的性能。在設(shè)備質(zhì)保期之內(nèi)，供方應(yīng)對(duì)由于設(shè)計(jì)、制造或材料的缺陷而發(fā)生的任何不足或故障負(fù)責(zé)并賠償由此給需方造成的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失。3.3根據(jù)需方按檢驗(yàn)結(jié)果或需方所在地質(zhì)檢部門檢驗(yàn)結(jié)果，或者在質(zhì)保期內(nèi)，如果設(shè)備的數(shù)量、質(zhì)量或技術(shù)規(guī)范與合同不符，或證實(shí)貨物是有缺陷的，包括潛在的缺陷或使用不符合要求的材料等，需方應(yīng)盡快以書面形式通知供方，提出索賠。索賠時(shí)更換的部件質(zhì)保期重新計(jì)算。供方在收到通知后3天內(nèi)應(yīng)免費(fèi)更換有缺陷的設(shè)備或部件。檢驗(yàn)：10.1在交貨前，供方應(yīng)對(duì)設(shè)備的質(zhì)量、規(guī)格、性能、數(shù)量和總量等進(jìn)行詳細(xì)而全面檢驗(yàn)，并出具一份完整的質(zhì)量保證書。該證書將作為申請(qǐng)付款單據(jù)的一部分，但有關(guān)質(zhì)量、規(guī)格、性能、數(shù)量或重量的檢驗(yàn)不應(yīng)視為最終檢驗(yàn)；10.2設(shè)備運(yùn)抵現(xiàn)場(chǎng)后，需方將對(duì)設(shè)備的質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量和重量進(jìn)行檢驗(yàn)，如發(fā)現(xiàn)設(shè)備的規(guī)格或數(shù)量與合同不符，需方有權(quán)在設(shè)備運(yùn)抵現(xiàn)場(chǎng)后30天內(nèi)，根據(jù)需方按檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)自己檢驗(yàn)的結(jié)果或當(dāng)?shù)刭|(zhì)檢部門出具的檢驗(yàn)證書向供方提出索賠。10.3如果設(shè)備的質(zhì)量或規(guī)格與制造標(biāo)準(zhǔn)不符，或有缺陷，包括潛在的缺陷或使用不符合要求的材料，需方將有權(quán)向供方提出索賠。合同后附有電線、電纜技術(shù)文本，對(duì)產(chǎn)品規(guī)格、質(zhì)量等作了具體規(guī)定。附件第13條約定：導(dǎo)體直流電阻符合GB／T3956-1997的規(guī)定。第20條約定：電纜型式試驗(yàn)、抽樣試驗(yàn)和例行試驗(yàn)的項(xiàng)目和方法、要求符合GB／T12706.2-XX等的有關(guān)規(guī)定。

合同簽訂后，XX公司于XX年3月13日預(yù)付（貨）款53萬元，XX公司分別在同年的7月17日、8月19日、8月21日、11月13日四次供貨，貨款總額為2937786.32元，XX公司于9月27日支付貨款53萬元，共計(jì)支付106萬元給XX公司，尚欠貨款1877786.32元。XX年12月20日XX公司向XX公司發(fā)出《售后服務(wù)信息反饋單》，詢問產(chǎn)品數(shù)量、包裝、安裝使用后能否運(yùn)行正常等方面的問題，XX公司XX年2月5日回復(fù)“銷售人員能及時(shí)和本公司溝通，態(tài)度端正”，對(duì)其他問題均末回復(fù)。XX公司認(rèn)為XX公司逾期不支付貨款，遂于XX年2月6日向江蘇省XX市人民法院提起訴訟并對(duì)XX公司銀行存款200萬元申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，該院已依法進(jìn)行了保全。XX年3月15日，XX公司單方委托貴州省產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)院進(jìn)行了電線電纜的質(zhì)量檢測(cè)，其向貴州省產(chǎn)品檢驗(yàn)檢測(cè)院提供了型號(hào)分別為VV一0.6／1kv3x120＋lx70平方毫米、VV一0.6／1kV3xl20＋2x70平方毫米、VV22一0.6／1kV3x150＋2x95平方毫米、樣品均為1.5米無包裝的電纜作為檢材。檢測(cè)結(jié)果為“導(dǎo)體電阻、絕緣厚度、絕緣最薄點(diǎn)厚度不符合上述標(biāo)準(zhǔn)要求”。在XX公司提起訴訟期間，XX公司提出管轄權(quán)異議，江蘇省XX市人民法院于XX年8月24日作出（XX）宜丁商初字第0043號(hào)民事裁定，將本案移送至XX中院審理。

另查明：貨到現(xiàn)場(chǎng)后，XX公司即委托四川九天建設(shè)工程有限公司安裝，四川九天建設(shè)工程有限公司于XX年2月26日安裝完畢調(diào)試結(jié)束。現(xiàn)已沒有剩余的線纜。XX公司并確認(rèn)訴爭(zhēng)線纜系用于地上作業(yè)。

訴訟中，在征得雙方當(dāng)事人的同意下，XX中院委托具有對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定資質(zhì)的云南鼎豐司法鑒定中心對(duì)線纜的質(zhì)量進(jìn)行鑒定，并于XX年4月13日組織雙方當(dāng)事人到XX公司倉(cāng)庫(kù)院內(nèi)取材，云南鼎豐司法鑒定中心工作人員取樣時(shí)，XX公司工作人員認(rèn)為XX公司對(duì)線纜保管不善，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，XX公司未在《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄表》上簽字。XX公司于次日向XX中院提出關(guān)于鑒定材料的書面意見，對(duì)受檢樣品是否為自己生產(chǎn)產(chǎn)品提出質(zhì)疑，并且認(rèn)為對(duì)露天存放的樣品進(jìn)行檢測(cè)不具備鑒定價(jià)值，其不同意鑒定。云南鼎豐司法鑒定中心對(duì)線纜的取樣是去除端頭取中間，分別抽取了10米以上型號(hào)為：VV-0.6／1kV3x50＋1x25；VV-o.6／1kV3x150＋2x70；VV-o.6／1kV3x50＋2x25；VV-0.6／1kV3x120＋2x50；VV22-0.6／1kV3x150＋2x95；yjy-8.7／10kV3x95；yjV-8.7／10kV3x70；yjV-8.7／10kV3x120八種規(guī)格的線纜。云南鼎豐司法鑒定中心將上述八種線纜委托給云南省電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站檢測(cè)，該檢驗(yàn)站出具《檢驗(yàn)報(bào)告》。《檢驗(yàn)報(bào)告》上所列的檢驗(yàn)人是趙榮浩、王永鋒。云南鼎豐司法鑒定中心在該《檢驗(yàn)報(bào)告》基礎(chǔ)上作出《鑒定書》，《鑒定書》所列鑒定人為趙磊、翟永坤、王永峰、李昆，該四人具備司法鑒定資質(zhì)，四人的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)是云南鼎豐司法鑒定中心。《鑒定書》結(jié)論顯示受檢的八種電線電纜的工頻耐受電壓檢驗(yàn)符合GB／T12706國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，但導(dǎo)體電阻不符合GB／T12706國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求。鑒定書確認(rèn)了抽取的線纜均標(biāo)注“江蘇XX線纜有限公司”字樣。XX中院在本案的第二次審理中，于XX年3月20日詢問云南省鼎豐司法鑒定中心鑒定人（同為取樣人）李昆，李昆述稱：送檢的產(chǎn)品系露天存放，取樣是按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求各抽取11米送檢。露天存放的線纜對(duì)檢測(cè)結(jié)果影響不大；導(dǎo)體電阻稍稍達(dá)不到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但是可以使用；云南省電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站無司法鑒定資質(zhì)，但具有國(guó)家認(rèn)證的cmA檢測(cè)認(rèn)證資質(zhì)。XX年3月23日XX中院詢問云南省電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站副站長(zhǎng)董俊，董俊述稱：云南省電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站沒有司法鑒定資質(zhì)，但具有省質(zhì)量監(jiān)督局頒發(fā)的對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行鑒定的資質(zhì)；送檢的產(chǎn)品所用銅材質(zhì)不純，導(dǎo)致電阻率過大，須降容使用；檢材的存放環(huán)境對(duì)檢驗(yàn)影響不大。庭審中，XX公司申請(qǐng)專家證人工正強(qiáng)作證稱：云南鼎豐司法鑒定中心作出的鑒定書顯示的線纜的電阻和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相差一個(gè)等級(jí)，可以降一個(gè)規(guī)格等級(jí)使用。XX公司在庭審中主張其在降容使用，其估算降容損失為1億余元。在審理中，XX中院就線纜的價(jià)格問題咨詢了平壩縣固達(dá)線纜有限公司，該公司稱XX公司提供給XX公司的線纜涉及到15個(gè)系列，每個(gè)系列降一個(gè)規(guī)格大概的降價(jià)幅度：kVy、kjyP2V.kwP.yGcB-

1、VV22、kFF，BPFFP-

1、BV.BPVVP-1每個(gè)系列大概降20%，VV-1.FF46-1每個(gè)系列大概降21%，RVVP.kX-HFHP.SX-HF4P系個(gè)系列大概降16%，SPy大概降22%。

再查明，XX中院向普定縣安監(jiān)局進(jìn)行詢問時(shí)，該局稱XX公司提交的普定縣安監(jiān)局作出的“輸電線纜發(fā)熱過高”的整改是應(yīng)XX公司的要求作出的，安監(jiān)局并未實(shí)際檢測(cè)。

關(guān)于XX公司主張的更換電纜需要停工三個(gè)月核算的損失未實(shí)際發(fā)生。

以上事實(shí)，有XX公司提供的《訂貨合同》、《商品發(fā)貨單》、《發(fā)票》、《售后服務(wù)信息反饋單》，XX公司提供的貴州省產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)院出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》、云南省鼎豐公司作出的《鑒定書》，四川九天建設(shè)工程有限公司《證明》、普定安監(jiān)局的《責(zé)令改正指令書》，XX中院向李昆、董俊所作的調(diào)查筆錄，XX公司的專家證人王正強(qiáng)在庭審中的陳述、雙方當(dāng)事人及其代理人的陳述等在卷證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，應(yīng)予認(rèn)定。

XX公司于XX年2月6日訴來法院，請(qǐng)求判決：XX公司立即支付XX公司貨款1877786.32元，并承擔(dān)生效判決之日前的銀行貸款利息損失20699.32元，合計(jì)1898485.64元；XX公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。在本次審理的庭審中，XX公司變更利息主張為按銀行貸款利率從XX年11月21日計(jì)算至付清之日。

XX公司答辯并反訴稱：欠XX公司貨款1877786.32元是事實(shí)。但XX公司提供的產(chǎn)品經(jīng)委托鑒定，質(zhì)量不合格，據(jù)此反訴，請(qǐng)求判令：

1、XX公司更換不合格的線纜。

2、賠償我公司因更換不合格產(chǎn)品所需停工損失14877768.22元（停工時(shí)間暫定為三個(gè)月，具體損失按照實(shí)際發(fā)生的數(shù)額計(jì)算）。

3、賠償我公司因更換不合格線纜產(chǎn)生的施工費(fèi)用（具體數(shù)額以實(shí)際發(fā)生的數(shù)額為準(zhǔn)）。

4、賠償我公司因被凍結(jié)資金200萬元所造成的損失（損失數(shù)額按照銀行同期貸款利息，自凍結(jié)之日起計(jì)算至解除凍結(jié)之日止）。本訴及反訴費(fèi)用由XX公司承擔(dān)。

XX中院經(jīng)審理認(rèn)為：原被告簽訂《訂貨合同》，約定XX公司為XX公司提供線纜，XX公司支付價(jià)款，雙方對(duì)線纜的規(guī)格、價(jià)格、質(zhì)量、檢驗(yàn)等進(jìn)行了約定，雙方形成買賣合同關(guān)系。該合同不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，依法成立應(yīng)受法律保護(hù)。XX公司依約向XX公司提供線纜后，XX公司僅支付了部分貨款，尚欠1877786.32元未支付，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬”的規(guī)定，XX公司應(yīng)履行給付1877786.32元貨款的義務(wù)，XX公司起訴時(shí)要求XX公司支付利息20699.32元，但在本次審理的庭審中，XX公司主張將利息變更為按銀行貸款利率從XX年11月21日計(jì)算至付清之日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”的規(guī)定，因XX公司未在舉證期限屆滿前提出，對(duì)此變更請(qǐng)求依法不予支持。對(duì)于XX公司主張的利息損失20699.32元，依法應(yīng)予支持。關(guān)于XX公司提出的反訴請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十七條規(guī)定“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)”。按照雙方合同約定，貨到現(xiàn)場(chǎng)后XX公司需對(duì)產(chǎn)品的數(shù)量、質(zhì)量等進(jìn)行檢驗(yàn)，如發(fā)現(xiàn)缺陷或任何不足應(yīng)及時(shí)通知XX公司。XX年11月13日最后一批貨到現(xiàn)場(chǎng)后XX公司即自行委托四川九天建設(shè)工程有限公司安裝，該公司對(duì)電力線纜的安裝具備一定的資質(zhì)，其在安裝之前理應(yīng)對(duì)線纜的質(zhì)量、重量等問題進(jìn)行必要的檢測(cè)，如有任一指標(biāo)與合同約定不符，應(yīng)及時(shí)向XX公司提出異議以便更換。四川九天建設(shè)工程有限公司XX年2月26日安裝完畢后，XX年3月15日XX公司才自行委托貴州省產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)院對(duì)線纜進(jìn)行檢測(cè)，且其送檢的是無包裝的1.5米長(zhǎng)的線纜，不能確定是XX公司所生產(chǎn)且剪材不符合10米以上的規(guī)范要求，XX公司不予認(rèn)可，對(duì)貴州省產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)院作出的檢測(cè)結(jié)論依法不予采納。對(duì)于云南鼎豐司法鑒定中心作出的《鑒定書》的認(rèn)定問題。云南鼎豐司法鑒定中心是在XX中院征求雙方當(dāng)事人同意前提下受委托進(jìn)行鑒定，取樣時(shí)，該鑒定中心的工作人員始終在現(xiàn)場(chǎng)，且系按規(guī)范取材，送檢的線纜上均標(biāo)注有“江蘇XX線纜有限公司”字樣，XX公司認(rèn)為檢材不是其產(chǎn)品但未提交相反證據(jù)加之證明，該理由不能成立。云南鼎豐司法鑒定中心接受委托后，將委托事項(xiàng)交給云南省電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站，云南省電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站檢測(cè)具備行業(yè)鑒定資質(zhì)，其鑒定人王永鋒具備司法鑒定資質(zhì)，從業(yè)于云南鼎豐司法鑒定中心，云南鼎豐司法鑒定中心在云南省電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站檢測(cè)的基礎(chǔ)上綜合作出了《鑒定書》，XX公司認(rèn)為該《鑒定書》作出的程序不合法的主張不予支持。對(duì)于XX公司主張的受檢的線纜露天存放，對(duì)檢材結(jié)果具有影響，因鑒定機(jī)構(gòu)稱鑒定部門系按規(guī)范取材，露天存放的線纜對(duì)檢測(cè)結(jié)果影響不大，加之XX未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)云南鼎豐司法鑒定中心作出的《鑒定書》予以采納。XX公司主張更換及更換造成的損失，雖云南鼎豐司法鑒定中心作出的結(jié)論是電纜（導(dǎo)體電阻）不符合GB／T12706國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，但鑒定機(jī)構(gòu)稱檢測(cè)線纜的電阻稍達(dá)不到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，可以使用，XX公司申請(qǐng)的專家證人也證實(shí)該批線纜可以降一個(gè)規(guī)格等級(jí)使用。且送檢的線纜是八種規(guī)格，而XX公司供應(yīng)的線纜規(guī)格達(dá)120余種，加之XX公司未及時(shí)對(duì)線纜的質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)即安裝使用具有一定責(zé)任，XX公司主張更換及更換所造成的損失的反訴請(qǐng)求不予支持。根據(jù)雙方合同約定，如果設(shè)備的質(zhì)量或規(guī)格與制造標(biāo)準(zhǔn)不符，或有缺陷，包括潛在的缺陷或使用不符合要求的材料，需方將有權(quán)向供方提出索賠。XX公司在本次審理中，主張其降容造成損失，其提交了裝機(jī)容量統(tǒng)計(jì)表、XX公司的用電量情況，結(jié)合企業(yè)自身情況估算自己有一億多的損失，因系XX公司自行估算，沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其主張不予采納。對(duì)于XX公司的損失，其專家證人提出可降一個(gè)規(guī)格等級(jí)使用，其損失可以比照線纜降一個(gè)規(guī)格的價(jià)格損失來酌情認(rèn)定。參照相關(guān)生產(chǎn)線纜的企業(yè)（平壩固達(dá)線纜公司）提供的價(jià)格信息，XX公司供應(yīng)的線纜涉及15個(gè)系列，15個(gè)系列降一個(gè)規(guī)格的平均降價(jià)幅度即（20%×9＋21%×2＋16%×3＋22%）÷15約為19.47%，法院酌情按20%計(jì)算XX公司的損失。即總貨款2937786.32×20％為587557.26元。對(duì)于XX公司要求支付因凍結(jié)其200萬元資金所造成的損失，因該凍結(jié)系XX公司根據(jù)其訴請(qǐng)依法申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)保全系保全措施，是其訴請(qǐng)得以實(shí)現(xiàn)的保障，并非獨(dú)立訴訟請(qǐng)求，XX公司的該項(xiàng)請(qǐng)求亦不構(gòu)成反訴，其該項(xiàng)訴請(qǐng)于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第三十四條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、貴州XX水泥有限責(zé)任公司在本判決生效后三日內(nèi)支付江蘇XX線纜有限公司貨款本金1877786.32元及利息20699.32元，共1898485.64元；

二、江蘇XX線纜有限公司在本判決生效后三日內(nèi)賠付貴州XX水泥有限責(zé)任公司的損失587557.26元。

三、以上兩項(xiàng)相抵后，貴州XX水泥有限責(zé)任公司在本判決生效后三日內(nèi)支付江蘇XX線纜有限公司1310928.38元；

四、駁回江蘇XX線纜有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；

五、駁回貴州XX水泥有限責(zé)任公司的其他反訴請(qǐng)求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)XXXX元，減半收取13450元，由貴州XX水泥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)XXXXX元，江蘇XX線纜有限公司負(fù)擔(dān)1450元；反訴費(fèi)XXXX元，減半收取XXXX.50元，由江蘇XX線纜有限公司負(fù)擔(dān)3533.50元，貴州XX水泥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)XXXX元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)XXX元，由貴州XX水泥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)XXXX元，由江蘇XX線纜有限公司負(fù)擔(dān)。

宣判后，XX公司不服，向本院提出上訴，請(qǐng)求判令：

1、依法撤銷（XX）安市民商初字第1號(hào)判決書，發(fā)回重審或依法改判支持上訴人一審的全部訴訟請(qǐng)求。

2、本案一審及二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。理由是：XX公司已經(jīng)履行了全部供貨義務(wù)，XX公司應(yīng)當(dāng)足額支付全部款項(xiàng)并支付相應(yīng)的利息。XX公司的電線電纜不存在任何質(zhì)量問題。云南鼎豐司法鑒定中心提供的《司法鑒定報(bào)告》程序違法，鑒定依據(jù)不足，缺乏必要的科學(xué)性，不能作為本案的定案依據(jù)，也不足以說明XX公司的電線電纜存在任何質(zhì)量問題。一審法院認(rèn)定XX公司損失為總貨款20%即587557.26元沒有任何事實(shí)依據(jù)。關(guān)于利息損失的計(jì)算是在XX年庭審期間即提出的，并非本次審理過程中提出，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

XX公司未答辯。

本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

二審查明的事實(shí)與一審基本一致，對(duì)一審查明的事實(shí)，二審法院予以確認(rèn)。

綜合上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，二審審理的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：

1、云南鼎豐司法鑒定中心作出《鑒定書》的鑒定程序是否違法；

2、XX公司的損失產(chǎn)生的依據(jù)以及應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算；

3、XX公司變更利息的訴訟請(qǐng)求是否超過法定的舉證期限。

關(guān)于云南鼎豐司法鑒定中心作出《鑒定書》的鑒定程序是否違法的問題。首先，云南鼎豐司法鑒定中心是XX中院在征求雙方當(dāng)事人同意的前提下受委托進(jìn)行鑒定，其接受委托的程序合法。其次，在對(duì)檢材進(jìn)行取樣時(shí)，該鑒定中心的工作人員一直在現(xiàn)場(chǎng)按規(guī)范取材，送檢的線纜上均標(biāo)注有“江蘇XX線纜有限公司”字樣，XX公司認(rèn)為檢材不是其產(chǎn)品但未提交相反證據(jù)加之證明，提取檢材的程序合法。最后，云南鼎豐司法鑒定中心接受委托后，將具體的檢測(cè)事項(xiàng)委托云南省電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站，云南省電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站檢測(cè)具備行業(yè)鑒定資質(zhì)，云南鼎豐司法鑒定中心系在采用云南省電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站檢測(cè)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上綜合作出的《鑒定書》，其四名鑒定人員均具備司法鑒定資質(zhì)。本院認(rèn)為，云南鼎豐司法鑒定中心作出《鑒定書》的行為并不違反相關(guān)法律法規(guī)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資質(zhì)的規(guī)定。對(duì)于XX公司提出的該《鑒定書》作出的程序不合法的上訴理由，本院不予采信。

關(guān)于XX公司的損失產(chǎn)生的依據(jù)以及應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算的問題。雙方簽訂的《電線電纜訂貨合同》第6條約定：提交貨物的技術(shù)規(guī)范以國(guó)家或有關(guān)部門最新頒布的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范為準(zhǔn)。其附件一《電線、電纜技術(shù)文本》第20條約定：電纜型式試驗(yàn)、抽樣試驗(yàn)和例行試驗(yàn)的項(xiàng)目和方法、要求符合GB／T12706.2-XX等的有關(guān)規(guī)定。云南鼎豐司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論是電纜（導(dǎo)體電阻）不符合GB／T12706國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，亦即，XX公司提供的電纜不符合雙方當(dāng)事人關(guān)于貨物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定。根據(jù)《合同法》第六十條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”、第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，XX公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。因此，本案判決XX公司承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是XX公司違反了雙方關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定，而非產(chǎn)品事實(shí)上是否存在質(zhì)量問題。一審法院在綜合多方專家證人證言和相同行業(yè)部分提供的數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，將XX公司的損失核定為20%是具有事實(shí)依據(jù)的，并且是合理的。對(duì)于XX公司提出的一審法院認(rèn)定XX公司損失沒有任何事實(shí)依據(jù)的上訴理由，本院不予采信。

關(guān)于XX公司變更利息的訴訟請(qǐng)求是否超過法定的舉證期限的問題。經(jīng)查，XX公司在前兩次開庭前及庭審時(shí)均未變更其關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求，均是按照明確的利息損失20699.32元進(jìn)行主張。在XX中院的本次庭審中，XX公司主張將利息變更為按銀行貸款利率從XX年11月21日計(jì)算至付清之日，屬于訴訟請(qǐng)求的變更，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”的規(guī)定，由于XX公司未在舉證期限屆滿前提出，故對(duì)此變更請(qǐng)求不予支持。XX公司關(guān)于利息損失的計(jì)算是在XX年庭審期間即提出、法院應(yīng)當(dāng)予以支持的上訴理由不成立，本院不予采信。

綜上所述，XX公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)XXXX.00元，由江蘇XX線纜有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決

審 判 員

諶XX

代理審判員

干XX

代理審判員

雷XX

二〇一五年七月二十三日

書 記 員

譚XX

第五篇：一審民事判決書

×××人民法院 民事判決書

（××××）×民初字第××號(hào)

原告……（寫明姓名或名稱等基本情況）。法定代表人（或代表人）……（寫明姓名和職務(wù)）。法定代理人（或指定代理人）……（寫明姓名等基本情況）。委托代理人……（寫明姓名等基本情況）。被告……（寫明姓名或名稱等基本情況）。法定代表人（或代表人）……（寫明姓名和職務(wù)）。法定代理人（或指定代理人）……（寫明姓名等基本情況）。委托代理人……（寫明姓名等基本情況）。第三人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。法定代表人（或代表人）……（寫明姓名和職務(wù)）。法定代理人（或指定代理人）……（寫明姓名等基本情況）。委托代理人……（寫明姓名等基本情況）。

……（寫明當(dāng)事人的姓名或名稱和案由）一案，本院受理后，依法組成合議庭（或依法由審判員×××獨(dú)任審判），公開（或不公開）開庭進(jìn)行了審理。……（寫明本案當(dāng)事人及其訴訟代理人等）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告×××訴稱，……（概述原告提出的具體訴訟請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)與理由）。

被告×××辯稱，……（概述被告答辯的主要內(nèi)容）。

第三人×××述稱，……（概述第三人的主要意見）。

經(jīng)審理查明，……（寫明法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)）。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

……（寫明協(xié)議的內(nèi)容）。

……（寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)）。

上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

本件與原本核對(duì)無異

審判長(zhǎng) ×××

審判員 ×××

審判員 ×××

××××年××月××日

（院印）

書記員 ×××