第一篇：新建房相鄰權協議

新建房相鄰權協議

綏西村村民李國明（甲方）

漳浦縣郵電職工王全仁（乙方）

立協議人 ：古雷鎮岱仔村村民林西方（第三人）

第三人為了改善居住條件，在乙方轉讓住宅用地（地號：2000-09-24-2圖號：綏地形圖-03）上建造房屋，為處理好相鄰關系，經三方充分協商，訂立如下條款，愿共同遵守：

一．甲方確認第三人承讓土地位于漳脯縣綏安鎮埔頂村，與四鄰邊界明確，東面為綏西村開發區，南面為轉讓方乙方房子，西面為甲方房屋，北面為李國明空地。

二．甲方于2011年07月15日愿意以6800元價格出讓東面與第三人（乙方）共巷的巷寬至1米長17米的地塊給第三人建造房子和附屬配套設施；第三人同意承讓。

三。甲方于2011年07月23日再次愿意以元價格出讓東面與第三人（乙方）共巷的入墻體0.5米長4.8米的地塊給乙方（第三人）；乙方（第三人）同意承讓。

四．甲方同意第三人（乙方）房屋的北面的墻體外伸0.1米并按照設計圖紙施工建造房子和附屬配套設施。

五． 第三人愿意在甲乙雙方出讓的土地上按三方認可的設計圖紙施工建造房子和附屬配套設施。甲乙雙方不得阻擾 妨礙或挑起事端制造矛盾。

六．第三人按照設計圖紙施工建造房子和附屬配套設施的，往后，甲乙雙方不得以影響相鄰權等違反國家法律 法規等有關規定為由再次挑起事端制造矛盾，訴求第三人停止害，排除妨礙，賠償損失等。

七．三方互不違約。違約方應承擔違約責任和賠償損失等。如遇特殊情況，需三方協商解決。

八．本協議是三方當事人的真實意思表示。

九。本協議自三方當事人簽字之日起生效。

十．本協議一式四份，三方當事人各執一份。

甲方：乙方：第三人第三人

2011年09月24日

第二篇：相鄰權民事答辯狀

答 辯 狀

答辯人：陳**，男，漢族，39歲，住萬州區豐收移民二號房二單元303室

張麗鳳訴答辯人相鄰權糾紛一案，萬州區人民法院已受理［（2010）萬民初字第****號］，本答辯人認為，原告張麗鳳針對答辯人的訴訟請求均不能成立，應當予以駁回。現發表如下意見。

一、答辯人沒有侵犯原告所謂相鄰權的行為

1、答辯人有必要向法庭陳述雙方的房屋基本情況：原告張麗鳳的住房位于北山大道豐收一號樓一單元202房，而答辯人的門面位于豐收一號樓二單元7號門面，二者分屬不同的兩個單元，而且中間除了兩個單元的采光區外（寬長均為1.2米左右），答辯人所在單元的外墻與原告的住房外墻相距2.4米，所開的小窗與原告的住房更是相隔2.9米，因此，雙方的建筑物之間沒有任何共有的東西，既然雙方的建筑物沒有相鄰，不知原告所謂的相鄰權從何而來呢？其事實根據又何在？原告在訴狀中進而引申的所謂“安全性”、“私密性”更是無稽之談。

2、根據侵權責任的四個構成要件，一個重要的要件就必須是存在侵權事實，但本案中，由于答辯人與原告的建筑物沒有相互毗鄰，而且據答辯人了解，原告張麗鳳系移民還房，因其自身原因，至今都一直未實際在202房居住，因此，原告的所謂相鄰權被侵犯的事實根本就不成立。

3、由于地理位置的原因，答辯人的門面的采光和通風都不好，因此答辯人在二樓的外墻開了小窗，尺寸寬60×高85㎝，面積不足一個平方米，其占用的位置相對于答辯人單元外墻幾乎可以忽略不計，原告訴狀中所稱“改變大樓承重結構”，一則與本案無關，二則完全是對事實的夸大其辭。

三、答辯人不承擔相應的法律責任

首先，答辯人再次聲明，答辯人沒有侵犯原告所謂相鄰權的侵權行為，因此不應當承擔任何法律責任。

其次，根據法律規定，即使答辯人有侵權行為，但原告的有關賠償請求沒有任何法律依據，不應當得到法院支持。

1、根據《物權法》、《民法通則》有關相鄰權的規定，處理相鄰權糾紛的首先原則應當而且必須是恢復原狀，只有在確實造成損失的情況下，才可以賠償損失,而且是直接損失。

由于本案系相鄰權糾紛，即使答辯人存在侵權行為，也根本不必然導致原告有什么誤工損失費用，而且原告也沒有證據能夠證明其所謂的誤工費就是因為答辯人的侵權行為直接導致的。

2、根據有關司法解釋的規定，特別是最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，只有自然人的人格權利或者人格利益遭受到了非法侵害，才有權向人民法院起訴請求賠償精神損害，但本案系相鄰權糾紛，只是建筑物之間因相鄰關系導致的糾紛，并沒有侵犯也不涉及原告的什么人格權利或人格利益，因此根本不屬于應當處理或支付所謂精神撫慰金的范圍。

綜上，雖然答辯人有開窗的行為，但并沒有侵犯原告相鄰權的行為，不應當承擔相關的法律責任，應當駁回原告的請求。而且根據本案的性質，即使法院認定答辯人存在開窗，但除了可以恢復原狀以外，不應當判決本答辯人承擔其他有關賠償損失（誤工費、精神損失費）的法律責任。

以上答辯意見，望法庭采納，謝謝！

答辯人：陳**

二O一O年四月二十六日

第三篇：相鄰權普法講座講稿

相鄰權普法講座講稿

大家好，今天很高興和大家坐在一起共同學習、共同進步，那今天我要跟大家講的是相鄰權的相關法律知識。

一、相鄰權的定義

何為相鄰權？我相信大家都有鄰居，有鄰居呢就會產生一種關系，叫相鄰關系，那法律規定相鄰關系是指兩個或兩個以上相互毗鄰不動產的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、處分權利時發生的權利義務關系。所謂的不動產呢通俗點說就是房屋之類的不能隨意移動的東西。相鄰權指不動產的所有人或使用人在處理相鄰關系時所享有的權利。相鄰不動產的所有人或使用人在行使自己的所有權或使用權時，應該以不損害其他相鄰人的合法權益為原則。簡單點說就是在日常生活中在我們在行使自己的權利時，不能損害到鄰居的權利。如果因權利的行使，給相鄰人的人身或財產造成危害的，相鄰人有權要求停止侵害、消除危險和賠償損失。“相鄰”意味著只要他人不動產的使用對自己不動產的使用產生影響，或者說對本人不動產的使用影響到他人不動產使用的整個輻射面積和空間，都可稱作“相鄰”。如建物區分所有中，一樓產生噪音，六樓被感知，仍可謂一樓與六樓相鄰，可徑直基于相鄰關系行使相鄰權。在比如在村子里，因某一工廠的施工，產生噪音或者廢棄物，以此比鄰受到輻射的村宅，也可居于相鄰關系行使相鄰權。

二、相鄰關系的具體類型：

1、鄰地利用關系

所謂鄰地利用關系是指不動產所有人或使用人為了行使自己的不動產權利而必須利用其相鄰人的不動產，則相鄰之不動產權利人不得基于其所有權或使用權而予以禁止，但利用人必須選擇給對方造成最小損失的方式并給對方以補償。

2、用水和排水關系

我國《物權法》第86條第二款規定：對自然流水的利用，應當在不動產的相鄰權利人之間合理分配。對自然流水的排放，應當尊重自然流向。

（1）用水關系。上流土地之所有人或者使用人不得自行改變水流的方向，也不得擅自堵截自然水流或者以其他方式使得水流干涸，從而確保下游土地權利人能夠依照習慣用水方式獲得相應之水流的利用。

（2）排水關系。①自然排水。自然流至之水，低地所有人不得妨阻。因低地所有人或使用人對于自然流至之水，有義務進行承受，而高地所有人或使用人則有自然排水權。②人工排水。土地所有人或使用人進行人工排水，原則上無使用鄰地的權利。土地所有人或使用人不得設置屋檐或其他工作物，使雨水直注于相鄰之不動產。

3、妨害妨免關系

所謂妨害妨免關系是指不動產所有人在行使自己之不動產權利時不得給相鄰之不動產權利人造成不應由其忍受的妨害。注意根據相鄰關系不動產所有人有義務容忍相鄰之不動產所有人為了行使其不動產權利而不得已造成的一定程度之妨礙，但是超出此必要限度的妨害則構成對相鄰不動產所有人或使用人權利的侵害。

4、越界關系

（1）建筑物越界。土地所有人在自己土地上建造建筑物，越過邊界而占了相鄰土地，相鄰之土地所有人不得要求其拆除，即不得行使其妨害排除請求權，但是可以要求其賠償或者以合理的價格購買該占用部分的土地。

（2）樹木等越界。土地所有人或使用人在自己土地上種植樹木等其根系或者枝葉越界進入相鄰之土地內，該相鄰土地之權利人有權請求其鏟除。

三、常見的相鄰權糾紛案例：

1、通行過道要留開 方便鄰里是原則

薛女士家所在的小巷有三戶人家，由于平時都沒有和巷口的鄰居搞好關系。去年鄰居家在修建時將圍墻拓展，僅僅留下了1米的出入通道。現在薛女士的車無法開進去。

分析與建議：薛女士的鄰居侵犯了其相鄰權中的鄰地通行權，是指不動產權利人為相鄰權人從自己的土地通行創造條件，使其相鄰權能夠得以實現。譬如：留出能夠使其正常出入的通道，不得在通道上設置障礙或者進行封堵，造成相鄰權利人通行困難，甚至無路可走。我國法律對該權利作了詳盡的規定如：《民法通則》第八十三條，不動產的相鄰各方 應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系，給鄰方造成妨礙或損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。《物權法》第八十七條 不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。《物權法》第九十二條 不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。

對于你鄰居的侵權行為，首先應當與其積極協商，協商不成，請當地居委會、街道進行處理，若處理不成，可起訴至當地法院，請求法院判令其拆除妨礙你通行權的圍墻，使道路恢復原狀。

2、采光權利受侵害 賠償損失多方面

馬女士自建了三層樓房，前年她家對面開建一幢更高的樓層。現在大樓修好了，馬女士家的陽光全被遮擋了。

分析與建議：采光權屬于相鄰權的一種，根據法律規定：相鄰人在建造建筑物時，應當與鄰人的建筑物留有一定的距離，不得違反國家規定的有關工程建設標準，以免影響鄰人建筑物的通風、采光和日照。不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。一般情況下，法院基于拆除或修整大樓費用成本過高及容易產生浪費的原因，會判決開發商以金錢賠償的方式承擔侵害其相鄰權的責任。由于對采光權的侵害不僅體現在對物權的侵害上，還可能導致健康權、身體權、人格權以及其他權利的被侵害，因此，采光權侵權實際上是多重侵權的綜合，賠償內容應當包括:由于陽光遮擋導致電費、采暖設施增加的費用，健康補償費、視覺污染費，因采光損失導致房屋價值貶低等。

3、樓上魚池樓下愁 侵害權利要賠償

項先生最近發現他家屋頂老掉皮，一打聽才知道他樓上的鄰居在家里砌了一個魚池養起了金魚。為此項先生找鄰居理論，鄰居說自家養金魚的池子做過防水處理，根本不會漏水，所以拒絕拆除。

分析與建議：首先建議通過第三方調停協商處理，比如找物業、居委、街道、司法所等相關部門幫助解決，如果對方置之不理，可以以侵犯相鄰權為由向房屋所在地法院起訴。因為鄰居修建魚池導致項先生家房頂掉皮的行為侵害了其相鄰權，同時破壞他的房屋裝飾的完整性，也侵害其財產權。可依據我國《民法通則》第一百零二條規定：“處理相鄰房屋滴水糾紛時，對有過錯的一方造成他方損害的，應當責令其排除妨礙，賠償損失”的規定，訴至法院，請求判令其停止侵害，并賠償造成的損失。

4、陽臺太近不方便 侵害隱私和通風

尚女士家在某個老舊小區，一家和一家樓房的間距本來就近。可去年她鄰居家將三樓的一間房屋加裝出一個陽臺，那陽臺距離尚女士家的窗戶不到1米。房子的主人一天還不拉窗簾光著膀子亂轉。尚女士的孩子小看到這些很不雅觀。

分析與建議：鄰居的行為侵犯了尚女士的相鄰權，其擴建陽臺的行為本就違反了相關規定，且其擴建的后果已經影響了其正常生活，根據《物權法》第八十四條：不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。第八十九條：建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。建議向街道和社區反映，要求其拆除陽臺，若其置之不理，可以起訴至法院要求按照相關法律處理。

四、如何處理相鄰權糾紛

1、協商調解

大家是否聽過六尺巷的故事？講的是清朝康熙大學士張英的家人因重修府邸時，因院墻與鄰居吳氏發生爭執，所以寫信給當時在京作官的張英，要求他讓當地官府幫其家人撐腰。張英收到信之后，隨即回詩一首：千里送書只為墻，讓他三尺又何妨。長城萬里今尤在，不見當年秦始皇。張英家人收到信之后當即決定把院墻向后退讓三尺，其鄰居知道后深受感動也向后退讓三尺。兩家之間便空出六尺，六尺巷因而得名。六尺巷典故，告訴人們，在和人相處中要學會忍讓，一時的忍讓可以讓彼此之間關系更加和睦，投桃報李，你作了讓步別人也會敬你之意而做出退讓，最終達到皆大歡喜的效果。這是鄰里和人際交往中的一種非常有效的策略。

相鄰權糾紛中當事人都是鄰居，甚至有些還是親戚，在生產生活中朝夕相處，本著和平友好相處的態度互相退讓、協商一致，是最佳的解決方式。一般情況下，發生居民間的相鄰權糾紛，可以通過自主協商，或者找如物業公司、居委會、街道辦事處、片區民警等的第三方介入調解，解決矛盾。

2、行政處理

對于因廢氣、噪聲、粉塵給相鄰人造成一定的損害而引起糾紛，可分兩步投訴，①可以向房管部門投訴，確系違法出租的，可以責令其停止違法出租行為。②如果系飲食服務行業在從事經營活動之前必須事先征得周圍居民的同意，并申請取得排污許可證，完成相關排污手續，才可依法從事經營。其它的小店也需要排污許可證，如果沒有，可向綜合執法局或工商部門要求查處。③噪聲問題，應該向環境執法機關投訴，讓環境執法機關對其制止或依法處罰，同時也等于為將可能發生的訴訟收集證據。

3、司法處理

準備好原被告的身份信息、居住房屋的相關權屬證明、侵權行為的證據、造成損害事實的證據等相關材料及起訴狀，前往所在地的法院進行起訴，針對不同情況主張“停止侵害請求權”、“排除妨害請求權”和“賠償損失請求權”。

到這里呢，相鄰權最基本的相關法律知識也就為大家講解完了，如有不妥及講解不到位的地方希望大家提出寶貴意見，在此，謝謝大家。

第四篇：房屋相鄰權糾紛補充協議

房屋相鄰權糾紛補充協議

甲方：（開發商）乙方：（受害方）

甲方與乙方兩家房屋左右相鄰，甲方現已改建商品房。原兩家協商甲方改建房屋與乙方相鄰墻皮不能開窗。現甲方違反協議強行在臥室衛生間開了一個窗戶，為此兩方協商補充下列條款：今后乙方房屋在自己原墻腳位上改建，甲方（包括購買甲方房屋者）不得以任何理由要求乙方退讓，或干涉開窗采光（此條款甲方必須寫進購房合同）。如果甲方沒有將此條款寫進購房合同，導致甲方購房者今后在乙方改建房屋時發生糾紛，將由甲方一方承擔違約責任，甲方向乙方賠償違約金壹佰萬元整。

此補充協議一式兩份，并經甲乙雙方友好協議形成，需經雙方共同簽字后，并具法律效力，雙方各執一份為證。

協議人（甲方簽字）：

協議人（乙方簽字）：

年月日

第五篇：相鄰權糾紛一審民事判決書

重慶市涪陵區人民法院

民事判決書

（2010）涪法民初字第2598號

原告李紅，女，45歲。

委托代理人蔣能友，重慶市涪陵區中心法律服務所法律工作者。被告張笛，女，43歲。

委托代理人李紹明，重慶市涪陵區大順法律服務所法律工作者。

原告李紅與被告張笛相鄰權糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳雅伶獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李紅及其委托代理人蔣能友，被告張笛及其委托代理人李紹明均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告李紅訴稱，我于2009年10月搬入世紀濱江B棟6-4號房屋居住，樓下5-2號、5-3號、5-4號房為被告張笛經營的“天鶴賓館”。被告為了擴大經營空間把戶外利用起來，在5樓的公共部分私自搭建了一個戶外棚，并在棚頂上方安裝了空調外臵部分。由于戶外棚是依走廊搭建而成，棚頂又高，離我的臥室窗門只有1米左右，通過走廊的窗戶，再經過棚頂，可以很輕易的走到我的臥室窗戶處，而走廊的窗戶和我的窗戶都沒有安裝防盜網或者采取其他安全措施，致使我的人身和財產安全受到嚴重威脅。同時，樓上扔的垃圾堆積在棚頂，棚頂就成了一個臭氣熏天的垃圾場。另外，由于空調外臵部分安裝在我的臥室窗門正下方，不管是空調運行時產生的噪音還是排出的冷熱氣流，均影響到了我的正常休息和日常生活。我曾多次找被告希望協商解決此事，但被告態度惡劣，拒不糾正，我又找到物業管理公司經理和業主委員會主任，他們都表示被告私自搭建戶外棚，強占公共部分并加以利用是沒有道理的，應該拆除，但被告對他們的勸說仍無動于衷。為此，特訴至貴院，請求判決被告張笛拆除在我的臥室窗戶下安裝的空調外臵部分和搭建的戶外棚，排除妨礙，消除危險。

被告張笛辯稱，我處于為公共安全著想在三年前搭建了戶外棚，本棟樓房的業主對此予以了默許，屬合理存在的既成事實，我安裝空調外臵部分也屬合理利用外墻，均不會構成對原告的侵權。原告以我搭建的戶外棚影響其防盜和環境衛生的理由不能成立，原告無權將預防其家被盜的義務轉嫁到我和廣大業主身上，即使樓上住戶亂扔垃圾到戶外棚上，我也是經常主動打掃了的，并未影響到原告，所以，原告的請求不能成立，請法院駁回原告的訴訟請求。

經審理查明，原告李紅系涪陵區濱江路二段52號世紀濱江財富城B幢6-4號業主，被告張笛系涪陵區濱江路二段52號世紀濱江財富城B幢5樓“天鶴賓館”的業主。被告張笛未經審批在該棟房屋5樓露天平臺上方搭建了戶外棚，并在棚頂上方距原告臥室窗戶約1米處安裝了空調外臵部分。戶外棚搭建后，路人可從樓道經過戶外棚進入原告臥室，戶外棚經常堆積有樓上住戶扔下的垃圾。原告安裝空調室外部分的位臵距原告臥室的窗戶較近，在運行時所產生的噪音和熱氣流對原告的日常生活影響較大。原告要求被告拆除無果，遂于2010年5月6日訴至本院。

以上事實，有庭審調查中原、被告的陳述筆錄、原告提交的照片、房產證，被告提交的房產證等證據材料在卷為證，本院予以確認。

本院認為，不動產相鄰各方合法行使民事權利時，應當盡量避免給他方造成妨礙，若妨礙超過了必要的限度，便應承擔侵權的民事責任；若一方行使的民事權利不合法，只要其構成了相鄰妨礙，不論其影響程度輕重，一律予以排除。

本案中，被告張笛未經審批在樓房平臺的公共部分處搭建戶外棚，其私自搭建行為違法，所搭建的戶外棚不應受到法律保護。由于該戶外棚與原告的臥室窗戶相鄰，已對原告居室安全構成了威脅，加之該棚頂堆積的垃圾不能得到及時清掃，致使原告居住環境的衛生質量下降，對原告的日常生活構成了妨礙，所以，被告擅自搭建的戶外棚應予拆除。盡管被告在外墻安裝空調外臵部分屬其合法行使權利，但由于所安裝的位臵距原告臥室的窗戶過近，在運行時所產生的噪音和熱氣流對原告的日常生活影響較大，已超出了常人所能容忍的限度，因此，該空調外臵部分應搬離。

據此，依照《中華人民共和國民法通則》第六條、第一百三十四條第二項的規定，判決如下： 被告張笛在本判決生效后十日內拆除其搭建的戶外棚，并將戶外棚頂上方的空調外臵部分搬離。

案件受理費80元，減半收取40元，由被告張笛負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀,并提出副本一份，上訴于重慶市第三中級人民法院。且應在遞交上訴狀后七日內，到重慶市第三中級人民法院繳納上訴費用，逾期不交或未按規定辦理緩交手續的，重慶市第三中級人民法院按自動撤回上訴處理。

本判決發生法律效力后，當事人應當自覺履行判決的全部義務。一方不履行的，權利人可以向本院申請強制執行，申請強制執行的期限為二年，該期限從判決確定的履行期限屆滿的次日起計算

審

判

員

陳 雅 伶

二○一○ 年 七 月 六 日

書

記

員

萬

玲