第一篇：刑事審判——科云網（范文模版）

刑事審判“案結事了”之我見

鄭鄂院長指出，服判息訴、案結事了是審判執行工作的“硬道理”。刑事審判工作常常面臨最尖銳、最復雜的社會矛盾，服判息訴、案結事了對于維護穩定、促進和諧的大局有著非常重要的意義。因此，調查研究刑事審判實踐中案結事不了的表現和原因，尋求實現“案結事了”的對策，具有現實緊迫性，是法院面臨的一項重要工作。

一、刑事審判實踐中“案結事不了”的表現

從調研的情況來看，刑事審判實踐中案結而事不了的“事”，也就是一、二審裁判下達甚至生效后還存在的爭議或矛盾,主要有如下幾種表現：

1、被告人不服一審判決而上訴。近三年，全省刑事案件中，被告人不服一審判決的上訴率比全國平均上訴率12.69％較高，且呈緩慢遞增趨勢。從全省今年1至8月份刑事一審結案情況來看，被告人不服一審判決的上訴率達16.46%，去年同期是16.38％，前年同期是15.68％。

2、刑事附帶民事訴訟原告人不服一審判決而上訴。近三年，全省刑事案件中，刑事附帶民事訴訟原告人不服一審判決的全省平均上訴率是5.26%，呈波動趨勢。從全省今年1至8月份刑事一審結案情況來看，刑事附帶民事訴訟原告人提出上訴的比例為5.21%，去年同期是6.83％，前年同期是3.74％。

3、當事人或其家屬不服刑事判決，申訴、信訪的事情屢有發生。其中申訴申請再審的刑事案件在全部申訴申請再審案件中（不含信訪）的比重較低。近三年，申訴申請再審案件中，刑事案件的比重較小，平均比重為4.96%，但呈緩慢遞增趨勢。2008年1～8月，新收全部申訴申請再審案件8255件，同期刑事申訴申請再審案件453件，僅占5.51%；2007年1～8月，新收全部申訴申請再審案件8159件，同期刑事申訴申請再審案件434件，僅占5.32%；2006年1～8月，新收全部申訴申請再審案件10117件，同期刑事申訴申請再審案件412件，僅占4.07%。

二、刑事審判實踐中“案結事不了”的原因

通過調研發現，刑事審判實踐中“案結事不了”的原因十分復雜，歸納起來主要有以下方面：

（一）被害人方面的原因

1、被害人或其親屬對寬嚴相濟刑事政策和“保留死刑、嚴格控制死刑”政策不理解，強烈要求嚴懲被告人。如果被告人因為具有法定或酌定從輕、減輕處罰情節或者案件存在證據收集瑕疵、同案人在逃、存在影響量刑的疑點等諸多因素，導致量刑無法達到被害人或其親屬滿意的程度，特別是在被害人死亡的惡性暴力案件中，如果被告人沒有被判處死刑立即執行，被害人親屬由于存在根深蒂固的“殺人償命、血債血還”的舊觀念，往往會對法院的判決不滿，認為法院審理不公、違法辦案、對被告人量刑畸輕，遂四處申訴、信訪，導致案結事不了。例如在故意殺人案中，被告人因有自首情節而被判處死緩，被害人親屬卻認為量刑過輕，到處申訴、信訪。

2、被害人或其親屬對附帶民事訴訟賠償款的執行難問題不理解，認為判決確定了自己的權益，必須得到實現，就不管客觀上被告人是否具備賠償能力，都要求法院對其強制執行。在得不到賠償款的情況下，被害人或其親屬往往不能接受辦案人員的答復和解釋，會利用當前的接訪機制進行申訴、信訪，以求得解決。

（二）被告人方面的原因

1、被告人及其親屬的法律意識薄弱、法律知識貧乏，在不能正確認識被告人犯罪行為的情況下，總認為被告人被定罪不當或量刑過重。例如認為被告人通過柜員機取款的行為不構成犯罪；或者被告人聚眾斗毆、妨害司法等行為是為了維護村集體利益，不應被判處刑罰或刑罰過重；或者認為被告人的行為是處罰較輕的犯罪，比如是搶奪不是搶劫、是非法拘禁不是綁架，故不服判決，通過媒體、信訪、上訪等各種途徑要求無罪或從輕、減輕處罰。

2、被告人為了逃避懲罰或重刑，故意歪曲事實，對其行為性質和犯罪情節進行辯解，否認犯罪、犯重罪或重刑情節。被告人親屬在不了解事實真相的情況下，想方設法為其申訴、信訪。

3、被告人親屬有積極賠償行為，但認為法院對被告人的酌情從輕處罰達不到預期目的，故要求拿回所給付的賠償款項，導致案結事不了。

（三）審判方面的原因

1、案件的審判質量直接影響到當事人是否服判息訴，部分案件的審判質量不高是案結事不了的原因之一。表現在以下方面：

①裁判文書存在寫作質量問題。有些案件的裁判在實體和程序上并無問題，但由于制作的裁判文書在事實敘述、證據認定、罪責劃分或說理釋法等方面存在疏漏或不透徹的問題，當事人看不明白、理解不了，便申訴、上訪討說法。

②法官機械辦案，判決沒有取得法律效果和社會效果的統一。例如“許霆盜竊案”，最初判決時沒有充分考慮社會大眾的正義觀，而囿于法條，機械地作出判決，以至于判決得不到社會的認同，招致大量的責備。

③法官業務能力或責任心不強、法院監督管理機制失靈等因素造成部分案件在實體和程序方面存在這樣和那樣的錯誤，從而導致被告人或刑事附帶民事訴訟原告人不服判決或對法院不信任，提出上訴或進行申訴、信訪。

2、案件裁判尺度不統一，存在“同案不同判”現象。我國刑法對個罪的刑罰大多規定了一定的量刑幅度，由法官根據案情自由裁量。司法實踐中，由于法官個人知識結構、看問題的角度等原因，法官對案件情節、量刑的理解和裁量難免會出現差異。結果導致不同法院對同一類案件的量刑不一致，同一法院的不同法官對同類案件的量刑也不統一，同類案件上訴到二審法院后有的被維持、有的卻被改判，即所謂的“同案不同判”現象。相同類型的案件，不同的量刑結果，勢必影響司法權威，導致被告人或被害人一方的心理不平衡、不理解，從而“案結事不了”。

（四）執行方面的原因

刑事附帶民事賠償的執行難問題是刑事審判實踐中案結事不了的主要原因。刑事附帶民事訴訟大量出現在交通肇事罪、故意殺人罪、故意傷害罪、搶劫罪等案件中，一方面被害人遭遇不幸、處境艱難，非常需要賠償款進行治療或對親屬進行扶養；另一方面被告人大多社會地位低下、經濟條件較差且已被判處刑罰失去人身自由，根本沒有賠償能力或賠償能力較低，從而導致矛盾出現。被害人親屬一方往往因為親人遇害、致殘而情緒激動或因為被害人傷亡之后家庭經濟窘迫，如果刑事附帶民事賠償執行不到位，無法達到被害人的期望，矛盾便容易集中到法院。被害人親屬會覺得法院的判決猶如一紙空文，并將問題全部歸責于法院，進而就會申訴、信訪，給法院帶來負面影響。

（五）社會方面的原因

1、刑事被害人救助制度不健全。在刑事附帶民事訴訟案件中，被害人及其親屬通過附帶民事訴訟很容易能夠勝訴，但因為被告人多是外來務工人員，經濟能力有限，往往無法履行民事賠償責任，導致被害人及其親屬不滿。而目前，刑事被害人救助制度基本還沒有建立起來或很不健全，被害人無法得到救助，進一步增加了不滿情緒，在其生活陷于困頓時，只能拿著判決書找法院要錢，造成案結事不了。

2、傳統訴訟文化的影響。在我國歷史形成的傳統訴訟文化中，存在很深的“清官”情結，群眾往往不相信法律，不相信程序，為了達到自己的目的，可能會尋求訴訟程序以外的途徑。在我國現階段穩定壓倒一切的環境下，一些地方出現了當事人“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的“示范”效應。結果引發了更多的申訴、信訪，包括刑事審判領域，被告人一方或被害人一方對判決結果不滿時，也采取上訪甚至鬧訪手段來給審判施加壓力，以圖改判或重判，導致案結事不了。

三、刑事審判“案結事了”的對策

通過分析上述原因可以發現，刑事審判實踐中案結事不了的情況主要集中在兩個方面：第一方面是刑事附帶民事訴訟賠償款的執行，其表現是被害人或其家屬申訴信訪要求法院執行附帶民事判決，直接原因就是刑事附帶民事訴訟中判決確定的賠償款得不到實際履行。而賠償款得不到實際履行的原因則是多方面的；第二方面是刑事判決的定罪量刑特別是死刑適用上，其表現是被告人、被害人或其家屬提出上訴或申訴信訪，直接原因就是當事人不服判決。而當事人不服判決的原因也是多方面的。因此，在刑事審判實踐中要做到“案結事了”，從人的因素來說，應做到使當事人雙方和社會公眾對判決結果和程序都口服心服；從物的因素即經濟方面來說，應做到使被害人及其親屬因被告人的犯罪行為而造成的經濟困境盡可能得到救助。為了解決案結事不了問題，我們認為可以從以下幾方面著手：

（一）確保案件質量，鋪開陽光審判，是案結事了的基礎

刑事案件質量的好壞，直接影響著刑事案件當事人是否服判息訴、人民群眾是否認同。如果案件審理中存在錯判、漏判或者程序違法等質量問題，怎么可能要求當事人服判息訴、人民群眾認同呢？審判實踐中許多“案結事不了”的情況，其原因就是案件質量存在問題或者爭議。因此，要想實現“案結事了”，首先就必須將案件質量這一基礎打扎實。

1、提高司法能力，改進文書質量 司法能力是保證案件質量的基礎。除了法官自覺提高自身的業務水平、社會知識和邏輯思維、寫作能力之外，組織上的教育培訓也要進一步加強。可以通過完善法院內部和上下級法院之間高效、實用的培訓交流機制，對法官進行對口業務培訓和裁判文書寫作技能指導，務必使法官整體的司法能力得到全面、不斷的提高。不僅能正確處理各種新類型案件和復雜疑難案件，杜絕出現錯判、漏判或程序違法等現象，而且善于在裁判文書中準確、嚴謹地表述事實、證據和裁判結果及其理由、依據，通過充分、清晰的釋法說理，讓普通民眾看得明白、理解得了、能夠信服。調研發現，進行裁判文書質量評比是不少法院為提高裁判文書質量采取的措施之一，并取得了一定成效，可以完善推廣。

2、建立健全案件質量監督、評查機制

責任心、公正心是確保案件質量的前提。為確保案件得到認真負責的公正審判，除了法官自律、審批程序和組織紀律的約束之外，還應建立健全案件質量的監督、評查機制。通過各種監督渠道和評查機制，及時發現問題進行整改糾正。各地法院在這方面正在進行積極的探索，例如梅州、深圳等中院建立了每年或每季度一次的案件質量評查機制，對全市兩級法院的案件進行質量評查，并形成書面報告通報全市法院，對案件質量確實存在問題的給予通報批評等責任追究。對于案件質量，評判標準實際上有三個：一是法律標準，二是當事人標準，三是社會標準。評判角度則有兩個：一是實體上的評判，二是程序上的評判。因此，要確保案件質量特別是死刑案件質量，實現“案結事了”，還應當圍繞這三個標準和兩個角度來采取對策。

1、轉變機械司法觀念，講求兩個效果的統一

鄭鄂院長在全省法院刑事審判工作電視電話會議上的講話中指出“刑事案件的案結事了主要是以社會評判為標準，而不能完全地單純地以當事人的評判為標準。我們衡量刑事審判工作的質量既要看裁判的法律效果，也要看社會效果，要看黨委、政府和人民群眾、人大代表的滿意度”。這就要求在刑事審判中統一認識，始終堅持“三個至上”的指導思想，增強大局意識、服務意識、責任意識，堅決摒棄片面強調“法律至上、中立、被動審判”的法律教條主義和機械司法觀念，正確看待社會治安形勢，充分考慮社會公眾對公平正義的感受，高度重視被告人權利保障和被害人合法權益的保護，將法律條文的準確適用與司法目的的實現結合起來，將法治意識與大局意識結合起來，將原則性與靈活性結合起來，將法律評判標準與社會評判標準、當事人評判標準結合起來，在審判中特別是死刑適用問題上，努力實現法律效果與社會效果的和諧統一，做到情、理、法相融合，客觀、公正、妥善地處理案件、化解矛盾。

2、創建陽光審判工程，全面落實公開審判

重視程序的力量，將審判臵于陽光下，自覺接受各方的監督，不僅能促使辦案法官自覺提高綜合素質，確保案件質量，而且能及時消除當事人的疑慮和誤會，讓更多的群眾認識、理解和支持法院工作，取得更好的當事人評判和社會評判，對樹立法院公信力、實現案結事了是一劑良方。我們應增加刑事審判的透明度，大力創建陽光審判工程，全面推行陽光審判。不僅要改變書面審理的習慣做法，完善公開開庭制度，而且要改變在看守所送達裁判文書的做法，將公開宣判等審判公開制度真正落實到位。不僅要邀請人大、政協代表旁聽案件的開庭審理，而且要在提高文書質量的基礎上，建立健全裁判文書上網公開機制。不僅要敢于接受社會監督，而且要主動借助各種媒體，將刑事審判的公開、公正形象傳遞給人民群眾。通過程序上多種形式的公開和互動，有利于及時掌握和排解矛盾，實現案結事了。

（二）統一量刑標準，推行案例指導，是案結事了的保障

“同案不同判”現象是“案結事不了”的一個重要原因。這一現象能否得到有效解決，直接影響著當事人是否服判息訴，影響著社會公眾對法院公平、公正形象的評價和法院公信力的樹立。如何避免“同案不同判”現象，是刑事審判實踐中的一大難題。我們認為，可以采取以下措施：

1、制定全省統一的量刑指導意見

長期以來，對于某些具有普遍意義、審判實踐中存在意見分歧或疑難復雜的具體法律適用問題，省法院會適時制訂出臺全省適用的有關指導意見，加強法律適用上的指引，解決實際操作中遇到的法律問題。這種做法實踐證明是行之有效的，解決了一些具體罪名的法律適用問題。

但是，在如何實現量刑平衡的問題上，還沒有全省統一的指導意見。目前，只是在部分地區，有些法院進行了積極探索，例如深圳中院探索規范化量刑，起草了適用于全市法院的統一的《量刑指導意見》，分別就量刑的一般原則、量刑基準、量刑要素、量刑平衡機制等作了規定，并就司法實踐中常見罪名的量刑進行了規范。這一做法，對深圳全市法院刑事案件的量刑規范化起到了重要作用。深圳中院還設立標準化辦案工作領導小組，由業務庭對各自主管審判業務出臺標準化辦案指導意見，統一認識和做法，確保“同案同判”。至今已出臺標準化辦案指導意見20多個，為全市法院統一裁判尺度、提高審判質量起到了不可忽視的作用。

省法院在這方面可以進行專門調研，借鑒一些法院的有益嘗試，制訂出臺適用于全省的量刑指導意見，統一量刑標準和二審改判標準，完善案件審批的協調、監督機制，以建立有效的量刑平衡機制和二審改判機制，確保廣東省法院系統量刑的規范統一，向“同案同判”、“案結事了”的目標前進。

2、建立刑事案例指導運行機制

事物的復雜性、文字表達的局限性和指導意見的滯后性等因素，決定了全省統一的指導意見并不能完全和及時解決“同案不同判”的問題，還需要探索、建立有效的刑事案例指導運行機制加以配合。因為刑事案例的具體性、直觀性、及時性正好可以彌補指導意見的不足。作為成文法國家，如何發揮刑事案例的指導作用，建立怎樣的刑事案例指導運行機制，需要進一步加強研究。我們認為，刑事案例指導運行機制應當與傳統的案例匯編等模式具有本質區別，關鍵在于通過特定程序和機制賦予案例以司法約束效力，而不僅僅停留在案例結集、出版或在新聞媒體中向群眾公布等層面上。只有這樣才能有效地對審理同類案件作出指導和約束，平衡全省各地法院的裁判標準。

（三）加強調解和解，建立救助資金，是案結事了的重點

刑事附帶民事訴訟領域是刑事案件“案結事不了”的重災區，應當采取各種措施加以解決。

1、加強調解和解工作

刑事附帶民事訴訟，由于被告人判決后要服刑，往往沒有能力再履行賠償義務。因此，判決前的調解、和解工作十分重要，成功與否，往往也決定了這類案件能否“案結事了”。調研發現，有的法院在這方面進行了積極的探索，取得了一定的經驗。例如，東莞中院根據省高院的刑事和解指導意見，制定了《東莞地區重大刑事案件的協商——和解程序指導意見》。我們認為，在刑事審判中加大附帶民事訴訟的調解和刑事和解力度，并將調解、和解工作貫穿于訴訟的始終，有利于避免下判后附帶民事賠償款得不到執行。在判決前加強調解、和解工作，要求被告人先行履行賠償被害方損失，成功機會較大。一方面既要告訴被告人及其家屬，在判決前主動履行賠償義務或其親屬自愿代其履行賠償義務的，可以視為悔罪表現，作為酌情從輕判處的情節考慮；也要告訴被告人及其家屬，從輕幅度不可能超出法律規定，避免期望值過高。另一方面還要告訴被害人及其家屬，被告人的罪行會受到刑罰處罰，同時，也要讓他們明白被告人一方的經濟情況，通過權衡利弊，放棄一些過高的請求，自愿達成和解協議。而被告人及其親屬為了達到從輕處罰的目的，一般都會在刑事判決前積極響應被害人一方提出的調解方案，想方設法對被害人作出賠償，故此類案件調解的基礎較好，成功的可能性較大。還可以考慮將刑事和解制度的范圍擴大，探索有中國特色的“訴辯交易制度”，減少被告人及其家屬對判決的不滿，這也是避免申訴、上訪的好方法。

2、建立刑事被害人司法救助制度 限于被告人一方的經濟能力、親屬的態度問題，并不是每一件刑事附帶民事訴訟案件都能達成和解。實踐中，賠償款履行不能已成為常態。因此，為了實現“案結事了”，建立對被害人的司法救助制度，借助國家、社會的力量幫助被害人家屬真正解決生活困難，應成為徹底解決該問題的可行之路。嘗試設立應急援助基金或者救助基金，對于那些因客觀原因無法得到賠償又處于經濟困境或者急需救助的被害人，人民法院可以給予適當的救助。這項工作需要法院積極爭取國家財政的支持和建立規范的運行機制，從決定機構、救濟程序、補償對象、補償方式和數額等方面加以規范，建立專門的被害人司法救助制度，來補充刑事附帶民事賠償執行方面的不足。

目前，有些法院已經開始了積極的探索。例如，東莞中院建立了刑事被害人司法救助制度，并制定了《東莞市中級人民法院司法救助專項資金使用管理辦法（試行）》，還有深圳市福田法院積極與區政府協調，救助方案已進入實施階段。刑事被害人司法救助制度是社會主義救助制度的重要組成部分，是人民法院承擔社會責任的一種重要方式，對實現“案結事了”具有重要的現實意義。

今后，應進一步完善這項制度，逐步納入社會保障體制之中，由政府民政部門設立專門的“刑事被害人救助基金”，基金主要由政府劃撥及社會募捐籌集。在遇到此類確無財產可供執行的案件時，由人民法院對生活確有困難提出申請的被害人家屬經濟狀況進行審查，在確認符合申領救助基金條件后報送政府民政部門，由政府民政部門核實后向被害人家屬發放一定數額的救助基金。

（四）多方溝通合作，健全維穩機制，是案結事了的后盾

群眾的認識因素、理解能力和傳統訴訟文化的影響，也是“案結事不了”的重要原因，應當采取措施加以改變。

1、加強正面宣傳合作，維護法院公信力

由于目前廣大群眾的法律意識普遍不高，權力至上的觀念普遍存在。因此，要做好服判息訴工作，除依法公正、高效審理好刑事案件外，還需進一步提高廣大群眾的法律意識和理解能力，維護法院公信力。這就要求開展多種形式的法制宣傳活動，將刑事法律和政策納入普法教育內容中去，擴大宣傳面，特別是要加大寬嚴相濟刑事政策的宣傳力度，構建良好的外部司法環境。法院也要適應社會發展，進一步解放思想，利用自身行業優勢，主動加強與宣傳部門、新聞媒體的合作，例如在處理一些重大敏感案件時，可以采取召開新聞發布會等方式向社會公布判決結果和理由。通過加大司法的正面宣傳力度，報道一些具有法律意義或社會意義的刑事案件，引導廣大群眾逐步增加對刑事政策的理解，認識到法院判決的依據是事實和法律，而不是個別領導的意志，從而自覺放棄不必要的申訴信訪。

2、爭取黨委統一領導，多方溝通合作化解矛盾 刑事審判工作是維護社會穩定大局中的一項重要工作，我們應當把刑事審判中的“案結事了”放在國家維穩大局中來統籌考慮。要加強與相關部門的溝通和協調，對于人民法院無法解決的問題，要爭取相關部門的理解和支持，充分利用其他社會資源，保護人民群眾的合法權益。要明確“案結事了”的目標不是法院一家的事情，克服法院包打天下的思想觀念，主動爭取黨委的統一領導，與政府、公安、檢察、司法等機關通力合作，探索建立敏感刑事案件的矛盾化解機制。例如，對被害人一方強烈要求“殺人償命”但又達不到判處死刑標準的刑事案件，必要時可以通過黨委、政府，充分發揮派出所、居委會、村委會等基層組織的積極作用，利用他們對自己轄區內情況和人員的了解，發揮在當地的威信和影響，協助法院做好當事人的思想工作，往往能發揮更大的效能，促使當事人服判息訴。

3、健全維穩機制，保障申訴信訪制度健康發展 刑事審判實踐中，仍有一部分群眾無理纏訪、纏訴，以進京申訴上訪等手段施加壓力；有的甚至聚眾鬧事、沖擊黨政機關，嚴重擾亂黨政機關辦公秩序和社會秩序，在社會上造成惡劣影響。因此，解決纏訪、纏訴問題，已成為申訴信訪工作健康發展的當務之急。法院要主動加強與有關職能部門的協調，健全維穩機制，完善對無理纏訪、纏訴的處理機制，有理有節地做好申訴信訪工作。可以邀請人大代表、政協委員、法律專家、律師和當事人及其近親屬、基層組織等參加公開聽證、參與監督答疑解惑、信訪解釋工作，依靠社會力量共同做好化解矛盾糾紛工作，達到息訪息訴的效果。對已經法院依法公正處理仍然無理鬧訪、纏訴的，決不能一味姑息退讓、“花錢買平安”，要堅決避免這種惡劣示范效應的擴大；對惡意慫恿甚至操控當事人無理上訪、鬧訪的相關人員，要采取有效手段給予約束和打擊；對聚眾鬧事、沖擊國家機關、擾亂社會秩序的，要依法予以必要的行政和刑事處罰，維護司法權威，努力構建一個良好的外部司法環境。

第二篇：刑事審判提綱

廣西大學行健文理學院

刑事審判實務

刑事審判提綱

(刑事審判實務課程作業)

指導老師：韋波 一、開庭前的準備工作由書記員完成：（宣布法庭紀律、核查當事人身份）

書記員李超的工作任務：（在宣布開庭前，依次做好如下工作）

1、查明公訴人、當事人、證人及其他訴訟參與人是否到庭。

2、擬出庭作證的證人、鑒定人應安排在庭外休息，等候傳喚。

3、宣讀法庭規則。

4、請公訴人、辯護人入庭。

5、全體人員起立。請審判長、審判員（人民陪審員）入庭。

6、（審判人員就座后）宣布全體人員坐下。當庭向審判長報告庭前的各項準備工作已經就緒。

二、開庭階段

審判長趙蕾宣布開庭: 1.京華市人民法院對市人民檢察院提起公訴的被告人包書波被控故意傷害一案，現予公開開庭審理。由法警提押本案被告人包書波到庭。（被告人到庭后，原則上不使用械具，但為保障安全秩序，確有必要的除外），此案中介于案情，對被告人包書波不適用械具。

2.查明被告人的下列情況（多個被告人的依次進行）

（1）姓名、出生年月日、民族、出生地、文化程度、職業、住址。

（2）有無受到過法律處分及有關處分的種類、時間。

（3）何時被刑事拘留、逮捕。

（4）收到人民檢察院起訴書副本的日期。

3.被害人到庭的，亦應由審判長先查明其姓名、年齡、職業、住址。（本案被害人死亡，可以針對其相關事項詢問被害人家屬）。

審判長趙蕾：被告人包書波的代理人的名字、工作單位。如果有附帶民事訴訟，還應查明附帶民事訴訟各被告人和原告人的身份及附帶民事訴訟被告人收到民事訴狀的日期。（本案有附帶民事訴訟原告人田秀華、劉秀，應當查明其身份）。

審判長趙蕾：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規定，本庭依廣西大學行健文理學院

刑事審判實務

法公開（或不公開，對于不公開的，應說明理由）審理京華市人民檢察院提起公訴的包書波故意殺人及附帶民事訴訟原告人田秀華、劉秀訴包書波民事賠償一案。現在宣布合議庭組成人員、書記員、公訴人名單。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第154條的規定，本庭由京華市中級人民法院審判員趙蕾擔任審判長，與審判員何春曉、審判員鐘偉筑成合議庭，書記員李超擔任本案的記錄。京華市人民檢察院指派檢察院吳昊、周志勇出庭支持公訴。

審判長趙蕾：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第28條、第29條、第31條、第32條、第34條、第39條的規定，告知當事人、法定代理人及辯護人，在法庭審理過程中依法享有有如下主要訴訟權利：

（1）當事人有權對合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請回避。

（2）被告人可以自行辯護和依法委托他人辯護。

（3）當事人和辯護人經審判長許可可以對證人、鑒定人發問。

（4）公訴人和辯護人可以相互辯論。

（5）當事人和辯護人、訴訟代理人可以提出證明被告人有罪、無罪、罪重、罪輕的證據，可以申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。

（6）被告人在法庭辯論終結后有最后陳述的權利。

審判長趙蕾：詢問當事人、法定代理人是否申請回避，申請何人回避及理由。（如要申請審判人員、出庭支持公訴的檢察人員回避，合議庭認為符合法定情形的，應宣布休庭，依照有關規定處理；認為不符合法定情形的，應當庭駁回，繼續法庭審理；如果申請回避人當庭申請復議，合議庭應當宣布休庭，待作出復議決定后，決定是否繼續法庭審理。注意，如果，有多名被告人及其他當事人的，應分別詢問）

審判長趙蕾：告知法庭審理的主要階段：法庭調查、法庭辯論、評議及宣判。

審判長趙蕾：公訴人對法庭準備工作有無意見，（公訴人無意見之后）

審判長趙蕾：請鑒定人退庭到休息室聽候通知。法庭準備工作結束。現在開始法庭調查。由公訴人宣讀起訴書。（有附帶民事訴訟的，再由附帶民事訴訟原告人或者其訴訟代理人宣讀民事訴狀）

三、法庭調查階段

法庭調查過程中，審判人員應注意如下內容： 廣西大學行健文理學院

刑事審判實務

1、先由公訴人宣讀起訴書然后再由附帶民事訴訟原告人或者其訴訟代理人宣讀民事訴狀。

2、審判長趙蕾要對案件相關事實進行調查，聽取被告人意見，3、公訴機關可以就案件相關事實及證據向被告人發問。（目的在于調查清楚案件的事實）

4、控辯雙方必須對自己的主張承擔舉證責任。需要運用證據證明的案件事實包括：（此舉是為了證明案件事實的真實性、客觀性）

（1）被指控的犯罪行為是否存在；

（2）被指控的行為是否為被告人所實施；

（3）被告人的身份（特殊情況下可按其自報認定）；

（4）實施行為的時間、地點、手段、后果以及其他情節；

（5）共同被告人的責任分擔及與其他同案人的關系；

（6）被告人有無罪過，行為的動機、目的；

（7）被告人的行為是否構成犯罪，有無法定或者酌情從重、加重、從輕、減輕處罰以及免除處罰的情節；

（8）有附帶民事訴訟的，要證明被告人的行為是否已經給被害人造成損害，被害人對造成的損害結果有無過錯以及被告人的賠償能力；

（9）其他有關罪與非罪以及與定罪量刑有關的事實。

5、審判人員應詢問被告人對指控犯罪的事實有無異議，公訴人可以就異議部分進行訊問被告人。被告人全部或者部分否認犯有指控的罪行的，應充分聽取其否認的根據和理由，但不能輕信，應著重于其他證據的證明。

6、附帶民事訴訟原告人和辯護人、訴訟代理人經審判長許可，可以就具體事實、情節向被告人發問或互相發問。被告人經審判長許可，可以就指控的犯罪事實進行陳述。但對控辯雙方訊問、發問、陳述的內容與本案無關或訊問發問方式不當的，審判長應當制止（包括誘導性的詢問）。對于控辯雙方認為對方訊問、發問內容無關或方式不當而提出異議的，審判長應當判明情況予以支持或者駁回。

7、審判人員如果認為有必要時，隨時可以向被告人訊問，也可以向公訴人、附帶民事訴訟原告人發問。

8、經審判長允許可以宣證人、鑒定人員到庭作證、宣讀鑒定筆錄（證人到庭后，審判人員應當先核實證人的身份、證人與當事人以及本案的關系；告知證人應當如實地提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責任，并指令證人在如實作證的保證書上簽名。向證人發問，應先由提請傳喚的一方進行，另一方在對方發問完畢后經審判長準許也可以發問，鑒定人到庭后，審判人員應當先核實鑒定人的身份、與本案有無利害關系；告知鑒定人應當如實地提供鑒定意見和有意作虛假鑒定要負的法律責任。鑒定人宣讀鑒定結論后，要求傳喚方可以提出發問，另一方經審判長許可也可以發問）。廣西大學行健文理學院

刑事審判實務

9、對于向證人、鑒定人發問的內容與本案無關或發問方式不當的，審判人員應當制止；對于控辯雙方認為對方發問不當而提出異議的，審判人員應當判明情況予以支持或者駁回（可以不說明理由）。（傳喚證人和鑒定人出庭作證應分別進行，發問、詢問完畢后，審判長應當告其退庭，不得旁聽對本案的審理）。

10、對于控辯雙方出示的證據可以進行辯論。

注意（突發情況的方法）

1、在庭審過程中，當事人和辯護人申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定或者勘驗、檢查的，應當提供證人的姓名、通訊地址、證據的存放地點，說明所要證明的案件事實、要求重新鑒定或者勘驗、檢查的理由。合議庭根據具體情況，認為可能影響案件事實認定的，應當同意申請，并宣布延期審理；不同意的，應當告知理由并繼續開庭。

2、在庭審過程中，公訴人要求撤回起訴，或認為案件需要補充偵查，申請延期審理的，合議庭應當準許。但建議延期審理的次數不得超過兩次。人民檢察院在法定補充偵查期限內沒有提請恢復法庭審理的，法庭將以撤訴結案。

最后審判長趙蕾可以宣布：（合議庭認為案件事實已查清后）宣布法庭調查結束，開始就全案事實、證據、適用法律等問題進行法庭辯論。

四、法庭辯論階段

注意（法庭辯論應當在審判長的主持下，按照下列順序進行：公訴人發言；被害人及其訴訟代理人發言；被告人自行辯護；辯護人辯護；控辯雙方進行辯論）。

1、辯論的順序應先控后辯，再互相辯論。多名被告人的，可逐個進行，但應允許其他被告人、辯護人穿插發言，多輪交鋒。發現新的事實和證據，合議庭認為有必要查清的，審判長可以宣布暫停辯論，恢復法庭調查，待事實查清后再繼續辯論。附帶民事訴訟部分的辯論應當在刑事訴訟部分辯論結束后進行。在法庭辯論過程中，審判長對于控辯雙方與案件無關、重復意見或互相指責的發言應當制止。

審判長趙蕾：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條的規定，在法庭辯論終結后，被告人有最后陳述的權利，現在由被告人作最后陳述。被告人包書波：陳述。

審判長趙蕾：現在休庭，合議庭進行評議。鑒于本案案情重大，本合議庭將在認真評議后，擇日宣判。請控辯雙方將當庭質證的證據提交法庭。法警，講被告人帶下（敲法槌）。

五、評議、宣告判決階段 廣西大學行健文理學院

刑事審判實務

（合議庭修聽后對本案的事實、證據及適用法律驚醒評議，6天后京華市中級人民法院在第一法庭內繼續開庭）

（書記員就位）

書記員李超：請公訴人、附帶民事訴訟原告人、辯護人入庭.(人員就位后宣布法庭紀律)。

審判長趙蕾入庭（敲法槌）宣布開庭，傳被告人包書波到庭，然后宣布判決。

最后告知被告人的權利。（上訴權）

0938120102

學生;徐鵬鵬

法學091

第三篇：刑事審判工作報告

關于刑事審判工作情況的報告

尊敬的主任、各位副主任，各位委員：

現在，我代表縣法院向會議作關于刑事審判工作情況的報告，請予審議。

刑事審判事關公民權利保障、社會公平正義和國家長治久安。近年來，我院在縣委的領導和人大的監督，在縣政府、政協和社會各界的支持下，認真貫徹寬嚴相濟的刑事審判政策，全面推進量刑規范化工作，為構建和諧社會和保障社會穩定做出了積極的貢獻。刑庭合議庭被評為全省法院“最佳合議庭”，刑庭相繼榮立省市法院集體二等功、三等功。

一、堅持從重從快方針，嚴厲打擊侵害人民群眾利益的刑事犯罪

我院牢固樹立“穩定壓倒一切”的思想，始終保持嚴打高壓態勢，積極參與平安創建活動，嚴懲嚴重暴力犯罪和“兩搶一盜”等多發性侵財犯罪。去年以來，共審結刑事案件273件，結案率達95.5%，判處犯罪分子398人，其中，依法判處五年以上有期徒刑的犯罪分子66人，占判處罪犯總人數的17%。如被告人楊某伙同李某自2009年4月至8月流竄瘋狂做案８起，并非法拘禁他人，我院數罪并罰，判處被告人楊某有期徒刑二十年，李某有期徒刑十九年三個月。通過嚴懲嚴重刑事犯罪，使一批嚴重危害社會治安的犯罪分子受到了法律的嚴懲，增強了人民群眾的安全感。

二、貫徹寬嚴相濟的刑事審判政策，著力調處刑事附帶-1-

民事案件

2010年２月，最高人民法院出臺了《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》，要求在刑事審判中根據犯罪的具體情況實行區別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，打擊和孤立極少數，教育、感化和挽救大多數，最大限度減少社會對立面，促進社會和諧。對于危害國家安全犯罪、恐怖組織犯罪、黑惡勢力犯罪以及故意殺人、故意傷害致死、強奸、綁架拐賣婦女兒童、搶劫、重大搶奪盜竊案件等，要從嚴懲處；對情節較輕、社會危害性較小的犯罪，對未成年人犯罪，因民間糾紛引發的犯罪，過失犯罪，應從寬處理，盡量依法適用緩刑、管制、單處罰金等非監禁刑。在刑事審判工作中，我院積極貫徹寬嚴相濟的刑事政策，切實加大刑事附帶民事案件的調解力度，勸導被告人及其親屬積極賠償受害人的經濟損失，緩解對立情緒。去年以來，我院從輕判處了一批過失犯罪、民間糾紛引發的犯罪以及輕微刑事犯罪案件，判處緩刑168人，占罪犯總人數的42%，刑事附帶民事案件調解率達到了96.8%，取得了良好的法律效果和社會效果。

三、積極參與社會治安綜合治理，有效化解社會矛盾

在對刑事案件的審判過程中，我院堅持以案講法，庭上通過庭審對當事人、旁聽群眾進行教育和法制宣傳，庭下對當事人和旁聽群眾提出的問題和疑問進行解答和釋明，起到了審判一案，教育一片的社會效果。尤其是對未成年犯罪案件，堅持教育、感化和挽救原則，落實“幫教”措施，寓教

于審，積極引導被告人改過自新，重新做人。如被告人李某與被害人曹某在網上聊天時因言語不和而發生打斗，被告人李某用隨身攜帶的刀子將曹某腹部扎傷，釀成了曹某死亡的后果。為了做到案結事了，不留隱患，辦案法官做了大量的法律疏導和說服教育工作，最終使雙方達成和解協議，我院以故意傷害罪判處被告人李某有期徒刑五年二個月。宣判后，雙方均對判決結果表示滿意，實現了法律效果和社會效果的統一。

四、鞏固量刑規范化工作成果，推進刑事審判工作改革 量刑規范化是指人民法院在對被告人量刑時，應根據其基本犯罪構成事實和犯罪數額、犯罪次數、犯罪后果等，確定被告人的基準刑，然后，再根據被告人是否有自首、立功、退贓、未成年等從輕情節或累犯、前科等從重情節對基準刑按照規定的比例進行調節，最后確定宣告刑。去年初，我院作為全市法院的四個試點法院之一，開始了量刑規范化工作。去年10月1日，量刑規范化工作在全國范圍推行。近兩年來，我院認真落實上級法院關于量刑規范化的有關規定，將量刑納入法庭審理程序，使量刑活動在“陽光下”進行，有效規范了法官的自由裁量權，使量刑更加客觀、平衡，得到了被告人和社會的理解和認可。去年以來，共受理適用量刑規范化范圍內的案件233件，辦結225件。通過量刑規范化工作，被告人坦白認罪、積極退賠或賠償被害人損失的明顯增多，有效提高了案件的服判息訴率。

五、加強刑事審判隊伍建設，切實提高司法能力

我院始終把強化刑事審判隊伍建設放在突出位臵，組織主管刑事的副院長、刑庭庭長、少年法庭庭長等參加了最高法院、省市法院組織的刑事審判業務培訓；為刑事審判法官購買了價值兩千余元的書籍，著力提高他們的司法能力。在辦案過程中，始終強化合議庭職責，對每一起案件，合議庭都強化責任，反復審查認證相關證據，準確適用相關法律。去年以來，所辦結的刑事案件沒有出現一件涉訴上訪案件及錯案，沒有出現一件超審限案件和超期羈押問題。去年以來，我院還充分發揮人民陪審員在刑事審判中的參審作用，參加陪審案件152件，陪審率達86%。

刑事審判工作中存在的困難和問題主要有：一是刑事審判任務繁重和力量不足的矛盾越來越突出。刑事辦案法官僅有4名，人均結案數超過全市法院刑事審判人均結案數的一倍以上。二是刑事審判隊伍的思想意識、司法能力和業務素質與人民群眾的要求相比還有一定差距。三是存在就案辦案的思想，一定程度上忽視了案件法律效果、社會效果的有機統一。

針對以上問題，下一步，我們將著力抓好以下四項工作：

1、加大工作力度，切實維護社會穩定。繼續堅持“嚴打”方針不動搖，加快辦案節奏，加大打擊力度，突出打擊重點，全力促進社會和諧。繼續慎重處理好過失刑事犯罪和附帶民事訴訟案件，及時調處矛盾，化解糾紛，力爭做到案結事了。

2、嚴格依法審判，確保案件質量。認真貫徹執行寬嚴

相濟的刑事政策，嚴把案件的事實關、證據關、程序關和適用法律關，嚴格依法定罪量刑，確保所辦案件經得起法律和歷史的檢驗。

3、加強隊伍建設，提高隊伍素質。深入開展創先爭優活動和“發揚傳統、堅定信念、執法為民”主題教育實踐活動，嚴格執行最高法院規定的“五個嚴禁”，全面提高隊伍的思想政治素質和職業道德素養。

4、自覺接受監督，不斷改進工作。堅持定期向人大匯報刑事審判工作的開展情況，邀請人大代表旁聽案件審理，主動接受人大的工作監督。自覺接受檢察機關的法律監督和社會各界的監督，推動刑事審判工作向前發展。

尊敬的主任、副主任、各位委員，我們將繼續堅持“為大局服務，為人民司法”的工作主題，認真貫徹本次常委會精神，振奮精神，扎實工作，不斷提高刑事審判質量和效率，全力促進我縣的社會和諧與穩定。

第四篇：充分發揮刑事審判職能作用

充分發揮刑事審判職能作用

加強“嚴打”促進平安建設

―― 沈丘縣法院韓沖先進事跡材料

有人說刑事法官是清貧的，有人說刑事法官是艱辛的，也有人說他們是冷酷無情的，而他——一位三十多歲的年輕副庭長，一位普通的人民法官，卻始終能夠耐得住清貧，把自己的一腔熱血和赤誠，獻給了他心愛的刑事審判事業，他就是沈丘縣人民法院刑事審判庭副庭長韓沖。

一、深入開展思想作風整頓和社會主義法治理念教育，切實把提高認識、端正態度貫徹始終

對法律負責，對人民負責，這是韓沖執法的準則和誓言。他常說，“如果每百件案件辦錯了一件，看起來是百分之一的誤差，但對當事人來說，就是百分之百的錯誤。因此，要保證不使一個應受懲罰的罪犯逍遙法外，也不能是一個無罪的公民受到法律的追究”。多年來，他不但是這樣說的，而且，也是這樣做的。他始終堅持“以事實為依據，以法律為準繩”的原則，每審理一起案件，不管大小、難易，總是深入調查，反復核實證據，做到事實清楚、程序合法、定罪量刑準確，判決公正，保證了案件質量。在他處理的一起故意傷害案件中，經反復審查發現，案件事實和危害后果之間因 1 果關系不明，在部分案件情節方面存有疑點，遂對該案依法做出了不予受理的決定。從事刑事審判十六年來，他共承辦各類刑事犯罪案件600余件，判決各類犯罪分子800余人，每個案子都在審限內審結，而且無一被上級法院發回重審或改判，更無冤假錯案出現。

二、強化“嚴打”意識、狠抓案件質量

在如火如荼的“百日嚴打”整治斗爭中，韓沖和刑庭其他干警放棄了節假日，晝夜加班。他長期患有胃病，一年四季藥不離身，但為使“嚴打”工作不在審判環節貽誤戰機，他仍忘我地工作著。在他的影響下，有的同志輕傷不下火線，重病堅持在床上看卷；有的女干警家務、孩子均顧不上照顧，始終全身心的投入到審判工作第一線，從而把“嚴打”斗爭開展得有聲有色，成效顯著。刑事大要案，是社會關注的焦點，案子辦得如何，直接影響著黨的形象和社會的安寧，審理這類案件不僅時間緊、要求高、風險大，而且有時還伴隨著危險，沒有熟練的業務和吃苦精神是不行的。在法院，韓沖恰恰以連續作戰、辦大要案而著稱。今年夏季，在他任審判長的一起重大團伙盜竊案中，該團伙5名犯罪分子交叉結伙，瘋狂作案，手段惡劣，加之作案時間長，次數多，社會影響和民憤極大。韓沖和干警們一起白天提審調查，晚上閱卷核實證據，在三十天內就審結了該案，根據犯罪情節和認罪態度，其中三名犯罪分子被判處了十年以上有期徒刑，另 2 兩名也被繩之以法、科以重刑。

三、強化宣傳教育意識、維護“嚴打”成果。

韓沖認為，作為一名人民法官，在審判工作中必須運用黨和人民賦予的法律之劍，鏟除腐惡，以凈化社會環境，讓群眾安居樂業，從而無愧于共和國對法官的信賴，不辜負人民對公正的渴求，同時，通過案件宣傳、教育群眾。在他辦理的趙德營鎮馬某某尋釁滋事、敲詐勒索和強奸一案中，經審理查明，馬某某長期以來，無故多次毆打他人，橫行霸道，為非作歹，并以收取保護費的名義，以威脅的方法索要公私財物，同時強拿硬要，欺行霸市，強奸婦女，是當地遠近聞名的“霸頭”。為及時審結該案，打掉犯罪分子的囂張氣焰，促進一方平安，他夜以繼日地反復審閱證據材料，認真核查事實，最終以尋釁滋事罪、敲詐勒索罪和強奸罪數罪并罰，判處馬某有期徒刑十八年。為震懾犯罪，弘揚法制，又專門深入案發地趙德營鎮對此案進行了公開宣判，群眾無不拍手稱快。

四、加大調解力度，積極促進社會和諧，全力維護社會穩定。

韓沖在平時的工作中積極貫徹十七大精神，為促進社會和諧，進一步加大案件調解力度，使調解率達97%以上，為沈丘的和諧、穩定做出了一定貢獻。他在辦理被害人李某某 3 和被告人邢某某交通肇事案時，為了不讓雙方矛盾進一步激化，杜絕涉法上訪事件發生，韓沖不厭其煩的一次次做調解工作，功夫不負有心人，最終使這件在公安局、檢察院無人敢沾、無人敢惹的、長達十二年的棘手信訪案件，在法院得到成功調解，年逾花甲的被害人李某某表示，今后不再來法院吵鬧了，也不再到其他部門纏訪了，徹底停訪息訴。本著打防并舉，標本兼治的原則，韓沖認真學習領會，將嚴打與整治相結合，積極開展社會治安綜合治理，預防犯罪。在未成年人犯罪案件的審理過程中，突出“寓教于審，懲教結合”的審判特點，做到審前階段法制教育，庭審階段認罪教育，宣判階段服法教育，改造階段悔過自新教育的"四個環節教育，同時堅持按照罪刑法定、罪罰相當和寬嚴相濟的原則，注重教育、感化和挽救確有悔罪表現的初犯、偶犯、未成年

犯。體現了刑罰的人道主義精神。

五、狠抓黨風廉政建設，確保無違法違紀發生，做到警鐘長鳴

在建立社會主義市場經濟的新的歷史條件下，社會上的一些不正之風也不時向審判機關襲來，面對各種不正之風的紛擾，韓沖認為，人民法官佩戴的天平決不能讓歪風邪氣吹偏。為此，他在權與法、情與法、錢與法的抗衡中，自覺恪守人民法官的職業道德，經受住了權力、金錢、人情的考驗。4 在他辦理的一起盜竊案件中，被告人親屬來到他的辦公室，進去后就關上了房門，拿出3000元錢放到辦公桌上，說這是一點心意，看案子能不能少判一點。韓沖見狀嚴肅地說：“別說三千元，三十萬也不能買刑期”。在韓沖辦理的另一起搶劫案件中，他在辦公室發現自己口袋里不知什么時候多了一千元錢，原來是被告人親屬乘其不備放進去的，在弄清了事情原委后，韓沖在被告人親屬不肯將錢拿回的情況下，交內勤抵了被告人應交納的罰金……。他就是這樣，十幾年如一日，在思想上筑牢了一道攻不破的防線，永葆了一名人民法官應當具有的清正廉潔的品質。

韓沖同志取得了一定的成績，但他深知做一名新時代法官肩上的責任和義務，他將繼續不斷的學習新知識和黨的各項方針政策，繼續加強職業道德修養，找出差距，克服不足，把公正與效率做為其行動的指南，做一名讓領導放心、讓群眾滿意的好法官

二0一一年十一月三日

第五篇：刑事模擬審判報告

刑事模擬審判報告

隨著我國步入法制社會，我國的法制建設也逐步走向完善，法律與其學科也不斷地得到社會各界的重視。然而在法學理論的學習中，不免有理論與現實脫節的現象，為了讓法學專業學生在理論學習中學會與實踐相結合提高分析問題解決問題的能力，我們班在楊靜老師的指導下進行了一次刑事模擬審判。這次刑事模擬審判使大家對所學知識有了系統的認知了解，也領悟到了一些法學理論與司法實踐的差距，為以后的法學學習指明了方向，也使我們明確了以后事業的奮斗目標。我將從以下幾方面來闡述此次的模擬審判及心得體會。

一．案情簡介

學完刑法與刑事訴訟法，終于迎來了我們期待已久的形式模擬法庭。面對這種實踐課，年少的我們總是充滿興奮與激情，當然并未褻瀆法庭的神圣。實踐出真知，我們深信不疑，或許我們追求的就是在這種實踐中尋求“法”與實踐的結合或者就是它們之間的差距，從而有所領悟，為自己以后的學習指明方向，而非做一個“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的法理論家。

經過大家的斟酌與篩選，我們選定了一個一審刑事案件，因為它涉及的知識比較多，可以將許多實體法與程序法的知識串起來，使大家加深了對所學知識的印象，也能更加全面的理解所學知識，發掘這些理論與司法實踐的差距。

在這次模擬審判中，為了使大家更好融入角色，我們將案中人物都改換成我們的真實姓名，地點也改成我們所在市的地點。選定案件的案情是這樣的：被告人朱詩南、聶軍政在被告人王亞磊的指使下砍傷欠自己錢不還的公司的法定代表人楊振雨，事后取得報酬；而后王亞磊又指使朱詩南報復與自己有經濟糾紛的吳建偉的妻子翟琳琳潑硫酸，致使其重傷，檢察院以此向法院提起公訴請求法院依法追究三被告人刑事責任。公訴方在庭審過程中出示大量的證人和證人證言，而且被告人朱詩南、聶軍政均已認罪，其代理人也辯稱其具有減刑情節，而被告人王亞磊拒不認罪，最終判決是因無證據證明王亞磊指使被告人朱詩南、聶軍政犯共 6 頁，第2頁

罪的證據而宣布無罪釋放，朱詩南砍砍傷楊振雨案，判有期徒刑8年，潑翟琳琳硫酸案判有期徒刑8年，但具有自首減輕處罰情節，最終數罪并罰判有期徒刑15年，聶軍政有法定從輕處罰情節自首和立功，最終判有期徒刑5年。

二．角色分配

案例選定，大家開始分配角色與任務，幸與不幸，我的職務是法警。高興的是我覺得任務不重，更想象著帥氣的女法警，但也有些失落，自己未能在此次模擬法庭中“大展拳腳”。想起了《蒲公英的種子》，好吧，每個角色都有它不可磨滅的價值。

為了保證模擬審判的質量，我們預先審判了兩次，第一次預先模擬下來，我最大的感覺就是女法警不再帥氣了，這個不算很長的案例預審下來，我們各個腰酸背疼。我們法警都忍受不了找地方坐歇了。想到真正模擬那天我們要挺直腰桿精神的站整個過程，我們個個膽戰心驚，瀕臨崩潰。法律職業是神圣而嚴肅的，一直以來我們對法律的信仰也許是我們這些“法警”的精神支撐了。

三．審判過程

終于到了正式模擬審判那天，我們都提前到場布置現場。我們“法具”齊全，我們都堅信并且期待這場有聲有色的模擬審判。審判桌椅、公訴席、法槌、法袍、法警警服等一經準備，各就各位，真就有了法庭的味兒。一切準備就緒，我們都激動地等待著正式審判的開始。

（一）開庭

隨著書記員宣布法警就位，我們這次的模擬審判正式開始了。大家著裝正式，表情嚴肅，審判長穩定沉著的語速，公訴人追究犯罪將其正法的正氣，代理人為其當事人脫罪的睿智，被告人身上流露的罪犯氣息，一切如同現實的法庭審判在現。

審判長坐在審判席上鎮定沉穩地主持著審判程序的進行。審查但是人是否到

庭、宣布案由、核對當事人身份、告知其享有的訴訟權利和承擔的訴訟義務。

（二）法庭調查

審判長宣布進入法庭調查階段。然后由公訴人宣讀起訴書，對被告人的罪行一一列舉，慨然正氣，請求法院追究被告人刑事責任。接著被告人宣讀答辯狀，被告代理律師針鋒相對，據理力爭，請求法院駁回公訴人的無證據請求并對其當事人所認罪刑從輕處罰。宣讀完畢后，審判長詢問被告人是否收到起訴書，內容與公訴人宣讀的是否一致。此環節是為保護被告人的弱勢地位而設，體現了刑事訴訟保障人權。

之后審判長總結爭議焦點。這是一個重要的環節，因為焦點是之后法庭審判中質證和法庭辯論的核心問題，公訴雙方將圍繞此焦點展開質證和辯論。公訴雙方對審判長總結的焦點如無異議將進入下一舉證質證環節。在審判長的主持下，公訴人向法庭展示證據、傳問證人、宣讀證人證言等，而后由被告人及其代理人進行質證也可以向證人發問，其次被告人舉證，公訴人質證。對于雙方質證完畢而又無新證據，本訴訟階段便終止。

（三）法庭辯論

公訴雙方在此階段對爭議焦點進行辯論，在審判長的主持下首先由公訴人發言，而后被告人或其辯護律師發言。雙方可以根據案情發表意見也可以互相辯論。

（四）被告人最后陳述

它是審判的必經環節，任何人不得剝奪被告人最后陳述的權利，而且如果被告人有新的證據或關鍵陳述可以導致訴訟程序的倒流。

（五）評議和宣判

合議庭根據法庭審理查明的事實、證據和有關的法律規定，確定雙方提供的證據、辯護意見采用與否，以及不采用的理由，最后根據證據與法律依法作出判決，可以當庭作出也可以在五日內將判決書送達當事人和提起公訴的檢察院。

四、心得體會

本次模擬法庭舉辦的非常成功，我們也從中收獲頗多。經過模擬法庭，我們對以往學過的相關知識也有了系統的認知和理解，例如刑法的主從犯、自首、立功、數罪并罰、法定和酌定減輕處罰等，但重點說一下在此次模擬中對程序法刑事訴訟法的體會，從以下幾點論述。

首先，法庭依法查明“楊振雨被砍案”、“翟琳琳被潑硫酸案”均為王亞磊指使，但無直接證據證明王亞磊是事后主謀，最終王亞磊無罪釋放，這正是刑事訴訟法疑罪從無的體現。在我國“寬嚴相濟”的刑事政策指導下，以及保障人權的提倡下，對于王亞磊的罪行指控只有另外兩被告人的供述而無其他證據證明，更是沒有一個完整的證據鏈條證明王亞磊的罪刑，所謂孤證不能定罪，這都決定了王亞磊無罪釋放的結局。雖然很多情況下這會讓犯罪分子逍遙法外，但是防止枉法裁判、保證無辜的人不受追訴、保障人權具有更大的價值。

其次，在法庭辯論過程中，被告代理律師對被告人的從輕或減輕處罰的情節進行了辯護，這是如今我國刑事訴訟辯護制度的一大改革。辯護不僅只針對被告人犯罪與否進行，而且對其所具有的量刑情節進行辯護保護了被告人的利益，有利于罪行相當，而不至于處罰過重。

再次，本案中有三個證人出庭，而且有許多證人證言，但在司法實踐中證人極少出庭，甚至由于懼怕犯罪分子的報復陷害拒絕作證。盡管證人制度在我國法律中規定的比較完善，但是實施起來難度相當大，他并不像我們預想的那樣，而是出現更多新問題，這就是法理論與司法實踐的差距。任何理論不管你預想的多么周全，不經實踐你都難以發現它的不足。

最后也是最重要的，在此次模擬法庭中擔任法警角色的我對法警的認識和感想。

法警不像審判長那么高高在上，不像公訴人那樣慷慨陳詞，不想辯護人那樣沉著睿智言辭犀利，也不想被告人那樣成為審判的中心，但法警也有他螺絲釘一樣的作用。首先法警是維持法庭秩序的重要保障。法警是一種微暴力，震懾大家遵守法庭紀律，“清理”擾亂法庭秩序的人。特別是在法庭審判過程中，各種矛盾沖突加劇，容易發生暴力襲擊等事件，而法警可以及時防治或制止此類事件的發生，防止“再犯罪”的出現。其次法警是法庭審判連續性、程序性的重要保證。法警在審判過程中經審判長傳喚及時引領證人、鑒定人、被害人到庭，保證法庭審判的連續性，防止出現證人等因沒找到方向而導致審判中斷或是因此不能作證等現象，而且法庭審判具有程序性，證人因為以上等原因未及時出庭作證會影響到以后的辯論甚至是判決。同時也會因為其證言的重要性而導致訴訟程序的倒流，增加訴訟成本。最后，法警是維護法庭莊嚴性的重要保證。被告人、證人、被害人等到庭退庭均由法警帶領，而非他們自行出入，體現了法庭的秩序性和嚴肅性，同時法庭中證據資料的傳閱也由法警來執行也體現了此。

由于在此次模擬法庭中擔任法警角色，我也通過各種方式對法警的職責與職權加以了解，但發現了一些問題。查找法警的職責與職權卻沒有找到相關的規定，而根據《中華人民共和國警察法》第十八條僅對人民法院司法警察的職責與職權作了原則性的規定，即“依照有關法律、行政法規的規定履行職權”。現行人民法院司法警察的職責職權主要是根據1979修改通過的《人民法院組織法》、1997年最高人民法院頒布的《人民法院司法警察暫行條例》、1998年最高人民法院政治部下發的《人民法院司法警察暫行條例若干問題解釋》和2005年最高人民法院印發的《最高人民法院關于加強人民法院司法警察隊伍建設的若干意見》進行明確的，但其職責職權是基于法院內部管理層面上規定的，所以法律授權不明確、不具體，使司法警察面臨一系列問題，如司法警察有警察之名而無其份，權利義務不對等，工作職責等如同“救火打雜”以及其執法權的規定不明確等。明確司法警察的法律地位、作用、職責與職權，優化司法警察的職能設置，規范人員管理體制和工作機制，建立健全適合審判工作特點的警務體系，成為改革司法警務體制的一系列重點和核心問題。希望我國立法部門完善司法警察的相關立法，以便執法部門有法可依更好地執法。

本次模擬法中擔任法警工作，我也由此認識到身體是革命的本錢，以后的生活中也要鍛煉好身體來做好自己的工作更好的生活。

相信我們每一個人都承諾過這次模擬法庭審判中獲益匪淺，學習了很多，認知了很多，領悟了很多。“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，只希望我們這來來往往的人，都能從模擬審判中有所領悟，在以后的學習和工作中受益一生。