第一篇：刑事案件如何閱卷

刑事案件如何閱卷

在刑事案件辯護(hù)中，閱卷質(zhì)量的高低，直接關(guān)系到案件的成敗。

遺憾的是，在現(xiàn)實(shí)中，很多律師對(duì)閱卷的重要性認(rèn)識(shí)不足，甚至有的律師僅憑一份公訴機(jī)關(guān)的《起訴書》就出庭辯護(hù)，這是很不負(fù)責(zé)任的做法。

一、閱卷前的準(zhǔn)備工作

閱卷的首要前提是，案卷材料一定要全面、完整。根據(jù)法律規(guī)定，在刑事案件的審查起訴階段，律師只能查閱部分案卷材料，在審理階段，律師可以查閱與案件有關(guān)的全部證據(jù)材料。

有的律師在復(fù)制案卷材料的時(shí)候，為了節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用，只挑選部分材料復(fù)印。這是不正確的。只要是與案件有關(guān)的材料，一頁(yè)都不能少，全部都要復(fù)制。

有的辦案單位對(duì)律師閱卷設(shè)定了種種限制，提供給律師查閱的案卷材料極其有限，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)與辦案人員交涉，據(jù)理力爭(zhēng)，維護(hù)自身的閱卷權(quán)利。

如果律師法定的權(quán)利得不到尊重和保障，在開庭的時(shí)候，律師應(yīng)以未能全面審核案卷材料為由，申請(qǐng)休庭，要求法院對(duì)案件延期審理，從而達(dá)到維護(hù)律師閱卷權(quán)的目的。

在閱卷之前，辯護(hù)律師需要認(rèn)真研究公訴機(jī)關(guān)的《起訴書》。《起訴書》是公訴機(jī)關(guān)對(duì)案卷材料的提煉，里面幾乎每一句話都來(lái)源于案卷材料，要用懷疑、挑刺的眼光，來(lái)認(rèn)真審查案卷材料。如果辯護(hù)律師的內(nèi)心已經(jīng)與公訴機(jī)關(guān)保持了一致，閱卷也就失去了意義，不可能取得重大突破。在我國(guó)，辦案機(jī)關(guān)“重實(shí)體、輕程序”的習(xí)慣由來(lái)已久，辦案人員業(yè)務(wù)能力參差不齊，有些辦案人員責(zé)任心不強(qiáng)，取證程序不規(guī)范，證據(jù)材料制作粗糙。我們還應(yīng)當(dāng)對(duì)閱卷必然有所收獲這一點(diǎn)充滿信心。

二、對(duì)訴訟文書、技術(shù)性材料的審查

所謂的訴訟文書、技術(shù)性材料，指的是案卷里面不涉及案情本身的拘留證、逮捕證、鑒定結(jié)論等材料。一般情況下，閱卷的時(shí)候很容易忽視這些材料。但是，如果我們能對(duì)這些材料多加留心，也許會(huì)有意外的驚喜。

1、刑事訴訟中對(duì)于“期限”的要求非常嚴(yán)格。傳喚證、拘留證、逮捕證等法律文書，能夠說(shuō)明當(dāng)事人在不同階段的身份，也可以證明偵查人員的行為是否違法，當(dāng)事人的交代是否構(gòu)成自首。對(duì)于這些文書，我們要注意它時(shí)間上的銜接、罪名上的變化。

如果當(dāng)事人是在排摸階段被偵查機(jī)關(guān)傳喚，主動(dòng)交代了自己的犯罪行為，根據(jù)法律規(guī)定，屬于自首情節(jié)。例如《起訴書》并未認(rèn)定當(dāng)事人自首，但根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的《傳喚證》、《拘留證》上注明的時(shí)間，結(jié)合案卷其他證據(jù)材料，提出被告人具有自首情節(jié)的觀點(diǎn)，基本上都得到了法庭的認(rèn)可。

2、《立案審批表》、《拘留證》、《逮捕證》上罪名的變化（結(jié)合最終《起訴書》指控的罪名）也需要留意。

當(dāng)事人的如實(shí)交代是罪名變化的重要原因之一，還有可能是偵查機(jī)關(guān)的管轄權(quán)沖突，也就是部門之間的利益之爭(zhēng)。例如在《拘留證》上，當(dāng)事人涉嫌的罪名是“公司、企業(yè)人員受賄罪”，但是《起訴書》指控的罪名卻是“受賄罪”。因?yàn)楦鶕?jù)法律的規(guī)定，這兩個(gè)罪名的偵查權(quán)分屬公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，而且前者的量刑幅度要大大低于后者。這一起案件從頭到尾都由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，如果認(rèn)定為“受賄罪”，毫無(wú)疑問(wèn)本案全部的證據(jù)材料在程序上都是違法的。于是，承辦律師在開庭之前與公訴人交換了意見(jiàn)，公訴人沉默了很久，最后達(dá)成了一致意見(jiàn)：為了避免整個(gè)案件推翻重來(lái)，造成司法資源的浪費(fèi)，辯護(hù)律師不對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行追究；作為交換，公訴機(jī)關(guān)同意認(rèn)定當(dāng)事人具有自首情節(jié)，綜合其他的情節(jié)，建議法院減輕處罰。

抓住案卷材料的一些重大問(wèn)題，辯護(hù)律師可以光明正大地與控方進(jìn)行交易，從而維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

3、《鑒定結(jié)論》（包括《責(zé)任認(rèn)定書》、《評(píng)估報(bào)告》等）雖然專業(yè)性比較強(qiáng)，但我們不能因?yàn)樽约菏峭庑卸艞墶Ｒ话闱闆r下，《鑒定結(jié)論》可能存在的問(wèn)題主要包括：鑒定書的文號(hào)；鑒定機(jī)關(guān)的資質(zhì)；鑒定人的資質(zhì)；鑒定人的數(shù)量；簽名、印章、鑒定時(shí)間；鑒定的過(guò)程；是否送達(dá)并告知當(dāng)事人權(quán)利。

一起火災(zāi)案件中，案卷材料中缺少了《火災(zāi)原因認(rèn)定書》和《火災(zāi)事故責(zé)任書》，剝奪了被告人申請(qǐng)重新認(rèn)定的權(quán)利；并且，《火災(zāi)損失鑒定書》從鑒定人員的資質(zhì)到鑒定的計(jì)算過(guò)程都存在問(wèn)題。

在另一起重大責(zé)任事故案件中，案卷里面有一份某機(jī)關(guān)的《整改通知書》，但是該《通知書》上并沒(méi)有簽收的字樣，而是在下面注明“由于單位負(fù)責(zé)人不在，其他人不同意簽收，因此交給工人轉(zhuǎn)交”。留置送達(dá)的確是送達(dá)的一種方式，但是，必須有其他在場(chǎng)人的簽字證明，如果是轉(zhuǎn)交的話，也應(yīng)注明轉(zhuǎn)交人的詳細(xì)身份。該單位的《生產(chǎn)日記》可以證明，當(dāng)天負(fù)責(zé)人一直在廠里。這說(shuō)明《通知書》是一份事后補(bǔ)的假書證。當(dāng)律師在法庭上提出質(zhì)疑時(shí)，連法官都忍不住搖頭苦笑。

對(duì)被告人來(lái)說(shuō)是犯罪證據(jù)的《鑒定結(jié)論》，有時(shí)候也可以作為被告人罪輕的證據(jù)。

在一起故意傷害致死的案件中，《法醫(yī)鑒定結(jié)論》中對(duì)受傷部位的描述顯示受傷的部位大多都是皮外傷和軟組織挫傷；《起訴書》中所稱被告人“用腳踩被害人胸部”，這說(shuō)明被告人的打擊力度是有限的，并非要致被害人于死地。而導(dǎo)致被害人死亡的部位是頭部，是被害人遭到被告人擊打后頭部撞擊地面形成的。從被告人對(duì)受害人的打擊部位和打擊力度可以看出，其傷害他人的主觀惡性較小，致死是意外事件。

三、對(duì)言詞證據(jù)的審查

言詞證據(jù)主要包括被告人供述、被害人陳述、證人證言，也就是通常所說(shuō)的“口供”或者“筆錄”。在傳統(tǒng)的觀念里面，口供被視為“證據(jù)之王”，往往構(gòu)成案卷材料的主要內(nèi)容。《起訴書》對(duì)案件事實(shí)部分的描述，絕大部分來(lái)自對(duì)言詞證據(jù)的整理。

A、在研究言詞證據(jù)的時(shí)候，我們首先需要認(rèn)識(shí)到這么幾個(gè)問(wèn)題：

1、言詞證據(jù)大多是通過(guò)當(dāng)事人對(duì)事件的回憶來(lái)制作的。人的記憶并不是絕對(duì)可靠的，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)混亂、模糊、錯(cuò)誤，甚至是遺忘，尤其是對(duì)時(shí)間久遠(yuǎn)的一些事情的回憶；

2、辦案人員在記錄當(dāng)事人講述的時(shí)候，難免會(huì)幫助他組織和整理語(yǔ)言，留下記錄人自己的痕跡；

3、對(duì)于同一事件的描述，在案卷中會(huì)有多個(gè)人的多份筆錄，如果這些筆錄講述的內(nèi)容完全一致，毫無(wú)疑問(wèn)，辦案人員沒(méi)有客觀真實(shí)地記錄當(dāng)事人的陳述；如果存在太多的重大差異，則說(shuō)明其中部分言詞證據(jù)的可信度值得懷疑。

以上三點(diǎn)綜合起來(lái)就是一句話：言詞證據(jù)具有不穩(wěn)定性。只要我們?cè)敢饣〞r(shí)間將案卷中所有的言詞證據(jù)反復(fù)做對(duì)比，認(rèn)真推敲，一定可以滿載而歸。

B、除了筆錄的內(nèi)容，還應(yīng)該留意這些材料在形式上存在的瑕疵。主要注意以下幾個(gè)方面：

（一）筆錄的制作時(shí)間

筆錄形成于案件的哪個(gè)階段，關(guān)系到被告人是否具有自首等情節(jié)的問(wèn)題。

筆錄制作持續(xù)的時(shí)間，關(guān)系到偵查程序是否違法的問(wèn)題（超過(guò)了法定的時(shí)間，屬于變相的刑訊逼供）。通過(guò)對(duì)幾份筆錄制作時(shí)間的比較，我們可以分析一下:不同的筆錄對(duì)同一事件的描述內(nèi)容發(fā)生了什么變化，為什么會(huì)出現(xiàn)這種變化？

（二）筆錄制作人及在場(chǎng)人

在一起強(qiáng)奸案件的筆錄中，在某一個(gè)時(shí)間段里，有一位偵查人員的名字同時(shí)出現(xiàn)在“被告人供述”和“被害人陳述”中。偵查人員在事后也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，做了修改，將這個(gè)同時(shí)出現(xiàn)在兩份筆錄里的偵查人員換了另一個(gè)人的名字。但是他們忘了讓被告人加上指模。在被告人的筆錄中，所有修改過(guò)的地方都有指模，惟獨(dú)這個(gè)偵查人員的名字處沒(méi)有。這說(shuō)明修改是在事后進(jìn)行的。同時(shí)意味著，要么就是這個(gè)偵查人員在審訊的時(shí)候，在兩個(gè)審訊室走動(dòng)，要么其中一份筆錄是只有一個(gè)偵查員在場(chǎng)的時(shí)候制作的。

很多時(shí)候，我們的偵查人員制作筆錄的時(shí)候沒(méi)有養(yǎng)成簽名的習(xí)慣。盡管絕大多數(shù)的筆錄上記錄了兩個(gè)偵查人員的名字，但是實(shí)際上除了記錄人員的筆跡，很少有另一名在場(chǎng)的偵查人員的簽名。這是一個(gè)很明顯的證據(jù)瑕疵，偵查機(jī)關(guān)無(wú)法證明在場(chǎng)的偵查人員是兩人，如果無(wú)法證明這一點(diǎn)，那就違反了《刑事訴訟法》的規(guī)定，從理論上來(lái)說(shuō)，就是非法的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除。

（三）筆錄制作的地點(diǎn)

在一起職務(wù)犯罪案件中，出現(xiàn)了不利于被告人的證人證言。律師找到證人了解情況，證人表示，他在偵查機(jī)關(guān)講述的不是事實(shí)，但是他不敢出庭作證，怕被偵查機(jī)關(guān)帶走。為了保護(hù)自身的安全，律師只有申請(qǐng)法院取證。但法院取證的前提是偵查機(jī)關(guān)的筆錄沒(méi)有效力，否則法院不會(huì)接受申請(qǐng)。在反復(fù)研究證人證言后，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)取證的地點(diǎn)是在一家招待所。據(jù)證人講，就是在這家招待所里，他失去人身自由長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月時(shí)間，被迫按照偵查機(jī)關(guān)的要求，在已經(jīng)制作好的筆錄上簽字。根據(jù)《刑事訴訟規(guī)則》，此取證的地點(diǎn)是不合法的。由于限制人身自由這一點(diǎn)不好證明，只有通過(guò)地點(diǎn)的非法性來(lái)推翻這份證言。最終法院采納了意見(jiàn)，重新對(duì)證人取證，最終否定了被告人的該起犯罪事實(shí)。

（四）是否告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)

根據(jù)法律規(guī)定，偵查人員在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人或詢問(wèn)證人的時(shí)候，必須告知其權(quán)利義務(wù)，有點(diǎn)像港臺(tái)影視里面我們經(jīng)常聽(tīng)到的“你有權(quán)保持沉默”，只是在這里換成了“你有權(quán)申請(qǐng)回避”、“做偽證是要承擔(dān)法律責(zé)任的”。

如果沒(méi)有告知犯罪嫌疑人有申請(qǐng)回避的權(quán)利，就可以在法庭上對(duì)該偵查人員參與提訊的訊問(wèn)筆錄提出了質(zhì)疑。

（五）筆錄的簽名

一份形式上合格的筆錄，最少應(yīng)當(dāng)有三個(gè)以上的簽名：兩名偵查人員，一名當(dāng)事人。

當(dāng)事人的簽名，是最容易被律師忽視的問(wèn)題。幾乎所有的筆錄，最后的話都是一樣的“以上內(nèi)容我看過(guò)（向我宣讀過(guò)），和我所說(shuō)的一致。某某某，年月日”。所以大家都不重視這句話。

曾經(jīng)有一份筆錄上的記載是這樣的：“以上筆錄我已經(jīng)看過(guò)，和我所說(shuō)的一致（由于某某某是文盲，以上由民警代寫）”。既然筆錄上沒(méi)注明是宣讀，那么肯定是沒(méi)宣讀；既然我的當(dāng)事人是文盲，又如何可以“看”？這就意味著，筆錄的內(nèi)容我的當(dāng)事人并不知道，不能作為證據(jù)使用。有些時(shí)候，當(dāng)事人迫于無(wú)奈，會(huì)在偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)制作好的筆錄上簽名。但是，為了在以后的庭審中申辯，有的當(dāng)事人會(huì)在簽名上做一些手腳。比如“和我所說(shuō)的不一致”等等，如果偵查人員馬虎大意，這樣的筆錄就會(huì)作為證據(jù)移交到法院，給律師的辯護(hù)帶來(lái)機(jī)會(huì)。

（六）筆錄是否有修改、添加內(nèi)容的痕跡

在會(huì)見(jiàn)在押當(dāng)事人的時(shí)候，有些當(dāng)事人會(huì)說(shuō)，筆錄中的一些對(duì)自身不利的話，他并沒(méi)有說(shuō)過(guò)，不知道怎么回事就出現(xiàn)在了筆錄之中。如果當(dāng)事人的說(shuō)法是真實(shí)的，那就意味著偵查人員對(duì)已經(jīng)制作完畢的筆錄添加了新的內(nèi)容。這一做法常出現(xiàn)在手寫筆錄中。某些偵查人員破案心切，不惜以身試法，偽造證據(jù)。因此，在審查言詞證據(jù)的時(shí)候，一定要留心筆錄的書寫是否流暢，字體大小是否基本一致，筆跡風(fēng)格是否統(tǒng)一，墨跡的深淺是否一致。如果在筆錄中出現(xiàn)了不和諧的字跡，而又沒(méi)有被告人加蓋指模確認(rèn)，那就需要引起警惕。

如果確信筆錄可能存在偽造之處，那么可以向法院申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定。辯護(hù)律師的申請(qǐng)不一定會(huì)被法院采納，但是通過(guò)這一招敲山震虎，可以對(duì)法院最終判決的結(jié)果起到有益的幫助。

筆錄的內(nèi)容因案件不同而千差萬(wàn)別。每一份放進(jìn)案卷的筆錄都是為了證明該案件的某一個(gè)或幾個(gè)點(diǎn)，能不能互相印證就是關(guān)鍵了。公訴人要得出的結(jié)論是可以互相印證，而我們要得出的結(jié)論就是筆錄中關(guān)鍵事實(shí)的沖突。

C、一起案件事實(shí)的基本要素包括：時(shí)間、地點(diǎn)、人物、經(jīng)過(guò)。判斷當(dāng)事人陳述的內(nèi)容的真?zhèn)我约翱尚哦龋梢酝ㄟ^(guò)以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

1、研究當(dāng)事人在不同時(shí)間所做的不同筆錄中的差異；

2、比較不同當(dāng)事人對(duì)同一事件的陳述的差異；

3、結(jié)合案卷中其他證據(jù)材料（書證、物證等），找出當(dāng)事人陳述的矛盾之處；

4、結(jié)合當(dāng)事人的人生經(jīng)驗(yàn)，找出其陳述的矛盾之處；

5、結(jié)合辯護(hù)律師的人生經(jīng)驗(yàn)，找出當(dāng)事人陳述的矛盾之處

在一起故意傷害致死案件中，現(xiàn)場(chǎng)目擊證人的證言講述的作案地點(diǎn)與公安機(jī)關(guān)的《現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》存在重大差異，且證人對(duì)一些細(xì)節(jié)的描述超出了其能力所及。證人說(shuō)，天都已經(jīng)黑了，他看見(jiàn)被告人在五十多米外的車?yán)锝o他姐姐打電話糾集人手，車號(hào)是多少多少。很顯然，在當(dāng)時(shí)的情形下，證人是不可能看清車號(hào)，也不可能聽(tīng)到電話內(nèi)容的。在審查言詞證據(jù)的內(nèi)容時(shí)，還需要留意，偵查人員的發(fā)問(wèn)是否帶有威脅和誘導(dǎo)的色彩。在一起毒品犯罪案件的訊問(wèn)筆錄中，由于犯罪嫌疑人拒不交代有關(guān)問(wèn)題，偵查人員在提審的過(guò)程中又是威脅又是誘導(dǎo)，記錄人員忠實(shí)地將這一對(duì)話記入筆錄。

四、對(duì)其他案卷材料的審查

照片是對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)或物證的一個(gè)客觀反映。在審查照片的時(shí)候，應(yīng)結(jié)合案件具體情況和生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)做出判斷。在一起交通肇事案件中，公訴機(jī)關(guān)指控：被告人駕駛貨車超越受害人駕駛的摩托車時(shí)未保持安全車距，導(dǎo)致兩車相撞，受害人卷入貨車車輪拖拽死亡。通過(guò)照片上車輛的碰撞擦痕，結(jié)合物理學(xué)的知識(shí)，得出“被告人駕駛的貨車”并未超車的結(jié)論，從而推翻了交警部門做出的事故認(rèn)定。

在案卷材料中，還有一類所謂的“證據(jù)”，那就是由偵查機(jī)關(guān)制作的《情況說(shuō)明》、《抓獲經(jīng)過(guò)》等。盡管這些材料不屬于法定的證據(jù)種類，但是在案件的審理中，卻起到了非常重要的作用。對(duì)此，辯護(hù)律師一方面要嚴(yán)肅指出這些材料不應(yīng)作為證據(jù)使用，一方面又要給予足夠的重視，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容上存在的問(wèn)題，以子之矛，攻子之盾。

在所有的案卷材料審查完畢之后，辯護(hù)律師還需要站在整個(gè)案件的高度，來(lái)分析一下：指向被告人犯罪的材料有哪些？非法證據(jù)排除之后還剩下哪些？現(xiàn)有的證據(jù)是否能夠形成完整的證據(jù)鏈條？案卷材料中缺失了哪些關(guān)鍵性的證據(jù)？ 通過(guò)對(duì)全案證據(jù)材料的綜合分析，如果我們能夠確信證據(jù)鏈條斷裂的話，可以“證據(jù)不足”為由，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

五、最后的話

一名稱職的刑事辯護(hù)律師，需要具備豐富的法律知識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)，需要敏銳的觀察和足夠的耐心，需要不服輸?shù)捻g勁和敢于挑戰(zhàn)的勇氣，需要良好的溝通能力和雄辯的口才。這些綜合素質(zhì)，在閱卷過(guò)程中都能得到充分的體現(xiàn)。也許有人認(rèn)為，刑事辯護(hù)是艱難的，辛辛苦苦閱卷的收獲，法官也許根本不會(huì)采納，何必費(fèi)那么大的力氣呢？ 筆者不同意這樣的觀點(diǎn)。司法機(jī)關(guān)存在的問(wèn)題，不能成為律師放棄業(yè)務(wù)鉆研的理由。

裝訂成冊(cè)的案卷終有一天會(huì)重見(jiàn)天日，刑事辯護(hù)律師的辛勤勞動(dòng)總有一天會(huì)得到人們的肯定。身為一名刑事辯護(hù)律師，我們一定要堅(jiān)信：法律有時(shí)會(huì)沉睡，但是它絕不會(huì)死亡。

第二篇：從一起盜竊案談?wù)勑淌掳讣拈喚?/a>

從一起盜竊案談?wù)勑淌掳讣拈喚?/p>

基本案情

1998年至2000年間，彭某伙同鄭某、趙某盜竊汽車達(dá)二十余部，三人于2001年因盜竊罪分別被判刑，牛某因涉嫌與鄭某盜竊四部本田轎車被立為網(wǎng)上逃犯。2007年4月，公安機(jī)關(guān)將牛某抓獲，并收集了牛某、彭某的供述及失主報(bào)案材料、車輛價(jià)值鑒定書等證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)遂對(duì)牛某以盜竊罪提起公訴。我所律師接受牛某親屬的委托后，查閱了本案案卷并會(huì)見(jiàn)了被告人，牛某矢口否認(rèn)自己曾參與盜車，并稱自己的有罪供述是被迫作出的。我所律師經(jīng)閱卷發(fā)現(xiàn)，本案的直接證據(jù)僅有牛某和彭某的供述，而這些言詞證據(jù)存在諸多疑點(diǎn)，其他證據(jù)也有瑕疵，于是選擇了作無(wú)罪辯護(hù)。筆者擬結(jié)合本案的有關(guān)辯點(diǎn)，談?wù)剬?duì)刑事案件的閱卷問(wèn)題。閱卷應(yīng)重點(diǎn)針對(duì)的材料

1．訴訟文書，包括拘留證、逮捕證、傳喚證、起訴書等。對(duì)于這些文書，辯護(hù)律師一方面要注意時(shí)間上的銜接，看是否存在超期羈押、非法拘禁等違法行為；另一方面要注意罪名的變化，從而給律師從案件定性上尋找最佳辯護(hù)角度。尤其要對(duì)起訴書中檢察機(jī)關(guān)所指控的主要犯罪事實(shí)進(jìn)行認(rèn)真的研究，看起訴書對(duì)案件是如何定性的，同時(shí)又要研究其遣詞用句是否貼切，經(jīng)過(guò)反復(fù)推敲和分析研究，從中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，以備在會(huì)見(jiàn)被告人或調(diào)查案件材料時(shí)予以核實(shí)。

在本案中，公安機(jī)關(guān)在牛某到案對(duì)其初次盤問(wèn)后，適用了繼續(xù)盤 問(wèn)，時(shí)間竟達(dá)四十六小時(shí)，嚴(yán)重違反法定程序。因?yàn)榕Ｄ成嫦颖I車一事早在七年前就被刑事立案，《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問(wèn)規(guī)定》規(guī)定對(duì)所涉案件已經(jīng)立為刑事案件的，不得適用繼續(xù)盤問(wèn)。被繼續(xù)盤問(wèn)時(shí)犯罪嫌疑人不能得到律師的法律幫助，這就變相地對(duì)被告人進(jìn)行了超期羈押，侵害了被告人及時(shí)得到法律幫助的權(quán)利，由此獲得的有罪供述的效力值得質(zhì)疑。

2．言詞證據(jù)，即被告人供述和證人證言。閱卷時(shí)，律師有必要將所有人對(duì)有關(guān)事實(shí)的陳述進(jìn)行綜合比較，找出不吻合或者太過(guò)吻合的地方，分析出現(xiàn)矛盾的原因，從而得出對(duì)當(dāng)事人有利的結(jié)論。

本案中，指控牛某有罪的直接證據(jù)就是彭某和牛某本人的供述，然而兩個(gè)人的證言都有前后反復(fù)。彭某稱2000年時(shí)自己立功心切，供述了牛某與鄭某盜車的事情，而在2007年的筆錄中彭某又供述了自己與牛某共同盜車，并說(shuō)當(dāng)年是為講義氣沒(méi)供出牛某。彭某前后供述不一致，而其改變供述的理由又過(guò)于牽強(qiáng)，所以其供述不足采信。

此外，彭某和牛某兩份的供述引起了律師的注意。二人的供述分別在同一天的上午和下午作出，涉及的十余起盜車事實(shí)發(fā)生在八、九年之前，但即使事隔如此長(zhǎng)的時(shí)間，二人仍能交代得一清二楚，而且每一筆的時(shí)間、地點(diǎn)、人物以及銷贓后所獲贓款都非常詳盡，高度吻合，實(shí)在令人難以置信。牛某在后來(lái)的庭審中，也提到了在派出所受審訊時(shí)被強(qiáng)力所干擾，自己沒(méi)看內(nèi)容就簽了字。

由此可見(jiàn)，除了口供內(nèi)容之外，辯護(hù)律師還要留意口供形成的時(shí)間、地點(diǎn)、訴訟階段，以及陳述內(nèi)容發(fā)生了什么變化，為什么發(fā)生變 化，其他被告人或者證人在這段時(shí)間是怎么說(shuō)的等等。另外偵查人員是否明示了身份，是否屬于應(yīng)該回避的人員，是否履行了告知義務(wù)，犯罪嫌疑人或者被告人的簽名是否真實(shí)等等，都是辯護(hù)律師閱卷中應(yīng)該注意的問(wèn)題，如果存在問(wèn)題，都是律師的辯護(hù)突破點(diǎn)。

3．鑒定結(jié)論。對(duì)于鑒定結(jié)論除了要仔細(xì)審查其內(nèi)容外，還應(yīng)注意其制作主體、制作時(shí)間，同時(shí)還要注意鑒定結(jié)論是否按規(guī)定送達(dá)。本案中的被盜車輛并未追回，而《青島市涉案物品價(jià)值認(rèn)定暫行辦法》對(duì)此規(guī)定得比較模糊：“涉案物品已滅失或確已無(wú)法提供的，在價(jià)值認(rèn)定時(shí)，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定計(jì)價(jià)。”我們知道，同一年同型號(hào)的車輛因里程、保養(yǎng)、毀損等原因，價(jià)值差距會(huì)比較大，在無(wú)實(shí)物的情況下作出的車輛價(jià)值鑒定結(jié)論恐怕值得商榷，辯護(hù)律師對(duì)此提出了異議。

4．現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄。現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄有時(shí)是認(rèn)定被告人犯罪的重要證據(jù)，尤其是在盜竊案件中簡(jiǎn)直不可或缺，辯護(hù)律師閱卷時(shí)對(duì)此不容忽視。研究這些證據(jù)可以從勘察筆錄形成的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人入手，并且要注意是不是有在場(chǎng)人或者當(dāng)事人的簽名確認(rèn)，如果勘察筆錄在這些方面存在瑕疵，辯護(hù)律師可以主張這些證據(jù)無(wú)效。本案卷宗中，并沒(méi)有被告人牛某的指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄，而彭某又拒絕在其指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄上簽字，也可以說(shuō)本案不存在有效的盜竊現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，盜車到底在哪里發(fā)生的是模糊不清的。閱卷方法

筆者就本案閱卷中遇到的問(wèn)題請(qǐng)教了資深刑辯律師，并經(jīng)查詢相關(guān)資料信息，簡(jiǎn)要介紹一下幾種較實(shí)用的閱卷方法： 1．通讀法。在通讀卷宗材料過(guò)程中，要對(duì)與起訴書中所指控的相關(guān)的犯罪事實(shí)和證據(jù)材料進(jìn)行印證，對(duì)案件的要害事實(shí)證據(jù)和關(guān)鍵語(yǔ)句應(yīng)隨手擇要記下，并記準(zhǔn)頁(yè)碼，以便撰寫辯護(hù)詞時(shí)引用，同時(shí)也為法庭辯論作好準(zhǔn)備。現(xiàn)在的筆錄都是復(fù)印或翻拍的，對(duì)重要信息可以用不同顏色的筆劃線圈點(diǎn)以示區(qū)別，使用起來(lái)會(huì)得心應(yīng)手。

2．歸類法。在對(duì)案卷進(jìn)行通讀之后，應(yīng)該根據(jù)通讀時(shí)所提示的記錄對(duì)有關(guān)的重點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)真閱讀和摘抄，在作筆錄時(shí)一定要分類記錄，比如對(duì)共同犯罪中，各個(gè)被告在不同的地點(diǎn)有不同的行為，有時(shí)是全部人員共同犯罪，有時(shí)是交叉共同犯罪，侵犯的客體有所不同，這樣就可以把他們的行為分成不同的性質(zhì)，分析研究時(shí)比較便利。

3．對(duì)比法。對(duì)比有三種方法，一是對(duì)記錄下來(lái)的同一事實(shí)的材料進(jìn)行參照對(duì)比。我們可以舉例證明：如被告人犯有盜竊罪，那么對(duì)于犯罪發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、情節(jié)是否與卷宗證實(shí)的都一致？用被害人陳述、被告人供述和證人證言進(jìn)行互比，從不一致的地方找出破綻，作為針對(duì)起訴書進(jìn)行辯駁的論據(jù)；二是對(duì)同一個(gè)證人對(duì)同一件事先后幾次提供的證據(jù)是否一致進(jìn)行對(duì)比。如果同一證人幾次提供的證據(jù)語(yǔ)言前后矛盾，那么對(duì)證據(jù)的可靠性就要提出質(zhì)疑；三是對(duì)不同證人對(duì)同一件事的證據(jù)進(jìn)行對(duì)比，看這幾名個(gè)證人的觀點(diǎn)是否一致。

4．列表法。

（1）按序列表。就是按起訴書指控的順序列表，對(duì)每一宗指控的被告人、時(shí)間、地點(diǎn)、行為、結(jié)果、鑒定結(jié)論，統(tǒng)統(tǒng)列在一張表格上，這樣當(dāng)檢方在舉證時(shí)，只用表格上的信息進(jìn)行核對(duì)。（2）分類列表。尤其是共同犯罪進(jìn)行分類有必要，但是有時(shí)出現(xiàn)個(gè)人犯罪，內(nèi)容雜亂，進(jìn)行分類也有必要。

（3）每人一表。如果共同犯罪人數(shù)較多，案情復(fù)雜，屬于團(tuán)伙盜竊和流動(dòng)盜竊，這樣用一人一表的方法不易出現(xiàn)差錯(cuò)。

（4）統(tǒng)一制表。在人數(shù)眾多，分工明細(xì)，作案次數(shù)多，要數(shù)罪并罰的情況下，可在用統(tǒng)一制表的辦法將每項(xiàng)指控用一張表格表示。

（5）證人證言列表。對(duì)兩個(gè)以上的證人證言、個(gè)別證人多次證言用列表的方法將其間的矛盾展示在出來(lái)。

5．摘要法。即對(duì)被指控的犯罪事實(shí)、情節(jié)、證據(jù)的重點(diǎn)部分進(jìn)行摘要。當(dāng)辯護(hù)律師閱讀完起訴書后，直接從起訴書中就獲得了大量的有關(guān)當(dāng)事人的信息，為了證實(shí)這些信息的正確性和真實(shí)性，就須對(duì)卷宗中的信息資料進(jìn)行摘錄，尤其對(duì)訊問(wèn)筆錄和證人證言的關(guān)鍵語(yǔ)句、發(fā)破案經(jīng)過(guò)、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄中可能納入辯護(hù)意見(jiàn)的信息要依原文摘抄并注明出處，為辯護(hù)詞的形成打下基礎(chǔ)。閱卷的一點(diǎn)體會(huì)

一是要運(yùn)用多種思維方法。公安、檢察機(jī)關(guān)在組織刑事偵查卷時(shí)，圍繞的核心是如何定罪量刑，而辯護(hù)律師就需要運(yùn)用逆向思維，找出“硬幣的另一面”；其他諸如邏輯思維、規(guī)則性思維等，都是各種思維方法在法律思維中的體現(xiàn)。譬如在對(duì)案件事實(shí)重現(xiàn)時(shí)，會(huì)運(yùn)用到形象思維，在這起盜車案件中，彭某稱“偷車一個(gè)人干不了”、“牛某望風(fēng)，我用自制鑰匙開鎖”，辯護(hù)律師對(duì)此加以反駁，盜車完全可以一個(gè)人完成，而就彭某所供述的二人分工來(lái)看，主次分明，彭某所謂二 人平分贓款的說(shuō)法站不住腳。

二是要注重證據(jù)鏈的完整。刑事訴訟中的定罪講究證據(jù)鏈的周密閉合，證據(jù)鏈條上的任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都可能導(dǎo)致全案事實(shí)發(fā)生根本變化，可謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。在本案中，辯護(hù)律師根據(jù)刑訴法第46條確立的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)原則，提出指向有罪的證據(jù)僅有牛某、彭某的供述，而失主報(bào)案材料和涉案物品價(jià)值鑒定只能證明車輛被盜，缺乏其他證明被告人罪名成立的有力證據(jù)，不能做到排除合理懷疑，難以定罪。

三是要敢于懷疑，即所謂“大膽假設(shè)，小心求證”。任何人都無(wú)法將案件事實(shí)還原再現(xiàn)，所以卷宗材料就總是帶有主觀色彩的二手信息，我們對(duì)其審閱時(shí)就首先要帶著問(wèn)號(hào)：是否真實(shí)？有無(wú)瑕疵？檢方看似充分確鑿的證據(jù)，有沒(méi)有缺失？有沒(méi)有人為的干擾？盜車案中高度吻合的兩份口供對(duì)十余起事實(shí)的敘述順序也完全相同，而此順序并非是按時(shí)間先后排列的，真的有如此巧合嗎？庭審現(xiàn)場(chǎng)，被告人牛某對(duì)這份供述予以了否認(rèn)。

四要注意細(xì)節(jié)問(wèn)題。細(xì)節(jié)往往關(guān)乎案件勝敗，在刑事案件中尤其如此，因?yàn)榉ü僭诙ㄗ飼r(shí)對(duì)證據(jù)證明程度的要求非常之高。這就需要律師練就火眼金睛，用近乎苛刻的眼光來(lái)閱卷，不放過(guò)卷宗中的每一個(gè)時(shí)間、地點(diǎn)、動(dòng)作、字句。在盜車案中，辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)，某失主的報(bào)案材料居然還有一份是二十七日?qǐng)?bào)案，稱二十八日丟車的，以此定案顯然是荒謬的。另外，辯護(hù)律師還發(fā)現(xiàn)，有幾份訊問(wèn)筆錄上或者沒(méi)有當(dāng)事人所簽的日期，或者所簽日期并非被告人親筆所簽，有違法定 程序，于是在庭審中也提出了異議。

目前法院對(duì)這起盜竊案還沒(méi)有作出判決，但辯護(hù)律師通過(guò)認(rèn)真閱卷作出的無(wú)罪辯護(hù)在庭審中取得了良好的效果，在辯論中令公訴方措手不及，筆者也從中學(xué)到了許多閱卷的方法和技巧，有利于練好做律師的基本功。在刑事訴訟中本著謹(jǐn)慎認(rèn)真、存疑求證的態(tài)度，靈活運(yùn)用多種閱卷方法，找出程序和證據(jù)上的瑕疵，可以讓律師的辯護(hù)功能得到更充分的發(fā)揮，從而更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

文康刑事法律事務(wù)部

莊慧鑫

二〇〇七年十二月二十六日

第三篇：淺議刑事案件閱卷難的成因及對(duì)策

閱卷難是律師執(zhí)業(yè)難的一個(gè)側(cè)面反映，探究閱卷難的根源，提出閱卷難的解決辦法，不僅對(duì)解決閱卷難有益，對(duì)《刑事訴訟法》關(guān)于律師閱卷規(guī)定的修改、補(bǔ)充和完善也是十分有益的。結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，談幾點(diǎn)個(gè)人體會(huì)。

一、閱卷是律師行使辯護(hù)權(quán)的途徑、手段，更是律師行使辯護(hù)權(quán)的前提和基礎(chǔ)。《律師法》第28條規(guī)定：“律師擔(dān)任刑事辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。”新、老《刑事訴訟法》均規(guī)定：辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。在刑事訴訟中控方負(fù)有舉證被告人、犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)的法定義務(wù)，而辯護(hù)律師則不負(fù)有舉證被告人、犯罪嫌疑人無(wú)罪的證據(jù)的義務(wù)。應(yīng)該說(shuō)，針對(duì)控方而言，舉證不舉證證明被告人、犯罪嫌疑人無(wú)罪的證據(jù)是辯護(hù)律師的權(quán)利。換言之，只要控方拿不出被告人有罪的證據(jù)，被告人便無(wú)罪，法庭不會(huì)因?yàn)檗q護(hù)律師沒(méi)有舉證被告人無(wú)罪的證據(jù)便判決其有罪。所以，辯護(hù)律師的一項(xiàng)重要工作便是以挑剔的專業(yè)眼光，“審查”、“核實(shí)”控方的證據(jù)能否成立，能否從法律上支持其控訴主張。《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。”根據(jù)該項(xiàng)法律規(guī)定，辯護(hù)律師的另一項(xiàng)重要工作是“審查”、“核實(shí)”控方有無(wú)全面、真實(shí)、客觀地收集犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕的證據(jù)，并及時(shí)向偵查、檢察機(jī)關(guān)提出相應(yīng)的法律意見(jiàn)。說(shuō)辯護(hù)律師無(wú)舉證的義務(wù)是針對(duì)控方而言的，針對(duì)辯護(hù)律師的委托人而言，便有義務(wù)調(diào)查收集、舉證犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕的證據(jù)。辯護(hù)律師的這項(xiàng)工作，能促進(jìn)前兩項(xiàng)“審查”、“核實(shí)”工作，與前兩項(xiàng)工作是相輔相成的，是同等重要的。根據(jù)前述的“審查”、“核實(shí)”工作的需要，向偵查與檢察機(jī)關(guān)提出相應(yīng)法律意見(jiàn)之后，如果不被采納，辯護(hù)律師則主動(dòng)舉證被告人無(wú)罪、罪輕以及減輕和免除處罰的證據(jù)。從這個(gè)角度上說(shuō)，辯護(hù)律師有點(diǎn)類似建設(shè)工程中的監(jiān)理工程師，代表業(yè)主監(jiān)督施工單位。有一點(diǎn)不同的是，監(jiān)理工程師在什么情況下都不準(zhǔn)親自“施工”，而辯護(hù)律師則可。辯護(hù)律師要履行好自己的職責(zé)，一條重要的途徑、手段便是閱卷，因?yàn)榕c其委托方相關(guān)的大部分信息全在卷里。即便是律師自己調(diào)查取證的一部分工作也與閱卷息息相關(guān)，或靠閱卷發(fā)現(xiàn)線索提供信息。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，閱卷是辯護(hù)律師行使辯護(hù)權(quán)履行辯護(hù)職責(zé)的前提和基礎(chǔ)，無(wú)此則無(wú)它。

二、1996年《刑事訴訟法》的修改，使本來(lái)不難的閱卷變得困難。1996年修改以前的《刑事訴訟法》，對(duì)提起公訴的刑事案件，在第108條做了這樣的規(guī)定：“人民法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對(duì)于犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)充分的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。”包括此條在內(nèi)的所有老的《刑事訴訟法》條文，并沒(méi)有哪一條明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在將刑事案件移送人民法院提起公訴時(shí)，要將公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)的偵查卷宗全部移送人民法院，但實(shí)踐中確是這么做的。公安機(jī)關(guān)偵查完畢后將偵查卷宗全部移送檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴完畢后，將檢察卷宗，至少是公安機(jī)關(guān)的偵查卷宗一并移送人民法院。辯護(hù)律師在人民法院查閱、摘抄、復(fù)制上述卷宗，幾乎不存在閱卷難，至少不存在閱卷的法律障礙和制度障礙。1996年修改后的新的《刑事訴訟法》對(duì)提起公訴的刑事案件，在第150條做了這樣的規(guī)定：“人民法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對(duì)于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。”如果把新、老《刑事訴訟法》加以對(duì)照就不難發(fā)現(xiàn)，新《刑事訴訟法》悄然做了重大修改：只要求檢查機(jī)關(guān)向人民法院移送“證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片”，所以檢察機(jī)關(guān)不再向以前那樣向人民法院移送公安機(jī)關(guān)的偵察卷宗和自己的檢察卷宗是不言而喻的。特別指出的是，即便是檢察機(jī)關(guān)向人民法院移送的證據(jù)也可以不是全部的，只移送“主要證據(jù)“就可以了。檢察機(jī)關(guān)不移送偵察卷、檢察卷，辯護(hù)律師自然就難以閱到卷了。因此說(shuō)，辯護(hù)律師的閱卷難是現(xiàn)行法律和現(xiàn)行的刑事訴訟體制造成的，而這一切又概源于1996年那次對(duì)《刑事訴訟法》的修改。

三、司法解釋力攻閱卷難卻彰顯新《刑事訴訟法》修改弊端，限制偵查、檢察卷宗移送的修改是倒退。

第四篇：律師辦理刑事案件閱卷技巧-易勝華

律師辦理刑事案件閱卷技巧-易勝華

在刑事案件辯護(hù)中，閱卷質(zhì)量的高低，直接關(guān)系到案件的成敗。認(rèn)真、仔細(xì)、全面地研究案卷材料，有助于律師了解案情，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提煉辯護(hù)觀點(diǎn)，為法庭上的交鋒做好充足的準(zhǔn)備。

遺憾的是，在現(xiàn)實(shí)中，很多律師對(duì)閱卷的重要性認(rèn)識(shí)不足，不認(rèn)真閱卷的現(xiàn)象比較普遍。甚至有的律師僅憑一份公訴機(jī)關(guān)的《起訴書》就出庭辯護(hù)，這是很不負(fù)責(zé)任的做法。也有很多律師面對(duì)厚厚的案卷材料一籌莫展，感覺(jué)千頭萬(wàn)緒，無(wú)從下手，只有草草看一遍了事，沒(méi)有什么收獲。律師如果對(duì)現(xiàn)有的證據(jù)材料不認(rèn)真審查和充分利用，完全寄希望于自身的調(diào)查取證，不但阻力重重，而且具有較大的風(fēng)險(xiǎn)。這是舍近求遠(yuǎn)的笨辦法。偵查機(jī)關(guān)通過(guò)強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器取得的證據(jù)材料，如果能為我所用，在法庭審理中，往往可以出其不意，一劍封喉，獲得最佳的辯護(hù)效果。

從事律師工作以來(lái)，我辦理了數(shù)百起刑事案件，以下就是我對(duì)閱卷工作的一些體會(huì)。

一、閱卷前的準(zhǔn)備工作

根據(jù)法律規(guī)定，在刑事案件的審查起訴階段，律師只能查閱部分案卷材料，在審理階段，律師可以查閱與案件有關(guān)的全部證據(jù)材料。

有的辦案單位對(duì)律師閱卷設(shè)定了種種限制，提供給律師查閱的案卷材料極其有限，很多律師逆來(lái)順受、習(xí)以為常，并不提出抗議，有的律師在復(fù)制案卷材料的時(shí)候，為了節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用，只挑選部分材料復(fù)印。這不是正確的做法。閱卷的首要前提是，案卷材料一定要全面、完整。只要是與案件有關(guān)的材料，一頁(yè)都不能少，全部都要復(fù)制。如果辦案單位不提供完整的案卷，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)與辦案人員交涉，據(jù)理力爭(zhēng)，維護(hù)自身的閱卷權(quán)利。如果律師法定的權(quán)利得不到尊重和保障，在開庭的時(shí)候，律師應(yīng)以未能全面審核案卷材料為由，申請(qǐng)休庭，要求法院對(duì)案件延期審理，從而達(dá)到維護(hù)律師閱卷權(quán)的目的。

在閱卷之前，辯護(hù)律師需要認(rèn)真研究公訴機(jī)關(guān)的《起訴書》。《起訴書》是公訴機(jī)關(guān)對(duì)案卷材料的提煉，里面幾乎每一句話都來(lái)源于案卷材料。辯護(hù)律師要端正心態(tài)，清楚自己的立場(chǎng)。辯護(hù)律師的職責(zé)是為被告人提供法律服務(wù)，所處的角度應(yīng)當(dāng)是被告人的角度，是與《起訴書》的指控對(duì)立的角度，因此，我們要用懷疑、挑刺的眼光，來(lái)認(rèn)真審查案卷材料。如果辯護(hù)律師的內(nèi)心已經(jīng)與公訴機(jī)關(guān)保持了一致，閱卷也就失去了意義，不可能取得重大突破。

同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)對(duì)閱卷必然有所收獲這一點(diǎn)充滿信心。在我國(guó)，辦案機(jī)關(guān)“重實(shí)體、輕程序”的習(xí)慣由來(lái)已久，辦案人員業(yè)務(wù)能力參差不齊，有些辦案人員責(zé)任心不強(qiáng)，取證程序不規(guī)范，證據(jù)材料制作粗糙。另一方面，法律對(duì)于刑事案件的證據(jù)要求非常高，必須達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿”的程度。世界上任何東西都不可能是完美無(wú)瑕的，案卷材料也是如此。只要我們有信心，有耐心，多留心，一定能從案卷材料中找到自己需要的東西。

二、對(duì)訴訟文書、技術(shù)性材料的審查

所謂的訴訟文書、技術(shù)性材料，指的是案卷里面不涉及案情本身的拘留證、逮捕證、鑒定結(jié)論等材料。一般情況下，閱卷的時(shí)候很容易忽視這些材料。但是，如果我們能對(duì)這些材料多加留心，也許會(huì)有意外的驚喜。

刑事訴訟中對(duì)于“期限”的要求非常嚴(yán)格。傳喚證、拘留證、逮捕證等法律文書，能夠說(shuō)明當(dāng)事人在不同階段的身份，也可以證明偵查人員的行為是否違法，當(dāng)事人的交代是否構(gòu)成自首。對(duì)于這些文書，我們要注意它時(shí)間上的銜接、罪名上的變化。

如果當(dāng)事人是在排摸階段被偵查機(jī)關(guān)傳喚，主動(dòng)交代了自己的犯罪行為，根據(jù)法律規(guī)定，屬于自首情節(jié)。在我辦理的多起案件當(dāng)中，《起訴書》并未認(rèn)定當(dāng)事人自首，我根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的《傳喚證》、《拘留證》上注明的時(shí)間，結(jié)合案卷其他證據(jù)材料，提出被告人具有自首情節(jié)的觀點(diǎn)，基本上都得到了法庭的認(rèn)可。

有一次在會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人的時(shí)候，當(dāng)事人告訴我，他是周五晚上被反貪局叫到檢察院?jiǎn)栐挼模缓笠恢睕](méi)有出來(lái)。《起訴書》上講述其被拘留的時(shí)間是下周一，《拘留證》和《傳喚證》上的時(shí)間銜接，明顯超過(guò)了法定的傳喚時(shí)間。超過(guò)時(shí)間意味著什么？那就是超期羈押，是非法拘禁。這是一個(gè)比較嚴(yán)重的問(wèn)題。我與辦案人員就這個(gè)事情進(jìn)行了交涉，也把他們驚出了一身冷汗，希望能夠得到我的諒解。根據(jù)“非法證據(jù)排除”規(guī)則，偵查人員在超期階段所取得的被告人供述都?xì)w于無(wú)效。同時(shí)，作為我們不提出控告的交換條件，公訴機(jī)關(guān)在指控被告人行為的時(shí)候，著重強(qiáng)調(diào)了其認(rèn)罪態(tài)度好，希望法庭從輕量刑。

從案卷材料中發(fā)現(xiàn)一個(gè)小小的問(wèn)題，抓住辦案單位的把柄，能夠?yàn)槁蓭煹墓ぷ鲙?lái)很大的主動(dòng)，從而給當(dāng)事人帶來(lái)利益。只要多留心，這樣的驚喜經(jīng)常會(huì)遇上。

《立案審批表》、《拘留證》、《逮捕證》上罪名的變化（結(jié)合最終《起訴書》指控的罪名）也需要留意。一般情形下，罪名的變化是因?yàn)檗k案人員對(duì)行為的定性認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)，但是也存在一些其他的原因。當(dāng)事人的如實(shí)交代是罪名變化的重要原因之一，還有可能是偵查機(jī)關(guān)的管轄權(quán)沖突，也就是部門之間的利益之爭(zhēng)。

幾年前我辦理過(guò)一起職務(wù)犯罪案件，在閱卷中我發(fā)現(xiàn)，在《拘留證》上，當(dāng)事人涉嫌的罪名是“公司、企業(yè)人員受賄罪”，但是《起訴書》指控的罪名卻是“受賄罪”。這一重大的變化引起了我的高度重視。因?yàn)楦鶕?jù)法律的規(guī)定，這兩個(gè)罪名的偵查權(quán)分屬公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，而且前者的量刑幅度要大大低于后者。這一起案件從頭到尾都由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，如果認(rèn)定為“受賄罪”，毫無(wú)疑問(wèn)本案全部的證據(jù)材料在程序上都是違法的。我在開庭之前與公訴人交換了意見(jiàn)，公訴人沉默了很久，最后我們達(dá)成了一致意見(jiàn)：為了避免整個(gè)案件推翻重來(lái)，造成司法資源的浪費(fèi)，辯護(hù)律師不對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行追究，作為交換，公訴機(jī)關(guān)同意認(rèn)定當(dāng)事人具有自首情節(jié)，綜合其他的情節(jié)，建議法院減輕處罰。抓住案卷材料的一些重大問(wèn)題，辯護(hù)律師可以光明正大地與控方進(jìn)行交易，從而維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，這種不戰(zhàn)而屈人之兵的工作方法，控方不但不會(huì)記恨辯護(hù)律師，還會(huì)感謝辯護(hù)律師的配合。

《鑒定結(jié)論》（包括《責(zé)任認(rèn)定書》、《評(píng)估報(bào)告》等）雖然專業(yè)性比較強(qiáng)，但我們不能因?yàn)樽约菏峭庑卸艞墶?/p>

相關(guān)法律對(duì)《鑒定結(jié)論》的形式要求非常嚴(yán)格，但是在一些案件中，公訴人對(duì)這一方面的規(guī)定不熟悉、不重視，所以往往能讓辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

一般情況下，《鑒定結(jié)論》可能存在的問(wèn)題主要包括：

1、鑒定書的文號(hào)；

2、鑒定機(jī)關(guān)的資質(zhì)；

3、鑒定人的資質(zhì)；

4、鑒定人的數(shù)量；

5、簽名、印章、鑒定時(shí)間；

6、鑒定的過(guò)程；

7、是否送達(dá)并告知當(dāng)事人權(quán)利。

在我辦理的一起火災(zāi)案件中，案卷材料中缺少了《火災(zāi)原因認(rèn)定書》和《火災(zāi)事故責(zé)任書》，剝奪了被告人申請(qǐng)重新認(rèn)定的權(quán)利，并且，《火災(zāi)損失鑒定書》從鑒定人員的資質(zhì)到鑒定的計(jì)算過(guò)程都存在問(wèn)題。當(dāng)我在法庭上提出這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，公訴人無(wú)法作答。這些程序上存在的問(wèn)題，雖然不會(huì)對(duì)案件的定性產(chǎn)生影響，但是在審判實(shí)踐中往往會(huì)體現(xiàn)為量刑上的從寬。

在我辦理的一起重大責(zé)任事故案件中，案卷里面有一份某機(jī)關(guān)的《整改通知書》，但是該《通知書》上并沒(méi)有簽收的字樣，而是在下面注明“由于單位負(fù)責(zé)人不在，其他人不同意簽收，因此交給工人轉(zhuǎn)交”。留置送達(dá)的確是送達(dá)的一種方式，但是，必須有其他在場(chǎng)人的簽字證明，如果是轉(zhuǎn)交的話，也應(yīng)注明轉(zhuǎn)交人的詳細(xì)身份。該單位的《生產(chǎn)日記》可以證明，當(dāng)天負(fù)責(zé)人一直在廠里。這說(shuō)明《通知書》是一份事后補(bǔ)的假書證。當(dāng)我在法庭上提出我的質(zhì)疑，連法官都忍不住搖頭苦笑。

對(duì)被告人來(lái)說(shuō)是犯罪證據(jù)的《鑒定結(jié)論》，有時(shí)候也可以作為被告人罪輕的證據(jù)。在一起故意傷害致死的案件中，我仔細(xì)研究了《法醫(yī)鑒定結(jié)論》中對(duì)受傷部位的描述，最后發(fā)現(xiàn)，受傷的部位大多都是皮外傷和軟組織挫傷。對(duì)于《起訴書》中所稱被告人用腳踩被害人胸部，我指出：用腳踩胸部，一般情況下會(huì)導(dǎo)致肋骨斷裂，但是被害人胸部?jī)H有皮外傷，肋骨完好，這說(shuō)明被告人的打擊力度是有限的，并非要致被害人于死地，而導(dǎo)致被害人死亡的部位是頭部，是被害人遭到被告人擊打后頭部撞擊地面形成的，從被告人對(duì)受害人的打擊部位和打擊力度可以看出，其傷害他人的主觀惡性較小，致死是意外事件。我的辯護(hù)意見(jiàn)得到了法官的采納。

通過(guò)以上的分析我們可以得出一個(gè)結(jié)論：看似無(wú)用的訴訟文書卷，其實(shí)大有文章可做，一定不能掉以輕心。

三、對(duì)言詞證據(jù)的審查

言詞證據(jù)主要包括被告人供述、被害人陳述、證人證言，也就是通常所說(shuō)的“口供”或者“筆錄”。在傳統(tǒng)的觀念里面，口供被視為“證據(jù)之王”，往往構(gòu)成案卷材料的主要內(nèi)容。《起訴書》對(duì)案件事實(shí)部分的描述，絕大部分來(lái)自對(duì)言詞證據(jù)的整理。

在研究言詞證據(jù)的時(shí)候，我們首先需要認(rèn)識(shí)到這么幾個(gè)問(wèn)題：

1、言詞證據(jù)大多是通過(guò)當(dāng)事人對(duì)事件的回憶來(lái)制作的。人的記憶并不是絕對(duì)可靠的，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)混亂、模糊、錯(cuò)誤，甚至是遺忘，尤其是對(duì)時(shí)間久遠(yuǎn)的一些事情的回憶；

2、辦案人員在記錄當(dāng)事人講述的時(shí)候，難免會(huì)幫助他組織和整理語(yǔ)言，留下記錄人自己的痕跡；

3、對(duì)于同一事件的描述，在案卷中會(huì)有多個(gè)人的多份筆錄，如果這些筆錄講述的內(nèi)容完全一致，毫無(wú)疑問(wèn)，辦案人員沒(méi)有客觀真實(shí)地記錄當(dāng)事人的陳述；如果存在太多的重大差異，則說(shuō)明其中部分言詞證據(jù)的可信度值得懷疑。

以上三點(diǎn)綜合起來(lái)就是一句話：言詞證據(jù)具有不穩(wěn)定性。只要我們?cè)敢饣〞r(shí)間將案卷中所有的言詞證據(jù)反復(fù)做對(duì)比，認(rèn)真推敲，一定可以滿載而歸。

我注意到，很多律師在閱卷的時(shí)候，將注意力完全放在筆錄的內(nèi)容上，沒(méi)有注意到這些材料在形式上存在的瑕疵。在言詞證據(jù)的審查中，形式和內(nèi)容同樣重要。

我們?cè)趯彶檠栽~證據(jù)的形式時(shí)需要注意以下幾個(gè)方面：

1、筆錄的制作時(shí)間。

筆錄形成于案件的哪個(gè)階段，關(guān)系到被告人是否具有自首等情節(jié)的問(wèn)題。筆錄制作持續(xù)的時(shí)間，關(guān)系到偵查程序是否違法的問(wèn)題（超過(guò)了法定的時(shí)間，屬于變相的刑訊逼供）。

通過(guò)對(duì)幾份筆錄制作時(shí)間的比較，我們可以分析一下:不同的筆錄對(duì)同一事件的描述內(nèi)容發(fā)生了什么變化，為什么會(huì)出現(xiàn)這種變化？

2、筆錄制作人及在場(chǎng)人。

在一起強(qiáng)奸案件中，我研究筆錄的時(shí)候注意到，在某一個(gè)時(shí)間段里面，有一位偵查人員的名字同時(shí)出現(xiàn)在“被告人供述”和“被害人陳述”中。偵查人員在事后也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，做了修改，將這個(gè)同時(shí)出現(xiàn)在兩份筆錄里的偵查人員換了另一個(gè)人的名字。但是他們忘了讓被告人加上指模。在被告人的筆錄中，所有修改過(guò)的地方都有指模，惟獨(dú)這個(gè)偵查人員的名字處沒(méi)有。這說(shuō)明修改是在事后進(jìn)行的。同時(shí)意味著，要么就是這個(gè)偵查人員在審訊的時(shí)候，在兩個(gè)審訊室走動(dòng)，要么其中一份筆錄是只有一個(gè)偵查員在場(chǎng)的時(shí)候制作的。

很多時(shí)候，我們的偵查人員制作筆錄的時(shí)候沒(méi)有養(yǎng)成簽名的習(xí)慣。盡管絕大多數(shù)的筆錄上記錄了兩個(gè)偵查人員的名字，但是實(shí)際上除了記錄人員的筆跡，很少有另一名在場(chǎng)的偵查人員的簽名。這是一個(gè)很明顯的證據(jù)瑕疵，偵查機(jī)關(guān)無(wú)法證明在場(chǎng)的偵查人員是兩人，如果無(wú)法證明這一點(diǎn)，那就違反了《刑事訴訟法》的規(guī)定，從理論上來(lái)說(shuō)，就是非法的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除。

3、筆錄制作的地點(diǎn)。

在我辦理的一起職務(wù)犯罪案件中，證人證言對(duì)我們非常不利。我們找到證人了解情況，證人表示，他在偵查機(jī)關(guān)講述的不是事實(shí)，但是他不敢出庭作證，怕被偵查機(jī)關(guān)帶走。為了自身的安全，我也不考慮對(duì)他調(diào)查取證。那么只有申請(qǐng)法院取證了。法院取證的前提是偵查機(jī)關(guān)的筆錄沒(méi)有效力，否則法院不會(huì)接受我們的申請(qǐng)。

我反復(fù)研究證人證言，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān)取證的地點(diǎn)是在一家招待所。據(jù)證人講，就是在這家招待所里，他失去人身自由長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月時(shí)間，被迫按照偵查機(jī)關(guān)的要求，在已經(jīng)制作好的筆錄上簽字。我查閱《刑事訴訟規(guī)則》，發(fā)現(xiàn)取證的地點(diǎn)是不合法的。由于限制人身自由這一點(diǎn)不好證明，只有通過(guò)地點(diǎn)的非法性來(lái)推翻這份證言。法院采納了我的意見(jiàn)，重新對(duì)證人取證，最終否定了被告人的該起犯罪事實(shí)。

4、是否告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)。

根據(jù)法律規(guī)定，偵查人員在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人或詢問(wèn)證人的時(shí)候，必須告知其權(quán)利義務(wù)，有點(diǎn)像港臺(tái)影視里面我們經(jīng)常聽(tīng)到的“你有權(quán)保持沉默”，只是在這里換成了“你有權(quán)申請(qǐng)回避”、“做偽證是要承擔(dān)法律責(zé)任的”。我每次閱卷的時(shí)候，都會(huì)留心筆錄里面是不是有這樣的記載。一般來(lái)說(shuō)偵查人員不會(huì)遺漏這一項(xiàng)內(nèi)容。但是，老虎也有打盹的時(shí)候，我遇到過(guò)一次這樣的情形，犯罪嫌疑人告訴我，他與辦案的偵查人員有私人矛盾，為此我特別注意第一次的筆錄里面是否告知了權(quán)利義務(wù)。果然，這名偵查人員可能想公報(bào)私仇，為了參與案件的偵查，沒(méi)有告知犯罪嫌疑人有申請(qǐng)回避的權(quán)利。在法庭上，我無(wú)法舉證偵查人員和犯罪嫌疑人之間的私人恩怨，于是以偵查人員“未告知犯罪嫌疑人權(quán)利”為由，對(duì)該偵查人員參與提訊的訊問(wèn)筆錄提出了質(zhì)疑。

5、筆錄的簽名。

一份形式上合格的筆錄，最少應(yīng)當(dāng)有三個(gè)以上的簽名：兩名偵查人員，一名當(dāng)事人。關(guān)于偵查人員簽名的問(wèn)題，前面已經(jīng)討論過(guò)，這里說(shuō)說(shuō)當(dāng)事人簽名的問(wèn)題。

當(dāng)事人的簽名，是最容易被律師忽視的問(wèn)題。幾乎所有的筆錄，最后的話都是一樣的“以上內(nèi)容我看過(guò)（向我宣讀過(guò)），和我所說(shuō)的一致。某某某，年月日”。所以大家都不重視這句話。但是，我在一個(gè)案件里面就是通過(guò)一句這樣的話，否定了當(dāng)事人的一份有罪供述。

筆錄上的記載是這樣的：“以上筆錄我已經(jīng)看過(guò)，和我所說(shuō)的一致（由于某某某是文盲，以上由民警代寫）”。既然筆錄上沒(méi)注明是宣讀，那么肯定是沒(méi)宣讀；既然我的當(dāng)事人是文盲，又如何可以“看”？這就意味著，筆錄的內(nèi)容我的當(dāng)事人并不知道，不能作為證據(jù)使用。當(dāng)我在法庭上發(fā)表這個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候，公訴人頓時(shí)啞口無(wú)言。公訴人根本沒(méi)有注意到簽名的問(wèn)題。這是一個(gè)很明顯的漏洞，只要注意到了這句話，就可以得出判斷。

有些時(shí)候，當(dāng)事人迫于無(wú)奈，會(huì)在偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)制作好的筆錄上簽名。但是，為了在以后的庭審中申辯，有的當(dāng)事人會(huì)在簽名上做一些手腳。比如“和我所說(shuō)的不一致”等等，如果偵查人員馬虎大意，這樣的筆錄就會(huì)作為證據(jù)移交到法院，給律師的辯護(hù)帶來(lái)機(jī)會(huì)。

6、筆錄是否有修改、添加內(nèi)容的痕跡。

在會(huì)見(jiàn)在押當(dāng)事人的時(shí)候，有些當(dāng)事人告訴我，筆錄中的一些對(duì)自身不利的話，他并沒(méi)有說(shuō)過(guò)，不知道怎么回事就出現(xiàn)在了筆錄之中。如果當(dāng)事人的說(shuō)法是真實(shí)的，那就意味著偵查人員對(duì)已經(jīng)制作完畢的筆錄添加了新的內(nèi)容。

這一做法看似不可思議，在現(xiàn)實(shí)生活中卻是有可能發(fā)生的。某些偵查人員破案心切，不惜以身試法，偽造證據(jù)。因此，我們?cè)趯彶檠栽~證據(jù)的時(shí)候，一定要留心筆錄的書寫是否流暢，字體大小是否基本一致，筆跡風(fēng)格是否統(tǒng)一，墨跡的深淺是否一致。如果在筆錄中出現(xiàn)了不和諧的字跡，而又沒(méi)有被告人加蓋指模確認(rèn)，那就需要引起我們足夠的警惕。

如果我們確信筆錄可能存在偽造之處，那么可以向法院申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定。辯護(hù)律師的申請(qǐng)不一定會(huì)被法院采納，但是通過(guò)這一招敲山震虎，可以對(duì)法院最終判決的結(jié)果起到有益的幫助。

筆錄的內(nèi)容因案件不同而千差萬(wàn)別。每一份放進(jìn)案卷的筆錄都是為了證明該案件的某一個(gè)或幾個(gè)點(diǎn)，能不能互相印證就是關(guān)鍵了。公訴人要得出的結(jié)論是可以互相印證，而我們要得出的結(jié)論就是筆錄中關(guān)鍵事實(shí)的沖突。

一起案件事實(shí)的基本要素包括：時(shí)間、地點(diǎn)、人物、經(jīng)過(guò)。判斷當(dāng)事人陳述的內(nèi)容的真?zhèn)我约翱尚哦龋梢酝ㄟ^(guò)以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

1、研究當(dāng)事人在不同時(shí)間所做的不同筆錄中的差異；

2、比較不同當(dāng)事人對(duì)同一事件的陳述的差異；

3、結(jié)合案卷中其他證據(jù)材料（書證、物證等），找出當(dāng)事人陳述的矛盾之處；

4、結(jié)合當(dāng)事人的人生經(jīng)驗(yàn)，找出其陳述的矛盾之處；

5、結(jié)合辯護(hù)律師的人生經(jīng)驗(yàn)，找出當(dāng)事人陳述的矛盾之處。

在我辦理的一起殺人案件中，由于作案時(shí)間久遠(yuǎn)，三名被告人交代的作案時(shí)間與證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄確定的時(shí)間有一個(gè)多月的誤差。而且，被告人所描述的受害人的發(fā)型、衣著與受害人家屬的描述存在重大差異。這些矛盾如果無(wú)法解決的話，就不能認(rèn)定被告人作案。

在另一起殺人案中，被告人多次交代作案工具木棍的長(zhǎng)度為50公分左右，但是公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)提取的木棍長(zhǎng)度為160公分。被告人的職業(yè)是木匠，對(duì)于木棍長(zhǎng)度的判斷，不可能存在如此重大的誤差。

在我辦理的一起故意傷害致死案件中，現(xiàn)場(chǎng)目擊證人的證言講述的作案地點(diǎn)與公安機(jī)關(guān)的《現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》存在重大差異，且證人對(duì)一些細(xì)節(jié)的描述超出了其能力所及。證人說(shuō)，天都已經(jīng)黑了，他看見(jiàn)被告人在五十多米外的車?yán)锝o他姐姐打電話糾集人手，車號(hào)是多少多少。很顯然，在當(dāng)時(shí)的情形下，證人是不可能看清車號(hào)，也不可能聽(tīng)到電話內(nèi)容的。

在審查言詞證據(jù)的內(nèi)容時(shí)，我們還需要留意，偵查人員的發(fā)問(wèn)是否帶有威脅和誘導(dǎo)的色彩。在一起毒品犯罪案件的訊問(wèn)筆錄中，由于犯罪嫌疑人拒不交代有關(guān)問(wèn)題，偵查人員在提審的過(guò)程中又是威脅又是誘導(dǎo)，記錄人員忠實(shí)地將這一對(duì)話記入筆錄，我閱卷的時(shí)候不禁莞爾。通過(guò)細(xì)心的審查，發(fā)現(xiàn)對(duì)手的幼稚，也是一種樂(lè)趣。

四、對(duì)其他案卷材料的審查。

案卷材料中還有書證、照片等其他證據(jù)材料。我們同樣要從形式和內(nèi)容兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)真審查，不能掉以輕心。

這里著重說(shuō)說(shuō)照片。照片是對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)或物證的一個(gè)客觀反映。在審查照片的時(shí)候，我們應(yīng)結(jié)合案件具體情況和生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)做出判斷。

在我辦理的一起交通肇事案件中，公訴機(jī)關(guān)指控：被告人駕駛貨車超越受害人駕駛的摩托車時(shí)未保持安全車距，導(dǎo)致兩車相撞，受害人卷入貨車車輪拖拽死亡。我通過(guò)照片上車輛的碰撞擦痕，結(jié)合物理學(xué)的知識(shí)，得出“被告人駕駛的貨車”并未超車的結(jié)論，從而推翻了交警部門做出的事故認(rèn)定。

在另一起特大交通肇事案中，被告人駕駛的客車墜入懸崖，車上22名乘客死亡。我根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)圖片中，山路邊上的防護(hù)墩被撞散的情況，在法庭上指出：如果防護(hù)墩按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，這一起墜崖的事故完全可以避免，導(dǎo)致22人死亡的直接原因，在于腐敗的“豆腐渣”工程！我的辯護(hù)觀點(diǎn)激起了旁聽(tīng)席上觀眾的強(qiáng)烈共鳴，引起了有關(guān)部門的高度重視。

在案卷材料中，還有一類所謂的“證據(jù)”，那就是由偵查機(jī)關(guān)制作的《情況說(shuō)明》、《抓獲經(jīng)過(guò)》等。盡管這些材料不屬于法定的證據(jù)種類，但是在案件的審理中，卻起到了非常重要的作用。對(duì)此，辯護(hù)律師一方面要嚴(yán)肅指出這些材料不應(yīng)作為證據(jù)使用，一方面又要給予足夠的重視，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容上存在的問(wèn)題，以子之矛，攻子之盾。

在所有的案卷材料審查完畢之后，辯護(hù)律師還需要站在整個(gè)案件的高度，來(lái)分析一下：指向被告人犯罪的材料有哪些？非法證據(jù)排除之后還剩下哪些？現(xiàn)有的證據(jù)是否能夠形成完整的證據(jù)鏈條？案卷材料中缺失了哪些關(guān)鍵性的證據(jù)？ 通過(guò)對(duì)全案證據(jù)材料的綜合分析，如果我們能夠確信證據(jù)鏈條斷裂的話，可以“證據(jù)不足”為由，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

五、最后的話

一名稱職的刑事辯護(hù)律師，需要具備豐富的法律知識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)，需要敏銳的觀察和足夠的耐心，需要不服輸?shù)捻g勁和敢于挑戰(zhàn)的勇氣，需要良好的溝通能力和雄辯的口才。這些綜合素質(zhì)，在閱卷過(guò)程中都能得到充分的體現(xiàn)。

也許有人認(rèn)為，刑事辯護(hù)是艱難的，辛辛苦苦閱卷的收獲，法官也許根本不會(huì)采納，何必費(fèi)那么大的力氣呢？

我不同意這樣的觀點(diǎn)。司法機(jī)關(guān)存在的問(wèn)題，不能成為律師放棄業(yè)務(wù)鉆研的理由。司法機(jī)關(guān)在審理案件的時(shí)候，必然要考慮到法律的相關(guān)規(guī)定，哪怕僅僅是在表面上遵守法律，這就為律師的工作提供了舞臺(tái)。我們?cè)陂喚頃r(shí)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，可以作為與司法機(jī)關(guān)交換的條件。

裝訂成冊(cè)的案卷終有一天會(huì)重見(jiàn)天日，刑事辯護(hù)律師的辛勤勞動(dòng)總有一天會(huì)得到人們的肯定。身為一名刑事辯護(hù)律師，我們一定要堅(jiān)信：法律有時(shí)會(huì)沉睡，但是它絕不會(huì)死亡。

第五篇：刑事案件

有不自然的行為主體糾錯(cuò)現(xiàn)象，體現(xiàn)在詢問(wèn)筆錄180頁(yè)、109頁(yè)、115頁(yè)，先后把行為主體由我改為周應(yīng)雙；第三，蔡平供述中多次回答公安人員訊問(wèn)時(shí)總是回答具體經(jīng)過(guò)記不清、他們?cè)趺创虻挠洸磺澹卮鹩袥_突，體現(xiàn)在卷宗109頁(yè)、110頁(yè)、111頁(yè)；第四，在蔡平供述中存在自相矛盾的地方，體現(xiàn)在卷宗111頁(yè)、117頁(yè)；所以，蔡平有關(guān)周應(yīng)雙在本案中的主使作用相關(guān)事實(shí)的供述不足采信。

審判長(zhǎng)：被告蔡平的辯護(hù)人對(duì)剛才公訴人列舉的供述有無(wú)異議？

二辯：無(wú)。

審判長(zhǎng)：被告人周云德的辯護(hù)人對(duì)剛才公訴人列舉的供述有無(wú)異議？

三辯：我認(rèn)為對(duì)三被告的供述應(yīng)以單個(gè)人為主。

審判長(zhǎng)：公訴人繼續(xù)提問(wèn)。

公訴人：下面是三被告人對(duì)犯罪地點(diǎn)辨認(rèn)的訊問(wèn)筆錄。這些地點(diǎn)與現(xiàn)場(chǎng)勘查地點(diǎn)相一致；另

外是三被告人對(duì)被害人照片的辨認(rèn)筆錄。通過(guò)對(duì)不同男性照片的辨認(rèn)，三被告均辨認(rèn)出任景超是被他們毆打搶劫的人。請(qǐng)法庭質(zhì)證。

審判長(zhǎng)：被告人周應(yīng)雙、蔡平、周云德對(duì)公訴人列舉的作案地點(diǎn)以及同案犯是否屬實(shí)？ 周應(yīng)雙、蔡平、周云德：屬實(shí)

審判長(zhǎng)：三被告人的辯護(hù)人對(duì)剛才公訴人列舉的有無(wú)異議？

三位辯護(hù)人：沒(méi)有

審判長(zhǎng)：下面由公訴人繼續(xù)指證

公訴人：下面向法庭出示的是視頻錄像。該視頻錄像是偵察人員依法從鹿村農(nóng)村合作銀行洛

都分行調(diào)取的ATM機(jī)的視頻監(jiān)控。證明被告周應(yīng)雙在2010年3月15日10時(shí)在ATM機(jī)上取款未遂，銀行卡被吞掉的事實(shí)，請(qǐng)書記員協(xié)助播放一下。

（視頻播放中。。）

審判長(zhǎng)：被告人周應(yīng)雙，公訴人剛才在法庭播放的監(jiān)控錄像是在今年3月15日10時(shí)拍攝的畫面