第一篇：國有資產資本化的思路和重點

國有資產資本化的思路和重點

國企上市之初，目的一是改制，建立規范的法人治理結構，使企業制度現代化;第一財經.評論

吳幼喜2016-12-13

10月15日，國務院發展研究中心原黨組書記、副主任陳清泰向媒體表示，“在已經發布的文件中，管企業的部分很充實，但向管資本轉型的部分則缺乏明確的思路，措施也略顯薄弱。”

陳先生的見解點出了國資監管體制改革的一個理論和實踐問題：國有資產和國有資本的異同是什么?由此衍生出三個層次相關問題。

第一層次：國有資產、國有資本的存在形態是什么?兩者是什么關系? 第二層次：國有資產如何轉變為國有資本?資本化的目的是什么? 第三層次：國有資本管理究竟該管什么? 回顧去年出臺的綱領性文件《中共中央、國務院關于深化國有企業改革的指導意見>》，其中第四部分專門提到如何完善國有資產管理體制，內容節略如下：第一，以管資本為主推進國有資產監管機構職能轉變;第二，以管資本為主改革國有資本授權經營體制。改組組建國有資本投資、運營公司，探索有效的運營模式，…開展政府直接授權國有資本投資、運營公司履行出資人職責的試點;第三，以管資本為主推動國有資本合理流動優化配置;第四，以管資本為主推進經營性國有資產集中統一監管。其后出臺的《國務院關于改革和完善國有資產管理體制的若干意見》對國有資產監管機構與國有資本投資、運營關系做了一些明確。

這些官方論述的出發點是完善國有資產管理體制，解決目前監管體制不足的方面，并不認為兩者是一種體制替代關系。比較具體的內容是要求在國資監管機構和國企之間組建新的中間層：國有資本投資、運營公司。

就本文提到的第二個層次而言，國有資產資本化的重要途徑是股份制改造，實現資產證券、股票化，主要方式是境內外上市，從現有的統計數據來看，商業類的國有企業相當數量實現了境內外上市，據統計,全國國有企業改制面已超過80%，中央企業所屬企業中，股權多元化比例已達到67.7%。總體來看，公益類國有企業的上市企業數量少一些，意味著其市場化和資本化的程度也低一些。這種現狀提出兩個問題：

第一，是否所有國企都要求實現境內外上市?如果不是，市場邊界在哪里?從目前上市情況來看，商業類、公益類國企都有一定數量的上市公司，國資監管機構并沒有規定哪類國企適合上市，哪些不適合，也沒有出臺過相關管理政策，境內外上市基本上是一企一策，資本經營也是碎片化。這種情況不利于和政府的宏觀產業政策對接，也不利于調控力道的形成。

第二，國企的資本經營該如何搞?國企實現境內外上市后，多數企業重點是按照《公司法》和國資監管機構要求建立企業法人治理結構和信息透明制度。而對新出現的資本市場和股票買賣多采取被動應付的態度，持續融資可能性考慮很少，不關注企業股票市值浮動，凍結所持股份，既不買也不賣，出現企業經營和資本市場兩張皮的現象。

國企上市之初，目的一是改制，建立規范的法人治理結構，使企業制度現代化;二是募集資金，發展業務。現在檢視這兩個目的：

法人治理結構雖然建立，但根治不了體制中存在政企不分、一股獨大的問題。企業信息雖然公開披露，但外部監督乏力，形同虛設。

多數國企在初次融資后，缺乏持續融資能力，平時經營也甚少關心企業股票的走勢和漲跌，更難采取商業行為維護股票市值。

企業并購活動也很少通過資本市場交易。如大型央企之間的并購重組基本上是行政無償劃撥，幾乎沒有通過公開市場完成交易的。2003年-2014年，央企總戶數從196家降到112家，通過兼并退出的央企為80家，通過破產、撤銷、調整退出的為3家，合資新組建、接管移交企業新增8家，“加減法”都有，2015年至今陸續有南北車、中遠中海、招商外運等五、六組大型央企整合，仍是采取行政劃撥方式。供給側改革、壓縮剩余產能等措施也基本上通過行政措施實現，這固然可以降低大量交易成本，但也失去了資本市場的效果檢驗。

因此說，目前的國有資產資本化也就是完成建立法人治理結構框架、上市融資等初始目標，面對規模不斷壯大的國有資本市場，缺乏長遠目標和明確、清晰的產業政策。筆者認為從國有資產到國有資本概念的形成、發展到一定規模，這是國有資產適應市場經濟的結果，也賦予了國有資產新的特性和管理內涵。

一、國有資產經營和國有資本經營相對分離，國有資產經營管理一般是以單個企業組織進行，國有資本經營可以以一個企業的證券資本為對象，也可以是數家企業的資本為對象，形成國企群組，集中開展投資、經營活動。

二、國有資產經營很少考慮和國家產業政策的結合問題，即使有所結合，也只是從個別企業的角度。多個企業的協調必須由上級國有資產監管部門負責組織，以形成合力。國有資本經營一般是對某個行業的國有資本進行統籌經營管理，是執行國家某個行業或產業政策的抓手，比所謂金融、財政政策更為精準。

三、國有資本經營的主要方式是通過股票買賣或換股行為增減對相關企業股份比例，這不僅有增量變化，也有存量變化;不僅針對國有資本部分，也可能涉及到非國有企業的資本，這種流動性打破了國有資本和非國有資本的邊界，這將會對資本市場部分企業股票產生新的影響。

按照這種理解，筆者認為國有資本投資公司、經營公司是一種產業基金性質，代表國家執行某一行業或數個行業的產業政策和資源布局，同時類似于證券公司的經營，通過股票的買賣獲取市場溢價收入，或通過分紅獲取資本收益。這賦予了這類公司經營的靈活性，也帶來了經營的巨大風險。

鑒于目前國有資本上市股票市值數量巨大，而資本市場的風險遠高于實業經營，如自由交易會對股價和債券市場產生較大的波動，影響到資本市場的穩定和安全，因此，國有資本經營要解決這樣幾個問題：

1、必須深入研究國有資本的產業政策，國有資本在哪些產業集中?在哪些產業退出?集中度是多少?控股或參股比例?只有產業政策清晰，國有資本流動才有明 確的市場流向和重點。

國有資本在多個領域保持極高比重。目前，電信、民航、石油、電力及部分市政公用事業改革雖已啟動，但只是實現了政企分離、形成或初步形成國企之間的相對競爭、初步建立了行業監管的框架，在放寬市場準入，允許更多國有與非國有企業參與競爭等方面，改革仍不到位，非國有資本難以進入。

盡管過半國有資本布局于基礎行業和重化工業，但仍有40%多的國有資本處于一般生產加工業和商貿服務業。因此國有資本整合面臨較為復雜的局面，既有一些基礎產業產能過剩，必須實行供應側改革，也有產業分布過寬、過廣的問題，需要調整退出，還存在開放產業準入，實行混改等問題。既有市場總體定位，也有行業布局，具體如企業控股或參股比例，這都需要加強國有資本的產業政策研究，不能采取碎片化經營。

2、國有企業的股票市值管理要有額度管理，逐步開放，不能過于自由。不然如此龐大數量的國有企業股票在市場自由流動，會引起股價劇烈漲跌和股民不安，必須找準執行產業政策和資本追求利潤的度。

3、國有資本的績效考核不同于國有企業，利益刺激機制應該市場化。至于國有資本投資、運營公司能否改善現有國有資產監管體制存在的政企不分、政資不分等痼疾，取決于國資監管機構對其定位和授權。

第二篇：研發費用資本化和盈余管理 英文

Garen Markarian,Lorenzo Pozza,Annalisa Prencipe ,International Journal of Accounting 2008-3 愛思唯爾期刊

Capitalization of R&D Costs and Earnings Management：Evidence from Italian Listed Companies ABSTRACT: The capitalization of research and development(R&D)costs is a controversial accounting issue because of the contention that such capitalization is motivated by incentives to manipulate earnings.Based on a sample of Italian listed companies, this study examines whether companies' decisions to capitalize R&D costs are affected by earnings-management motivations.Italy provides a natural context for testing our hypothesized relationships because Italian GAAP allows for the capitalization of R&D costs.Using a Tobit regression model to test our hypotheses, we show that companies tend to use cost capitalization for earnings-smoothing purposes.The hypothesis that firms capitalize R&D costs to reduce the risk of violating debt covenants is not supported.KEY WORDS: Earnings management, Cost capitalization, R&D accounting, Earnings smoothing, Debt covenants, Italian companies 1 Introduction In the current era of globalization, a highly relevant issue facing regulators, academics, and practitioners is the determination of an appropriate accounting treatment for research and development(R&D)costs.International Accounting Standards discuss accounting for R&D costs in IAS No.38 “Intangible Assets”(IASB, 2004;IASB, 2004).Paragraph 54 of this standard states that no intangible asset arising from research(or from the research phase of an internal project)shall be recognized as an asset;and that research expenses shall be expensed in the income statement when they are incurred.Concerning development costs, paragraph 57 states that an intangible asset arising from development(or from the development phase of an internal project)shall be recognized if, and only if, an entity can demonstrate all of the following:(a)the technical feasibility of completing the intangible asset so that it will be available for use or sale;(b)its intention to complete the intangible asset and use or sell it;(c)its ability to use or sell the intangible asset;(d)how the intangible asset will generate probable future economic benefits;(e)the availability of adequate technical, financial, and other resources to complete the development and to use or sell the intangible asset;(f)its ability to measure reliably the expenditure attributable to the intangible asset during its development.Although IAS 38 allows companies to capitalize development costs, the inherent subjectivity of the validation process permits management to exercise discretion in deciding whether the conditions of IAS 38 have been satisfied.In essence, IAS 38 gives management considerable flexibility regarding the treatment of development costs.US GAAP takes a stricter approach to the issue.SFAS No.2—Accounting for Research and Development Costs(FASB, 1974)—requires that all R&D expenditures be expensed in the current period.The only exception to the full expensing rule is stated in SFAS No.86.The exception relates to the capitalization of software development costs(FASB, 1985).At the international level, certain national accounting standards(e.g., those of Italy)allow flexibility for the capitalization of R&D costs when some conditions are satisfied.These are conditions similar to those required by IAS.The capitalization of R&D costs has always been a controversial accounting issue.Supporters of capitalization report results suggesting that R&D is a long-lived asset that influences future profitability(e.g., Bublitz and Ettredge, 1989, January;Sougiannis, 1994, January;Ballester et al., 2003).Also, R&D costs are positively related to market value(Hirschey and Weygandt, 1985, Spring;Shevlin, 1991, January;Sougiannis, 1994, January)and yield value-relevant information to investors(e.g., Aboody and Lev, 1998;Lev and Zarowin, 1999;Healy et al., 2002;Monahan, 2005).Supporters of expensing are fewer.They stress the lack of reliable evidence of future economic benefits(e.g., FASB, 1974;Association for Investment Management and Research, 1993;Kothari et al., 2002)or refer to the benefits of consistency and comparability, pointing out that such benefits trump the costs identified by the supporters of capitalization.Additionally, reliability and the risk of earnings-management policies are underscored by supporters of the most conservative accounting treatment.In particular, expensing is preferable to capitalization because it increases the objectivity of financial statements.That is, it eliminates the opportunity for managers to capitalize costs of projects that have low probabilities of success or to delay impairment of R&D assets(Nelson et al., 2003;Schilit, 2002).The debate surrounding the most effective accounting method for R&D costs supplements other literature that examines the trade-off between relevance(i.e., the predictive ability)and reliability(i.e., the representative faithfulness)of accounting information(FASB, 1980;AICPA, 1994;IASB, 2004;IASB, 2004).Thus far, empirical research on R&D costs has focused mainly on the relevance side of the trade-off, while little has been written about the reliability side that is, the possibility that R&D costs are subject to earnings management.However, a few studies have indeed shown that R&D expenditures are subject to real earnings management.In short, this means that companies cut their R&D investments in order to achieve their earnings goals(e.g., Perry and Grinaker, 1994;Bushee, 1998;Mande et al., 2000).But there is still a paucity of research that explores the motives behind the accounting treatment of R&D costs within a setting where flexibility is allowed.Testing whether companies engage in earnings management through R&D cost accounting can significantly contribute to the debate around the best treatment for such costs.This debate has recently been raised within the convergence project by US GAAP and IAS/IFRS.Illustrating that R&D cost capitalization is motivated by incentives to manipulate earnings would support the current U.S.GAAP position, which does not allow the capitalization of such costs.On the contrary, showing that companies do not use R&D cost accounting for earnings-management purposes would support the approach now stated by IAS/IFRS, in which capitalization is allowed under certain conditions.This study contributes to this debate by providing empirical evidence on the motivations for R&D cost capitalization.We hypothesize that the decision to capitalize R&D expenditures is related to two primary motivations: income smoothing and debt contracting.We test our hypotheses using a sample of firms listed on the Milan Stock Exchange.Multivariate results indicate that firms use capitalization of R&D costs to smooth earnings, while there is no support for the debt-covenant hypothesis.These results are robust within a variety of firm characteristics, such as firm size, risk, opportunities for growth, profitability, governance characteristics, industrial membership, and time control.The paper proceeds as follows.Section 2 introduces accounting in Italy and the institutional background relating to R&D accounting.Section 3 discusses the previous literature.Section 4 presents the hypotheses and

is followed by the research methods in Section 5.Section 6 presents the results and Section 7 concludes the study.2 R&D accounting in Italy Italian accounting regulation has always allowed for some flexibility in the capitalization of R&D costs.This allowance is similar to that of IAS.Accounting for intangibles, including R&D costs, is regulated by Principio Contabilen.24(Accounting Standard No.24).This standard distinguishes three different types of R&D costs as follows: 1)“Basic research,” which consists of studies, surveys, and experiments that do not refer to a specific project;this type of R&D cost is normally carried out for the general utility of a company(e.g., market research, updating, etc.);2)“Applied research,” which consists of studies, surveys, and experiments that refer to specific projects;3)“Development,” which consists of the application of research results to specific materials, tools, products, and processes preceding production.The costs for basic research are to be expensed in the income statement.However, costs related to applied R&D can be capitalized if the following conditions are met: a)the costs refer to a project for the realization of a clearly defined product or process;b)the costs are identifiable and measurable;c)the project to which the costs refer is technically feasible;d)the company owns the necessary resources to complete and exploit the project;and e)the costs are recoverable through the revenues generated by exploiting the project.It is evident that the conditions stated by the Italian accounting standards are similar to those stated by IAS for development costs.In fact, the definition of applied research under Italian standards also fits into the definition of development costs provided by IAS 38.The Italian standards differ from IAS in that they do not require R&D capitalization when the abovementioned conditions occur, leaving flexibility in the hands of the companies.However, this difference is more formal than substantive.Given the subjectivity in assessing the occurrence of some of the conditions, it seems that, even under IAS, companies that prefer immediate expensing can easily justify this approach—even when the aforementioned conditions are met.Concerning the amortization of R&D costs, the Italian accounting standards require that the amortization be carried out over a period of no longer than five years beginning from the moment the outcome(product or process)is ready to be used.The Italian Civil Code(art.2426)states that the capitalization of R&D costs shall be authorized by the collegio sindacale(statutory auditors)and that it is not possible to pay dividends until there are enough retained earnings to cover the carrying amount of the capitalized R&D costs.This stipulation limits the incentive to capitalize R&D costs for the purpose of increasing the amount of dividends paid.The Civil Code also requires that R&D activities be discussed in the relazione sulla gestione(management discussion and analysis section);however, there is no clear requirement as to what quantitative or qualitative disclosures should be relayed with regard to the capitalization of R&D costs.Finally, the Civil Code states that information regarding the amortization schedules of such R&D costs be provided in the explanatory notes of the financial statements.3 Earnings management and specific accruals Earnings management is defined as a “purposeful intervention in the external financial-reporting process, with the intent of obtaining some private gain”(Schipper, 1989, p.92).In generally accepted terms, earnings management occurs “when managers use judgment in financial-reporting and in structuring transactions to alter financial reports to either mislead some stakeholders about the underlying economic performance of the company or to influence contractual outcomes that depend on reported accounting numbers”(Healy & Wahlen, 1999, p.368).The large amount of research carried out thus far indicates that managers exercise discretion and manage earnings using a wide variety of methods, ranging from carrying out special transactions(so-called real earnings management)to the manipulation of accruals.Several of the main incentives for earnings management include debt covenants, bonus plans, and income smoothing.The debt-covenant hypothesis suggests that managers have an incentive to manage earnings in order to avoid violating covenants in debt contracts, which are typically stated in terms of accounting numbers or ratios.The bonus-plan hypothesis suggests that managers manage earnings in order to maximize compensation.Healy(1985)shows that managers tend to reduce earnings if they fall either above or below bonus-plan bounds.In contrast, they tend to increase earnings when they fall between the two bounds.Finally, the income-smoothing hypothesis suggests that firms aspire to reduce earnings fluctuations.Empirical earnings-management studies find support for the abovementioned motives in a variety of contexts.Many of these studies test the relationship between aggregate accruals and incentives for earnings management(e.g., Healy, 1985;DeAngelo, 1986;Dechowet al., 1995).As an alternative approach, other studies focus on single items, suggesting that income from specific accruals is related in a systematic way to earnings-management incentives.Among these latter studies, McNichols and Wilson(1988)show that companies manage their bad-debt provisions according to the bonus-plan hypothesis(Healy, 1985).Zucca and Campbell(1992)examine discretionary asset write-downs, showing that companies use these accruals either for “big bath” strategies or for earnings smoothing.Francis, Hanna, and Vincent(1996)confirm that earnings-management incentives play a significant role in explaining goodwill write-offs and restructuring charges.Other studies focus on allowances for deferred taxes(e.g., Miller and Skinner, 1998;Schrand and Wong, 2003).These studies provide mixed results.Finally, Dowdell and Press(2004)analyze the in-process R&D write-offs, but they do not find evidence to support their bonus-plan hypothesis.In line with the aforementioned studies on earnings management and specific accruals, this study aims at testing whether the decision to capitalize or to expense R&D costs(when flexibility exists)is affected by earnings-management motives.4 Hypotheses development Previous research investigates three main incentives for earnings management: earnings smoothing, debt covenant, and bonus-plan incentives.In this study, we focus on the first two since disclosure of data on the existence and structure of bonus plans by Italian companies is limited.The income-smoothing hypothesis suggests that a manager's accounting discretion is driven by his or her desire to reduce income-stream variability(Fudenberg and Tirole, 1995).The process of smoothing serves to moderate year-to-year fluctuations in income by shifting earnings from peak years to less successful periods.This process lowers the peaks and makes earnings fluctuations less volatile(Copeland, 1968).Income smoothing has been viewed both as a positive strategy, whereby managers transmit private information to investors(e.g., Gordon, 1964, April;Beidleman, 1973;Ronen and Sadan, 1981;Tucker and Zarowin, 2006), and as a manipulative practice driven by opportunistic aims(Gordon, 1964, April;Imhoff, 1977, Spring;Kamin and Ronen, 1978).In this study, we do not intend to argue for either one of these two views.Rather, we test whether R&D cost capitalization is used for purposes of earnings smoothing.

第三篇：研發費用資本化和盈余管理 中文

研發費用資本化和盈余管理：以意大利上市公司為例

摘 要：研發費用的資本化一直以來都是個有爭議的會計問題，因為資本化處理極易受到盈余管理動因的影響。以選取的意大利上市公司樣本為例，本研究探討企業研發費用資本化的決策是否會受到盈余管理動機的制約。因為意大利會計準則允許將研發費用資本化，所以意大利公司的案例提供了根本性的研究方向，使我們可以利用回歸模型來驗證所提出的合理假設。研究表明，企業確實傾向于通過費用資本化來達到利益最大化的目的，但以資本化降低違反債務契約風險的假設是不成立的。關鍵詞：盈余管理，費用資本化，研發會計，平穩收入，債務契約，意大利公司

簡介 在當前全球化的時代，監管機構面臨的一個重要問題是學者和從業人員能否對研發費用做出適當的會計處理。在國際會計準則（IASB，2004）第38號“無形資產”中，討論了研發費用的會計處理方法。在第54章標準中規定，沒有經過調查的無形資產研究費用是不能被確認為資產的，這類研發支出應在其發生時確認為費用。至于企業開發階段的費用，在國際會計準則第38號第57段指出，當且僅當企業可證明以下所有各項時，開發活動（或內部項目開發階段）產生的無形資產才可予確認：（1）無形資產的成功開發在技術上是可行的；（2）有意完成該無形資產并使用或銷售它；（3）有能力使用或銷售該無形資產；（4）該無形資產可以產生可能的未來收益；（5）為完成該無形資產的開發，并使用或銷售該無形資產，有足夠的技術、資金和其他資源的支持；（6）對歸集于該無形資產開發階段的支出，能夠可靠的計量。雖然國際會計準則第38條允許公司將開發費用資本化，但由于研發過程中所固有的主觀性，管理者有權決定是否滿足國際會計準則第38條的條件。從本質上講，國際會計準則第38條賦予管理者在開發費用方面有相當大的靈活性。

美國會計準則對這一問題有嚴格的規定，在財務會計準則（FASB，1974）第2號“研發費用”中要求所有的研發費用在當期列為支出。唯一例外的是，會計準則（FASB，1985）在第86號規定，涉及軟件開發的費用可以資本化。在國際上，某些國家的會計準則（例如意大利的）規定，當一些條件得到滿足的時候允許靈活使用研發費用資本化。這些都是與國際會計準則所要求相似的文件。

研發費用資本化一直是個有爭議的會計問題。資本化支持者的報告結果表明，研發是一項長期資產未來盈利能力的重要影響因素（例如，Bublitz和Ettredge，1989；Sougiannias，1994；Ballester等，2003）；此外，研發費用金額與企業市場價值之間是正相關的（Hirschey和Weyanandt，1985；Shevlin，1991；Sougiannis，1994）。而費用化的支持者相對較少。他們強調研發活動對未來經濟利益做出貢獻缺乏可靠的證據（例如，FASB，1974；AIMR，1993；Kothari等，2002）；或者指出相較于資本化，費用化對信息一致性和可比性的好處。另外，最保守的費用化處理支持者強調了財務信息可靠性和盈余管理政策的要求，特別是費用化提高了財務報表的客觀性，消除了因管理人員進行費用資本化處理而產生的研發資產減值的可能性（Nelson等，2003；Schilit，2002）。參考其他文獻也可以發現，爭議圍繞何為最有效的研發費用會計處理方法，研究則主要權衡會計信息之間在相關性（即預測能力）和可靠性（即真實性）上的關系（FASB，1980；AICPA，1994；IASB，2004）。到目前為止，研發費用的實證研究主要集中在相關性的權衡，而甚少提及可靠性方面，這可能使研發費用受到盈余管理的限制。此外，一些研究也表明，研發支出確實受到盈余管理的限制，即企業為了實現其盈利目標而降低他們的研發投資金額（例如，Perry和Grinaker，1994；Bushee，1998；Mande等，2000）。而且，缺乏關于允許研發費用資本化靈活使用的會計處理的研究。測試企業是否通過研發費用會計處理從事盈余管理，可以顯著促進全世界對這種費用的最佳處理方法的辯論。近來提出的這種辯論，在美國財務會計準則和國際會計準則、國際財務報告準則中逐漸顯現。這說明，操縱盈余作為研發費用資本化的動機，將使目前美國公認的會計準則堅持拒絕這類費用資本化的立場。相反，也顯示出企業不使用研發費用的會計處理方法進行盈余管理，將支持現在的國際會計準則、國際財務報告準則的規定，使資本化在一定條件下是允許的。

這項研究有助于為這一論點提供關于費用資本化動機的經驗證據。我們推測，政府決定利用研發支出有兩個主要動因：平穩收入和債務契約。我們測試的假設使用的是在米蘭證券交易所上市公司的抽樣調查數據。多種結果表明：該公司利用把研發費用資本化來平穩收入，雖然目前還不支持債務契約假說。這些結果全面體現了企業內部的各種特征，如企業規模，風險，增長機會，盈利能力，管理特點，產業結構和時間控制。

文章編排如下。第二部分介紹了意大利的會計與研發核算制度背景。第三部分討論以前的文獻。第四部分提出了假說，然后第五部分是研究方法。第六部分提出結果，第七部分對研究進行了總結。2 意大利的研發費用會計處理制度 意大利會計制度一直允許企業靈活運用研發費用資本化，這與國際會計準則類似。無形資產的會計處理由會計準則第24號規定，將研發費用區分為如下三種不同類型：

1）“基礎研究”，其中包括研究，調查和試驗，不涉及具體項目。這種類型的研發費用通常是一個公司的一般效用探索（例如，市場研究，服務更新等）；

2）“應用研究”，其中包括研究，調查和實驗，是指具體項目； 3）“發展”，其中包括將研究成果應用到特定的材料、工具、產品和生產工藝上。基礎研究費用應在損益表中扣除。然而，如果滿足以下條件，有關研發費用可以資本化：（a）費用明確為產品或工藝的實現所耗費的；（b）費用是可以識別和衡量的；（c）該項目的費用是應用在技術上的；（d）公司擁有必要的資源來完成和利用該項目；（e）通過開發該項目產生的收益，可以補償費用的損耗。

很明顯，由意大利會計準則規定的開發成本條件與國際會計準則的規定類似。事實上，意大利標準下“應用研究”中的定義，也符合國際會計準則第38條提供的開發費用的定義。意大利標準不同于國際會計準則之處在于，當發生上述情況時，公司也可以不使用靈活性來進行研發費用資本化。但是，這種差異相當正常。從對一些條件評估的主觀性來看，即使在國際會計準則下，當上述條件得到滿足時，公司偏好費用化的這種做法也是很明顯的。

有關研發費用分攤，意大利的會計準則要求進行攤銷的時間為從開始使用最長不超過五年。意大利法典（第2426條）中collegio sindacale（審計條例）提出研發費用的資本化應被審核而且它不能用于支付股息，直到有足夠的盈利來掩蓋研發費用資本化的賬面價值。這一規定限制了利用研發費用增加所支付股息的目的。民商法也要求在“企業管理討論和分析”部分對研發活動進行討論。最后，民商法規定，研發費用的攤銷時間表等方面的信息應在財務報表附注中提供。

盈余管理與具體的預提費用

盈余管理的定義是“對外部財務報告過程有目的的干預，以獲得某種私利的意圖”（Schipper，1989，第92頁）。在普遍接受的條款中，盈余管理出現在“當管理人員在財務報告中使用判斷和修改交易結構來改變財務報告，向某些利益相關者描述虛假的公司經濟表現，或依靠會計報表中的數字來影響合同的結果”（Healy，Wahlen，1999，第368頁）。迄今為止大量的研究已經表明，管理人員行使酌情權并且通過各種方式進行盈余管理，從而在權責發生制下進行特別交易（即所謂真實的盈余管理）。進行盈余管理的主要誘因包括一些債務契約、獎金計劃和平穩收入。債務契約假說認為，管理層進行盈余管理的動機是為了避免違反債務合同的約定，這是在會計數字或比例方面很典型的說法。獎金計劃假說認為，管理層進行盈余管理是為了最大限度的獲取收益。Healy（1985）認為，如果管理層的收入高于或低于獎金計劃的范圍，他們往往會降低企業收益。相反，當他們的收入在兩者之間，談們往往會增加企業收入。最后，收入平滑假說認為，企業追求利潤以減少盈余波動。

盈余管理實證研究的發現支持了在各種環境中的上述動機。許多研究驗證了預提費用與盈余管理激勵機制之間的關系。（例如，Healy，1985；DeAngelo，1986；Jones，1991；Dechow等，1995）。作為替代方法，其他的研究集中于單一的項目，這表明具體的預提費用與系統的盈余管理激勵機制有關。對后者的研究，McNichols和Wilson（1998）認為公司管理其壞賬準備是根據獎金計劃假說的。Zucca和Campbell（1992）通過審查可供出售的資產減值現象，表明企業使用這些預提費用是為了加強戰略或盈余平穩。Francis，Hanna和Vincent（1996）認為盈余管理激勵機制在解釋商譽注銷和重組費用中發揮重要作用。其他的研究集中在遞延稅款津貼（例如，Miller和Skinner，1998；Vincent和Wong，2003），它們提供了各自不同的結果。最后，Dowdell和Press（2004）分析了研發支出減值的過程，但他們沒有找到證據支持他們的獎勵計劃假設。關于盈余管理和具體的預提費用的結論，與上述研究是一致的。這項研究的目的，是測試當存在靈活性時，研發費用資本化還是費用化是否受盈余管理動機的影響。

理論假設 以下研究探討的是盈余管理的三種主要誘因：盈余平穩、債務契約和獎勵計劃。在這項研究中，我們側重于前兩個，因為在意大利公司現存數據中，有關獎勵計劃的信息披露是有限的。平穩收入假說認為，管理人員的會計自由裁量權，是由他們的欲望驅使減少收入來源導致的（Fudenberg and Tirole，1995）。平穩收入的過程是把中期到期末之間的收入波動從高峰轉入到不太成功的時期，降低了高峰期收益，使收益波動較小（Copeland，1968）。平穩收入一直被看作是一個積極的策略，它促使管理者向投資者傳遞內部信息（例如，Gordon，1964；Beidleman，1973；Romen和Sadan，1981；Tucker和Zarowin，2006）并通過投機目的來推動實踐操作（Gordon，1964；Imhoff，1977；Kamin和Ronen，1978）。在這項研究中，我們不打算對這兩種觀點中的任何一種進行討論。因為，我們測試的目的是研究研發費用資本化是否用于平穩收入。

第四篇：2012年科技工作的思路和重點

2012年科技工作的思路與重點

2012年科技工作按照縣委、縣政府對經濟社會發展的總體要求，把科技發展的重點統一到“科學發展、轉型跨越、民族團結、富民興縣”的總體戰略目標上，統一到提高自主創新能力、建設創新型臨澤的戰略決策和部署上來。

全縣科技工作的總體思路是：以科學發展觀為指導，堅定不移地堅持縣委、縣政府“生態立縣、產業富縣、商貿活縣、科教興縣”的發展理念，認真貫徹落實國家“自主創新，重點跨越，支撐發展，引領未來”的科技發展指導方針和黨的十七屆六中全會及省、市科技工作會議精神，認真組織實施“十二五”科學技術發展規劃。以創建科技創新示范縣為目標，努力提高科技創新能力，強化技術服務功能，把科技進步與轉變經濟發展方式、促進產業結構優化升級、改善民生緊密結合起來，全面落實好各項工作目標任務，為全縣經濟實現轉型跨越提供強有力的科技支撐。重點抓好以下九個方面的工作：

一、推進科技創新示范縣建設

認真貫徹落實中央一號文件和省、市、縣經濟工作會議精神，研究制定《**縣創建科技創新示范縣實施方案》，認真落實科技創新示范縣創建各項任務，大力提升科技發展水平。重點打造5個科技示范基地、2個科技示范園區，充分依托科技示范基地和示范園區開展項目儲備和建設，整體推進我縣科技創新示范縣建設。

（一）打造科技示范基地和園區。一是打造現代玉米制種示范基地。以建設標準化、規模化、集約化、機械化優勢種子生產基地為目標，全面提升全縣玉米制種產業發展水平。全縣建成3

萬畝雜交玉米種子優勢繁育示范基地。二是打造優質蔬菜生產示范基地。以科技為先導，大力開展蔬菜新品種、新技術的引進示范，推行標準化生產，專業化發展，以品牌拓市場提效益，提高蔬菜產業科技含量。建成高原夏菜標準園2個，建成無公害加工番茄生產基地2.5萬畝，全縣蔬菜種植面積達到8萬畝。三是打造綠洲奶肉牛養殖示范基地。積極推進標準化生產方式，加快標準化養殖場和養殖小區的建設，新建標準化養殖場2-4個，創建省級標準化養殖場（小區）3個，建設乳肉兼用牛新品系培育示范點3個。四是打造紅提葡萄生產示范基地。以**、**、**農業示范園為科技示范點，建成10個省市知名的紅提葡萄專業村。五是打造**紅棗原產地保護示范基地。結合實施**省優質林果基地發展規劃，以鄉鎮為重點，建設紅棗專業示范村10個，建設紅棗標準化生產示范基地5000畝，良種棗苗繁育基地穩定在600畝以上。六是創建現代農業綜合示范區。著眼于發展綠洲現代農業，完善產業科技服務體系，培養新型農民，提升科技水平。以**為核心，建設面積為5萬畝的示范區，輻射帶動全縣*個鄉鎮，面積51.7萬畝。七是創建現代玉米種子產業示范園區。以入駐工業園區的種子企業為依托，重點打造10家左右的具有核心競爭力的“育繁推一體化”現代化玉米制種企業，實現優質基地與優勢企業的強強聯合，切實提升***制種產業在的全國市場上的信譽度，引導企業建立自主品種研發基地，推動科研與生產的緊密結合，引領我縣現代玉米制種產業發展。

（二）開展科技項目儲備。積極組織篩選一批符合**經濟發展要求，具有引領示范帶動作用的科技項目，力爭更多的項目列入國家、省、市科技計劃。一是抓好2012年科技計劃項目立項爭

取工作。重點就申報的《燃煤固脫硫助燃添加劑開發應用研究》等2個國家創新基金項目和《民間科技特派員能力建設培訓》等11個省級科技計劃項目，加強溝通聯系，積極協調爭取和跟蹤落實。二是推進在建項目。重點抓好《利用固體廢渣生產小型輕質復合保溫砌塊》等3個國家創新基金項目的組織實施，并抓好農轉資金項目《轉植酸酶基因玉米制種試驗示范》和市列院地院企科技合作項目《醫藥中間體美伐他汀生產技術研究開發》等項目的實施。三是抓好項目監督管理評估驗收和成果總結工作，進一步強化科技項目的過程管理，注重項目實施中技術的凝煉和集成創新，進一步完善成果鑒定、科技獎勵等科技評價方法，激勵企業不斷創新。四是認真組織實施縣列科技計劃項目。在充分調研論證的基礎上，組織實施一批技術成熟，發展前景看好的縣列科技計劃項目，發揮好縣級科技計劃項目對產業發展的引導和支持作用，著力推進科技成果轉化，形成一批新的經濟增長點。

二、健全完善科技服務體系。依托科研院所和高等院校的科技資源，加強技術創新，提高行業和企業技術水平，增強企業競爭能力，逐步形成以企業為主體、市場為導向、產學研緊密結合的技術創新體系。一是成立知識產權局。根據省市相關要求成立知識產權局，為縣政府主管專利工作和負責協調全縣知識產權工作的主管部門，由縣科技開發中心代為管理，履行其職能職責。二是成立生產力促進中心。促進中心為企業和企業之間，企業與政府機構、科研機構、金融機構等之間架起橋梁，整合科技資源，為企業特別是中小企業提供技術信息、技術咨詢和技術轉讓搭建

平臺，為中小企業產品研發、技術開發提供服務，促進科技成果轉化，實現企業技術、產品升級。三是建立研發機構。鼓勵和引導企業建立研發機構、技術攻關小組等，開展自主開發、聯合開發或委托開發，全面提升企業自主創新能力。充分發揮科技型農業龍頭企業示范帶動作用，逐步引導農業龍頭企業和專業合作社成為開展研發、推廣、服務的農業科技創新主體。鼓勵科技特派員領辦、創辦、協辦企業、協會、專業合作經濟組織，提高農民組織化程度。支持專業技術協會、科技信息服務機構的服務能力建設，引導科技服務機構向專業化、規模化、標準化和品牌化方向發展。四是組建科技團隊。圍繞特色優勢產業發展，加大農業科技投入，加強先進實用技術的集成配套，促進農業科技成果轉化。深入推行科技特派員制度，注重把生產經驗豐富、技術本領過硬的農民技術員吸納到農業技術隊伍中來，健全縣、鄉、村科技服務體系，不斷提升科技服務能力。組織各類專家，面向企業開展多種形式的咨詢、服務，對重點產業項目開展現場指導和調研。動員和吸引廣大科技人員進入中小企業服務，聯合開展技術攻關，解決技術難題，提高企業創新能力和產業帶動能力。

三、加快推進農業科技創新。一是圍繞打造五個示范基地、兩個高科技園區創建。著眼于增強農業科技創新能力，加強對全縣經濟發展的基礎性、前沿性科技研究；開展對制約全縣經濟社會發展的關鍵性技術的科技攻關，突破制約主導產業發展的關鍵技術，著力解決科技創新和實際應用脫節問題，促進科技成果盡快轉化為生產力；著力加快科技示范園區建設，加強新技術、新品種、新工藝的引進、消化、吸收、推廣、應用,提高農產品附加

值和科技含量，加快全縣經濟社會發展步伐。二是注重農業科技體制機制創新。積極運用當地資源發展新型產業，使經濟發展真正轉移到依靠科技進步、勞動者素質提高和管理創新的軌道上來。進一步建立全面開放的農業科技創新體制，加強與高校院所的聯系，拓寬科技合作交流渠道，建設科技合作示范基地，加快我縣現代農業發展步伐。

四、積極鼓勵企業科技創新。要把增強企業自主創新能力作為科技發展的戰略基點和調整產業結構、轉變增長方式的中心環節，以名優特產品為龍頭、以優勢產業為支撐、以骨干企業為載體，加速形成規模效應，打造產業特色鮮明的科技園區和基地。進一步樹立科技為民服務意識，強化企業在自主創新中的主體地位，注重科技成果的轉化應用。突出創新型科技人才的引進和培育，加快推進以企業為主體、市場為導向、政府為引導、院校為支撐的自主創新體系建設。充分發揮各類科技園區和科技孵化器的功能，加快創新成果產業化的載體建設，為企業開展科學研究、技術創新和成果轉化應用提供服務。加快建立以企業為主體、市場為導向、產學研相結合的科技創新體系，鼓勵、引導企業開展體制機制創新、管理創新和技術創新，促進工業較快發展。開展技術成果互動式交流、評比、激勵相結合的方式，促進企業創新能力開發，激發創新熱情，充分調動各類人才的創新創業積極性。鼓勵企業、科研推廣單位、高校與國內外研究開發機構建立合作共同體，共同實施科技合作項目，鼓勵企業與省、市級產業化科技計劃聯合設立技術攻關專項資金，由企業提出技術難題，相關部門組織高等院校、科研機構和企業進行攻關。建立由科技、工信、教育、人社、金融等部門參加的產學研合作協調機制，組織

開展多種形式的產學研合作交流活動，加快我縣現代農業發展步伐。開展創新型企業評選和命名工作，積極鼓勵企業增加科研投入，支持引導企業積極采用新技術、新工藝，實施技術創新、工藝革新和裝備更新。

五、修訂完善科技獎勵辦法

認真實施《**省知識產權戰略綱要》，進一步完善知識產權保護的機制與體制，繼續推進專利成果的轉化應用，努力營造尊重知識、創造發明和人才輩出的和諧發展環境。進一步擴大獎勵范圍，重獎做出突出貢獻的科研人員，鼓勵全社會開展科技創新、申報專利，營造尊重人才、尊重知識、尊重創新的社會氛圍，調動廣大科技人員的積極性和創造性。大力支持企事業單位和科技人員開發具有自主知識產權的關鍵核心技術。適時開展成果鑒定、交流，加大科技成果的轉化應用力度，培育具有自主知識產權的專利及產品。做好高新技術企業及民營科技企業的認定，示范基地篩選，指導幫助完善企業技術研發中心，鼓勵創新和創造發明，提高企業創新能力和水平。在科技成果的認定上必須堅持三個原則：一是突出技術創新。特別是在高新技術領域進行自主創新，形成了產業的主導技術和名牌產品，或者應用高新技術對傳統產業進行裝備和改造，通過技術創新，提升傳統產業，增加行業的技術含量；技術難度較大，解決了行業發展中的熱點、難點和關鍵問題；總體技術水平和主要技術經濟指標達到了行業的領先水平。二是經濟效益或者社會效益顯著。所開發的成果經過一年以上的實施應用，產生了明顯的經濟效益或者社會效益，實現了技術創新的市場價值或者社會價值，為經濟建設、社會發展做出了突出貢獻。三是推動行業科技進步作用明顯。成果的轉化程度高，具有較強的示范、帶動和擴散能力，提高了行業的技術水平、競爭能力和系統創新能力，促進了產業結構的調整、優化、升級及產品的更新換代，對行業的發展具有很大作用。

六、全面推進科技特派員工作。引導、支持和組織科技人員到基層創業，不斷推動科技成果向現實生產力的快速轉化，強化基層科技服務能力。加大科技特派員培訓力度，加強特派員之間的交流與協作。把科技特派員工作與培養鄉土人才結合起來，與培育農業科技示范園結合起來，與實施科技計劃項目結合起來；完善科技特派員工作制度，健全激勵機制和考核辦法，加強日常跟蹤服務管理，積極探索開拓科技特派員創業服務新模式，提高科技特派員綜合素質。扶持科技特派員農村創業，建立科技特派員創業示范點，引導其發揮示范帶動作用。優化工作環境，鼓勵科技特派員面向基層、企業開展技術創新服務，進行科技攻關、傳授科學技術、培育科技人才；鼓勵科技特派員創辦實體，開展有償服務，實現互利雙贏、共同致富的目的。調動科技特派員的工作積極性，培養一支想干事、能干事、干成事、留得住的農村科技工作隊伍。

七、繼續加強院地院企科技合作

大力支持民營科技企業、科技示范園及農村專業合作社與高等院校、科研院所開展合作，積極尋求在資金、項目、技術、設備、產品開發、人才交流等方面的支持，以加快新技術、新成果引進、示范與推廣，積極探索產學研結合的有效形式合作模式。堅持引進、消化、吸收再創新，不斷培育提高成果轉化應用和再創新能力。積極組織企業參加各類科技展會，廣泛開展科技合作，多層次引資引智。開展多種形式的大學與企業聯誼交流，促進企

業與高校、科研院所的產學研合作的深化，努力拓寬科技合作與交流渠道。宣傳和優惠并重，吸引更多的院校、科研單位到我縣進行高新技術項目的中試、開發，建立院地科技試驗示范基地，積極探索與省內外知名高校、科研院所開展產學研合作的長效機制。

八、大力發展民生科技

完善星火產業帶建設，提升科技惠民能力，加快科技與健康醫療、扶貧開發等民生科技的推廣應用，推進科技與教育、文化融合支撐、相互促進，依靠科技進步支撐社會管理創新，使科技發展成為惠及廣大人民群眾，促進民生改善的有效載體。重點圍繞玉米制種、設施葡萄、加工番茄、紅棗、奶肉兼用牛養殖等特色農業、設施農業和生態養殖，以強化產業為基礎，增加農民收入為目標，以科技為載體，以龍頭企業培育、科技示范園建設為依托，組織實施特色優勢產業科技示范、科技培訓、信息服務；大力組織實施農業產業化、農產品精深加工等方面的星火科技項目，加大對特色產業和民生優勢科技方面的新技術、新品種的引進、試驗示范推廣力度。培育壯大一批農業科技型龍頭企業，讓科技成果惠及民生，并為全縣重點產業的發展提供科技支撐。充分發揮示范、引導、輻射和帶動作用，促進農業增產和農民增收，進一步提升科技惠民能力。

九、高度重視科技人才培育

要實現我縣經濟社會的轉型發展，就必須把人才培養和開發作為基礎性、先導性的工作來抓，重點要以擴大人才數量和提高人才素質為核心，緊緊抓住培養本土人才、使用好現有人才和吸

引急需緊缺人才三個環節，大力培養和開發對我縣經濟社會發展影響重大的主導優勢產業人才、高新技術人才、現代服務業人才和重點項目建設人才。圍繞全縣經濟社會發展需要，結合重點領域、重點產業、重大項目對科技人才的需求，培育現有科技人才，引進緊缺科技人才，用好存量科技人才，儲備未來科技人才，充分調動他們參與全縣經濟建設的積極性、主動性和創造性。在做好人才需求預測和人才開發規劃的基礎上，通過校地合作、校企合作，對我縣重點產業和主導行業專門人才進行定向培訓，重點培養各類現有人才的學習能力、實踐能力、創新能力和研發能力，不斷改善提高我縣各類科技人才的素質和結構。要大力創新各類人才的培養、使用、激勵、流動、引進和服務保障機制，為我縣經濟和社會的快速發展提供強有力的技術支持和智力支撐。

第五篇：人力資源資本化的論文

人力資源是一個相對泛化的概念。它泛指所有具有勞動能力的人，而人力資本是對人力資源投資的凝結，準確地說，是與這種投資相關的人力資源增量效用的資本化價值。大家不妨來看看小編推送的人力資源資本化的論文，希望給大家帶來幫助！

摘要：

企業的發展關鍵在于收益的提高，而發展的內在動力則是企業的人力資本，也就是可增值的高素質人才。為了加快企業的發展，就需要通過完善人力資源管理制度，提高人力資源管理水平，提升人力資源管理理念來獲取高素質人才。而人力資源管理資本化則是提升的關鍵，科學地進行人力資源資本化則是重中之重。

關鍵詞：

人力資源；人力資本；人力資源資本化；人力資源管理

一、資源和資本

為了能夠更好的討論關于人力資源資本化的問題，這里先對資源和資本的幾個相關概念進行論述和辨析。

1.資源

馬克思恩格斯曾經指出：“勞動和土地，是財富兩個原始的形成要素”，“勞動和自然界在一起它才是一切財富的源泉，自然界為勞動提供材料，勞動把材料轉變為財富。”

馬克思和恩格斯的定義，同時指出了自然資源客觀存在和人的因素的重要性，以及人的因素是財富的另一個不可或缺的來源。

由此可見，廣義上的資源不僅指的是自然物質資源，而且還包括人類勞動的社會、經濟、技術、人力、人才、智力（信息、知識）等資源。

2.資本

資本是能夠帶來未來收益的價值，是資產的價值形態，是一種帶來剩余價值的價值。從資本的自然屬性角度出發，美國經濟學家薩繆爾森曾指出，資本是一種不同形式的生產要素，資本是一種生產出來的生產要素，是一種經濟的產出的投入品。

二、資源轉化為資本

在目前學術界的理論上來說。對于物質資源轉化為資本的原因，有下面幾種解釋：（1）資源是自然形成、未經開發的，而資本卻經過精心的開發和籌劃，成為企業產生利潤的基礎。（2）在使用的角度上來說資源和資本是完全不同的。就資源來說，每個人都想要更好的，比如人們都想要更多的錢，更好的技術，更有能力的人才；不同的是，就資本來說，人們就不會從如此簡單的角度出發，會考慮投入與產出的關系，會考慮成本和利潤。（3）從資源層面上來說，人們多會考慮尋求和擁有，但是從資本層面上來說，人們則會從如何使其增值上出發。（4）資源是未經開發的資本，而資本是開發利用了的資源。

從馬克思主義經濟學原理來說，有如下幾種關系和解釋：（1）馬克思的剩余價值理論。物質資源之所以成為資本，是因為雇傭勞動的生產關系，而勞動是一種特殊商品，勞動是能夠產生剩余價值的商品；（2）風險理論。風險無時不刻的存在于市場之中。對于風險的態度，人們通常表現出三種：第一種是逃避風險，第二種是追求風險，第三種是風險中性。在企業理論中，風險逃避者是職工，安全而有保障的收入是他們的需要；風險中性說的便是資本，而企業的風險主要就是由物質資本來承擔的；承擔企業風險的報酬則是企業利潤，獲取利潤的往往是敢于承擔風險的企業，所以承擔了企業風險的物質資源就應該獲取利潤。換一種說法，物質資源是一種抵押品。在企業的生產經營過程中，隨物質資源的投入和使用，物質資源不斷的全部被質押和更新折舊。質押和更新的過程就是承擔風險的過程：（3）定價理論。不論哪個企業都是不能無償使用資源的，不論使用什么資源，都需要付出，都是有代價的。而使用資源的價格，就是企業對于使用資源所支付的費用。資源價格的確定，有兩種方式，一種對資源直接定價，一種是對資源間接定價。其中：直接定價，是在使用資源之前，就商議結果確定資源的使用價格。如利息是使用資金的費用，是一種直接定價；工資是使用勞動力的費用，也是一種直接定價。間接定價，是在使用資源之前，不能用契約確定資源的具體價格，而是確定一種收益的權力，即所謂的剩余收益權。例如投資100萬元，占企業總投資的5%，那么企業利潤的5%的收益權就是對投資100萬元的資源的間接定價。

從以上三種理論比較來說，如果從一般化的角度說明問題，間接定價更勝一籌。

馬克思的剩余價值理論是賦予物質資本雇傭勞動的企業的一個專有解釋。

這里舉個例子來說，假如某一個企業的物質資源是由勞動者或工人整體擁有的，而且不實行按資分配制度，這個企業的工人沒有固定的工資，全部剩余收益都是按勞動貢獻進行分配的。

從馬克思的理論出發，這類企業就沒有資本可言了，當然也不存在資本問題。但是我們認為這類企業仍然存在資本問題，這個企業的全部剩余都由其所擁有的人力資源獲得，這就是人力資源資本化的一種特殊存在形態。

所以如果想要把物質資源資本化中的規律或理論應用到人力資源資本化中，我們有必要參考其他理論。

間接定價理論與風險理論從不同角度對資源的資本化問題進行了觀察和解釋，并沒有很大的沖突在其中，或者可以說這兩者是相容的。

間接定價這種方法本身就存在有風險，而風險也蘊含著收益的不確定性，即資源價格的不確定性。從某種角度來說，間接定價理論的描述比風險理論更為準確。

對于直接定價或者間接定價，資源的所有者的取舍和選擇并不在于誰更勇于承擔風險，而在于誰對風險的判斷更理智。就最優選擇來說，當資源的所有者對企業風險把握不大或者說不準確時，采取直接定價方式是最優的；而當資源的所有者認為企業風險較大時，他的最優選擇則是退出而不是“勇于承擔風險”。只有非常有把握的時候，資源的所有者才會選擇間接定價。

間接定價的資源的實際收益往往比直接定價資源的實際收益高，根本原因上的區別不是承擔風險的不同，而是判斷上的不同。

作為一個資源的所有者或者說投資者，如果沒有一定的相關知識和理性的判斷能力，而是不通過思考和判斷就去承擔風險的話，結果不言而喻，高收益的可能性幾乎為零。

對于使用物質資源的直接定價方式有兩種：一種是還本的租用價格，如資金的利息；一種是不還本的租用價格，如租用設備、土地或勞動。前者主要適用于貨幣資源的情況；后者適用于實物資源的租用。而使用物質資源的間接定價方式則不同，一般來說是根據資源的價值和承擔風險的程度來確定不同的收益權。不同的收益權具有不同的等級和層次，同時也承擔不同的風險大小。

由此可見，間接定價的過程就是物質資源的資本化過程，這個過程既是一個得到收益權的過程，也是物質資源付出與收益權相互交易的過程。前提是對風險和收益作出判斷，后續是根據所做的判斷承擔相應的風險和獲得相應的收益。

如果從邏輯上和學理上來說人力資源資本化的過程和物質資源資本化的過程是同質的，那么人力資源的資本化過程也是一個間接定價的過程，也是一個得到收益權的過程，也是資源付出與收益權相互交易的過程。

三、人力資源與人力資本

人力資源和人力資本有著本質上的區別。

人力資源是指在一個國家或地區中，處于勞動年齡、未到勞動年齡和超過勞動年齡但具有勞動能力的人口之和。或者表述為：一個國家或地區的總人口中減去喪失勞動能力的人口之后的人口。也指一定時期內組織中的人所擁有的能夠被企業所用，且對價值創造起貢獻作用的教育、能力、技能、經驗、體力等的總稱。

在企業中來說是擁有勞動素質、生產技能和知識水平的所有企業員工的總和，其中同時包括已得到開發、教育、培訓的員工和未得到開發的員工。或者說同時包括了愿意投身于企業生產活動中的員工和不愿參與企業生產活動的員工。

人力資本指的是通過教育、培訓、保健、勞動力遷移、就業信息等獲得的凝結在勞動者身上的技能、學識、健康狀況和水平的總和。

人力資源擁有能動性，從而人力資本和人力資源在數量上很難達到相當的水平。人力資源是潛在的人力資本，能否成功地開發人力資源決定了人力資本的數量水平。人力資源和人力資本的獲得不僅取決于企業，還受到擁有資源的員工的影響。

而人力資本對于企業的發展和獲益有著重要的影響和作用。它比物質、貨幣等硬資本具有更大的增值空間，特別是在當今后工業時期和知識經濟初期，人力資本將有著更大的增值潛力。因為作為“活資本”的人力資本，具有創新性、創造性，具有有效配置資源、調整企業發展戰略等市場應變能力。對人力資本進行投資，對GDP的增長具有更高的貢獻率。

因此，對人力資源進行管理和開發是非常有必要的。不僅可以減少人力資源的流失，還可以對企業的收益率起到增長的作用。

要實現人力資源資本化，就需要進行人力資源管理。即通過對人力資源的培養和開發等，使之成為更為有用的人力資本，從而創造和維持企業持續競爭優勢。

人力資源資本化是一種以追求收益和增值最大化為目標的一種人力資源的資本化投資。

決定人力資本收益水平高低的因素主要有兩個，一是人力資本存量，二是人力資本效率。所以要提高企業的資本收益水平，一個要提升人力資本的存量，一個要提高人力資本的效率。

從以上對物質資源和資本的描述表明，資源資本化的結果就是資源投入和動員的結果。就人力資源的層面來說，人力資源資本化就是增加可投入人員和被動員人員的結果，即通過對人力資源的開發、培訓和管理，提高人力資源的質量、能動性，降低不愿投入生產活動的人力資源隱形流失，實現人力資源資本最大化的過程。

四、人力資源資本化的實現

人力資源需要向人力資本轉化。增值性是人力資本的自然屬性，能為企業帶來收益，而人力資源與人力資本的區別在于，它是一種處于人力資源中的能力，當沒有被開發出來的時候，它是一種潛在的勞動生產力，開發出來后便成為可利用的實際生產力。只有人力資源被不斷的培訓、開發與實踐，它才能成為人力資本。

評價一個企業的經濟效益，很大程度上和這個企業的人力資源狀況有關，該企業的人力資源存量大小和人力資源的開發利用程度同時對經濟效益產生影響，而其中人力資源的開發利用程度占主導地位。

舉個例子來說，假設某企業的人力資源存量是一定的，如果該企業的人力資源利用率小于等于1，則說明該企業人力資源開發程度不夠，也就是說該企業的人力資源沒有增值效益，所以不是人力資本；而當該企業的人力資源利用率大于1的時候，該企業的人力資源產生了增值效益，創造的價值大于存量，這是的人力資源才能稱之為人力資本，才能為企業帶來利潤和效益。由此可見，人力資源是否能轉化為人力資本成為企業提高經濟效益和競爭力的關鍵因素。

一個企業想要獲得經濟效益，就需要使用一定的規則和方法使潛在能力的人力資源轉化為能夠帶來收益的人力資本，從而增強企業的競爭優勢。而這個方法就是人力資源管理。

人力資源管理有多種方法構成，為了將人力資源有效的轉化為人力資本，可以考慮使用如下四種方法：

1.員工培訓——員工培訓普遍運用于人力資源管理當中，它是一種對人力資源進行投資并獲得員工素質提高和更強的組織凝聚力的方法。由于企業外部環境是不斷變化的，則更需要企業和員工持之以恒的學習和創新。所以，員工培訓是必不可少的。通過培訓，可以改變人的工作態度、更新技能、改善知識結構，從而激發員工的創造力和潛能。另外，無論是對于組織成員之間，還是員工和組織外部之間，企業培訓不僅擴大了交往范圍，提高了交往頻次，而且還將增強交往的信任程度，建立和加強了相互間合作的基礎。

2.薪酬體系——科學的薪酬體系能對人力資源產生極大的激勵作用。通過馬斯洛需求理論可以看出，在企業中，人才會由于需求層次的提升產生較強的流動意愿。但是，人才的流動對企業來說往往是有害的，尤其是位于主要地位的人才。所以企業可以通過科學的對薪酬進行評估和變換，并且與職務變化等有機結合，建立以能力為基礎的薪酬制度，來吸引和保留企業的人才。

3.員工參與機制——合理的員工參與機制能夠有效的改善企業內部氛圍和員工之間的關系，從而留住人才。舉個例子來說，如員工股東代表參與董事會的決策過程。員工參與決策的機制，一方面可以使員工更了解企業，和企業之間建立信任機制，并在參與過程中溝通各自觀點，加強員工之間的交流，提高組織內部的相互理解和認同；另一方面，可以增加員工參與管理的知識和技能，通過與其他參與者的交流，拓展員工的視野和工作范圍，豐富了個人工作經驗，從而提高員工個人以及組織的技能。

4.績效管理——有效的績效管理是人力資源管理中的關鍵。在績效管理的過程中，從人際關系改善的方面來說，管理者通過和員工一起共同制定績效目標，共同探討實現績效目標的方法，共同排除績效目標實現中的障礙和困難，從而達成績效目標，也對管理者和員工的關系進行了有效的改善；從提高員工技能的方面來說，管理者對員工的績效進行評估，并指出員工的潛力和特長，以及缺點和不足，使員工意識到自己的可以達到的能力和需要改進的方面，使員工的技能得到提高。

五、總結

綜上所述，在企業增加經濟收益的諸多因素中，人力資本占據了重要的地位。要實現經濟增益，充分了解人力資源資本化的重要性與科學合理的使用人力資源管理方法則是非常必要的。